COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
EL FORO ERMUA DENUNCIA
EL DESISTIMIENTO Y LA CESIÓN POLÍTICA ANTE EL TERRORISMO
ANTE LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SOBRE LA APERTURA DE NEGOCIACIONES CON ETA
Bilbao. 30 de junio de 2006. La declaración institucional del Presidente Rodríguez Zapatero anunciando el inicio del diálogo con ETA, sin que exista un abandono definitivo de la violencia por parte de los terroristas y vinculando las negociaciones con éstos y la consecución de un pacto político en el País Vasco, supone un paso de enorme gravedad en el camino de desistimiento y cesión política ante la banda. Es, asimismo, la formalización del incumplimiento de la resolución parlamentaria de mayo de 2005 y de los compromisos adquiridos por el Partido Socialista y el Gobierno. No lo decimos nosotros, lo dicen ellos mismos:
“¿Qué es eso de que el Partido Socialista propone el diálogo con ETA? ¿Qué disparate es ese? (Aplausos.) Lo que se hace es decir a ETA lo que siempre le hemos dicho: sólo habrá diálogo si deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso.” (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.)
"Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. Vicepresidenta del Gobierno 17/02/2006)
Estamos, pues, de manera objetiva ante un incumplimiento expreso de la palabra dada. Además, se añade, lamentablemente, que la vinculación establecida en el comunicado oficial entre el inicio del diálogo con ETA y la consecución de un pacto político en Euskadi, es una buena prueba de la disposición del Sr. Rodríguez Zapatero a ceder ante los terroristas, traicionando a la ciudadanía, legitimando la violencia y contradiciéndose al negar que la democracia vaya a pagar un precio político por alcanzar la paz y en las que se compromete a salvaguardar la memoria, el honor y la dignidad de las víctimas del terrorismo.
El pago ya está hecho. No es posible no pagar precio político a ETA y respetar la memoria de las víctimas y, al mismo tiempo, mezclar el comienzo de la negociación con ETA y la necesidad de alcanzar un acuerdo político para la convivencia en el País Vasco. Es una contradicción en los términos.
Las contradicciones están siendo lo habitual en el modo de proceder del actual Gobierno de España. El Sr. Rodríguez Zapatero negó pública y reiteradamente la existencia de contactos con ETA, que tuvo que reconocer a posteriori. El Sr. Presidente realizó firmes declaraciones en el pacto antiterrorista, mientras destacados dirigentes de su partido en el País Vasco se reunían con BATASUNA en secreto y con su aquiescencia. Las afirmaciones solemnes del Sr. Rodríguez Zapatero son sistemáticamente desmentidas por sus propios hechos. Por eso, por mucho que pretenda confundirnos con sus palabras, debemos centrarnos en el análisis de los datos objetivos de los que disponemos. Todos ellos apuntan en una única dirección: estamos ante un camino de negociación política, y por tanto de cesión, con ETA.
Primero, fue la inacción de la Fiscalía y las Delegaciones del Gobierno frente a BATASUNA y el incumplimiento sistemático de la Sentencia que declaraba su ilegalización y la resolución de la Audiencia Nacional que establecía su suspensión cautelar. Después la resolución del Congreso en la que se preparaba el camino para la negociación, negando que se fuera a tratar con ETA mientras no hubiera un abandono definitivo de las armas. Posteriormente el cese y sustitución del Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional. Luego el anuncio de su intención de reunirse con el brazo político de ETA y la declaración de que la negociación política sobre el marco jurídico – político no tiene por qué esperar a la desaparición de ETA. Ahora, el anuncio del comienzo del diálogo a pesar de que no existe un cese definitivo de la violencia, a pesar de que ETA ha manifestado expresa, nítida y reiteradamente que no renunciará al uso del terrorismo si no se satisfacen sus reivindicaciones históricas y a pesar de la continuidad de la extorsión, del aprovisionamiento y del terrorismo callejero.
Este proceso de desistimiento y cesión en el que nos encontramos no tendrá vuelta atrás si la población no se moviliza para detenerlo. Por ello, el FORO ERMUA llama a la movilización para que, por encima de los intereses partidistas, todos los ciudadanos de cualquier ideología que crean en la España democrática de la igualdad, la libertad y la solidaridad y que estén en contra de cualquier cesión al terrorismo, no permanezcan impasibles y secunden cuantas iniciativas de oposición a la cesión ante ETA promuevan las asociaciones, movimientos y partidos democráticos.
Breve historia de una saga sabinista
Cuando la estupidez precede al crimenPor Jon Juaristi (Papeles de Ermua Nº4)
En 1974, yo tenía veintitrés años y un título universitario casi inservible: una condena del TOP me impedía trabajar en la enseñanza pública y en buena parte de la privada. Por eso, acepté de buen grado un puesto de profesor en la ikastola de Sopelana. Hoy, Sopelana es una de las ciudades satélites en que se desparrama el Gran Bilbao. Entonces era poco más que una aldea, con un barrio residencial para veraneantes, junto a la playa, y algunos bloques de viviendas baratas, construidos en la década anterior y habitados por familias de inmigrantes. Los lugareños llamaban a estos bloques Andalusía, quizá porque sus inquilinos eran originarios de Galicia y Extremadura. La cepa autóctona debía de haber practicado durante milenios una rigurosa endogamia, a juzgar por la proliferación de Ansoleagas y Saitúas en la guía telefónica local. El arquitecto Lander Gallastegui Miñaur encabezaba el sector más activo de la junta que regía provisionalmente la ikastola, un centro asimismo provisional, pues no había obtenido aún el estatuto legal de cooperativa de enseñanza. Lander no pertenecía al cogollo de la sociedad sopelanense (o sopelatarra, como se diría en eusquera). De hecho, ni siquiera residía en el término municipal de Sopelana. Vivía con los suyos en una urbanización de chalecitos vernáculos, por él mismo diseñada, a las afueras de una pequeña población cercana, Berango. A nadie se le ocultaba, en el Bilbao de la época, que los proyectos urbanístico-arquitectónicos de Lander Gallastegui tenían un claro sesgo de regeneración abertzale. Hijo de Eli Gallastegui, Gudari, fundador y líder de Jagi-Jagi --un grupúsculo fundamentalista surgido de las Juventudes del PNV en el período republicano-, Lander rendía un homenaje interminable al ideario de su progenitor.
Según Gudari, el más ortodoxo de los seguidores de Sabino Arana, los vascos conscientes de serlo deberían segregarse del contacto con los españoles y fundirse con la reserva racialmente pura de las aldeas y caserías, a la que aquéllos debían aportar fermento ideológico y dirección política. Este nacionalbolchevismo de Eli Gallastegui fue siempre apreciado por ETA, que todavía hoy considera a Gudari como su más legítimo precursor. La urbanización de Lander respondía a un designio radicalmente aranista. Separarse de los españoles implicaba abandonar las ciudades maquetas. Tanto a Lander como a su mujer, Paule Sodupe, les oí invocar a menudo el modelo de los kibutzim israelíes. Era obvio que los microcaseríos mesocráticos de Berango poco tenían que ver con las granjas colectivas de los pioneros sionistas, aunque conozco algún asentamiento actual cerca de Hebrón que no desmerece de aquéllos, ni siquiera en la ideología de sus moradores. Desde luego, la urbanización abertzale mencionada no era una unidad productiva. Tampoco tenía ikastola propia. Lander decidió controlar la más próxima, y ésa resultó ser la de Sopelana. Fundada años atrás por un cura, Nikola Tellería (preso, a la sazón, en la cárcel concordataria de Zamora), llevaba varios años funcionando como parvulario, en condiciones de semiclandestinidad más o menos tolerada, según la coyuntura, en unos locales de la parroquia. Lander Gallastegui desembarcó en ella con grandes proyectos bajo el brazo. Aliado con un constructor local y con el director de la sucursal de una Caja de Ahorros, animó a los padres de los alumnos a suscribir créditos para la rehabilitación del edificio de una antigua quesería, a cosa de un kilómetro del pueblo. Allí estaba ya instalada la ikastola cuando yo llegué y allí debe de seguir todavía. Los padres de los alumnos eran, en su mayor parte, nacionalistas de clase media y, por lo que puedo recordar, militantes o simpatizantes del PNV. Participaban también en la asamblea del centro algunos representantes de la juventud parroquial, que en años posteriores terminarían en el PNV o en Herri Batasuna, supongo. Un pequeño grupo de padres se movía en la órbita del PCE, entre ellos, un abogado laboralista, Antonio Giménez Pericás. Mi amistad con éste disgustó desde el primer momento a Lander Gallastegui y sus leales. Pero el verdadero conflicto surgió, apenas empezado el curso escolar, porque las andereños (maestras), que venían exigiendo desde tiempo atrás su afiliación a la Seguridad Social, reiteraron sus protestas. Desde luego, hice mía una reclamación tan básica. Ante la respuesta negativa de la junta, y siempre asesorados por Giménez Pericás, llevamos nuestra demanda a la Magistratura de Trabajo. El contencioso se politizó de inmediato. Se nos acusó, como era de prever, de españolistas (mis compañeras de trabajo eran abertzales y creo que lo siguen siendo). Fuimos despedidos y, con nosotros, se expulsó de la ikastola a un buen número de familias que habían juzgado razonable nuestra petición. Por supuesto, se expulsó a los hijos de Giménez Pericás (Antonio, después de haber ejercido durante muchos años como magistrado en la Audiencia de San Sebastián, es hoy uno de los puntales del FORO ERMUA). No llegó a haber juicio: aceptamos el acuerdo económico que nos ofrecieron, porque, en los últimos meses del franquismo, no parecía correcto --después de todo, éramos antifranquistas-- ensañarnos con una institución emanada del pueblo, esa indecente entelequia. El equipo docente que nos sucedió fue despedido en masa a finales del curso siguiente. Pero a la tercera va la vencida: el equipo siguiente resultó ser del gusto de Lander Gallastegui. Una de las profesoras fue detenida, al poco tiempo, por pertenencia a ETA.
Visto desde el presente, el caso de la ikastola de Sopelana se me aparece como una metáfora en miniatura de la historia reciente del País Vasco, con sus limpiezas étnicas e ideológicas. De los seis alumnos que tuve durante aquel curso, uno terminó en ETA. En la cárcel, Joseba se acogió a la vía de reinserción. No creo que su vida en Sopelana, desde entonces, haya sido muy agradable, pero quién sabe. Los hijos de Lander Gallastegui y Paule Sodupe estaban aún en los cursos de preescolar. Eran unos críos encantadores. Sus profesoras solían enseñarme los dibujos de alguno de ellos, que representaban siempre la misma escena: aviones con ikurriñas en la cola y en las alas bombardeaban barcos de la marina española. Lander, un arquitecto de reconocido prestigio, realizaba la parte gráfica de la revista infantil Kili-kili, dirigida a alumnos de las ikastolas. Hace algunos meses, Kili-kili publicaba una carta transida de nostalgia: una carta de su antigua y fiel lectora Irantzu Gallastegui Sodupe, que había recibido un número de la revista en la prisión francesa donde se encontraba desde mediados de 1999. La revista animaba a sus lectores actuales a escribir a Irantzu y confortarla con palabras cariñosas en eusquera. Tras el juicio que decidió su extradición temporal a España, Lander, su padre, describía así la entrada de Irantzu en la sala: "Al ver a sus familiares y amigos, se le iluminó la cara con una inmensa sonrisa y abrió los brazos como queriendo abrazarles a todos". Hay mucho amor en estas dos líneas, no lo dudo: pocas familias tan unidas he conocido, pocos padres tan amantes de su prole como Lander Gallastegui y Paule Sodupe. Irantzu fue extraditada hace pocos días. Al llegar al aeropuerto de Madrid, con una sonrisa quizá no tan inmensa y conmovedora como la que dedicó a sus padres en el tribunal francés, declaró estar embarazada. El pasado dos de mayo, la policía detenía a Lexuri Gallastegui Sodupe, hermana de Irantzu y miembro liberado de un comando de ETA. Otro de los hermanos Gallastegui Sodupe, Orkatz, de diecinueve años, era detenido el mes pasado, acusado de participar en acciones de kale-borroka. Ha pasado mucho tiempo desde el curso aquel de Sopelana. Veo por televisión las imágenes del bebé palestino disfrazado de mártir de al-Aqsa, y pienso en la equivalencia que Freud establecía entre lo demasiado familiar y entrañable (heimlich) y lo siniestro (das Unheimlich). Se me olvidaba añadir que Irantzu Gallastegui secuestró al concejal de Ermua Miguel Ángel Blanco --un muchacho de su edad, hijo de inmigrantes gallegos-- el 10 de julio de 1997.
Rezo, pensando en su hijo venidero, para que no fuera ella la que le quitó la vida dos días después. Ahora la estupidez sucede al crimen, escribió Cernuda. En mi país suele pasar lo contrario. Por Jon Juaristi (Papeles de Ermua Nº4)
El desmantelamiento del aparato de extorsión de ETA señala el verdadero camino para acabar con la banda terrorista
Bilbao. 20 de junio, 2006. Esta madrugada las policías francesa y española, a las órdenes del magistrado Grande-Marlaska y de la jueza francesa Laurence Le Vert, han llegado a cabo la desarticulación del aparato de extorsión de la banda terrorista. De momento, han sido detenidos siete miembros de ETA en Francia y cinco en España, incluido el máximo responsable de este entramado, Ángel Iturbe.
El Foro Ermua felicita a ambos jueces por su eficacia al asestar este golpe a uno de los sistemas de financiación de ETA, haciendo extensiva esta felicitación a las policías francesa y española.
Esta importante operación contrasta vivamente con la actitud de justificación y ensalzamiento que ha venido manteniendo el Gobierno de Rodríguez Zapatero hacia Batasuna y la propia ETA. Contrasta, también, con la casi absoluta falta de detenciones en España desde julio de 2005. Contrasta, asimismo, con la reiterada afirmación del Gobierno de haber verificado que “ya no existe terrorismo en España”. En este sentido, es sorprendente y lamentable que a las pocas horas de las detenciones y de haberse llevado a cabo un elevado número de registros en pisos y locales, en Francia y en España, la Fiscalía de la Audiencia Nacional se haya apresurado a afirmar que no se han encontrado cartas de extorsión posteriores al anuncio de la actual tregua.
Finalmente, esta exitosa operación contrasta con el reciente e inquietante fracaso de una operación aun más importante que había sido preparada por la Justicia y la policía francesas. Fracaso provocado porque llegó a conocimiento de los terroristas, en el último momento, el operativo previsto.
El desmantelamiento del aparato de extorsión de ETA ilumina el final del túnel de medias verdades, claudicaciones y ocultamientos en que el Gobierno ha convertido al mal llamado “proceso de paz”. La acción policial de hoy muestra ante la sociedad española el único camino para derrotar definitivamente a ETA y traer al País Vasco y a toda España la libertad basada en la justicia y en el imperio de la ley.
Bilbao, 20 de junio de 2006
La Asamblea del FORO ERMUA desea hacer llegar a la ciudadanía las siguientes reflexiones, sobre la situación política, adoptadas en su reunión de junio de 2006 en Bilbao:
1º.- LOS PROCESOS DE REFORMA ESTATUTARIA SUPONEN UN CAMBIO EN LA ESTRUCTURA JURÍDICO-POLÍTICA DE ESPAÑA
Los procesos de reforma estatutaria que se están produciendo en España y en los que el propio Presidente del Gobierno ha impulsado personalmente suponen un cambio en la estructura jurídico – política del Estado.
La España de ciudadanos libres e iguales entre sí, unidos por vínculos de solidaridad y que constituye un ámbito de decisión común, irá desvaneciéndose progresiva e irremediablemente a medida que vayan aplicándose los nuevos estatutos que sigan el modelo catalán.
El poder real, las lealtades y los vínculos emocionales, la solidaridad y la igualdad se construirán en torno a unas comunidades autónomas ascendidas a naciones, realidades nacionales o cualquier otro eufemismo semejante. Los nuevos entes nacionales basados en la identidad etnocultural y etnolingüística serán, lamentablemente, el centro gravitatorio de la vida política.
2º.- LA APROBACIÓN DE NUEVOS ESTATUTO, SIN SER CONSENSUADA ENTRE LOS DOS GRANDES PARTIDOS NACIONALES, ES UNA IRRESPONSABILIDAD, RESULTA ILEGÍTIMA Y AUMENTARÁ LA DIVISIÓN ENTRE ESPAÑOLES
Nunca en nuestra democracia se había aprobado una modificación estatutaria sin ser consensuada entre los dos grandes partidos nacionales. El propio Sr. Rodríguez Zapatero dijo expresamente que las normas básicas, como los Estatutos, aprobadas por mayorías del 51% del Parlamento estaban destinadas al fracaso y no resultaban legítimas. (Diario de Sesiones Diario de Sesiones, Año 2004, núm. 65, pág. 3135).
La aprobación sin consenso de los Estatutos, en especial el de Cataluña, supone la victoria del nacionalismo étnico, es una grave irresponsabilidad e implica la destrucción del consenso constitucional, lo que acarreará una mayor división social y perjudicará a la ciudadanía española.
3º.- TODOS LOS DATOS APUNTAN A QUE LA APROBACIÓN NO CONSENSUADA DE ESTATUTOS INCONSTITUCIONALES ESTÁ DIRECTAMENTE VINCULADA A LA TREGUA DE ETA.
La incomprensible implicación del Presidente Rodríguez Zapatero para salvar un Estatuto inconstitucional que iba a descarrilar en la propia Cataluña, las conversaciones de Perpiñán entre ETA y uno de los principales impulsores del Estatut, la actuación conjunta del nacionalismo desde la firma del Pacto de Barcelona en 1998 y el hecho de que la tregua de ETA fuera declarada al día siguiente de la aprobación del Estatuto de Cataluña en el Congreso, indican que ambos procesos están íntimamente unidos. Así lo corroboran, entre otras cosas, las declaraciones de políticos nacionalistas, incluido el propio Presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, que expresamente han vinculado ambos hechos.
El nuevo Estatut sería la prueba ofrecida por Rodríguez Zapatero para demostrar que es posible rebasar la Constitución si no existen atentados terroristas.
4º.- TODOS LOS DATOS APUNTAN A QUE EXISTE UNA ENCUBIERTA NEGOCIACIÓN POLÍTICA CON ETA.
El Partido Socialista, a pesar de la existencia del Pacto por las libertades y contra el terrorismo, ha venido entablando negociaciones con BATASUNA desde el año 2001, como ellos mismos han reconocido. Estas conversaciones con una organización instrumental de ETA se han mantenido ocultas a la opinión pública y suponen una quiebra del pacto antiterrorista.
Asimismo, el PSOE, tras negar reiteradamente cualquier tipo de contacto con ETA, ha venido a reconocer con posterioridad que han existido intermediarios que han “empujado” a ETA a la reciente declaración de tregua. En ningún momento se ha explicado en qué términos se ha desarrollado esa intermediación y qué se ha ofrecido a ETA para que declare un “alto el fuego”.
La pasividad desde finales del año 2004 de la Fiscalía, de las diferentes Delegaciones del Gobierno y del propio Gobierno ante el sistemático incumplimiento por parte de BATASUNA de las resoluciones del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional no pueden entenderse más que en un contexto de negociación con la banda terrorista ETA, en el que se anteponga la consecución de un acuerdo con la banda a la primacía de la Ley y el Estado de Derecho.
En este sentido, la anunciada reunión del PSE con BATASUNA, expresamente apoyada por el Presidente del Gobierno, no viene sino a confirmar la existencia de una negociación política con ETA que nuevamente se pretende ocultar a los ciudadanos. Los precedentes engaños y el reiterado modo de proceder del Gobierno nos autorizan a concluir que se nos pretende engañar una vez más.
El hecho de que el Partido Socialista persista en su decisión de reunirse con el brazo político de ETA, a pesar de que con ello dinamita la unidad en la gestión de la tregua de los dos grandes partidos nacionales, a pesar de las reiteradas peticiones del movimiento cívico y de la mayoría de las víctimas del terrorismo y a pesar de que con ello incumple expresamente las resoluciones judiciales y comete presuntamente un delito, sólo puede entenderse desde el compromiso adquirido en secreto para iniciar una negociación política: la negociación requiere la legitimación de BATASUNA como frente político del terrorismo con objeto de simultanear la negociación con ETA sobre el abandono de las armas y la Mesa de negociación de los partidos, con objeto de, a pesar de la estricta vinculación entre ambas, aparentar independencia.
Nadie puede creerse que el Partido Socialista asuma el coste que supone romper con el primer partido de la oposición, con el movimiento cívico y con las víctimas del terrorismo, así como el desafío que constituye al poder judicial y al Estado de Derecho la reunión con BATASUNA, sólo para “decirles mirándoles a los ojos que tienen que acatar las leyes”. Pretender que la ciudadanía pueda creer esta insólita versión es sencillamente una simpleza y un insulto en toda regla.
Es conveniente destacar que si dicha negociación saliera adelante, ni siquiera estaríamos ante la desaparición de ETA, sino ante un proceso de conformación totalitaria de la sociedad vasca tutelado directamente por los terroristas.
5º.- ESTRATEGIA PARA INSTRUMENTAR LA CESIÓN POLÍTICA ENCUBIERTA
En este escenario de negociación política con ETA todo apunta a que existe un calendario y una estrategia definida y coordinada para instrumentar una cesión política encubierta a los terroristas. La permanente ocultación sobre las actividades de ETA, la extorsión, los actos de terrorismo callejero y el carácter general del alto el fuego supone un paso previo para hacer posible la aplicación de la estrategia diseñada.
Esta estrategia, en rasgos generales, podría incluir los siguientes pasos a lo largo del proceso:
1º) Legalización de BATASUNA, bajo el nombre actual o bajo nuevas siglas y tras una genérica y ambigua condena de la violencia “venga de donde venga” o cualquier fórmula alternativa de apuesta por la vía política. Esta declaración se tratará de hacer aparecer como una auténtica modificación esencial del discurso de BATASUNA a pesar de que nada sustancial habrá cambiado.
2º) Adelanto de las elecciones generales, amparándose en la imposibilidad de continuar con el mal llamado “proceso de paz” sin el apoyo del Partido Popular.
3º) Comunicado de ETA antes de la celebración de las elecciones. En este nuevo comunicado declarará que el alto el fuego permanente se convierte en definitivo, quedando condicionado o vinculado este cambio al derecho de autodeterminación del “pueblo vasco” en cualquiera de las formulaciones habitualmente utilizadas por la banda terrorista (solución democrática al conflicto, derecho del pueblo vasco a decidir, autodeterminación, etc.).
Este comunicado será el apoyo de ETA al Partido Socialista para asegurar un resultado electoral que permita una segunda legislatura con Rodríguez Zapatero como Presidente, elemento esencial para materializar las cesiones políticas.
4º) Materialización de las cesiones políticas en la segunda legislatura a través de fórmulas aparentemente desvinculadas de la negociación con ETA: Mesa de Partidos con presencia del brazo político del terrorismo; BATASUNA.
El transcurso del tiempo permitirá contrastar si se va cumpliendo esta hipotética estrategia aquí anunciada. Si los hechos van sucediéndose de manera razonablemente ajustada a lo expuesto, nadie podrá negar con credibilidad la existencia de pactos con el terrorismo para otorgarles concesiones políticas que vendrán a materializarse en una segunda legislatura del Sr. Rodríguez Zapatero. Por el momento, sólo es la interpretación más verosímil de los hechos acaecidos y un pronóstico razonable y probable de los que puedan acaecer en el futuro. Ojalá los pronósticos no se cumplan.
Por último, desde el FORO ERMUA se hace un llamamiento a anteponer los principios y los valores a las adscripciones partidistas. No estamos ante un problema de partidos, sino ante una situación que trasciende ampliamente a éstos. España y la libertad necesitan del concurso de todos y, por ello, hacemos un llamamiento muy especial a las numerosas voces críticas y disconformes del Partido Socialista para que no guarden silencio y reclamen la herencia del socialismo liberal, opuesto al nacionalismo identitario, que tan larga historia tiene en el PSOE. La defensa de la idea liberal de España no debería quedar en manos de un único partido.
