Hola a todos y especialmente a Justo.
Durante el verano, como todos los veranos, estamos cerca de lo que pasa gracias a Toledo Mágico y este verano no iba a ser menos.Nada más llegar de mis vacaciones he visto en la tele y oído en la radio, pues ya veo que la prensa está poco menos que secuestrada, lo de la Clínica del Rosario y la licencia que también dio IU para iniciar el derribo.También he escuchado que IU se reunirá para decidir que hacen.Yo les doy una idea, que destituyan a San Emeterio y cumplan la ley.
No he visto por aquí esta última nota de la Plataforma X Toledo, ¿es posible que se pueda poner?
Gracias y seguiremos leyendo.
Acabo de oír que el señor Zapatero garantizará el puesto de trabajo a quienes vivían del negocio de la construccióm. He aquí un socialista que no quiere respetar el orden o antiguedad en la demanda de empleo, sino los votos derivados del mundo del ladrillo.Ahora podremos llamarle Remendón en lugar de Zapatero, al saber lo poco social de su política y de como vive de nuestro estado, pero no construye nada y mucho menos socialismo y progresismo.¡Que lástima de país con este puñado de capullos!
No es lo mismo un capullo socialista que un "socialista capullo".Un progresista suele dar pasos al frente, pero un "socialista capullo" amamantado a la derecha del Dios Bono, suele dar un paso alante y tres atrás, con la maniobra conocida como la del "cangrejo de la Yenca". Los falsos socialistas, apestados por los suyos pero difíciles de exterminar, son considerados "capullos de baja alcurnia", más conservadores que a mister Ansar, el muñeco franquista con bigote que alguien se olvidó de quemar en la transición, si es que la hubo.Podríamos decir que lo que hoy comienzan son las "jornadas de euro-peos de la jodía cultura" que nadie les dio a los que fueron abonados y criados entre terrones.Lástima que los Rockefeller sólo mantengan fundaciones de parásitos y caciques "jodíos", muy lejos de aquello de la ciudad de las Tres Culturas, en la que según la leyenda oficial, convivían musulmanes, judíos y cristianos. Yo como heredero de aquella sangre mezclada hasta el infinito, reniego de estos políticos "de mierda" que se llenan la boca de tolerancia y que solo benefician a los que les puedan llenar su saca.Para cuando el Consistorio tendrá en cuenta a los árabes, de la misma forma que se permiten Corpus y fiestas Sefardíes varias.Para cuando protegeremos la riqueza islámica con el mismo ímpetu que al barrio judío o todo lo visigodo encontrado, a pesar de la oposición de los que defienden "falsamente" lo católico.
Deberíamos ser declarados "capital mundial de la farsa y la mentira".
No te quepa duda que la Dirección General de Patrimonio ha recibido denuncias del Seprona y de particulares, yo mismo he denunciado en multitud de ocasiones zanjas y demás actuaciones sin ningún control arqueológico. Los arqueólogos que decir, basan su profesionalidad en el silencio y en la obesiencia debida. La única vez que habló un arqueólogo en Toledo, también culpa mía, se armó la de Dios.A la "dejación" de funciones como dices en la cuestión sancionadora de esta Dirección General, habría que añadir el anuncio de su titular, recogido en la nota de prensa de la Plataforma X Toledo a primeros de julio referida a este Director General, quien "otorga al Ayuntamiento la capacidad de crear un Servicio de Arqueología Municipal", para inspeccionar las obras sin necesidad de respetar la misma ley de patrimonio, o sea sin tener que iniciar ningún expediente sancionador "aunque no exista control arqueológico", lo podíamos llamar simplemente "DICTADURA" y acabaríamos antes.
Leo en Toledomagico.com que la ex-concejal de urbanismo y gran decepcionada de Vega Baja, Mari Paz Ruiz, denuncia ahora que la empresa Tagus hace sus obras por el casco sin contar con el correspondiente informe arqueológico, mientras que otras empresas que también hacen zanjas como Iberdrola y Gas Natural si que deben tenerlo.
Lo que no parece recordar esta señora, es que Tagus NUNCA ha necesitado informes arqueológicos, ni con PP ni con PSOE. ¿Que tendrá esta empresa para que Cultura no la toque?
En todo caso, que respiren tranquilos los directivos y empleados de Tagus ya que tengo una buenísima noticia para ellos, y por ende, a todos aquellos que se quieran saltar la Ley de Patrimonio a la torera y pasar ya de una vez de los restos arqueológicos y de los farragosos informes y pegas:
EL SR. DIRECTOR GENERAL DE PATRIMONIO, D. ENRIQUE LORENTE, SE NIEGA A ABRIR EXPEDIENTES SANCIONADORES A AQUELLOS QUE SE SALTAN LA LEY DE PATRIMONIO!!!!
Y eso aunque tenga informes internos a favor de sancionar a particulares y empresas, e incluso denuncia del Seprona (Guardia Civil).
Quizá me confunda y no sea cierto, pero... alguién conoce de algun expediente sancionador de Cultura, al menos en este año?
Y los arqueólogos qué? disolvieron su inútil asociación, más por miedo que por otra cosa y volvieron a callar, como siempre. Alguien los ha oido quejarse? No, ellos a continuar con su negocio y a estar calladitos, vaya ser que Cultura la tome con ellos.....
Hola a todos.
Acabo de conocer esta página y me ha sorprendido gratamente encontrar un lugar en el que se tratan temas a los que normalmente no tenemos acceso en otros medios. Cosas del internet...
Siempre me ha olido a chamusquina el asunto de la vega baja, me alarmaron las declaraciones del señor Molina que en su día indicaba que el título de patrimonio de la humanidad era algo secundario para Toledo. Tan importante era el proyecto??
Veo que con el cambio de gobierno la cosa no ha cambiado mucho. Agradecería a cualquiera que me hiciera un resumen sobre todo este asunto porque ando un poco perdido.
Un saludo.
Lo que hace falta es que la gente que conoce todo lo que ha pasado y sigue pasando de la cara. Justo lo hace. Yo desde mi humilde posición de militante socialista (en la última asamblea y en las próximas), también.
Manuel Tordera Carrasco
Valiente, pero no hay nada nuevo. Al menos Justo es el único que habla.
Hagamos algo de memoria con Vega Baja. Si tenemos en cuenta que en el año 2001 se hizo un estudio arqueológico en el que se comprobó que un 90% aproximadamente de los sondeos eran positivos, cómo es posible que se permitiese siquiera plantear semejante proyecto urbanístico? eso sin entrar en la protección del terreno y de los conos visuales del Plan Especial, claro. Lo más curiosos es que tanto PP como PSOE se muestran encantados con el proyecto. Cuando dos enemigos se ríen, algo malo va a pasar.
No nos olvidemos que el proyecto sale adelante con el voto a favor de Enrique Lorente, Director General de Patrimonio de la Consejería de Cultura (cómo es que nadie ha cesado ya a este personaje?).
Las excavaciones arqueológicas comienzan y de pronto, oh sorpresa!, salen restos arqueológicos, tal y como todo el mundo sabía. Empieza a sudar el alcalde, el siempre reñido con la inteligencia Sr. Molina, que ve que aquello va en aumento y que cada vez es más importante. Me imagino que le tranquilizan las palabras de Lorente (no sé si como concejal o como director de patrimonio) de que "esto es ya imparable" (esto fue tras hacer la brecha del colector).
En 2005, después de varios meses de excavaciones un arqueólogo de la Asociación Profesional de Arqueólogos dice que en Vega Baja hay restos importantes de época romana y visigoda. Lo que en teoría no era nada nuevo resultó ser un bombazo. Y para sorpresa de este arqueólogo, no son los promotores los primeros que le atacan, si no los propios arqueólogos que excavan en la Vega Baja (compañerismo?) que ven que si se paralizan los proyectos, se paralizan las excavaciones y, por tanto, pierden sus negocios (alguién sabe cuanto cobraban los arqueólogos de Vega Baja?- pues bastante).
Asi, se sigue excavando, mareando la perdiz, sin declaraciones, nadie se atreve a dar un paso en falso. En Cultura deciden, para ganar tiempo y darle un barniz de oficialidad, crear un Comité de Expertos: Lauro Olmo, Angel Fuentes y, más tarde, Ricardo Izquierdo. Curiosamente los tres tienen excavaciones sistemáticas financiadas por la Junta (el primero un parque arqueológico-Recópolis), aunque esto no creo que este dato signifique nada. Con comité y todo, nadie dice nada, se prorrogan excavaciones y se alude siempre a los futuros informes, aunque es raro que no se haga caso de los informes mensuales que los arqueólogos de Vega Baja deben presentar en Cultura, según el protocolo de excavaciones creado, en exclusiva!, para Vega Baja).
Asi se anda hasta que en verano de 2006, con el segundo informe de ICOMOS sobrevolando las cabezas de todos, en el que se indica que Toledo podría perder el título de Ciudad Patrimonio de la Humanidad y tras las declaraciones del inefable Molina de que "Toledo seguirá siendo Toledo con título o no".
Barreda es llamado a consultas a Moncloa y le toca claudicar.
Eso si, me niego a que se considere que la paralización de Vega Baja se considere un acto de valentía de Barreda, cuando lo hizo forzado por la Ministra de Cultura en la visita a Moncloa en 2006. Lógico, si tenemos en cuenta que la UNESCO había amenazado bastante en serio con retirarle a Toledo el título de Patrimonio de la Humanidad (y si no, mejor ver los dos informes de ICOMOS sobre Vega Baja). Ante el ridículo internacional y el destape de un pelotazo urbanístico provomido por los dos principales partidos políticos (al que parece que se quiere subir ahora IU vía San Emeterio) la ministra le plantea a Barreda aquello de "o lo paras tú o te lo paro yo".
Entonces se acabó el pastel de socios, "amigos", testaferros y bocas agradecidas y toca rendir cuentas a los políticos. De pronto se les devuelve el dinero, se permutan terrenos y se busca por todos los medios que no se enfaden más, que no se pongan nerviosos y, sobretodo, que nadie se vaya de la lengua. Resulta que si a un promotor le sale un yacimiento arqueológico en un PAU en cualquier pueblo de la región, la junta le impide construir y ya está; ni compensaciones ni permutas de terreno, se aguanta y punto. Cómo es posible que exista el siguiente agravio comparativo con el resto de la región?..... me parece que todos sabemos por qué.
A quién no se compensó en su día? al Corte Inglés. Ahí queda Vega Baja II. A quién le extraña? Quién se queja? y, sobretodo, quién hace algo?
NOTA: Esta carta abierta es una opinión de Justo López y no tiene por que ser compartida ni tan siquiera por los miembros, amigos o simpatizantes de la Plataforma X Toledo.Bono y su Page, ganan la batalla a los visigodosBienvenido Mr. Marshall, a esta tierra de esperpentos, donde "Tanto monte, monta tanto" y donde hasta la "pesadumbre" de Garcilaso fue re-calificada por Cervantes.Lo que en en estas fechas, pero dos años atrás, para algún telediario nacional merecía titularse como "ganan los visigodos", en el verano del 2008 nadie se atreve a repasar la historia y descubrir como "ayudado por su fiel escudero, bajo el ciego sol, la sed y la fatiga, por la terrible estepa castellana (que no por la mancha manchega), beneficiando a media docena de los suyos, –polvo, sudor y hierro–, el Cid cabalga". Si "Cid" viene del árabe sayyid y significa "señor", Bono vino de Albacete a inventar Castilla-La Mancha y le llamamos "Dios", por bonificar lo que toca y alterar su precio en el mercado.Si Colón pasó a la historia por pacificar a los indios y santificar a los que quedaron vivos, Alfonso VI por imponer su cruz a esos moros bárbaros que hicieron de Toledo el centro mundial de la ciencia y crear el falso mito de convivencia entre las tres culturas, Bono y sus amigos serán recordados como los "bárbaros" que convirtieron la ciudad que dio origen a la actual España, en un suburbio y ciudad dormitorio de Madrid, en el paraíso de los especuladores del ladrillo y el reino de taifas de la política y la justicia, donde todo vale y nadie se atreve a pronunciar el nombre de "Dios", en sentido figurado, por supuesto, puesto que todo el mundo sabe la filosofía monoteísta e imperial de esta ciudad y de cómo hasta El Greco dibujaba la catedral -donde le daba la gana- precisamente para llevar la contraria a los caciques de entonces, parientes lejanos de los de ahora.Toledo, ciudad cuyo "derecho a la información" está gestionado desde las grandes inmobiliarias que han hecho de Burgos, Guadalajara, Madrid, Marbella... y ahora Toledo, las "ciudades de progreso" que todos conocemos.El pasado sábado celebrábamos los dos años desde que el presidente Barreda se hizo aquella foto con Zapatero en Moncloa, cuando nos comunicaron que la explosión urbanística de Vega Baja se paralizaba, ante el cabreo de Emiliano García-Page, entonces vicepresidente segundo, que se enteraba "por la prensa", nunca mejor dicho, en una rueda de prensa.Emiliano García-Page que desde su llegada al Ayuntamiento como "concejal más joven de España" tenía el objetivo, bajo las órdenes del "todopoderoso" Bono, de urbanizar hasta el último rincón que la historia nos brindó y cambiar "prestigio" por "progreso", "Tajo" por "teja", "paisaje" por "paisanaje" y "vega" por "boga", que para algo Bono y Page, capitán y marinero, se confesaban tres o cuatro veces al día, eso si, con la inestimable colaboración del alcalde y aliado, Agustín Conde.El señor Bono, siempre resentido con la capitalidad de una región inventada y que en la intimidad se refería a ella como "el estigma de Castilla-La Mancha", intentó el asalto con Juan Pedro Hernández Moltó, que anunciaba que lo primero que haría como Alcalde sería "acabar con el toledanismo". Lástima que la poca valentía del actual presidente de Caja Castilla-La Mancha, le hiciera abandonar tras investirse como líder de la oposición el 20 de febrero de 2003.Alguien se imagina como hubiera sido Toledo con Moltó de alcalde, con Vega Baja II y Circo Romano en propiedad de la CCM, o "empresas de albacete" de cuyo nombre no queremos acordarnos.Pero para ese caso de emergencia, allí estaba Emiliano García-Page, conocedor de los compromisos, servidumbres y protecciones de las vegas de Toledo, puesto que como concejal de la oposición tuvo muy cerca a Joaquín Sánchez Garrido, quien formalmente recibió de UNESCO en 1986 el encargo de proteger todo lo que hoy está en claro riesgo. Como Consejero de Obras públicas "recalificó" por tanto con pleno conocimiento, para Agustín Conde y para poder servirse a día de hoy, todas y cada una de las áreas que estaban vetadas para uso residencial, industrial, hotelero, etc... Como en alguna ocasión nos ha expresado, "aquellos dibujitos de UNESCO" no pueden impedir el "progreso", de nuevo la palabra favorita de un "progresista" que quiere "tocar un poco más el cielo", según palabras pronunciadas en las últimas fechas.El par de abogados, bajo el influjo y asesoría suponemos de Aquilino Polaino, Agustín Conde y Emiliano García-Page, a esto se referiría el primero al hablar de comorbilidad (situación de padecer dos o más enfermedades al mismo tiempo), tramaron uno a uno distintos cambios nominales. Primero sería el Plan Especial del Conjunto Histórico (dentro y fuera de murallas), tal y como ha llegado a nuestros días las protecciones derivadas de la declaración por decreto del 9 de marzo de 1940, que pasaría a llamarse "Plan Especial del Casco Histórico", según las palabras de Agustín Conde, que conservamos grabadas, "para invalidar toda protección de murallas para afuera", incoherente con la propia ordenanza del PECHT.Pero Emiliano García-Page tenía que cumplir, por obediencia debida, su parte del trato y consumar el "pelotazo" de Vega Baja II, recordamos que de la empresa municipal primero, Vega Baja y de la reconvertida como mixta, Toletum Visigodo, sique quedando una "panda de accionistas privados" llamada Cartera Nueva Santa Teresa (CCM, Caja Rural e Iberdrola). Izquierda Unida pedía a principios del mes de septiembre de 2006 una investigación, ya que resultaba escandaloso que se hubieran vendido parcelas privadas del primer sector tan sólo 48 horas antes de que se anunciara la paralización del proyecto urbanístico de "Vega Baja I".Siguiendo con este "pelotazo" sobre zonas "protegidas" desde el plano paisajístico, arqueológico e histórico, llegó el momento en que el Ministerio de Defensa se comprometía a devolver a Toledo Vega Baja II para un fin cultural, primero brindado desde el Gobierno central y anunciado por José María Barreda, ante el Rey y el Ministro de Cultura, en la gala de premios de la Real Fundación de Toledo, donde el Presidente regional recibiría la medalla de oro por detener la primera parte de la urbanización presuntamente ilegal. Era entonces cuando nos enterábamos que el Alcalde se había reunido "en secreto" con Defensa para proponerles un trato. En lugar de regalarnos estos terrenos "protegidos" podían venderlos para darle un uso "más ciudadano", instalar un Corte Inglés y hacer casas a beneficio de esos pobres huérfanos de la banca y las eléctricas, bonificados históricamente por el todopoderoso.A Emiliano García-Page le quedaba un fleco aún, y tirando de sus dotes imperiales, contagiadas al haber estado durante tanto tiempo "sirviendo" a la derecha de Dios, por primera vez en toda la era democrática impedía a un colectivo ciudadano y a su representante, a la Plataforma X Toledo, la intervención en un pleno municipal histórico, el del 31 de enero de 2008, donde entre otras cuestiones se pretendía aprobar sin tan siquiera debate, la "irregular segregación" de Vega Baja II en Santa Teresa I y II, confiriendo un uso urbanístico a un área parte del conjunto histórico declarado.De manera previa a este pleno municipal, existía un acuerdo explícito entre los tres grupos políticos representados y sólo unas declaraciones previas de la Plataforma X Toledo hicieron cambiar el sentido del voto de Izquierda Unida, que en la anterior legislatura se oponía y que ahora parece considerar "un mal menor" el beneficio particular de estos señores.Es por eso que cuando el pasado 26 de julio, dos años exactos después de que Barreda detuviera el proceso urbanístico de la Vega Baja toledana, nos encontrábamos como portada de un medio local el titular, "El Corte Inglés acepta ubicarse en Santa Teresa junto a la iglesia de San Ildefonso", o sea en Vega Baja, sabíamos que Bono y sus secuaces habían ganado la batalla a los visigodos y a los romanos, el nuevo imperio ya está aquí, ante el silencio de los medios de comunicación, de las autoridades y del poder judicial.Justo LópezDNI 03817328-HContacto: 678 16 66 71
Hola:
Soy votante de IU en las últimas municipales y soy uno de tantos defraudados por Aurelio San Emeterio.
Probablemente yo voté por Chozas y probablemente soy de izquierdas gracias a él.Lo que Chozas defendía era lo que yo y mi entorno entendíamos como correcto y sostenible.Lo siento pero con gente como Aurelio es posible que nunca más me moleste en votar.Hubiera sido más coherente que dimitiera San Emeterio y que el pacto fuera con el PP antes que el papelón que estamos haciendo.
Me resulta increíble encontrar gente con la paciencia de seguir luchando por cuestiones que no le interesan a nadie, al menos al ciudadano medio de una ciudad como esta.Añadiré otra visión a todo lo que se ha dicho antes, debería darnos verguenza llamarnos ciudadanos en una sociedad como la que tenemos.Los políticos son personas y como tales se comportan y el resto de la sociedad somos nosotros, ¿quien es más culpable?Admiro a quien en nombre nuestro lucha por cuestiones que a nosotros nos interesan poco.¡Viva la democracia! unos a chupar y otros a ejercer de parásitos...
¡Gracias Justo!
De nuevo demuestras que no vas contra nadie pero que nadie se salva.Eres un ejemplo que deberían seguir los políticos.
Enhorabuena por tu talante.
Cada mañana leo toledomagico.com y de vez en cuando entro en este foro.Primero lo pude leer en ABC y después aquí, tras lo que no he podido evitar entrar por primera vez a felicitar a Justo.Tu labor es impagable y creo que en la carta a María Paz Ruiz defines a la perfección lo que muchos pensamos y lamentablemente no nos atrevemos a decir.Felicidades y gracias.
En una carta al Director de ABC, publicada el día 13 de julio y que reproducimos a continuación, la Plataforma X Toledo, en la persona de Justo López, contesta a María Paz Ruiz:
Contestación a María Paz Ruiz
El motivo de la presente es contestar a las alusiones que se hacen a la Plataforma por Toledo, en la entrevista a María Paz Ruiz, publicada en su diario el pasado viernes 11 de julio.Sin entrar en detalles sobre el proyecto urbanístico de Vega Baja, al que la Plataforma por Toledo se opuso por la grave vulneración de la legalidad vigente, al margen de lo arqueológico y patrimonial, María Paz Ruiz nos acusa de poco menos que de complicidad con el Gobierno regional.Si María Paz Ruiz hubiera leído lo publicado por ABC el pasado día 7 de julio, sin valorar tampoco los condicionantes comerciales o políticos de otros medios de comunicación escrita para no hacerse eco de la noticia, comprendería que la Plataforma por Toledo piensa igual y mantiene la misma posición que en el día de su nacimiento.No vamos a descubrir a estas alturas que PSOE y PP han defendido desde hace muchos años, pero con intención manifiesta desde hace diez, la misma política urbanística sobre zonas protegidas y declaradas, por UNESCO y por el Gobierno de España.Si Toledo es "Conjunto Histórico" (dentro y fuera de murallas) es gracias a iniciativas políticas, académicas y ciudadanas. Si Toledo tiene por tanto servidumbres y obligaciones contraídas, protecciones y limitaciones urbanísticas, se debe a que nosotros y nuestros representantes, en un ejercicio soberano hemos solicitado ante las instancias pertinentes "ser protegidos", declarados y considerados como ciudad única y más importante monumento de la Península Ibérica, lo que nos ha repercutido en calidad de vida, recursos económicos y consideración pública universal.Las distintas maneras de interpretar el cumplimiento de la ley y el poco respeto a los intereses públicos, aunque también la insuficiencia presupuestaria de los ayuntamientos y la comunión con intereses empresariales particulares, nos han llevado a los fangos de insostenibilidad y despropósito de la realidad vigente en la ciudad de Toledo.No valoraré el grado de iniciativa de otros organismos, instituciones o colectivos, pero criticar a los ciudadanos que por encima de intereses, económicos o políticos, han dado la cara por su ciudad y la siguen dando, demuestra por parte de María Paz Ruiz una obcecación por defender lo indefendible, para quien aprobó Vega Baja o el POM y para quienes consintieron o dieron el visto bueno, sabiendo que actuaban en contra de los preceptos legales que han obligado a la Plataforma por Toledo a mantener una postura que hoy sigue activa y que se visualizará a través de distintos actos legales.Si como parece María Paz Ruiz arremete contra la Plataforma por Toledo por no hacer daño mediático a sus rivales, lo sentimos, pero no estamos en esta batalla para hacer favores, ni para desgastar políticamente a nadie, sino para que quizás algún día el sistema democrático funcione, anule las decisiones incorrectas y derive responsabilidades, incluso penales, a los cargos públicos que actuaron de mala fe y/o con dejación de funciones, cometiendo delitos contra el interés general de los toledanos, españoles y de toda la humanidad.Por lo tanto y respondiendo a su pregunta de ¿Dónde está la Plataforma por Toledo?, le diré que ya que los medios de comunicación no cumplen con su fin constitucional de informar, nosotros estamos trabajando para que al menos la justicia demuestre el fin de su existencia.Justo LópezPlataforma X Toledo
El pasado 11 de julio de 2008 en el diario ABC se publicaba la siguiente entrevista a María Paz Ruiz, ex-concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Toledo que reproducimos a continuación de manera íntegra y que en el siguiente post contestaremos:
«Dos años después aún pienso que Barreda paró Vega Baja sólo por su interés personal»Por VALLE SÁNCHEZTOLEDO. Aún no se han cerrado las heridas que produjo la paralización de la Vega Baja. Y menos aún a María Paz Ruiz, la que fuera responsable de Urbanismo con el PP, y que vivió en primera persona aquellos días en los que el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, decidió dar carpetazo al proyecto por el hallazgo de restos arqueológicos. Dos años después, se ha creado de una nueva empresa llamada «Toletum Visigodo», en la que participa la Junta, y se han anunciado grandes proyectos culturales para la zona. Sin embargo, el PP, denuncia que todo sigue igual.-¿Le sorprendió la paralización del proyecto?-La verdad es que fue una sorpresa y un gran disgusto para mucha gente que habíamos creído que éste era un proyecto público importante para la ciudad, un proyecto en el que, además, se llevaba trabajando tiempo con la Junta de Comunidades. Los dos grupos mayoritarios nos unimos, -el PP y el PSOE-, y nos sorprendió mucho que tras la aprobación, de pronto, se paralizara. Coincidieron varios factores.-¿Cuáles?-En aquellos momentos se estaba enjuiciando en todos los medios nacionales la macro actuación urbanística de Seseña, que se llegó a comparar con el proyecto público de Vega Baja, cuando no tenía absolutamente nada que ver porque desde el año 2000 era un proyecto planificado en todo con la Junta de Comunidades.-¿Sigue pensando que fue una decisión irresponsable?-Lo sigo creyendo. Creo que fue una decisión irresponsable del señor Barreda, en la que se miraron objetivos políticos y, en absoluto, objetivos de gestión y de mejorar ciertos aspectos como eran viales y vivienda pública para el ciudadano.Fue una decisión motivada por interés político y personal y, en absoluto, por un interés general, que es lo que debe mover a todos los políticos y cargos públicos.-¿Cómo entró usted en Vega Baja?-En 2002 me encontré un planeamiento público para la zona de 1.300 viviendas para dar oportunidad a muchos ciudadanos que no la tenían porque, entre otras cosas, el PSOE del Gobierno autonómico había permitido desarrollos urbanísticos en toda la provincia menos en Toledo. Lo que teníamos claro era que la ciudad tenía que avanzar, adquirir el desarrollo que le correspondía porque llevaba muchos años enclaustrada en su pasado y no había avanzado.-Lo que es cierto es que los expertos llevaban tiempo advirtiendo que había restos, pero los políticos, de todos los signos, continuaron adelante. ¿Qué ocurrió para llegar a esta situación?-Se politizó. El señor Barreda politizó el asunto por otros intereses. Recibió una llamada de Zapatero en la que le advertía que había intereses de sectores de la ciudad que querían anular ese proyecto. Y así fue. Pero a Barreda lo han elegido los ciudadanos para gestionar y a la gente se le puede dar la oportunidad de opinar y colaborar, pero no de decidir proyectos de desarrollo que corresponden a los órganos y a los representantes públicos.-Pero, insisto, siempre se había sabido que había restos.-Claro. Allí se desarrolló la Fábrica de Armas, el barrio de Santa Teresa, la Reconquista y también se hicieron catas arqueológicas, se sabía que había signos importantes de valor patrimonial. Pero la Junta apoyó siempre el proyecto urbanístico, lo autorizó, creó expectativas, y, de pronto, lo paró.-¿Cómo recuerda aquellos días de finales de julio de 2006?-Primero de sorpresa, después, -la verdad-, de muchísimo cabreo por ver que algo por lo que se había luchado mucho tiempo se lo cargan de un plumazo. Y sin dar explicaciones. Aún recuerdo cuando el periódico «El Mundo», -tengo guardado el recorte- dijo que era un proyecto especulativo: «Más de 60.000 viviendas de ladrillazo van a sustituir las dulces y bellas ruinas góticas de la Vega Baja», decían». ¡Y eran 1.300 de carácter público!Momentos difíciles-¿Y cómo lo vivió a nivel personal?-Fue muy triste. Unos compañeros de un hospital de Madrid me llamaron para decirme si yo era la Ruiz de ¡las 60.000 viviendas!. Te produce daño que alguien que te conoce y te quiere diga «¿eres tú la Ruiz?». Personalmente me indignaron muchísimo aquellas acusaciones de las que éramos objeto.-Sin embargo las miles de viviendas de Seseña ahí están.-Efectivamente, aunque con la crisis, aunque diga Zapatero que no hay, no les dan salida.-¿Sigue pensando que eran compatibles los restos y las viviendas?-Sí, claro. Así iba trabajado Vega Baja. ¡Si nos gastamos tres millones y medio de euros en arqueología para la urbanización!. Se podría haber hecho un proyecto como los que se hacen en Mérida, o en otras obras en el Casco, que se respetan todos los restos. Así lo hicimos nosotros en el aparcamiento de Santa Catalina. Se dotó a la ciudadanía de un equipamiento y los restos se han recuperado para que la ciudad los pueda disfrutar. Es una actuación preciosa que todo el mundo puede admirar. No es inviable. Nuestro grupo estuvimos totalmente de acuerdo en integrarlo.-¿Se sintió sola en este asunto?-Días antes de la paralización,el director general de Patrimonio, Enrique Lorente, autorizó la canalización del saneamiento y dijo que era un proyecto imparable, que se podían integrar los restos. Pero, después, todo el mundo calló. Puedo entender que los del PSOE lo hicieran porque llevan 25 años en el Gobierno autonómico y hay mucha gente que depende de esta Administración, pero creo, sinceramente, que la ciudadanía debería haber pedido explicaciones.-¿Y cómo siente cuando ve recibir premios y reconocimientos a Barreda?-Dan medallas a ciertas persona para hacer campañas personales y me llama la atención que el mayor logro de la vida del señor Barreda, de la Real Fundación Toledo o, incluso, del ex concejal de IU, José Esteban Chozas, sea haberse cargado Vega Baja. ¡Es increíble!.-Y, ahora, ¿cómo ve el nuevo proyecto?-Me sorprende porque no se hace nada. En estos dos años había un compromiso por parte del señor Barreda de comenzar una excavación sistemática para descubrir los restos arqueológicos de todo este entorno. Y me sorprende que nadie haya abierto la boca para denunciar la situación de abandono en la que está este espacio, ¿Dónde está la Real Fundación y ¿la Plataforma por Toledo?. ¿Prefieren tener un espacio abandonado, lleno de matorrales y cardos?-Pero se está trabajando, según dicen, en un ambicioso proyecto, con un Museo Arqueológico.-Por ahora, todo sigue igual, con una particularidad, que se cambió el nombre de la empresa y las propuestas de desarrollo urbanístico. Lo único que han hecho es declarar Vega Baja BIC, sin saber lo que hay porque la excavación a la que se comprometieron no se ha realizado. Hay matorrales y cardos. Eso es lo que hay ahora. Digan lo que digan, no se ha actuado con una metodología científica buena.-¿Qué les dicen en lasreuniones?, ¿qué es lo que hay?-En las reuniones somos artistas invitados. Cada vez que vamos nos presentan un ideario, una carta a los Reyes Magos. Nos dicen: ¡nos encantaría tener 80 obreros!, pero yo no he visto el plan de actuaciones y no se ha definido la inversión real que se va a hacer. Es prácticamente un ideario, sin aportar datos y sin una gestión clara y objetiva.-Parece que preparan una jornada de puertas abiertas.-Eso es lo último que dicen. Yo manifesté mi descontento porque no se nos invitó al Consejo de Administración a unas jornadas científicas. Están haciendo de esto un feudo personal, particular, en el que los máximos propietarios hacen y deshacen. Nos dijeron que no iba a haber ocultismo, pero al Consejo de Administración no nos invitan a nada.-¿Por qué?-Creo que no tenían datos nuevos, los que iban a presentar eran los de las excavaciones que hizo la antigua empresa «Vega Baja».-Pero, según dicen, se está trabajando.-Lo único que hay es una caseta de obra, pero parece que no hay una actuación allí.-En la etapa del PP en el Ayuntamiento se quejaban de la falta de ayuda por parte de la Junta.-La actitud de la Junta con Toledo durante estos años ha sido bastante negativa, de poca colaboración que yo no sé si va a seguir siendo así.-¿Por qué lo duda?-Cuando el señor García-Page pactó con Izquierda Unida el gobierno del Ayuntamiento de Toledo dijo que ahora que somos del mismo signo la ciudad va a avanzar. Pero la Junta lo único que ha hecho hasta ahora ha sido vender la imagen del señor Barreda y del señor García-Page firmando papeles y nunca hemos visto convenios claros porque ni siquiera aparece la inversión. Otra vez volvemos a vender, a hacer publicidad de proyectos que nunca llegarán a la ciudad. Es bastante triste porque los toledanos tenemos derecho a que las administraciones trabajen por nosotros.-¿Le da pena no haber podido desarrollar el POM?-Creo que dentro de la oposición aportaré algo. Ya le he dicho al concejal de Urbanismo que conmigo no va a tener conflictos si las líneas de actuación son las que están marcadas en ese documento. Si se va a cambiar, como he leído por ahí, y se modifica el desarrollo entonces ya veremos.-¿Les acusan de no haber dejado previsto el Plan de Infraestructuras?-Son acusaciones baldías. ¡Cómo lo vamos a realizar si el documento del POM se aprobó en marzo de 2007, dos meses antes de las elecciones!. Otra prueba más de lo que nos costaba que se aprobaran las cosas. De la misma forma que algunos PAUs como el de Seseña o los de otros pueblos les daban las autorizaciones con cuatro papelitos, en Toledo nos hicieron la vida imposible. Incluso nos remitían las resoluciones cuando se cumplía el silencio administrativo para no poder aplicarlo nunca. O la víspera nos decían que faltaba un papelito. Fue una lucha, no dio tiempo a hacer ese Plan de Infraestructuras. Ahora han hecho otro plan con algunos aspectos que, la verdad, no comparto.
Creo que en Toledo hay mucho mas que en Seseña.
Me ha llamado mucho la atención que en los medios nacionales no se habla como yo esperaba de lo de la fiscalia.
¿Será que les hayan dado orden de no tocar este tema?
Sabemos que en los ultimos años el Ministerio de Cultura ha recibido denuncias de muchos organismos referidas a Toledo.Deberíamos saber si la Consejería de Cultura o su Director de Patrimonio han notificado al Ministerio que el Ayuntamiento intenta recalificar estas zonas, entonces podríamos dar el derecho a la duda a este señor.Con una sola carta y una rueda de prensa para ensañarla podría demostrar su buena fe.
Acepto apuestas a que esto nunca sucede.
Bravo a Justo y a Toledo Mágico, es mucho más instructivo que el libro gordo de Petete.
Y mientras el señor Lorente defendiendo el urbanismo.
Después de salir he visitado el enlace de Marga y me ha dejado mucho más horrorizado.http://notitia-criminis.blogspot.com/2008_05_01_archive.html
Ahora resulta que las viviendas público-privadas de Barreda podrían ser la tapadera para mantener a flote los negocios inmobiliarios de Bono.El dinero "social" de la Junta parece estar destinado a blindar la porquería embotellada de Bono y sus amigos, marbellíes, malayos, de Ciudad Real o de Toledo, que más da si la basura no hace distinciones en colores ni orígenes nacionales.
Hace tiempo que pregunté por las vinculaciones que debía tener La Tribuna con el POM de Toledo y a pesar de que por miedo nadie me contestó ya me enteré.
Siendo por tanto una de las personas más beneficiadas de este plan de ordenación e íntimo de Bono, parece, como va a publicar notas de prensa de la Plataforma X Toledo, el único defensor que tiene la ciudadanía en esta ciudad.Recomiendo este enlace para que todo el mundo vea lo que tenemos anidado en Toledo, donde aparece entre otros el personaje que aparecía abrazando a Marañón, en su reconocimiento como hijo adoptivo, en la boda de la hija de Bono o en la siguiente fotografia con Barreda,si ,el dueño de la Tribuna del que me cuentan de todo.http://notitia-criminis.blogspot.com/2008_05_01_archive.html
NOTA DE PRENSATintes de Prevaricación desde la Dirección General de PatrimonioSi como afirma Enrique Lorente en un periódico local, la DirecciónGeneral de Patrimonio se lava las manos con el POM y hace responsablesa sus delegaciones provinciales de supervisar "los proyectos deintervención arqueológica o paleontológica en ámbito urbano ligados aobras de edificación y urbanización en los que existan, orazonablemente se presuma, la existencia de restos", como única premisapara urbanizar en "zonas protegidas y declaradas Patrimonio de laHumanidad", el protegido de José María Barreda, "parte y juez" de todaslas ilegalidades cometidas en los últimos cuatro años de gestión,podría haber dejado clara y manifiesta su capacidad para prevaricar.El Director General de Patrimonio y Museos, que tan sólo dos díasantes de la aprobación del Plan de Ordenación Municipal de Toledo porparte de la Comisión Regional de Urbanismo, afirmaba que "LasOrdenanzas del PECHT quedan incorporadas en el documento del POM", altiempo que considera que el POM "deroga las determinaciones del PECHT yde las Instrucciones de la Dirección General de Bellas Artes de 23 dejulio de 1968" y en el colmo de la incoherencia de su cargo admite que"el PECHT tenía una vigencia indefinida", o lo que es lo mismo, que elAyuntamiento de Toledo no tiene competencias para derogarlo, ni tampocola Junta de Comunidades, nos sorprende eximiendose de culpa en favor delos delegados provinciales.El personaje que "nunca se opuso al POM", en base a lascompetencias de la Junta, pero si a los argumentos del Ministerio deCultura que le constaban, y que la Plataforma X Toledo entregó laprueba documental en el registro de la Consejería de Cultura el 15 demayo de 2006, votó a favor del mismo como concejal socialista en unclaro ejercicio de "juez y parte".En el citado documento que Enrique Lorente presentó al DirectorGeneral de Urbanismo el día 21 de marzo de 2007, ni tan siquiera secitan las servidumbres de Toledo como ciudad declarada PatrimonioMundial por UNESCO, pero ahora, cuando por iniciativa propia o pororden debida, decide extralimitarse en sus competencias y omitirincluso el primer punto de la aprobación del POM, que supedita laaprobación del POM entre otros a un informe de UNESCO que aún no se haescrito, habla del "derecho de los particulares a recibircompensaciones en el caso de que sea imposible construir" y "otorga alAyuntamiento la capacidad de crear un Servicio de ArqueologíaMunicipal" para inspeccionar las obras sin necesidad de respetar lamisma ley de patrimonio.Enrique Lorente por tanto convierte las "expectativas de negocio"de particulares y del Ayuntamiento en un hecho consumado gracias a la"dejación de funciones explícita" del Director General De Patrimonio yMuseos y por tanto en un flagrante intento de prevaricar con luz ytaquígrafos,Dicho todo lo anterior, la Plataforma X Toledo ha puesto en manosde sus asesores los informes, hechos y declaraciones del DirectorGeneral de Patrimonio y Museos para proceder en breve a la denuncia por"presunta prevaricación".PLATAFORMA POR TOLEDO
