MÁS DE UNA RAZÓN PARA NO VOTAR PSOE- PP...
1ª.- LEY DE PARTIDOS
2ª.- CREDIBILIDAD? PSE-PP EN EUSKAL HERRIA ...
3ª .- GAL-PSOE JUNTO
4ª.GONZÁLEZ,CORCUERA,BARRIONUEVO,VERA,RUBALCABA,IBARRA..
5ª.- VALERSE DEL TRAIDOR CARRILLO PARA ENGAÑAR Y MANTENER LA MENTIRA EN ESTA DEMOCRACIA DE EMBUDO
6ª.-SEGUIR SIN CONDENAR PÚBLICAMENTE Y CON TAQUIGRAFOS AL GOLPISTA Y GENOCIDA FRANCO Y TODO LO QUE SU RÉGIMEN REPRESENTÓ DURANTE 40 AÑOS DE DICTADURA GENOCIDA Y SUS 30 AÑOS DE "DEMOCRACIA CONSTREÑIDA"...
7ª.- JUSTIFICAR EL ILEGAL MANDATO QUE APROVECHO AL DICTADOR Y SUCESORES PARA ENRIQUECERSE...
8ª DEJAR QUE TODOS SUS SECUACES SIGAN HACIENDO DE LAS SUYAS Y SIN SER PÚBLICAMENTE CONDENADOS
9ª NO EMBARGAR COMO MEDIDA CAUTELAR Y PREVENTIVA LOS BIENES QUE OBTUVIERON Y OBTIENEN MEDIANTE LA USURPACIÓN AL LEGÍTIMO GOBIERNO REPUBLICANO ...
10ª NO EXIGIR MEDIDA CAUTELAR PARA SUS SECUACES CRIMINALES QUE DURANTE ESTA DEMOCRACIA CONSTREÑIDA EXTERMINARON FÍSICA E IDEOLÓGICAMENTE A TODA LA OPOSICIÓN ...
TIENE OBLIGACIÓN EL PARLAMENTO
MÁS QUE LE PESE
DE CONDENAR
ABIERTAMENTE EL GENOCIDIO FRANQUISTA...
NO HACERLO SUPONE SEGUIR
SIENDO CÓMPLICE Y ENCUBRIDOR VIOLANDO LA VOLUNTAD POPULAR QUE DICEN REPRESENTAR
Lluís Biosca*
Domingo 8 de agosto de 2004, por Revista Pueblos
http://www.amarte.org.es/rev/r10205.pdf
Desde 1936 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78652hasta el 23F, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79034pasando por la Ley de partidos y el estatuto de los diputados. Incluso la constitución de 1978 todo forma un organigrama golpista. Es un golpe más contra la soberania del pueblo que culmina con los GAL http://www.deia.com/es/impresa/2008/10/13/bizkaia/politika/506972.phpy . Participan civiles y militares ya que defienden sus propios privilegios frente a los ciudadanos.Todos los políticos del arco parlamentario están dirigidos por los servicios franquistas al que a su vez los asesora la CIA. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83112&titular="si-se-define-el-terrorismo-según-los-objetivos-políticos-entonces-cualquier-partido-político-que-trabaje-
Los políticos han coipado las siglas de los partidos. Carrillo, Felipe González,Fraga, Aznar y Suarez todos en camino para proteger sus intereses con la tapadera que protegen al pueblo y muy lejos están por dejar participar a los ciudadanos en los destinos de españa. Votamos a Aznar para sacarnos a Felipe y nos cogimos a Zapatero para soltar el clavo ardiendo de Aznar. ¿Qué hemos conseguido? que la judicatura en pleno este al servicio del gobierno de turno y los bancos de paso se lleven nuestros ahorros. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83050&titular=para-comprender-la-que-está-cayendo-
POR ROBAR UNA GALLINA TRES AÑOS Y POR FINANCIAR EL GAL NUEVE MESES... ¿CÓMO ES ESTO?
Toma de posesión de Patxi López como Lehendakari
GARA | GERNIKA
El portavoz parlamentario del PSE, José Antonio Pastor, afirmó que con la toma de posesión del nuevo lehendakari ya se puede decir «que se ha cerrado la transición democrática en Euskadi y en toda España», y destacó que Patxi López se dedicará de forma «absoluta» al país, para solucionar «los principales problemas de Euskadi, la crisis y el terrorismo».
En declaraciones posteriores a la toma de posesión de Patxi López como lehendakari, José Antonio Pastor afirmó que para su partido el de ayer fue «el día de las emociones encontradas, del júbilo contenido y de la responsabilidad».
A su juicio, esta jornada fue también «importante para todos los vascos y para todos los españoles porque, probablemente, con este acto simbólico precioso que se ha celebrado aquí podemos decir, sin ser grandilocuentes, que se ha cerrado la transición democrática en Euskadi y en toda España».
El dirigente del PSE afirmó que esta legislatura se presenta «apasionante», pero como «un reto difícil porque, a partir del minuto uno, nada más terminar este acto, que es el momento de la emoción, entramos dentro de la responsabilidad del trabajo serio, duro, con eficacia y con dedicación absoluta al país, a los vascos para solucionar los problemas que tenemos, la crisis y recuperar las libertades y acabar con el terrorismo».
El nuevo Gobierno nombrado por Patxi López tomará posesión de sus cargos mañana en el palacio de Ajuria Enea de Gasteiz. En algunos casos, como el del Departamento de Interior, habrá también actos formales de relevo. Javier Balza traspasará su cartera a Rodolfo Ares en la Academia de la Ertzaintza en Arkaute.
En cuanto a las emociones sentidas en el acto de investidura, Pastor señaló que había «intentado hacer un ejercicio de autocontrol» para que no se le saltaran las lágrimas durante el acto de toma de posesión del cargo de Patxi López como lehendakari. «Pero se me han escapado nada más acabar», aclaró ante los medios.
Además, recordó que, fuera de la Casa de Juntas, «la gente que está en la calle, que es mucha, aplaudía y lloraba, sobre todo, los viejos veteranos socialistas, porque es un momento que llevan décadas luchando, sufriendo, pasando cárceles y penurias y, por fin, han visto uno de sus grandes sueños cumplidos», añadió.
José Antonio Pastor explicó que «vieron el primero cuando hubo un presidente socialista en España» y ahora han vivido otro, «tanto o más importante para ellos, como es ver un presidente socialista en Euskadi».
En el PP, encantados
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, llamó la atención sobre la «grandeza» del día histórico que se vivió ayer, puesto que el nuevo lehendakari indicó que trabajará por «todos los vascos» y quiere ser un presidente «integrador».
De Cospedal afirmó que «de las palabras de Patxi López a la hora de hacer la promesa y de los dos poemas que ha leído se deduce que va a ser un lehendakari para todos los vascos, para los nacionalistas y los no nacionalistas».
Por su parte, el presidente del PP de la CAV, Antonio Basagoiti, destacó que es «constructivo, positivo y normal que un lehendakari prometa respetar la Ley, el Estatuto y la Constitución, y ello es un signo de normalidad democrática».
Añadió que «lo importante» fue «el acatamiento al orden de nuestra convivencia que ha hecho el lehendakari, que se ha comprometido a respetar la norma que nos hemos dado el conjunto de los ciudadanos».
Además, Basagoiti lamentó que el PNV no hubiera aplaudido al nuevo lehendakari, como lo han hecho otros parlamentarios «y como el PSE y el PP hemos hecho siempre con lehendakaris nacionalistas, por edu- cación democrática».
«Desembarco con la Armada»
Los parlamentarios del PNV -cuyo presidente del EBB, Iñigo Urkullu, no acudió al acto- se marcharon de la toma de posesión de Gernika sin hacer declaraciones ante los medios de comunicación.
Sí habló la portavoz de Aralar, Aintzane Ezenarro, quien denunció que «el gobierno frentista ha desembarcado en Gernika acompañado de la Armada española». Ante esta situación, Ezenarro declaró a los periodistas que su partido hará frente «con la cabeza fría pero el corazón caliente» al próximo Gobierno autonómico, que volvió a calificar como «frentista, españolista y que excluye a la mayoría social y política» vasca.
Explicó que los parlamentarios de Aralar acudieron ayer a la toma de posesión de López porque han decidido tomar parte en todos los plenos de la Cámara vasca y la ceremonia de toma de posesión es un pleno más, y porque con su presencia pretenden «seguir defendiendo los derechos históricos y democráticos» del pueblo vasco, «incluido el derecho de secesión si así lo decide la mayoría de la sociedad».
Eusko Alkartasuna hizo pública una nota en la que señalaba que con la toma de posesión de Patxi López«se consuma el engaño y por primera vez en la historia el lehendakari no es reflejo del sentir mayoritario de la sociedad vasca, que el 1 de marzo volvió a dejar claro una vez más su carácter eminentemente abertzale. Sólo la manipulación partidaria de las leyes y la justicia españolas han posibilitado la elección del candidato socialista, algo que él mismo deberá tener siempre presente si no quiere gobernar en contra de la mayoría del país».
EA sostiene que este Gobierno será «un paréntesis» y se compromete a trabajar para que resulte «lo más breve posible» y que el Gobierno autonómico «vuelva a ser cuanto antes reflejo de la voluntad mayoritaria de la sociedad vasca».
El presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, advirtió ayer en Bilbo de que sus 30 representantes en el Parlamento autonómico, así como la presencia de la formación jeltzale en el resto de las instituciones, servirán «para impedir que nadie cometa ningún desmán en este país». «La sociedad vasca tiene que estar absolutamente tranquila», enfatizó.
El dirigente jeltzale aprovechó su intervención en los «Diálogos de Bilbao: un mundo de transformación», organizados por la Fundación Sabino Arana, para agradecer su labor al lehendakari Juan José Ibarretxe, del que dijo sentirse «muy orgulloso». «Será difícil que se repita otro Juan José Ibarretxe lehendakari», manifestó, al tiempo que reconoció su «entrega, dedicación, sacrificio, altura de miras y visión de país». Estas palabras de ahora contrastan con las pronunciadas en un libro de entrevistas en las que aseguraba que «mi relación con Ibarretxe la vivo con mucha dificultad. Hay muchos días en los que tengo que hacer actos de fe para que sigamos unidos». A esto añadió que a veces se sentía «como un pelele» por cómo trataba Ibarretxe al partido y confesó también que su lealtad hacia el lehendakari no era recíproca.
Volviendo a las declaraciones de ayer, Urkullu advirtió al PSE de que no van a ser «cómplices» de su acuerdo con el PP, aunque agregó que «sí serán responsables». «¿Alguien podía pensar que el PNV no iba a ser responsable en la defensa de los intereses de Euskadi, de toda la ciudadanía vasca?», preguntó, e instó a la tranquilidad a la sociedad vasca porque sus 30 parlamentarios y su presencia en «el resto de instituciones» servirán «para impedir que nadie cometa ningún desmán en Euskadi». «Nuestra fuerza va a servir para sacar adelante todos aquellos proyectos e iniciativas que redunden en beneficio de este país», indicó. GARA
La Mesa del Parlamento de Gasteiz designó a Montserrat Auzmendi como nueva letrada mayor, a propuesta de la presidenta, Arantza Quiroga, quien considera que la nueva responsable máxima de los servicios jurídicos parlamentarios «encaja mejor» con su forma de trabajar.
La Mesa, a propuesta de la presidenta y con el respaldo de PP y PSE, apartó ayer de su cargo a Eduardo Mancisidor para, posteriormente, nombrar a Montserrat Auzmendi como su sucesora.
Eduardo Mancisidor llevaba quince años dirigiendo los servicios jurídicos de la Cámara, con un paréntesis entre los años 2003 y 2005, cuando abandonó el cargo para no tener que aplicar la sentencia del Tribunal Supremo que ordenaba disolver el grupo Sozialista Abertzaleak. Mancisidor presentó su dimisión tras negarse a cumplir esta sentencia, al considerarla contradictoria con el reglamento de la Cámara. Dos años después, la Mesa del Parlamento autonómico, con mayoría entonces de PNV, EA y EB, le repuso en su cargo. GARA
El ministro español de Administraciones Públicas, Manuel Chaves, anunció que se establecerá un calendario y un marco de prioridades para el traspaso de las materias que el Gobierno de Lakua quiera priorizar y que, por tanto, se dará un «impulso a los grupos de trabajo».
F. Engels
Los derechos civiles y políticos, en todos los tiempos, han sido armas usadas por los revolucionarios para defender los intereses del pueblo.
Gracias a los derechos civiles que respetaron dignos militares, Fidel y Raúl salvaron sus vidas cuando el Moncada y ellos dos, junto a los demás asaltantes que sobrevivieron a la sanguinaria revancha del ejército, fueron procesados a pesar de la mediatización de la legalidad, sentenciados y luego amnistiados ante la presión popular y la necesidad del régimen de mejorar su imagen pública. Pero como toda la tiranía fue una violación de todos los derechos civiles y políticos de todo el pueblo cubano, éste no paró hasta echarlo del gobierno por la única vía que él dejó abierta: la insurrección armada.
La Revolución Cubana se hizo, precisamente, para restaurar todos los derechos civiles y políticos del pueblo pisoteados por aquella dictadura. Fue el respeto a las libertades democráticas, el gran factor que movilizó, unió y dio fortaleza a todo el proceso revolucionario encabezado por Fidel Castro, que después devino antiimperialista y luego proclamó la intención de construir el socialismo. 50 años han pasado desde el triunfo revolucionario del 59.
Recientemente Cuba firmó los pactos de los derechos civiles y políticos y de los derechos económicos, sociales y culturales, pero todavía no los ha ratificado. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la cual Cuba es signataria, aún es desconocida por muchos cubanos; algunos, por los que todavía parece no haber pasado la gran obra cultural de la revolución la consideran “burguesa”, mientras otros creen quela aplicación de sus preceptos en Cuba debe condicionarse al levantamiento del bloqueo, idea que convierte a los derechos del pueblo cubano en rehenes de la política norteamericana. ¿Algo más plattista? Tal idea contradice lo que escribió recientemente Fidel en una de sus reflexiones, acabado de ratificar por el Presidente Raúl Castro, en la reunión de los NOAL en La Habana, en el sentido de que la soberanía del pueblo cubano no es negociable.
La versión neo-estalinista de socialismo que fue ganando terreno en Cuba desde mediados de los años 60, parte de una concepción burocrática estatista, anti-libertaria y anti-socialista de los derechos humanos, que tiende a limitarlos, como garantía del control estatal sobre la sociedad, cuando debería ser al revés: la sociedad ser quien controle a sus instituciones estatales.
Conlleva como concepción de la “dictadura del proletariado”, el control institucional de un Partido sobre toda la sociedad, que administra un capitalismo de estado estancado, distante de la idea original de los clásicos del marxismo de la república democrática de los trabajadores asociados -la sociedad más democrática y libre-, e impide, donde quiera que se aplica, la socialización de la propiedad, el poder y las decisiones y posibilita que la burocracia, generada naturalmente por el control estatal sobre la economía, ponga los órganos de represión concebidos para combatir la contrarrevolución, en función de custodiar su poder absoluto sobre la economía, la política y la sociedad, ejerciéndose la dictadura no solo contra el enemigo de clases, sino sobre el propio pueblo trabajador.
En el Manifiesto del Partido Comunista, Marx y Engels precisan: “El primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia”, con lo cual precisaban que para ellos el gobierno de los proletarios no podía ser sino democrático. Pero la maneraneo-estalinistade concebir el socialismo, que nada tiene que ver con Marx, cercena la democracia, con lo cual los comunistas que desde la oposición eran fieles defensores de los derechos políticos y civiles, al llegar al poder, se convierten en sus violadores.
En Cuba se está repitiendo aquella amarga experiencia del socialismo “real”, aunque sin las peores aristas del estalinismo hasta ahora. Salir de este entuerto, pasa por los cambios que promueve el Socialismo Participativo y Democrático en lo económico, político y social.
Mientras los trabajadores constituyan una clase asalariada, y por tanto explotada, seguirán siendo una clase en sí, pero no una clase para sí; seguirán sin ser los dueños efectivos o usufructuarios de los medios de producción; seguirán siendo una clase desposeída, sin control sobre sus condiciones de existencia; sin poder controlar sus destinos; seguirán siendo una clase subordinada, sus derechos seguirán siendo conculcados y seguirán sin convertirse en el sujeto de la revolución socialista: la nueva clase de los trabajadores asociados, la nueva clase revolucionaria portadora de las nuevas formas de producción y de una nueva conciencia social.
La conversión de los trabajadores de clase en sí, en clase para sí lleva a la transformación de los trabajadores asalariados en trabajadores libres asociados; en nuestro caso implica avanzar gradual y progresivamente del actual sistema estatista asalariado al predomino del trabajo libre asociado, de las cooperativas de todo tipo, empresas auto y cogestionadas de propiedad colectiva, comunal y estatal, trabajadores por cuenta propia, la propiedad familiar y otras que la realidad concreta demande, como ya varias veces se ha explicado, hasta convertir la sociedad toda en un sistema autogestionado complejo y único, la “unión de cooperativas” le llamaba Marx.
Avanzar en este proceso demanda un trabajo de concientización, de educación política e ideológica, tanto del Partido de los comunistas, como de la propia clase trabajadora. ¿Pero cómo hacer el socialismo sin trabajo político, si el aparato político de la Revolución no comprende la necesidad de este proceso, no está dispuesto a realizar este trabajo y en todo caso obstaculiza y hasta impide la divulgación de este pensamiento?
Como se sabe, nada de lo que escribimos los partidarios del Socialismo Participativo y Democrático es publicado en la prensa cubana, aunque la mayoría de nuestros artículos son enviados a todos los periódicos nacionales; últimamente la revista digital de izquierda kaosenlared está siendo víctima de censura en la red cubana y hasta se sanciona a compañeros por usar Internet y el correo electrónico en suscentros de trabajos por tratar estos temas, cuya discusión fue impulsada por Fidel y Raúl. Recientemente en algunos comentarios a los artículos de compañeros partidarios del socialismo participativo y democrático, han aparecido veladas amenazas y se han tomado otras medidas que por el momento no vamos señalar.
Así, la “dictadura del proletariado” existente en Cuba se está ejerciendo para obstaculizar el avance hacia la socialización, hacia el socialismo, restringiendo el derecho de expresión de los propios revolucionarios.
La única explicación está en el temor de la burocracia a perder su control actual. Arguyen que el enemigo imperialista y sus acólitos internos –siempre la misma justificación- podrían aprovecharse de las libertades políticas y civiles para quitarle el poder a la “Revolución”, como si ésta fuera un ente separado y distinto de los trabajadores y el pueblo, quienes seríanlos receptores del verdadero poder, el económico, en el proceso de socialización.
La Revolución no es la burocracia, ni son los dirigentes políticos, ni las instituciones, que pueden ir y venir, es el proceso socio-económico que lleva a nuevas relaciones de producción, hoy estancado. Los que se oponen al avance de ese proceso, desde dentro de las instituciones de la revolución, son sus peores enemigos. Son los mismos que no saben, o no les interesa saber que mientras exista la clase de los trabajadores asalariados no habrá socialismo.
El imperialismo y sus acólitos internos poco o nada pueden hacer por ellos mismos para obstaculizar ese avance, son fácilmente identificables ellos y sus acciones, sobre todo no tienen el poder; pero sí pueden obstruirlo los camaleones de la burocracia vestidos con trajes revolucionarios, que pretenden camuflarse en la fraseología “revolucionarista extremista” pequeño burguesaengañosa, “obrerista”, que “defiende” los derechos del “proletariado y de la clase obrera” para justificar la continuación del trabajo asalariado en el “socialismo”, quienes claramente se descubren en sus modos corruptos de vida, llenos de prebendas “autorizadas”, con niveles muy por encima de la media proletaria, y en su discurso contra los trabajadores a los que pretenden culpar de sus propias chapucerías.
Cualquier cosa que se diga o pase en EE.UU. con relación a Cuba es motivo inmediato de alharacapara tratar de justificar un clima permanente de “agresión externa”, el discurso “ultra revolucionarista”, incitar el “espíritu revolucionario” y tratar de identificar en el lado opuesto de la revolución a cualquiera que critique cualquier cosa, para hacerlo callar: “Se está atacando la revolución es necesaria la unidad, cualquier crítica le hace el juego al imperialismo”.
Pero ya el pueblo va aprendiendo a conocer quienes son los que hacen el juego al imperialismo y a sus planes de explotación de la mano de obra y de los recursos naturales del pueblo cubano, y a identificar a quien trata de hacer avanzar el socialismoy a quien lo impide.
Abordar los derechos civiles y políticos en Cuba desde el propio seno revolucionario, siempre ha sido tabú, se consideraba “debilidad ideológica ante el enemigo” (ejemplo de fraseología “revolucionarista” pequeño burguesa, extremista), sobre todo desde que se puso de moda culpar a la Glassnot y a la Perestroika de la caída de la URSS y el campo socialista. Pero mientras más se investiga aquella historia, más se confirma que si bien se cometieron serios errores en la conducción político-económica en la época de Gorbachov, las verdaderas causas económicas, políticas y sociales del desastre eran sistémicas, estaban en la propia concepción estalinista, y luego, neo-estalinista del socialismo, que primó después de la muerte de Lenin, la cuales llevaron a la paralización del proceso de socialización, el cual debió ser de permanente profundización, así como a las distorsiones en cuanto al papel de los trabajadores, el estado, el Partido y los ideales universales de justicia, libertad y democracia.
Hoy se hace evidente que la limitación de los derechos civiles y políticos se ha llevado al propio campo revolucionario, al seno del Partido, a los centros de trabajo, a los que luchamos por la profundización del socialismo, por la socialización permanente, lo cual está constituyendo la principal amenaza al futuro del socialismo en Cuba.
Los propios derechos laborales de los trabajadores han sido profundamente afectados por las medidas neoliberales del Período Especial, con la llamada idoneidad, las atribuciones de la administración para sancionar y el predominio de los contratos laborales provisionales que la administración puede romper en cualquier momento por cualquier consideración suya, sin compromiso alguno. Las decenas de miles trabajadores que laboran en las empresas mercantiles de las FAR, cuando comenten alguna violación son juzgados y sancionados por las leyes militares, como si fueran soldados. Nunca los trabajadores habían estado más desprotegidos ante las administraciones. Los sindicatos no ocultan ser verdaderos apéndices de las administraciones y la política estatal.
Esto nos obliga a defender nuestros derechos ciudadanos y vendría a demostrarque el actual aparato burocrático de represión está enfilado a defender los intereses estrechos y el poder de esa burocracia antes que el proceso revolucionario mismo, la socialización y el poder de los trabajadores, y que la lucha por el socialismo pasa también por la de los derechos civiles y políticos de todos los ciudadanos, incluidos los de la oposición.
Se habla de la unidad en la diversidad. ¿Cómo es posible lograr esa unidad reprimiendo la diversidad? Rectificar siempre es posible y para luego es tarde. La Revolución se abre a la diversidad de sexo, de género, de raza y religión, ¿para cuándo quedan la diversidad ideológica y política? ¿Puede haber plena libertad en todo eso si el trabajo del que depende el hombre no lo es? Mientras exista la moderna esclavitud asalariada, sea privada o estatal, el ser humano no será verdaderamente libre para ejercer sus derechos. Mientras el hombre tenga que venderse como fuerza de trabajo y no pueda disponer de medios de producción propios (individuales o colectivos) no será libre ni igual.
Hay que repetirlo y no cansarse de volver a decir, con el apóstol: “Solo la opresión debe temer el ejercicio pleno de las libertades”. Los revolucionarios, si realmente queremos serlo, tenemos que ser capaces de defender la libertad de expresión, incluso la de nuestros propios adversarios políticos. Más que un derecho, es un deber insoslayable de todos los revolucionarios luchar por el pleno respeto a los derechos civiles y políticos de todos los ciudadanos.
Lo que no pueden admitir los revolucionarios es que tales derechos sean usados para promover la mentira y la infamia, o para protegerlas. Esas también son enseñanzas martianas.
El sabotaje, el terrorismo, las acciones militares y paramilitares, la subversión pagada por el imperialismo y toda acción no pacífica, incluida la que se haga desde la burocracia, dirigida a impedir el avance hacia más socialismo, deberán ser reprimidas con toda la fuerza de la ley, pero sin afectar los derechos civiles y políticos de todos los ciudadanos, los derechos de reunión, asociación y expresión, incluidos los derechos de quienes no comparten las ideas socialistas. La Revolución estará más fuerte y más consolidada, mientras más democrática. La nueva clase revolucionaria de los trabajadores asociados, el “hombre nuevo” que hará el futuro, solo podrá crecer en libertad y plena democracia.
Los mayores peligros para la Revolución Socialista hoy, no provienen de la oposición interna,aliada al imperialismo, débil y dispersa, sino de una parte de los revolucionarios mismos, “los únicos capaces de revertirla”, según expresó Fidel el 17 de noviembre de 2005, de esos que están atrapados en el inmovilismo, por el burocratismo y la corrupción, adversarios de la socialización, cuyos adláteres cercenan las libertades que impiden la divulgación del pensamiento socialista que puede ayudar a los trabajadores a liberarse definitivamentedel yugo del trabajo asalariado.
De los rebeldes que lucharon contra Batista defendiendo esos derechos con las armas en la mano, cuyos principales dirigentes deben sus vidas al respeto a los mismos, el pueblo no puede esperar otra cosa que la continuación consecuente de esa defensa. Los que en el aparato burocrático se prestan para limitar los derechos civiles y políticos de todos los ciudadanos están obstaculizando el avance del socialismo y a la vez brindando armas al enemigo, trabajando para ellos, les pague o no la SINA, lo sepan o no. ¿Ese trabajo para el enemigo no se sanciona?
Y cabría preguntarse ¿Cómo defender esos derechos para los revolucionarios y comunistas de otros países si no somos capaces de respetarlos para nosotros mismos? ¿No será por eso que tanto rechazo tuvo en nuestra región el “socialismo” de corteestalinista, todavía presente en nuestra patria? ¿Si hacemos un socialismo capaz de respetar todos esos derechos, habrá alguien que pueda negar el socialismo en el continente? ¿Sería posible construir la nueva sociedad que procura toda la justicia, toda la libertad y toda la democracia sin respetar los derechos civiles y políticos de todos sus ciudadanos?
La lucha ideológica solo es posible con adversarios libres en sus derechos. Quien dude del valor y la capacidad de sus ideas, no tiene derecho a triunfar. Quien tema la represión tampoco.
Socialismo por la vida.perucho1949@yahoo.es
La Habana, 1 de mayo de 2009. Hoy, 50 años después del triunfo de la Revolución de 1959, los trabajadores cubanos siguen desfilando por la Plaza de la Revolución en La Habana como asalariados y sin poder enarbolar la consigna anticapitalista de Marx: “Abolición del sistema de trabajo asalariado”.
Se publica días después por las conocidas limitaciones que tenemos para acceder a Internet.
Artículos y ensayos relacionados en:
http:/www.kaosenlared.net/rss/kaos_colaboradores_195.xml http://analitica.com/va/internacionales/opinion/8777149.asp.
http://es.geocities.com/amigos_pedroc/index.html
ASÍ SE LAS GASTA LA ESPAÑOLIDAD DEL TC ¿A QUÉ ESPERAMOS CATALANES? FEDERACIÓN REPUBLICANA YA...CADA PUEBLO QUE SEA DIRECTOR Y PARTICIPE DE SU DESTINO...
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=33454
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??????????
RECORDATORIO
¿debe Manifestarse La Eauxcae?
RECORDATORIO A PSOE Y PP
Ahora es el momento de incluir a la RT en la Ley de PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO para solucionar la discriminación que se está COMETIENDO con este colectivo desde hace muchos años. En realidad es un reducido grupo de militares de la eauxcae que han sido estigmados por las sucesivas Leyes militares (Ley 17/89, 17/99 y la última LCM) Este personal sigue perdiendo 320 € mensuales por los anacronismos e injusticias de senadores, diputados y generales en relación al personal de reserva, incluidos de oficio en dicha situación administrativa.
¡YA ES HORA DE SOLUCIONAR!
El Supremo acaba de rechazar su querella contra los magistrados que paralizaron las exhumaciones
http://www.miliciaydemocracia.com/modules/page/?artid=11
Manuel Ruíz Robrles(*)Con gran alegría, y esperanzado, acabo de leer en la prensa la decisión de la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados sobre el futuro reconocimiento a la labor realizada por la Unión Militar Democrática. Sin ello sería muy difícil comprender la Transición hasta nuestros días y la losa que aún sigue pesando sobre nuestras vidas. Os estoy escribiendo desde París, donde resido desde hace algún tiempo. Aquí estudié en su Universidad, como becario del gobierno francés, siendo muy joven. Aún recuerdo con emoción aquella época y el nombre de una plaza próxima a la calle donde yo vivía. La placa decía así: "Plaza de Julián Grimau. Republicano español caído por su ideal". Cuando fue ejecutado por la dictadura franquista yo aún era alumno de la escuela naval militar.Aún hoy me emociono al pasear por esta bellísima ciudad y encontrar a menudo nombres de calles y placas conmemorativas de héroes de la Resistencia, que combatieron contra el nazismo y el gobierno traidor de Vichy, algunas recordando a republicanos españoles...Esta situación dista desgraciadamente mucho de la que presenta nuestro país, en donde aún es frecuente tropezarse justo con todo lo contrario. Ya veís, a veces el mundo al revés.Ojala que la iniciativa del Congreso de los Diputados consiga ir acercando la imagen de esa "España de charanga y pandereta" a la España ilustrada, laica y democrática que dice actualmente ser.Un fuerte abrazo a todos los compañeros, con especial cariño a los históricos de la foto, que disteis la vuelta al mundo cuando aún no existía Internet, con Luis Otero al frente, que seguirá siendo siempre "nuestro Comandante" en muchos corazones.(*)Capitán de navío retirado
Envía esta noticia
Hoy, dicen que hace 70 años que terminó la guerra civil. Yo no lo creo. Diria más bien que hoy hace 70 años que empezó el genocidio franquista contra nuestro pueblo, que es muy diferente. Franco hizo tal limpieza de adversarios que deja los pelos de punta. No quedo oposición y no la hubo de masas, organizada, en las calles hasta bien entrado los años 70 del siglo pasado. No quedó nadie organizado que representara a la república. Tener estos hechoos claros es necesario para comprender a los actuales dirigentes del PSOE -l PP, ya que, sus dirigentes se formaron con franco y no tienen ellos ni nosotros una cultura de reivindicación verdaderamente democrática. De ahí los alti bajos del PSOE-PP. El ejército sigue teniendo mentalidad guerracivilista. No se quieren dar cuenta que tanto ellos como nosotros somos herederos y formamos parte de una historia negra y egoista de España. La otra españa que ha usurpado, ilegalmente, los derechos legítimos de todo el pueblo español. Los que hoy reivindican o reivindicamos no somos los verdaderos republicanos, no quedó nadie. Somos los nietos de esos genocidas. Las elites del PP-PSOE siguen sin romper con esa historia negra y por tanto sin juzgar a los genocidas, nuestros abuelos. Algunos de esos nietos son o fueron hijos de republicana que sin saver de donde provienen defiende con más saña, que nadie, a los franquistas. Hay que decirles la verdad. La España de franco necesita de una condena directa y abierta en el parlamento. La memoria histórica tal cuál la presentan es un engaño más para todos. La herida otra vez cierra en falso. Hay que parar el genocidio ideológico que sigue abierto contra el pueblo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Portal:Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola
Antonio Maira(*) Pertenecí a una pre UMD (sin nombre, absolutamente incipiente, casi en soledad pero de manera muy activa) en la Armada; Leer más..
Antonio Maira(*) Pertenecí a una pre UMD (sin nombre, absolutamente incipiente, casi en soledad pero de manera muy activa) en la Armada;
El congreso pide homenajear a los militares de la umd por su contribución a la democracia
1/04/2009
MADRID, 1 (SERVIMEDIA) La Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados aprobó esta tarde una proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a realizar un homenaje a los miembros de la Unión Militar Democrática (UMD).
El texto final, que fue aprobado por todos los grupos con la abstención del PP, se ciñe a la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista a la iniciativa presentada por el Grupo de ERC-IU- ICV, que pedía un mayor reconocimiento para el grupo militar que actuó entre 1964 y 1977.
Finalmente, se insta al Gobierno a "iniciar las actuaciones necesarias para rendir homenaje a los militares que colaboraron decididamente en el proceso de evolución hacia un régimen democrático en España, con especial reconocimiento a aquellos que, en defensa de esos ideales, arriesgaron su carrera y promoción profesional e incluso su libertad personal como miembros de la UMD y a hacer públicos con precisión sus sacrificios personales y profesionales".
(SERVIMEDIA) 01-ABR-2009 MML/jrv
Mientras los que defendieron la democracia permanecen enterrados en fosas comunes IU pide retirar "los honores" a Hitler y Mussolini La República El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha interrogado al Ejecutivo sobre cuándo va a retirar las condecoraciones que Francisco Franco entregó a Adolf Hitler y a Benito Mussolini en 1937, así como los títulos nobiliarios que concedió a varios generales golpistas. Llamazares recuerda, en una pregunta escrita que ha dirigido al Gobierno, que el ex ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo renovó recientemente -el pasado 20 de febrero- por sucesión el título de duque de Mola con Grandeza de España, que fue otorgado por Francisco Franco en 1948 al general Emilio Mola. Durante la dictadura, Franco dictaminó otros títulos nobiliarios como el de Conde de Labajos a Onésimo Redondo; la unión de la Grandeza de España al título de Marqués de Dávila al general Fidel Dávila o el de Marqués de Queipo de Llano al general Queipo de Llano. Para el diputado de IU, es "incomprensible" que estos militares, que "destruyeron" la democracia, reciban "honores", mientras que los que la defendieron permanezcan enterrados en fosas comunes. Además, en otra pregunta escrita, Llamazares ha denunciado que aún no se haya retirado el título de Gran Caballero y del Collar de la Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas que Franco concedió a los dictadores Adolf Hitler y Benito Mussolini el 1 de octubre de 1937. Según precisa el texto, Franco hizo esta distinción a los dos dictadores "como un signo leal y firme" de su "amistad generosa" con la Cruzada. ¿ILEGALIDAD DEL GOBIERNO O DEL ESTADO ESPAÑOL? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83964 Envía esta noticia
Llamazares recuerda, en una pregunta escrita que ha dirigido al Gobierno, que el ex ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo renovó recientemente -el pasado 20 de febrero- por sucesión el título de duque de Mola con Grandeza de España, que fue otorgado por Francisco Franco en 1948 al general Emilio Mola.
Durante la dictadura, Franco dictaminó otros títulos nobiliarios como el de Conde de Labajos a Onésimo Redondo; la unión de la Grandeza de España al título de Marqués de Dávila al general Fidel Dávila o el de Marqués de Queipo de Llano al general Queipo de Llano.
Para el diputado de IU, es "incomprensible" que estos militares, que "destruyeron" la democracia, reciban "honores", mientras que los que la defendieron permanezcan enterrados en fosas comunes.
Además, en otra pregunta escrita, Llamazares ha denunciado que aún no se haya retirado el título de Gran Caballero y del Collar de la Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas que Franco concedió a los dictadores Adolf Hitler y Benito Mussolini el 1 de octubre de 1937.
Según precisa el texto, Franco hizo esta distinción a los dos dictadores "como un signo leal y firme" de su "amistad generosa" con la Cruzada.
Los tres fueron arrestados por orden del juez Juan del Olmo tras el cierre de "Euskaldunon Egunkaria" e imputados en la pieza principal y también en la causa económica, pero en esta segunda el juez no les tomó declaración, condición indispensable para imputar a una persona.
La Sala de lo Penal ha resuelto ahora que la instrucción realizada por Del Olmo no fue correcta y ha estimado que hubo errores en el procedimiento, tal y como reclamó la defensa en en su recurso. No reconoce explícitamente que se vulneró el derecho a la defensa de los tres imputados, pero admite que pudo haberse dado una situación de indefensión, por lo que, con el fin de que el procedimiento "sea totalmente transparente", declara nulas las diligencias y ordena repetir las actuaciones desde abril de 2007.
Eso significa que el procedimiento tendrá que repetirse casi desde el principio, según "Berria".
En total, ocho personas fueron imputadas en relación con la causa que investiga los supuestos "delitos económicos" de "Egunkaria": Además de Uria, Torrealdai y Auzmendi están procesados Joxe Mari Sors, Ainhoa Albisu, Mikel Sorozabal, Begoña Zubelzu y Fernando Furundarena.
En su día, la Fiscalía se posicionó, al igual que la defensa, a favor de que la causa fuera juzgada en Donostia o en Tolosa y no en la Audiencia Nacional, pero el tribunal especial no atendió esa petición y le ordenó que formulara acusación.
La Fiscalía pidió entonces 184 años de cárcel para los ocho imputados, sumándose a la solicitud de Dignidad y Justicia. Ahora se tendrá que volver a repetir los pasos para la designación de las acusaciones.
PRESOS POLÍTICOS VASCOS
Orain dela: 5 minutu
Una orden interna del Gobierno español revelada ayer por «Público» oficializa la práctica del espionaje a los presos vascos, habitual y creciente en los últimos años, como muestran los testimonios recogidos por GARA y los propios autos judiciales españoles.
Compañero sal de tu letargo y mira a tu alredor. No camines pensando sólo en tí mira con ojo crítico todo lo que te rodea. Primero la televisón (programas de promoción de la corona, noticias del corazón, arrebatos de los obispos) Todo te afecta en tu dia a dia. Mira los beneficios de los bancos y el dinero que le da el estado (zapaterro) Sin embargo Zapatero no nacionaliza la la banca para asegurar el 100% de tus ahorros como hace Irlanda, Alemania o Venezuela. El estado privatiza los beneficios y socializa las pérdidas (con nnuestro dinero) mediante ayuda a las empresas de automoviles y bancos.
El estado sigue haciéndo regalos a todos menos a tí. Mira como "la" Chacón hace regalos a los hijos de los burgueses que entrán en la AGM y salen con el título de ingeniero. A tu hijo le obligan a pedir un crédito al 15%, si quiere estudiar. Mira los privilegios de todo el arco parlamentario en sueldos, prebendas, y coches oficiales. Sólo por servir a la corona. Monarquía que encarcela tús ideas y a tí (militar) te niega prósperar dentro de la función pública, por proceder del pueblo. Además, se escandaliza (cuando solicitas un derecho fundamental) y te niegan una herramienta de defensa de tus intereses (sindicato) y te utiliza enviándote a matar pobres (que ellos llaman terroristas) en Afganistán.
Los BURGUESES para enriquecerse crean guerras, sin declarar, en el extranjero y para ello se valen de tú dinero (el de todos) y de forma encubierta a través del Ministerio de Industria. Ello es así para que no se note que sobrepasan el presupuesto de Defensa. No te dejes manipular. Que no ten engañen . Que no te adormezcan con cantos de sirena (en forma de dinero http://www.abc.es/20090323/castilla-leon-castilla-leon/ejercito-buena-bolsa-empleo-20090323.html) como a ulises. Defiende tus interes y los de españa (entiéndase a los españoles)...REFLEXIÓN
Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1143/la-continua-promocion-del-rey/
La continua promoción del rey
Votaron sin saber lo que estaban votando y, además, tuvieron que hacerlo en votación secreta. Pero noventa parlamentarios se negaron –literalmente- a reconocer el informe de la Comisión del Estatuto de los Diputados que se ha llevado con el máximo secretismo –sólo era conocido por los portavoces- y que ha ‘compatibilizado’ a unos cuantos ‘colegas’ del Congreso en sus actividades privadas. La falta de transparencia ha sido tan grande, y la reacción de algunos parlamentarios tan esclarecedora, que hasta el presidente del Congreso, José Bono, pide medidas para que se hagan públicos este tipo de datos. Diariocrítico les ofrece en exclusiva el informe “secreto” de la Comisión del Estatuto de los Diputados.
El Dictamen sobre “Declaraciones de Actividades de Excmos. Sres. Diputados” elaborado por la Comisión del Estatuto de los Diputados fue aprobado el pasado 17 de marzo y parcialmente filtrado –por lo que se ve, sólo algunos nombres relevantes del PP- a un medio de comunicación. En la mañana de este jueves ha sido aprobado por el Pleno del Congreso por 246 votos a favor, pero con 43 que han votado en contra y con 47 abstenciones. Es decir, con una contestación seria por parte de 90 diputados de los 350 que forman el hemiciclo. La contestación –‘rebelión’- en los grupos parlamentarios se ha debido a que la protesta de los diputados por no conocer el Dictamen, es decir, por no saber lo que estaban aprobando, ya que el informe íntegro sólo lo conocían los portavoces de los Grupos. Diariocrítico ha tenido acceso al informe ‘secreto’, que pueden descargarse de forma íntegra PINCHANDO AQUÍ.Actividades de 79 diputadosLa Comisión del Estatuto de los Diputados estuvo presidida por Francesc Valles Vives (GS) y contó con la asistencia de los diputados Gabriel Mato Adrover (GP), María Mercé Pigem (GC-CiU), Aitor Esteban Bravo (EAJ-PNV), Gaspar Llamazares (GER-IV-ICV) y Ana Oramas (GMx). El informe se refiere a actividades de 79 diputados más allá de sus actividades parlamentarias: asesorías, conferencias, tertulias, clases en la universidad, patronatos, abogados, médicos y economistas en ejercicio y un amplio etcétera. Hay muchos casos polémicos y no solamente los de los tres diputados del PP que se han filtrado intencionadamente: Fernando López Amor, José María Michavila y Ángel Acebes.Mucho tiempo para muchas actividadesDe esos 79 diputados, muchos piden –y han obtenido- compatibilización para ejercer como abogados o médicos o para seguir siendo alcaldes o concejales, cosa que permite la LOREG. Les ofrecemos el listado de los diputados que han sido ‘compatibilizados’ para desarrollar las siguientes actividades:- Abogados o economistas en activo: Andrés Ayala Sánchez, Rafael Hernando Fraile, Juan Costa Climent, Gloria Elena Rivera Alcacer, Pilar González Segura, Vicente Martínez-Pujalte López, Jordi Pedret i Grenzner, Pablo Martín Peré, Montserrat Surroca i Comasm.- Conferenciantes, articulistas, tertulianos, etcétera (el grupo más numerosos): Andrés Ayala Sánchez, Concepción Sanz Carrillo, Carmen Alvarez-Arenas Cisneros, Concepción de Santa Ana Fernández, Lourdes Méndez Monasterio, Ana María Pastor Julián, Carmen Navarro Cruz, José Andrés Torres Mora, Cayetana Alvarez de Toledo Peralta Ramos (También declara el cargo de Jefe del Gabinete de la Secretaría General del Partido Popular. Actividad compatible con la condición de Diputada), José Ramón Beloki Guerra, Mario de Mingo Zapatero, Josefa Agirretxea Urresti, Carlos Trujillo Garzón, Clementina Díez de Baldeón García, Elena Valenciano Martínez-Orozco, Jesús Membrado Giner, María Olaia Fernández Dávila, Carmen Juanes Barciela, Luis Maldonado Fernández de Tejada, Pedro María Azpiazu Uriarte, Antonia García Valls, José Javier Mármol Peñalver, Rosa Delia Blanco Terán, Celestino Suárez González, Joan Herrera Torres, José Ignacio Echaniz Salgado, María Jesús Bonilla Domínguez, Gloria Elena Rivera Alcacer, Fátima Aburto Baselga, Cristóbal Ricardo Montoro Romero, Vicente Martínez-Pujalte López, Pablo Martín Peré, Jorge Moragas Sánchez, Adolfo Luis González Rodríguez.- Patronos o presidentes de fundaciones: Teófilo de Luis Rodríguez, José Andrés Torres Mora, Jesús Membrado Giner, Rosa Delia Blanco Terán, Soraya Sáenz de Santamaría, Juan Costa Climent, Jordi Xuc1a i Costa, María Soledad Pérez Domínguez, Rosa Díez González, José Luis Rodríguez Zapatero (Fundación Ideas para el Progreso), Manuel Pezzi Cereto, Jesús Quijano González, Jorge Moragas Sánchez.- Socios, administradores o consejeros en sociedades públicas o privadas: Carmen Alvarez-Arenas Cisneros, José Ignacio Echaniz Salgado (Caja Madrid), Juli Fernández Iruela (Caixa Girona), Alfonso Alonso Aranegui, Vicente Guillén Izquierdo (RTVE de Aragón), Miguel Arias Cañete, Manuel Ceferino Díaz Díaz (Xornal de Galicia), Ana Torme Pardo (Sirga XXI, Consultores SL). - Alcaldes o concejales (con renuncia de sueldo, es de suponer): Eva Durán Ramos, Luis Maldonado Fernández de Tejada, Antonia García Valls, Marta Torrado de Castro, Ana María Madraza Díaz, Carlos López Riesco, María Lluisa Lizárraga Gisbert, Mariano Gallego Barrero, María Jesús Bonilla Domínguez, María Guadalupe Martín González, Juli Fernández Iruela, Arsenio Pacheco Atienza, Mercedes Coello Fernández-Trujillo, Juan Carlos Lagares Flores, Ana María Chacón Carretero, Rosa Bella Cabrera Noda, Francisca Medina Teva, Gloria Elena Rivera Alcacer, Antón Lauro Goyanes, Jaime Reinares Fernández, José Guillermo Bernabeu y Pastor, María Adelaida Pedrosa Roldán. - Médico privado: Mario de Mingo Zapatero.- Farmacéutico, con oficina propia: Arsenio Pacheco Atienza.- Pensiones de invalidez: Mariano Gallego Barrero.Teófila Martínez (PP) Sobre la alcaldesa de Cádiz, María Teófila Martínez Sáiz, el informe señala que no percibe retribuciones fijas en su cuantía o periódica en su vencimiento, ni del Ayuntamiento ni de ningún organismo dependiente del mismo, recibiendo sólo dietas por asistencia a las sesiones. Sin embargo, la diputada del PP ha declarado a la Comisión sus cargos como miembro de la Junta de Gobierno del Consorcio para la Conmemoración del II Centenario de la Constitución de 1812, Presidenta de la Fundación Estudios Constitucionales 1812, Presidenta del Consorcio de la Zona Franca de Cádiz, Presidencia, rotatoria, de “Adacafesa”, Presidenta de la Fundación 1884 Casa Museo de Carnaval de Cádiz y Vicepresidenta del Consorcio Tecnológico de Cádiz. Los anteriores cargos son todos anexos a su condición de alcaldesa y por los que dice no percibir ningún tipo de remuneración, por lo que la Comisión estima que no incurre en incompatibilidad. Ahora bien, ¿de dónde saca tiempo para tiempo? Juli Fernández Iruela (PSOE) Juli Fernández Iruela figura como regidor del Ayuntamiento de Palafrugell (Gerona), por el que percibe indemnizaciones por asistencia a sesiones plenarias. También declara haber cesado en el cargo de miembro del Consejo de Administración de la Caixa de Girona, no incurriendo por tanto en incompatibilidad. No obstante, declara el cargo de Consejero de la Asamblea General de Caixa de Girona, aunque entiende la Comisión que, de acuerdo con el criterio reiteradamente fijado por la misma y aceptado por el Pleno de la Cámara, no se trata de cargo comprendido como incompatible en los artículos 155.2 e) y 156.1 de la LOREG. Por otra parte, este diputado socialista declara la actividad de Director y Administrador de “Serconfis Asesoría” y socio administrador de “Audit” (empresa dedicada a la prevención de riesgos laborales), para las que ha sido autorizado conforme al artículo 159.3 c) de la LOREG. Román Ruiz Llamas (PSOE) El diputado socialista por Barcelona Román Ruiz Llamas declara la actividad de socio de las empresas “Hidrocarburos de Málaga, S.L.” y “Energéticos y Logística 2005, S.L.” aclarando, a requerimiento de la Comisión que la participación como socio en la empresa “Hidrocarburos de Málaga''; es el 90 % de las acciones de su capital social, pero que en la actualidad dicha empresa está inactiva ya que con fecha 31.12.2006 traspasó los derechos de actividad a un tercero. El 23 de abril de 2008 cesó como administrador de la misma. En relación con la empresa “Energéticos y Logística, 2005; S.L.” su participación corno socio es de un 99 % de las acciones de su capital social: dicha empresa se dedica a la gestión de un hotel y al alquiler de naves industriales de su propiedad, aunque nunca ha mantenido ningún tipo de contrato ni relación con empresas públicas. Cesó como administrador en abril de 2008. Arturo García-Tizón López (PP) El diputado del PP por Toledo Arturo García-Tizón López declara encontrarse en situación de servicios especiales en su condición de Abogado del Estado, pero también declara actividad agrícola, dedicada al viñedo y al olivar, la cual es compatible con el cargo de Diputado mientras no opere con la Administración. Declara, además, su condición de Consejero de “Megalab, S.A.”, empresa dedicada a explotación de laboratorios clínicos y realización de análisis en los sectores de la medicina humana, veterinaria y dental y la investigación clínica en todos los campos, aunque cesó con fecha 7 de agosto de 2008. También ha declarado su actividad de Presidente de la Comisión de Buen Gobierno y Responsabilidad Social Corporativa de la Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha, aclarando, a requerimiento de la Comisión, que el ejercicio de dicho cargo es absolutamente gratuito. La Comisión entiende que dicha actividad es compatible. Manuel Amador Miguel Pizarro Moreno (PP) El diputado del PP por Madrid Manuel Pizarro Moreno tuvo que ampliar declaración de actividades como Patrono de la FAES, la Fundación de José María Aznar, actividad privada susceptible de autorización, al igual que su incorporación al Comité Ejecutivo del PP de Madrid. No obstante, en junio del año pasado declaraba los siguientes cargos honoríficos (sin remunerar): Académico de Número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Académico de Número de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras. Académico de Número de la Academia Aragonesa de Jurisprudencia y Legislación. Archivero de la Real Sociedad Económica Aragonesa de Amigos del País. Consejero de Número de la Institución Fernando El Católico (Diputación Provincial de Zaragoza). Miembro del Comité de Honor del Real Instituto de Estudios Europeos. Presidente de Honor de IberCaja. Presidente de Honor de Endesa. Socio Honorario de la Real Sociedad Geográfica. Caballero Cadete Honorífico de la Academia General Militar de Zaragoza. Presidente de la Fundación Ibercaja y Vocal del Consejo Asesor del Instituto de Estudios Europeos (Universidad San Pablo CEU), sin percibir dietas por asistencia a las sesiones que se celebren. Pero, ¿de dónde sacará el tiempo para ejercer de diputado? En un escrito posterior, declaró que iba a formar parte del Consejo Asesor de la Editorial Aranzadi, para lo que ha sido autorizado por la Comisión. Y con fecha 17 de diciembre de 2008 comunicó a la Comisión haber sido nombrado Patrono Independiente de la Fundación de Estudios Financieros. José Bono Martínez (PSOE, y presidente del Congreso)El presidente del Congreso, el socialista José Bono Martínez, también ha pasado por la Comisión, ampliando declaración de actividades: indicó que con fecha 17 de enero de 2008, se constituyó la "Fundación Para el Progreso de Salobre", de la que forma parte como Patrono, aclarando que Salobre es el municipio donde nació y en el que tiene su domicilio, que en los Estatutos de la Fundación se establece que ninguno de los patronos podrá recibir compensación económica alguna. También comunicó que con fecha 11 de marzo de 2008 dejó de ser Patrono de la "Fundación Barrero". José María Michavila Núñez (PP) La declaración del diputado del PP por Valencia José María Michavila Núñez era una de las que más expectación habían despertado: ejerce funciones de Coadministrador solidario de la Sociedad Limitada "Michavila de Fernando", Family Office, que tiene por objeto asesorar, en su caso desde el punto de vista jurídico, a familias en la mejor gestión de su patrimonio, aclarando que la empresa no será ni contratista ni prestadora de servicios incompatibles. Por esta sociedad es por donde pasan numerosos contratos. Jordi Sevilla Segura (PSOE) El diputado socialista por Castellón Jordi Sevilla Segura tuvo que ampliar declaración de actividades manifestando haber sido nombrado miembro del Consejo Asesor de la Fundación "Abbot", sin percibir ningún tipo de remuneración. En escrito posterior, comunicó realizar actividad de docencia e investigación a tiempo parcial en el Instituto Universitario "'Fundación Ortega y Gasset", actividad privada susceptible de autorización conforme al artículo 159.3 c) de la LOREG.Fernando López-Amor y García (PP) El diputado del PP por Córdoba Fernando López-Amor García también amplió declaración de actividades, comunicando a la Comisión haber sido nombrado Consejero de-la Sociedad "Grupo Santa Mónica Sports, S.R.L.", que en su día se denominaba "Grupo YSL Marketing SRL", para la creación, promoción y comercialización de medios publicitarios, actividad privada susceptible de autorización. María Adelaida Pedrosa Roldán (PP) La diputada del PP por Alicante, María Adelaida Pedrosa Roldán, comunicó a la Comisión haber renundacio con fecha 14 de marzo de 2008 a su condición de Diputada de Asamblea Legislativa valenciana, pero como alcaldesa del Ayuntamiento de Elda es Presidenta de Mancomunidad, sin percibir retribución, únicamente indemnizaciones por asistencia a los Plenos de la Mancomunidad, así como Presidenta de la Fundación Museo del Calzado. En una segunda declaración rectificó en el sentido de que no formaba parte de las empresas “HIDELSA”, “EMUDESA”, “EMIDESA” cuyos cargos había dicho ostentar en una primera declaración. Ángel Jesús Acebes Paniagua (PP)El diputado del PP por Ávila, Ángel Jesús Acebes Paniagua, hizo una segunda declaración de actividades, comunicando haber sido designado Consejero de la entidad Caja Madrid "CIBELES, S.A.", aclarando que se trata de una Sociedad Anónima que tiene por objeto la mera tenencia o titularidad, así como la gestión de participaciones en otras sociedades que desarrollan su actividad en el sector financiero, de seguros, y el negocio bancario minorista fuera de España. Dijo que la entidad Cibeles no es ni una Caja de Ahorros ni una Compañía Aseguradora, que tampoco contrata ni presta servicios a las Administraciones ni entes públicos. Información relacionada:> Un centenar de diputados vota en contra del 'pluriempleo' (dentro y fuera) del Congreso> El PSOE e IU, contra el secreto de las actividades de sus señorías, por Carmen Moraga> << Lea íntegro el dictamen con el Estatuto del Diputado pinchando aquí>>
Porqué se privatiza la enseñanza universitaria. Porqué se detiene a los estudientes por manifestarse contra la privatización de la universidad. Porqué se da la universidad a los empresarios valiéndose del Plan Bolonia....
http://www.kaosenlared.net/noticia/barcelona-video-policia-autonomica-desaloja-violencia-extrema-estudian
Cuando volví del exilio a España, sin embargo, apenas había artículos críticos del monarca en los medios de información, y ello a pesar de sus muchas vulnerabilidades, tanto en su origen (basado en el régimen dictatorial anterior) como en sus comportamientos. Aunque algunos amigos y asesores económicos del monarca han terminado en los tribunales de Justicia, no se publicaron artículos en los mayores medios de información analizando las conexiones de la Casa Real con tales señores. Este desinterés por averiguar las conexiones del rey con los que habían sido sus amigos apareció también con su amigo Alfonso Armada, máximo dirigente del fallido golpe militar del 23-F. En realidad, no sólo ha habido una ausencia de crítica y escrutinio, sino que ha habido una promoción muy intensa del monarca y de la Monarquía. La última es el programa de TVE-1, El día más triste del rey, que ha sido evaluado por los mayores medios de información y persuasión como “un gran documental”, “veraz en su exposición”, “que describe las enormes virtudes del rey y de su familia”, “mostrando su talante democrático” que, por segunda vez en su vida, nos trajo la democracia a nuestro país.Y así continuamos. El último ejemplo es el artículo del conde de Sert “El rey que España necesita”, publicado en La Vanguardia (09-03-09), diario que, a pesar de promocionarse como defensor de la diversidad democrática, nunca ha publicado un artículo crítico con la Monarquía en España. En tales artículos, la historia de nuestro país continúa siendo tergiversada a fin de promocionar a la Monarquía, ignorando la historia real del país. De ahí que la juventud desconozca que no fue el rey, sino las enormes movilizaciones populares, y muy en especial de la clase trabajadora, las que forzaron los cambios democráticos en España.
Es conocido fuera, pero no dentro de España, que las movilizaciones obreras fueron determinantes en el establecimiento de la democracia. En 1976, año decisivo de la transición, hubo 1.438 días de huelga por cada 1.000 trabajadores (el promedio de la Comunidad Europea eran 390 días). Y un tanto igual ocurrió en los sucesivos años. Tales movilizaciones pusieron a la defensiva a la nomenclatura franquista liderada por el rey, el cual se apercibió de que no podía mantenerse en el trono sin realizar cambios en el sistema político. Las primeras propuestas de democratizar aquella dictadura, sin embargo, fueron escasamente democráticas. Detrás de cada uno de los cambios de aquellas propuestas hubo enormes movilizaciones populares. No es, pues, cierto el mensaje dominante que han transmitido los medios de información y persuasión de que el monarca era un demócrata que fue desarrollando su proyecto democrático. Mantenerse en el trono exigía su adaptación a las presiones populares que, junto con presiones internacionales, fueron los motores del cambio.
La negación de este hecho ha debilitado enormemente la cultura democrática del país, reproduciendo esta visión mesiánica de cómo se realizó aquel cambio histórico. Las derechas (con complicidad de algunas izquierdas) siempre ven la historia como resultado de las decisiones de grandes hombres (y de ocasionalmente alguna mujer) que configuran el destino de los pueblos. Esta falsedad ha empobrecido enormemente la cultura democrática del país, al presentar a la población española como un agente pasivo en el desarrollo de su propia historia. Y tal visión de lo ocurrido ha reforzado el enorme dominio que las derechas (la Monarquía, el Ejército, la Iglesia, la banca, la Patronal y los medios conservadores) tiene en España, dominio que es responsable del gran retraso político, económico y social del país. Un indicador de ello es que España continúa hoy, 32 años de democracia, a la cola del gasto público social por habitante en la UE-15
Y este bloque de poder se reproduce a base de un sistema político en el que la Monarquía juega un papel central. En realidad, la enorme movilización del establishment económico, político y mediático del país para ensalzar la Monarquía, se basa en esta realización. Saben que la aparición de voces críticas haría resquebrajar aquel enorme entramaje, perdiendo rápidamente su aparente solidez. Si el sistema monárquico fuera tan sólido como indican, permitirían voces críticas en los medios, tal como ocurre en Suecia y Gran Bretaña. No así en España. Si la historia real de los hechos del 23-F hubiera sido tal como muestra el documental de TVE-1, ¿por qué entonces las Cortes españolas no permitieron que se estableciera una comisión parlamentaria para analizar responsabilidades de aquellos hechos tal como hubiera ocurrido en cualquier sistema democrático? Si el rey se comportó tal como indica el documental, tal comisión hubiera supuesto un enorme aval democrático a la Monarquía. El que tal comisión no se estableciera parecería indicar que la estructura de poder consideraba aconsejable ocultar algo que todavía se desconoce.
TRAS LAS ELECCIONES DEL 1-M
Eguneraketa: 23 min.
La izquierda abertzale iniciará en las próximas semanas una dinámica de contactos con las fuerzas políticas, sociales y sindicales que "quieran construir un Estado para este país", con el fin de poner en marcha un proceso democrático que permita que todos los proyectos políticos sean defendibles y materializables.
25-12-2007
La casa real de los Borbones es la única cuyos imperios ganados sobre la base de la usura, el expolio, el sometimiento y la violación de los derechos de los pueblos de la vieja Hispania y sus colonias fue restaurada en el siglo XX. En tanto institución política, es parte de un pasado antidemocrático cuyas formas de ejercicio del poder no están acordes con el despliegue de una ciudadanía plena. Pensar en un jefe de Estado vitalicio de renovación hereditaria fuera de la ley, como es el caso español ya que sigue sin jurar la Constitución que se firma en las cortes constituyentes el 6 de diciembre de 1978, es un contrasentido. Si además agregamos la discriminación de genero por la ley sálica, estamos ante un oscuro régimen político impuesto tras el franquismo. A pesar de ser las monarquías un anacronismo histórico, su presencia se debe a una lucha contra la revolución democrática, comenzando en Inglaterra y siguiendo en los Países Bajos, salvo excepciones como la francesa, que acabó con ella; su mantenimiento en el siglo XIX y XX es puro continuismo. En la Europa del este, su par, el zarismo, tuvo su debacle con la revolución rusa. Y más allá del tipo de Estado, la monarquía no encaja en la construcción de una sociedad abierta al pleno ejercicio del desarrollo de las libertades y la igualdad jurídica de los derechos fundamentales. Disfrutar de una nobleza y de cortesanos vinculados con una Cámara de Lores formalmente constituida o implícitamente articulada, con títulos nobiliarios que le otorgan favores, supone romper el criterio de la movilidad social ascendente y una falta de coherencia en la legitimidad del estado social de derecho solventado en la idea de la democracia como práctica plural de control y de ejercicio del poder. Si no se puede elegir al máximo dirigente de un país, ni siquiera el concepto de democracia representativa cabe aplicar. Por ello ninguna, repito, ninguna monarquía ha sido restaurada en el siglo XX, quizás por vergüenza. Lo cierto es que el movimiento ha sido en sentido inverso: se han sustituido por su carácter reaccionario. Hoy no se trata de guillotinar a sus miembros, ni hablar mal de sus linajes. Hablamos de construcción política y proyectos sociales. No discutimos acerca de la benevolencia y la corrupción de carácter, sino de formas de gobierno y sus implicancia para la vida cotidiana, un ejemplo de transparencia, de ética y de convivencia. En España ni las cuentas se pueden tener. No se sabe lo que se gasta, ni lo que se tiene.
Las monarquías dieciochescas no cansadas ni de mandar, para subsistir han sido conceptualizadas como parlamentarias salvando el escollo de ser un régimen periclitado. Con ello se quiere hacer notar que la figura de la reina o el rey cumple una función protocolaria. Nada más falso. El caso de Bélgica, donde el monarca abdicó por 24 horas cuando su ciudadanía aprobó el aborto en referendo, mostrando su desagrado y asumiendo un consejo de regencia para más tarde volver a sentarse en él, es prueba de su poder.
En España, la restauración es parte del proceso de transición comprendido entre 1969, fecha del nombramiento del príncipe en las cortes del tirano como sucesor en la jefatura de Estado a su muerte, hasta la elección del PSOE (1982). En este periodo se fragua el acuerdo entre el franquismo modernizador, encabezado por Manuel Fraga –creador más tarde de Alianza Popular–, los tecnócratas, ideólogos articulados con las reformas políticas de UCD, Adolfo Suárez, Martín Villa, Juan José Rosón y una oposición liderada por el PSOE adscrita a la monarquía, junto a un Partido Comunista que renuncia a la ruptura democrática renegando de la forma republicana de gobierno. Así, con la muerte del tirano, el 20 de noviembre de 1975 no se produce un vacío de poder. Las instituciones están en pleno rendimiento. La destrucción de una oposición al establecimiento de la monarquía se produce entre 1972 (reunión de Munich) y 1976, reprimiéndolo, cuyo clímax estuvo en la creación de la plataforma de organismos democráticos, labor que dejó en manos del PSOE y del PCE. Así, la reforma política que disuelve las cortes en referendo el 15 de junio de 1976 se alza como continuidad posfranquista sin Franco. Fraga es contundente al señalar el éxito del proyecto. Sólo se reforma aquello que se quiere mantener. Con estas palabras tranquilizaba a los militares, a la Iglesia católica y a la banca.
¿Pero en que consiste el mito de la democracia monárquica española? En dos relatos. El primero plantea que los españoles votaron la monarquía con la Constitución en 1978 y que su instauración es, por tanto, democrática, ya que la Constitución es democrática, una tautología. Aquí no se separa el origen bastardo acordado en las cortes franquistas y se olvida que por la cadena de sucesión quien debía, en caso de acceder, era don Juan de Borbón, el padre del rey. La carta de Juan Carlos I pidiéndole a su padre dicho acto es significativa. Encubrir esta realidad ha supuesto recrear otra. Se construye un falso demócrata. Emerge un rey forjador del consenso político, lleno de virtudes. Se trata de fortalecer la corona. Conclusión: sin el rey no hay transición democrática. El relato es claro: el entonces príncipe engañó a Franco. Le hizo creer que mantendría los principios del movimiento, los cuales juró, razón por la cual no jura la Constitución si no cometería perjuro. Es decir, no le engaña. Pero sus acólitos presentan otra versión: aniquiló al franquismo, legalizó a los enemigos de su mentor, comunistas y socialistas. Es un demócrata. Si éste es el primer mito, el segundo está dentro de la contingencia y se refiere a la intentona golpista del 23 de febrero de 1981. En ese instante, se dirá, se mantuvo leal al orden constitucional, impidió que las fuerzas armadas derrocasen a la frágil democracia. Salva a España. Gracias a su persona gozamos de libertades, paz y democracia. ¿Pero es verdad? Lo cierto es que se mantuvo en silencio durante siete horas. Además, mantenerse fiel a la Constitución era su deber; no es tan cierto que su talante fuese democrático. Las pruebas presentadas por los generales y cuerpos de seguridad indican que la casa real dio luz verde. Pero la maniobra se torció. Aun así, en España, una sociedad cortesana, bobalicona y miédica asume que sus monarcas son intocables, por ello censura revistas, lleva a la cárcel a quienes queman retratos y se retrotrae al siglo XVIII, quizás porque nunca ha salido de él, aunque lo crea, sigue siendo provinciana y caciquil, por ello monárquica.
Ni la monarquía ni sus mitos se sostienen. Es tiempo de la república, así sólo sea por memoria histórica y por dignidad democrática. Su pueblo se lo merece.
Con estos ejemplos queremos central la reflexión en la dialéctica entre el contexto mundial y el contexto estatal en lo que toca a la represión de Euskal Herria. El pucherazo, fraude y amaño de las elecciones autonómicas en Vascongadas mediante la represión y la violencia, sólo se explica si consideramos la interacción entre la crisis interna del Estado y su crisis externa, la decadencia internacional del capitalismo español. Muy básicamente, el Estado español tiene cinco quiebras estructurales: una, su tecnofobia y baja productividad del trabajo; dos, su corrupción; tres, su dependencia más de la represión que del consenso; cuatro, su dependencia del poder mediático y, cinco, su dependencia del poder religioso. Cada una evoluciona con autonomía propia en su desarrollo desigual, pero con coherencia común en su desarrollo combinado, remitiéndonos al fracaso histórico de los pocos intentos de revolución burguesa habidos y, como efecto, a la extrema debilidad de la “nación española” para integrar mal que bien a los pueblos no españoles. Ninguna de las cinco quiebras ha sido resuelta durante la larga década pasada de exuberante pero envenenada expansión financiero-inmobiliaria. Durante estos años, la burguesía española se ha despreocupado en modernizar los pilares de su poder, y se ha limitado a estrujar al máximo la gallina de los huevos de oro, hasta matarla de agotamiento.
Drogado por sobreganancias preñadas de tempestades, el Estado dio rienda suelta al egoísmo corrupto del capital financiero, despreciando las inversiones en industria moderna; se dedicó a recentralizar su poder, aumentar su nacionalismo, “cepillarse” a los catalanes, reírse del timorato “Plan Ibarretxe”, y extender e intensificar la represión contra todos los pueblos y clases, y a explotar con sus transnacionales a otros pueblos, sobre todo a los de las Américas. La acción desigual y combinada de la quíntuple quiebra estructural explica el peso creciente del nacionalismo español como cohesionador ideológico y fuerza centrípeta para frenar las tendencias centrífugas de los pueblos oprimidos y la tendencia al aumento de las luchas obreras, populares y sociales. La crisis ha agudizado estos y otros problemas mostrando que la banca tiene un agujero insondable; los motores económicos clásicos como el inmobiliario y el automóvil, están gripados y la decisiva industria turística se debilita por momentos; las ganancias del subimperialismo exterior se reducen; la productividad no aumenta mientras sí aumenta la brecha digital y tecnocientífica; se empieza a hablar de deflación; el paro crece incontenible junto al empobrecimiento y la morosidad; todos los indicadores internacionales certifican el retroceso español y la nula garantía de sus promesas económicas. El Estado ha fracasado en sus siete planes anticrisis y está haciendo el ridículo en el octavo que acaba de implementar, un fracaso tan palmario que hasta la UE, que no puede dar lecciones a nadie, le ha pedido cuentas y explicaciones.
No debemos hablar tanto de las diferencias entre PP y PSOE como de la urgencia que tiene el Estado para salir de su crisis. Y la salida exige aumentar la explotación social, la opresión nacional interna y el saqueo del subimperialismo español externo, y expulsar emigrantes, mientras se dan ayudas económicas a diferentes fracciones de la burguesía, según evolucione la situación. CCOO y UGT están para ayudar a la patronal. Controlar el granero de votos de Andalucía y el Principat Catalán es prioritario para el PSOE y para el Estado lo es frenar el malestar popular y obrero en ambas naciones. Para el PP su victoria en Galiza supone un triunfo vital y un reforzamiento del Estado. Con estas naciones atadas, por ahora, los derechos de otros pueblos como el canario, el aragonés, las partes de los Països Catalans controladas por el PP tienen menos ejemplos que seguir. Pero lo fundamental es que la estrategia del pucherazo en la CAV estaba ideada con antelación para poder aplicar masivamente contra el Pueblo Vasco una política que, en parte, ha sido experimentada en el Principat Catalá en donde la represión es legitimada por la marca regional de IU en esa nación, y donde el soterrado pero sistemático ataque a la identidad, lengua y cultura catalanas que realiza el PSC avanza ante la pasividad del socio gubernativo, ERC.
En Euskal Herria la alianza UPN-PSOE, copia de la “unidad española” en las plazas militares africanas de Ceuta y Melilla, es el principal ejemplo a seguir por el PSOE en la CAV. En Nafarroa la represión golpea todas las bases materiales y simbólicas que generan la conciencia nacional y social vasca. El PSOE navarro es pieza clave en este ataque directo a la identidad vasca, aunque no esté en el gobierno. Pero en la CAV el PSOE no quiere cederle ningún triunfo al PP aunque negocie con él lo decisivo de su estrategia que, lo más probable, se caracterizará por tres grandes líneas: una, asfixiar e invisibilizar a la izquierda abertzale reduciendo al máximo los ya muy mermados derechos democráticos de nuestro pueblo, para lo que movilizará activamente a la Ertzaintza que se ha adelantado volviendo a utilizar la tortura, ampliará la mentira propagandística y, a la vez, presentará a Aralar como el “buen abertzalismo”, al que sí está permitido votar. La segunda línea será la de apuntar algunas medidas sociales que superen al neoliberalismo del PNV, mostrando que “con España se vive mejor que sin ella o contra ella” para crear una masa social relativamente satisfecha en medio de la crisis, temerosa de perder las limosnas y sorda, muda y ciega ante la represión creciente, bueyes cebados por Madrid. La tercera línea se desarrollará por debajo de las dos anteriores, buscando pasar desapercibida para, así, erosionar la identidad vasca y acabar con el independentismo, reforzando el nacionalismo español presentado de diversas formas para que penetre con más facilidad. Recordemos aquél eslogan de PP-PSOE de 2001: “somos europeos, españoles y vascos”.
Los “independientes” que tal vez entren en el Gobiernillo endulzarán estas líneas estratégicas. Ya se huele el miedo en los rebaños de burócratas jelkides a perder sus poltronas y entre muchos tertulianos y lumbreras de EITB. El PSOE apenas tendrá problemas en comprar tránsfugas camaleónicos, y tampoco para que el sector más regionalista y claudicante del PNV reoriente el partido hacia nuevas concesiones al Estado. El PSOE hará lo imposible para no adelantar elecciones autonómicas a no ser que el PNV se debilite mucho al agotársele el oxígeno del dinero institucional.
Y, además, ETA. En un reciente artículo de opinión publicado en El País se analizaba el terrible efecto que ejerce el miedo (a ETA) en las filas constitucionalistas (eufemismo para referirse a los defensores de una Constitución a todas luces, nacionalista española) a la hora de dar a conocer sus preferencias políticas durante las encuestas, como a la de actuar a favor de las mismas. Justo es reconocer ese nefasto condicionante que, de una forma u otra, también afecta a fuerzas del arco nacionalista vasco (ataques a batzokis, presiones y amenazas a Aralar, etc).
¿Qué peso tiene todo ello en el resultado electoral? Difícil de cuantificar y calificar, pero no forzosamente negativo para los afectados. Me explico: las amenazas, los asesinatos aterrorizan y, a veces, paralizan; pero también, superados los efectos paralizantes de los primeros tiempos, pueden y de hecho ejercen (por fortuna) en mucha gente una función aleccionadora (como ocurre también a efectos de la represión del estado, ya que a veces paraliza y otras alecciona), o sea, de acicate y rebelión. Las amenazas de ETA, sin duda, impiden a unos a presentarse como candidatos, pero a otros les impelen y empujan a lo contrario. La amenaza puede retrotraer a la hora de ir a un mitin, pero no a la hora de votar (ya que la discrecionalidad del voto esta garantizado). Es más, puede estimular a hacerlo a favor de los amenazados.
Mas difícil es cuantificar el alcance numérico de los que han tenido que emigrar a consecuencia de las amenazas (pues las cifras que dan las organizaciones de víctimas mezclan demasiados factores e inflan el número de los afectados), que algún efecto tienen en el número de votos, aunque subsanable en buena parte mediante el voto por correo u otras formulas ya en vigor.
Por otra parte, las opciones amenazadas gozan de garantías legales y policiales para poder presentarse y llevar a cabo su campaña sin grandes contratiempos, máxime, teniendo en cuenta que lo fundamental de la misma se realiza a través de los medios de comunicación (muy favorable al arco constitucionalista; basta analizar cómo han tratado a los diferentes candidatos), ámbito sobre el cual incide poco la campaña de ETA y, en todo caso, de forma favorable a los perjudicados, convertidos en noticia.
Prueba de ello es el salto cualitativo dado, gracias a ETA (aunque no sólo), por el campo constitucionalista (antes para el PP y ahora para el PSE) tras el asesinato del concejal del PP de Ermua.
LAS ILEGALIZACIONES. El terror, además de infligir miedo y producir dolor, es antidemocrático. También lo es la llamada Ley de Partidos. No criticar a ETA puede considerarse éticamente deleznable y políticamente reprobable, pero no debería ser delito, y menos razón para ilegalizar partidos y detener a sus militantes.
Está resultando además terriblemente efectiva, sobre todo en lo electoral-institucional (en otros terrenos no me atrevo a aventurar una única hipótesis, pues aquí también puede jugar un efecto aleccionador; ya lo hizo en el pasado y se ha dado puntualmente cada vez que logra superar el cerco y presentarse). La contundencia con que se está aplicando, está logrando la expulsión del mundo de Batasuna del ámbito institucional. Por primera vez desde que decidieron participar en las diferentes instituciones autonómicas, van a quedar fuera del Parlamento Vasco (ya lo están del Navarro y de las Juntas Generales y, en breve, si la cosa no cambia, de los ayuntamientos).
Además, la represión derivada de dicha Ley de Partidos empieza a afectar directamente a las personas que forman parte del mundo de Batasuna, así como al funcionamiento de sus estructuras organizativas, resentidas por el encarcelamiento y la retirada de la escena de decenas de dirigentes y cuadros, cortocircuitando además su aparición pública. Todavía no hace muchos años, dar la cara a favor de la izquierda abertzale no costaba más que ser fichado y, en todo caso, ser ilegalizado como opción. Hoy, aparecer en una rueda de prensa de una candidatura señalada como tapadera de Batasuna, puede costar la cárcel bajo la acusación de pertenencia a ETA, aunque la imputación nada tenga que ver con la realidad (tenemos el caso de Arantxa Urkaregi, que dejó Zutik por la Izquierda Abertzale, pero nunca de ser crítica con ETA), y su paso por comisaría, siempre traumático, incluso aunque no sufra tortura o malos tratos.
Por último, además de colocar fuera de la ley y de toda participación electoral a una fuerza política importante, la ilegalización afecta negativamente al conjunto del nacionalismo vasco y su correlación de fuerzas en el terreno institucional. Así de claro.
SOBRE EL CAMBIO Y OTROS CAMELOS. El PSE es víctima y victimario. Sufre el flagelo de ETA, pero es corresponsable (con el PP) de la Ley de Partidos, y últimamente, de su esmerada aplicación en beneficio propio. Uno se pregunta, aunque sólo sea por esta razón, cómo es posible que gentes de izquierda que no son del PSE hagan entusiástica campaña por Patxi López (quien afirma con descaro que a nadie se encarcela por sus ideas, ergo, que todo acusado de pertenecer a Batasuna o D3M es miembro de ETA y, encima, se presenta como apóstol de la integración y la convivencia) propagando que con él habrá un cambio a mejor. Máxime sabiendo que no podrá gobernar si no es con el apoyo del PP, con todo lo que ello supone.
La misma reflexión cabe, respecto a esos abertzales, euskaltzales y progresistas –que no izquierdistas, lo cual tiene su importancia- que se mojan por Ibarretxe.
La pregunta es: ¿por qué tenemos que elegir entre quienes, en lo fundamental, coinciden en la gestion del sistema imperante, –en un momento de crisis aguda- aunque disientan en lo relativo al tema nacional? ¿Es ese segundo tema lo fundamental a decidir? De ser así, no creo que la balanza debamos inclinarla del lado psocialista, como lo veremos más adelante.
No diré, como aquel revolucionario decimonónico, que, para la clase trabajadora, la democracia burguesa o formal –ó sea la nuestra- solo nos ofrece la libertad de elegir a nuestro opresor y explotador. Mediante duras luchas trasladadas al terreno electoral se han logrado conquistas importantes imbricadas en el Estado del Bienestar (hoy en franco desmoronamiento) y, en determinadas circunstancias, gobiernos favorables a los trabajadores, aunque se muevan dentro del límite impuesto por el sistema. Asimismo merece la pena votar a candidaturas de lucha –en el caso de que las haya- que sirvan de referente y altavoz para los movimientos populares. Por tanto, el abstencionismo o el voto en blanco sólo son recomendable cuando no se puede optar por alguna de las dos variantes: gobierno de izquierda verdadera –aunque sea reformista- u opciones opositoras de lucha.
Ninguna de esas dos opciones tiene que ver, repito, con la candidatura de Patxi López. El cambio de Patxi Lopez, sabemos por experiencia lo que va dar de sí. El PSE compartió gobierno con el PNV, hasta el golpe de timón de Redondo Terreros. Ambos partidos, apechugaron juntos la época del GAL (eran tiempos donde la contaminación por terrorismo no parecía impedir acuerdos) y de la reconversión industrial (¡esa sí que produjo maletas!). Y en la CFN sus máximos dirigentes protagonizaron tales corruptelas que todavía las sufre toda la sociedad navarra.
Lo que nos ofrece el PSE es mera alternancia –que no alternativa- en la gestión del Gobierno Vasco, con plena coincidencia en lo fundamental con el actual (de hecho, han coincidido en los presupuestos y los proyectos fundamentales como el TAV, el Puerto Exterior de Pasaia, etc.), salvo en lo relativo a la calidad del autogobierno. Y en esto, desde luego no a mejor.
El PSE, se le ponga el adjetivo que se le ponga, se orienta siempre por la armonización (o supeditación) de intereses en beneficio, sobre todo, del el gobierno central. No me imagino al PSE disintiendo, aunque sea en lo mínimo, al modo catalan, sino acomodándose al modo navarro, y siempre según lo que se dictamine el centro. Lo cual, en teoría, no tiene por qué ser forzosamente malo (si lo que llega de allí es mejor que lo de aquí); pero la experiencia nos dice, en lo que a Euskadi se refiere, y en lo relativo a la cuestión nacional, lleven chuzos de punta. La prueba del algodón la tuvimos en el rechazo del Parlamento central al Estatut catalán, aprobado con apoyo del PSC y por mayoría absoluta en Cataluña. En la controversia, el PSE se alineó con el PSOE, no con el PSC. Maragall fue decapitado por Zapatero.
Y EL TAN CACAREADO PLURALISMO. ¿Es el proyecto de Patxi López más pluralista que el de Ibarretxe? Un pluralismo cuyos límites los marca la actual Constitución, la Ley de Partidos y la Ley de Extranjería. ¿Y la política exterior? Afganistán, Sahara... La obsesión por acabar con el hegemonismo del PNV ciega a quienes creen encontrar en el PSE alguna esperanza de cambio a mejor.
¿A santo de qué debemos lavar la cara a quien, además de no solucionarnos los problemas –sea Ibarretxe o López-, nos dará caña siempre que así lo estime? Por ejemplo, a los opositores al TAV. El PSE, al igual que el PNV, es nuestro adversario en prácticamente todos los temas en litigio. Sus proyectos energéticos, sus planes de infraestructuras, en definitiva, su modelo de desarrollo es insostenible, (los hemos citado tantas veces), y sus propuestas económicas (tras años defendiendo la privatización de las ganancias (¿nos acordamos del ¡enriqueceos! de Solchaga?) van en la línea de socializar las pérdidas. Su oferta lingüística (¿se atreverían a demandar a el PSC “castellano en libertad”, o sea, no impuesto, como parecen querer decir cuando se refieren al euskara?) no favorece a quien tiene que hacerlo -el idioma hoy por hoy minorizado-; su voluntad de pacificación y mejora de la democracia, siempre interesada y en función de los cálculos electorales. El PSN, además, ha permitido que UPN siga gobernando en Navarra.
El cambio que necesitamos vendrá por otros derroteros. Por la movilización social y política contra el sistema en prácticamente todos los ámbitos, al tiempo de que ello se refleje electoralmente en algo diferente.
Mientras tanto, no perdamos el sentido crítico y el horizonte de izquierda marcado hoy por la necesidad de enfrentarse a la crisis del sistema capitalista.
POST. Si la crisis económica (de alcance sistémico) requiere, de las fuerzas comprometidas en su defensa, unidad y colaboración, una vez más la confrontación nacional(ista) y la derivada de los intereses partidarios lo van a impedir o dificultar al máximo. Pues si algo queda claro del resultado electoral es que nada se ha resuelto, y todo se ha complicado a más no poder. Salga el gobierno que salga, y salvo un giro copernicano (por ejemplo, una alianza entre los dos partidos mayoritarios) su trayectoria será corta y problemática. Y, por desgracia, no va haber una alternativa de izquierdas que saque provecho de la situación en beneficio de los más desfavorecidos. Veamos.
1. Victoria convertida en derrota para el PNV. Ha conseguido una clara mayoría aglutinando en torno a Ibarretxe el sentimiento patrimonialista y nacionalista en defensa de la Casa del Padre, pero a costa de su socio principal, EA, que, de ahora en adelante, poco le podrá ofrecer. Además, contando todos los votos emitidos, se mantendría la mayoría nacionalista, pero la eliminación de la izquierda abertzale del Parlamento Vasco (en realidad un golpe –de Estado- judicial) ha desequilibrado la correlación de fuerzas parlamentarias de tal forma que va posibilitar al PSE la conquista de la Lehendakaritza.
Perder la Lehendakaritza, y posiblemente ser descabalgados del Gobierno Vasco. En efecto, Ibarretxe es por hoy el máximo capital político del PNV, y el más apto de sus dirigentes para abanderar la futura reconquista de la Lehendakaritza; pero es también un gran obstáculo en el caso de que optaran, aunque no parece probable, por el acuerdo con el PSE. Parafraseando la canción, “ni contigo, ni sin tí”: ese es el dilema de un PNV bicéfalo, cuyo aparato lo dirige Urkullu, pero cuyo electorado tiene por líder a Ibarretexe.
2. Por la boca muere el pez. Los paladines de la integración se aprovechan sin ningún pudor de la exclusión de la izquierda abertzale y del apoyo de la derecha revanchista para acceder al Gobierno Vasco. Con tal opción, su discurso a favor del transversalismo, el no frentismo y la gobernabilidad quedará en aguas de borrajas, por partida doble: por su dependencia del sectarismo de los populares para poder gobernar –sea en solitario o en coalición-, y por la previsible radicalización nacionalista vasca. Y, además, perderá el apoyo del PNV, adversario en la CAV y aliado en Madrid, en beneficio de quienes aquí les van a ayudar pero en Madrid pretenden darle la puntilla.
Como reflexión queda, preguntarse, por qué en Navarra, siendo segundones, prefirieron ser oposición a ser cabeza de gobierno con apoyo nacionalista, y en la CAV, siendo igualmente los segundos, rabian por dirigir o formar gobierno con el apoyo de la derecha española. La respuesta la encontraremos en los editoriales de la prensa constitucionalista, que claman por acabar ya con la hegemonía del PNV, hasta no hace muchos años aliado preferencial, cuando el enemigo a batir era la izquierda abertzale.
3. El PP, fiel a la doctrina de aquel Calvo Sotelo, famoso por su sentencia “España, antes roja que rota” (y aunque lo de roja y rota no sea más que pura metáfora que poco tiene que ver con un PSOE cuya rojez esta más que desteñida, y un PNV, que en su máxima radicalización, el famoso Plan y la famosa consulta, nunca ha pasado de ofrecer un nuevo pacto de Euskadi dentro de España, o sea, ninguna ruptura), pero también buscando su propio beneficio inmediato, aprovechará la ambición del PSE por la Lehendakaritza para ofrecerle el abrazo del oso y estrujarle al máximo. Cambios en Interior, Educación-política lingüística, y Economía, las tres preferidas del PP. ¿Por qué será?
4. Batasuna, o la extrema soledad. Aunque lejos de los doscientos y pico mil de EH, los actuales cien mil votos demuestran su capacidad de aguante ante la adversidad, pero también sus grietas y debilidades, cada vez más visibles. Es difícil saber cuántos de los votos perdidos han ido a la abstención y cuántos a otras opciones, pero reflejan un desgaste y cierta rebelión interna. Si no hay un brusco giro, y nada nos indica que vaya a haberlo, pronto estará fuera de todas las instituciones (ya solo le queda lo municipal), y con ETA en plena fuga hacia adelante que, de seguro, le traerá más represión y más aislamiento político y social. Si la única respuesta que se le ocurre es la dada por sus portavoces al poco de conocerse los resultados, consistente en la formación de un bloque soberanista-independentista bajo su dirección política, sin la mínima valoración crítica sobre el papel de ETA (el mayor obstáculo, aunque no único), no es difícil predecir que su recorrido sea más que corto. Nulo.
La reflexión reclamada por sus sectores más lúcidos (quienes afirman que “hoy, resistir ya no es vencer, sino que para vencer hay que convencer”) llama a las puertas de Batasuna. Que lo vayan a hacer es harina de otro costal y, si a la experiencia hay que remitirse, es de temer que se impongan los de “mantenerse en sus trece”.
5. EA, o la debacle anunciada. Su pretensión de ser independientes (del PNV) y convertirse en referente de los independentistas ha fracasado por partida doble. La mayoría gipuzkoana ya había avisado: hay que volver a cobijarse en la casa del padre y abandonar toda veleidad con la izquierda abertzale. Todas las hipótesis están abiertas, incluidas la de la escisión y posterior defunción del proyecto, pero también la de su readecuación a su nueva condición de casi extra parlamentario.
6. Al igual que en todo el estado, EB-IU sufre una grave crisis de identidad (agudizada en Euskadi por su participación en el tripartito -segunda vuelta-). A pesar de su eslogan (“el orgullo de ser izquierdas”), sus rasgos izquierdistas están cada vez más debilitados, -imposibles de restaurar con intentos fallidos como el de magnificar sus magros logros sociales como un éxito de gestión de izquierdas-; sus lazos con los debilitados movimientos sociales cada vez más escasos –sus cuadros son fagocitados por las instituciones-; y, para remate, su situación interna extremamente delicada -agravada por la burocrática gestión de la dirección, como lo han manifestado sus críticos, los que siguen en su interior y los recién salidos- Si todo ello resulta fatal para cualquier tipo de partido, resulta letal para uno de izquierdas, que se supone de izquierdas y militante.
7. Aralar, los más beneficiados. Ibarretxe se despidió de sus partidarios diciendo que en política la gloria dura un instante, y las fatigas todo lo demás. Sin duda, tenía ya la mirada puesta en lo que se le viene encima. Para Aralar es un momento dulce, de cierta y merecida euforia. Que lo aprovechen, pues pronto vendrá lo demás.
Es de reconocer que, en la CAV, ha sabido aguantar una larga travesía del desierto, en condiciones precarias y difíciles, sin renunciar a sus señas independentistas y de izquierda, poniendo el acento en las vías políticas y sociales. Su hora ha llegado merced a que las tres opciones que le disputan ese espacio (de izquierda, abertzale o izquierda abertzale), por las razones antes expuestas, han entrado en crisis (EA y EB), o se han visto con dificultades apara agarrar a todo su electorado (Batasuna). En política, nunca está garantizado premio alguno por mantenerse más o menos coherente, pero sin tal condición difícil es lograrlo, por lo menos, para los que predican el cambio de sociedad. Para los grandes partidos del sistema, la lógica es otra.
Es difícil saber de dónde le han venido los votos, y en qué cantidad (de EA, de EB, del mundo de Batasuna, o de huérfanos de opción lectoral, o de todos un poco), pero es evidente que ha sabido suscitar en dichos sectores un mínimo de atracción; lo que no es poco, dados los precarios medios con que ha contado.
El resultado le vendrá bien para lograr el empujón que necesitaban para salir del gheto. Pero no lo tienen fácil, y dependerá de diferentes factores (algunos externos, relacionados con Batasuna) y otros internos relativos su nueva singladura, ya fuerza parlamentaria de cierto peso político. De entrada, va a llamar a sus puertas gente nueva, y gente resabiada que desde hace tiempo espera un lugar donde guarecerse y, por qué no, también beneficiarse. Va a tener que elegir entre la tentación de entrar a gestionar o cogestionar áreas de poder (de hecho, ya lo hacen en la Diputación de Araba y en el ayuntamiento donostiarra), o ser un referente de lucha desde “abajo y por la izquierda” (la formula “partido de lucha y de gobierno”, auspiciada por EB y otras opciones europeas, hasta la fecha, ha terminado mal).
Y, por último, va a tener que mejorar su implantación social militante; asimismo, su estructura organizativa todavía débil en comparación al su tirón electoral. Si no equilibra lo social y lo político, lo electoral y lo militante, puede tener problemas. Lo institucional chupa muchas fuerzas, y empuja hacia electoralismo, a la vez que agudiza las tentaciones más politiqueras. La experiencia de Nafarroa Bai no es la más edificante.
A Aralar también le ha llegado la hora de la verdad, máxime si aspira a ser un eje y referente para la refundación de la izquierda abertzale sin ETA. Ahora que tiene más, más se le exigirá.
8. La abstención. Lo hemos mentado antes. Por diferentes razones, que van desde la apatía o desinterés hasta el convencimiento de que votar no sirve para nada, el llamado abstencionismo pasivo expresa un fenómeno ligado a la naturaleza de la democracia liberal. El llamado abstencionismo activo es de otra naturaleza. Y en nuestro caso, ha venido produciéndose al llamado de una orientación política, la de Batasuna. Según dicha formación haya llamado a votar o a abstenerse, los datos han variado sustancialmente.
Esta vez hay un cambio. A pesar del llamamiento al voto de oro, nulo pero constatable, la abstención ha alcanzado el 34%, claro indicativo de que una parte de la izquierda abertzale o de sus votantes ha decidido no secundar la llamada a dejar constancia de su existencia mediante el voto, y optado por la abstención como forma de protesta. Sin duda, contra la Ley de Partidos, pero también ante la opción tomada por Batasuna. Otra cosa es saber si tal protesta es sólo contra el llamamiento electoral, o si detrás hay más cosas. ¿Se mantendrá o ha sido circunstancial?
Golpe de estado judicial (sobre el tablero electoral)
La mayoría social abertzale ha sido vulnerada a través de un mecanismo de apartheid asumido sin respuesta política por el Gobierno de Ibarretxe y el PNV. Desde Lizarra-Garazi, el constitucionalismo español liderado por el PP impuso unas reglas de juego, con ilegalizaciones y vulneración de derechos civiles y políticos, que el PSOE ha gestionado hasta culminar con unas elecciones que, desde esas bases antidemocráticas, permite a ambos partidos unionistas disponer de mayoría parlamentaria.
Es decir, si antes teníamos un marco constitucional-estatutario agotado ahora, además, tenemos unos parlamentos –Gasteiz e Iruñea- alevosamente mutilados y, por tanto, políticamente ilegítimos por no representar a la voluntad popular.
La izquierda abertzale ha sufrido las consecuencias de esta persecución y apartheid en sus carnes. Ha padecido, también, la gestión de ese apartheid que el PNV, y otras fuerzas políticas, han realizado aprovechándose de esa realidad antidemocrática. Y ahora, cuando esta situación le puede dejar al PNV fuera del Gobierno, Urkullu nos habla de “golpe institucional”. El golpe institucional no es sumar los votos del PSE-EE con los del PP sino la aplicación de la Ley de Partidos que el PNV viene realizando gustosamente en muchas instituciones durante estos últimos años.
El problema es otro, Sr. Urkullu. El problema es que han aceptado que Madrid imponga las reglas de juego y ahora, cuando los números no salen, se rasgan las vestiduras. Hace tiempo que la izquierda abertzale reclama un plante político ante la estrategia del Estado para condicionar la demanda de cambio político vulnerando la representatividad popular. Pero vds. no estaban, en esos momentos, para políticas desestabilizadoras sino para cumplir la Ley y la Constitución. Ahora, sin embargo, nos anuncian inestabilidad política –cosa que nadie cree- porque pierden el control de espacios sensibles de gestión económico-política.
Osea, que si el PNV está en el Gobierno, con lehendakaritza y reparto institucional con el PSE-EE, no habría ni golpe institucional ni elecciones antidemocráticas. Sin embargo, la posibilidad de quedarse fuera les lleva a presentarse como víctima degollada por conspiraciones de todo tipo y naturaleza. Así pues, mucha hipocresía en unas palabras condicionadas por la agonía y tragedia que está suponiendo para su partido esta situación.
Buena prueba de ello ha sido la propuesta presentado por el PNV en la reunión con la delegación del PSE-EE. En ella el PNV se arrastra políticamente hasta límites increibles con tal de mendigar cotas de poder-gestión institucional. Sin ningún pudor, se presentan con predisposición total a los trasversalismos que viene defendiendo el PSOE, apelando a conceptos de paz y estabilidades políticas desde la colaboración con las instituciones españolas, legitimando las elecciones antidemocráticas y renegando de toda referencia a Euskal Herria como nación y, mucho menos, a la defensa del derecho a decidir como base para la superación del conflicto político. Una propuesta que por su contenido es una especie de “Santoña político”, de capitulación política, que marcará la posición futura de este partido. La pregunta es obvia ¿qué buscaba el PNV con esa propuesta? Es evidente que era un movimiento para facilitar un pacto con los socialistas que conllevaba, indefectiblemente, la cabeza de Ibarretxe. Querían, a cualquier coste, su presencia en el Gobierno sin importarles las hipotecas que el contenido de ese documento les crearía en el futuro.
Pero, a pesar de ese “strepteasse” total, de ese entreguismo político, para el PSE-EE, en este momento, NO era suficiente siendo su prioridad conseguir el Gobierno con el apoyo del PP; es decir, igual que en Nafarroa pero al revés.
Por si fuera poco, en un postrero acto de guerra sucia política, Urkullu ha pretendido meter a la izquierda abertzale en una supuesta operacion “pinza” para su desalojo del Gobierno aventando supuestas conversaciones y connivencias con el PSOE. Un hecho que demuestra lo que es capaz de hacer el PNV cuando ve en peligro sus intereses. Es conocido el apego del PNV a los resortes del poder pero no pensaba que tuviera un efecto tan devastador en la dignidad, principios y señas de identidad de una fuerza política.
Así pues, ese documento es fiel reflejo de la decantación estratégica de este partido. Algo que debe acelerar la reflexión y apuesta de los sectores soberanistas e independentistas. La izquierda abertzale ha presentado ideas claras para hacer del espacio soberanista un eje determinante para un cambio político y social en el conjunto de Euskal Herria. Esa referencia debe, pues, concentrar nuestros esfuerzos ante una coyuntura con el unionismo pretendiendo frenar y condicionar el futuro político de este país.
En 1936, los militares africanistas asumieron la vanguardia del fascismo en Europa, derribando por las armas a la II República Española. A este levantamiento se opusieron cientos de miles de “milicianos” encuadrados en unidades militares más o menos regulares. Tras su victoria en 1939, el régimen de Franco suprimió las elecciones y continuó con el exterminio metódico de miles de personas refractarias al “alzamiento nacional”. Poco a poco se fue conformando una guerrilla (maquis) que perduró hasta 1953. Defensa Interior, organización anarquista armada mantuvo la resistencia y en la segunda mitad de los años sesenta, apareció ETA.
Tras la muerte de Franco en 1975, la mayoría de la izquierda entregó el poder constituyente del movimiento popular a un nuevo poder constituido que legitimó la continuidad del franquismo. Jueces, policías, militares, periodistas, académicos y políticos sostenedores de la dictadura desembarcaron, con Juan Carlos de Borbón a la cabeza, en una monarquía parlamentaria cuya legitimidad no procede de elecciones libres sino de “la Ley de Sucesión” con la que, en 1969, Franco designó a Juan Carlos como su sucesor en la jefatura del estado español a título de Rey. El pecado original de la monarquía es su continuidad política con un régimen golpista que se alzó mediante crímenes de guerra y atentados contra el derecho de gentes, sosteniéndose, durante 38 años, en base a la represión y la eliminación de las elecciones libres.
Las condiciones políticas para la perpetuación de la monarquía española se derivan de la entrega del movimiento popular que hizo la izquierda a cambio de su propia legalización. En la transición, la amenaza militar abortó el proceso constituyente e impidió, hasta hoy, que se haga justicia a todas las víctimas de la guerra y franquismo. Esa justicia exige el reconocimiento de la igualdad individual de todas las víctimas, pero también la diferencia política entre las víctimas de la represión golpista y las víctimas producidas en defensa de la justicia y la libertad. Los “demócratas” de derecha y de izquierda hacen de la necesidad virtud e imponen a una ciudadanía, ya contemplativa, el perdón a un régimen cuyos sucesores carecen del menor propósito de la enmienda. Con este suicidio fundacional, la izquierda se divorció de la organización constituyente de las aspiraciones populares como única fuente de su poder social. Al hacerlo, vendió su alma al diablo de una vez por todas.
La Constitución Española refleja la tutela del régimen y el ejército golpista en su elaboración. Ninguna constitución moderna excluye explícitamente el derecho de autodeterminación (“indisoluble unidad de España”, Art. 2 de la C.E.) sin el que la soberanía popular se invoca en vano. El Art. 8 de la C.E. otorga al ejército la misión de garantizar la integridad territorial y el ordenamiento constitucional. La monarquía española realiza elecciones periódicas para designar unos representantes cuyo vínculo con sus representados tiende a reducirse a ese acto singular. Vivimos entre sobresaltos “democráticos” como el misterioso golpe militar del 23 de febrero de 1981 o los atentados del 11-M-2004 en Madrid por la participación ilegal de España en la agresión a Iraq, sin que nadie pague por ese delito de crímenes de guerra y alta traición. De nuevo contemplamos –ahora impotentes- el auge del individualismo, la contaminación, la xenofobia, el nacionalismo español, el fascismo cristiano, el asesinato de las mujeres desobedientes, la homofobia, la tortura y la implicación creciente en las aventuras militares contra los pobres. El régimen parlamentario español se asienta en un bipartidismo que administra, como el régimen anterior, las mayorías silenciosas. Una democracia neofranquista, consentida, vigilada y reversible.
Las elecciones autonómicas vascas del 1 de marzo de 2009 están cargadas de violencia pero no sólo por la actividad de ETA. HB, expresión política del movimiento popular vasco por la independencia y el socialismo, tuvo más de 400.000 votos en las elecciones al Parlamento Europeo de 1987. De ellos, 110.000 fuera de Euskadi. La privación del derecho de sufragio para un amplio sector de la sociedad vasca se asienta, por un lado, en la ilegalización de partidos, colectivos sociales y medios de comunicación por el mero hecho de defender la autodeterminación del pueblo vasco. Por otro en modificaciones ilegales del Código Penal, leyes retroactivas, expansión de los tipos penales, práctica de la tortura, violación de las garantías políticas, jurídicas y procesales de los ciudadanos, sobre todo de los presos y sabotaje de cualquier atisbo de negociación política para una paz democrática, por parte de la derecha y la izquierda compitiendo por quién es más fiel a la Constitución neofranquista.
La ausencia de condiciones democráticas para el movimiento popular vasco es la fuente de su expresión violenta. Paz, reconciliación, justicia y democracia son atributos inseparables de una convivencia ordenada y segura para todos. Por eso, la lucha por la paz no es posible condenando la violencia política reactiva y silenciando la violencia al por mayor de una globalización económica administrada por una monarquía heredera de un régimen golpista que incumple, cada día, derechos y libertades constitucionales del pueblo trabajador.
Con la crisis del ciclo de acumulación capitalista, las amplias clases medias votantes de la derecha y de la izquierda, ven peligrar una seguridad asentada en el descompromiso político y el nacionalismo del consumo. El paro de masas, envés de la precariedad de masas, se da la mano con la inseguridad alimentaria y la toma por los bancos de millones de rehenes hipotecarios para doblegar a gobiernos ya dóciles de antemano.
Este es el escenario de las elecciones autonómicas vascas del 1 de marzo de 2009. La monarquía parlamentaria española, es un régimen basado en una enorme violencia social que ahora, entra en dificultades para continuar intercambiando obediencia ciega por consumismo irracional. Una democracia verdadera requiere algo más que el ejercicio periódico del voto. Eso supone la unidad de la izquierda en torno a movimientos populares constituyentes por las necesidades sociales, la protección de la naturaleza y la autodeterminación de mujeres, trabajador@s y pueblos. El precio político de la paz es la democracia. Algo imposible de asumir por el PP y el PSOE, pero también por quienes se reparten los votos de opciones electorales prohibidas de manera tan injusta como ilegal. Los atajos y el esquirolaje político de la izquierda fascinada por las instituciones, introduce una grave contradicción en la coyuntura actual. Cuanto más necesaria es una izquierda capaz de convertir la exclusión de masas en una fuerza transformadora, más se profundiza la degeneración de la izquierda capitalista. Desde el punto de vista de la izquierda éste es el aspecto principal de la crisis actual.
RESULTADOS
Eguneraketa: 8 ordu eta 12 min.
Finalizado ya el recuento del escrutinio, la izquierda abertzale obtendría siete escaños en el Parlamento de Gasteiz si no hubiera sido excluida de la liza electoral, con más de 100.900 apoyos, según la proyección realizada por GARA. Los datos oficiales otorgan al PNV 30 escaños, al PSE 24, al PP 13, a Aralar 4, dos a EA, y uno a EB y UPyD.
REACCIONES: IZQUIERDA ABERTZALE
Eguneraketa: 8 ordu eta 16 min.
La portavoz de la izquierda abertzale Itziar Aizpurua, que ha seguido la noche electoral desde el Frontón de La Esperanza de Bilbo, ha censurado que el apoyo recibido por la izquierda abertzale se califique de nulo, porque "no sólo es de oro, sino que es el único que va a valer para el futuro, para hacer una Euskal Herria independiente y socialista".
ANÁLISIS: MAITE UBIRIA
Eguneraketa: 8 ordu eta 11 min.
Desde 2003, las instituciones que rigen los destinos de los ciudadanos de los cuatro territorios del sur de Euskal Herria han ido transformando su color, no en base a un cambio propuesto por la ciudadanía, sino impuesto por la fuerza de la ley.
Unas elecciones fraudulentas sólo pueden dar lugar a paradojas, y paradójico es que quien en su día se benefició del apartheid de la izquierda abertzale para sumar poder a su costa en otras instituciones puede verse ahora desbancado de su sillón preferido. Y ello, a pesar de haber ganado las elecciones holgadamente.
¿estado aconfesional?
entonces porque un ministro jura su cargo ante un crucifijo y un rey que no ha jurado la constitución preside el acto y situa en tercera fila al elegido por los ciudadanos. ESTO ES UN ACTO ESPERPÉNTICO
ESTO ES LA ESPAÑA DEL TORO NEGRO QUE NO LA DEL TORO ROJO DEL QUINTO REGIMIENTO QUE LE DIÓ LUZ
HOY, ELECCIONES AUTONÓMICAS.... Es un día triste y anodino para el estado de derecho de todos los ciudadanos que componemos la geografia de esta piel de toro. Incluso para Portugal. La formación de una unidad política, libremente concebida, de todos ha quedado hecha añicos por el PNV_PP_PSOE...
URGE LA PRESENCIA DE OBSERVADORES INTERNACIONALES EN EUSKAL HERRIA por el bien de todos. Este camino emprendido por el PSOE es un parche para alargar más el sufrimiento de todos los vascos y en deriva los nuestros. ¿Cuál es el problema a su pretendida independencia? la cobardia del gobierno español. Esta cobardia empieza con la transición y de la mano de un principiante a político (que nunca fue socialista ni nada que se le parezca y al que nadie le apoyo a no ser la cia y los servicios secretos españoles que guiaron al pueblo valiéndose de la prensa) Que nos engañó valiéndose de la cobardia y oportunismo de Carrillo. Hoy tenemos a una parte de los vascos, que se negaron a firmar una fraudulenta constitución, en la picota de la santa inquisición judicial psoe-pp. DENUNCIEMOS ESTE FRAUDE ELECTORAL...El PNV-NI EL PSOE-PP se merecen el dinero ni los escañosvascos y pongo en duda la credibilidad del estado de derecho y la del propio gobierno español...
Agencias | 10:28 - 1/03/2009
El candidato socialista a lehendakari, Patxi López, ha votado hoy en un colegio electoral de Bilbao entre los gritos e insultos de un grupo de simpatizantes de la izquierda abertzale radical.
López, acompañado por su esposa, la concejala bilbaína Begoña Gil, ha llegado al colegio público Iruarteta poco antes de la diez de la mañana y en la entrada al centro escolar un grupo de radicales le esperaba con carteles a favor de la autodeterminación y gritos de "Demokrazia Euskal Herriarentzat" (Democracia para Euskal Herria).
Al subir al aula en la que estaba su mesa electoral, el candidato socialista se ha encontrado con otro grupo de una veintena de radicales, que han sido sacados del aula por agentes de la Policía Municipal. Los simpatizantes de la izquierda abertzale, con carteles con la frase en euskera "Stop al estado de excepción", han coreado gritos como "Patxi fascista, zu zara terrorista" (Patxi fascista tú eres el terrorista) y "SOE, GAL berdin da" (PSOE, GAL, es lo mismo).
ELECCIONES EN ARABA, BIZKAIA Y GIPUZKOA
La ilegalización hipoteca las elecciones que hoy se celebran en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. El apartheid político impuesto ahora en el Parlamento de Gasteiz se confrontará en las urnas con la demanda de democracia. Subsidiariamente lo harán Juan José Ibarretxe y Patxi López.
Ramón SOLA | IRUÑEA
Todas las formaciones políticas emplazan a acudir a las urnas a las 1.776.006 personas que componen el censo en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. Pero éste es el único punto en común entre todas ellas. Esta vez no sólo se pone en juego quién formará el Parlamento y quién será el inquilino de Ajuria Enea los próximos cuatro años, sino otra cuestión previa esencial: la legitimi- dad o no del apartheid político que llega ahora a esta institución a través del veto a las candidaturas D3M y Askatasuna.
Como viene siendo costumbre en el sur de Euskal Herria desde 2003, el volumen del voto anulado será la característica principal de estos comicios, y el dato más impactante para cualquier observador externo. La izquierda abertzale ha apostado por esta fórmula para denunciar la falta de democracia y para reforzar su posición y poder dar impulso al cambio político.
Tras una campaña en la que las diferentes policías han perseverado para intentar silenciar esta demanda, con detenciones incluidas, en diferentes localidades se han organizado convocatorias conjuntas para acudir a las urnas con el voto a la candidatura proscrita de D3M.
La Ertzaintza ya ha anunciado que intensificará el control en los accesos a los colegios electorales para «impedir cualquier género de propaganda política». El despliegue será inusitado, ya que se anuncia que estarán en la calle más de 5.000 agentes de la Ertzaintza. Unos 2.000 se dedicarán a la vigilancia y custodia de los colegios, mientras 3.000 realizarán labores de «seguridad ciudadana». El operativo incluye unidades especializadas de explosivos, caninos, helicópteros, subsuelos o Brigada Móvil, según ha informado el Departamento de Interior, «que permanecerán durante toda la jornada en situación de alerta». Los colegios abren de 9.00 a 20.00.
El factor abstención
El veto a la izquierda abertzale desfigurará un Parlamento del que se pueden derivar novedades para la posterior formación de gobierno. Las encuestas vaticinan que la lista del PSE puede situarse muy cerca de la del PNV, y que puede situar a Patxi López en Lehendakaritza con el apoyo añadido del PP.
Así las cosas, la llamada a la movilización de su voto ha sido especialmente intensa desde las filas del PNV, que en los últimos años ya ha ido cayendo desde los 600.000 votos de 2001 (en coalición con EA) a los 306.000 cosechados en los tres herrialdes en los comicios estatales de 2008, los últimos celebrados. En esa ocasión, el PSE logró sumar más de 430.000.
Sin embargo, la campaña ha tenido un perfil político y una intensidad mucho más baja que la del año 2001, que el PNV ha intentado situar como referencia para provocar una nueva movilización masiva en su favor. El PSE de López llega a las urnas con un discurso muy diferente al que utilizó en su día Jaime Mayor Oreja, aspirante del PP, y que según todos los análisis tuvo un efecto bumerán en su contra.
Así las cosas, se prevé que la tasa de abstención sea elevada, como ya se ha constatado en el voto emitido por correo (como referencias válidas, en 2005 fue del 31% y en 2001 cayó a un histórico 21%). Este hecho y la anulación del voto independentista permite asegurar ya que el volumen de voto computado como «legal» será menor que nunca.
Otras incógnitas que se resolverán serán el grado de adhesión ciudadana logrado por EA -que acude tras desligarse del PNV y con un discurso basado en la necesidad de un «polo soberanista»-, por EB -tras una campaña basada en reclamar respuestas ante la crisis- y por Aralar - formación que con más claridad ha comprometido su voto para sostener a Ibarretxe-.
La jornada de reflexión no sirvió para que la Ertzaintza abandonara la persecución de las papeletas independentistas. Ayer, esta campaña les llevó a irrumpir en la «herriko taberna» de Muskiz.
Tras pasar varias horas apostados a las puertas del local, según denunciaron a GARA vecinos de la localidad, cerca de las 12.00 los agentes de la Ertzaintza accedieron al establecimiento llevándose consigo carteles y papeletas de D3M.
Pero al igual que la persecución policial, la denuncia por las elecciones antidemocráticas que se van a desarrollar en la jornada de hoy tampoco cesó. Ése fue el caso de Azpeitia, donde una pancarta de enormes dimensiones denunció la actitud del PNV. Fue colocada en la fachada de la vivienda del que fuera presidente del PNV en Azpeitia y actual candidato por Gipuzkoa, Alex Etxeberria, y rezaba así: «PNV español; espainiar Konstituzioaren eta lege faxisten defendatzaile. Independentzia eta konponbide demokratikoaren alde, bozkatu D3M».
Desde Azpeitia denunciaron la apuesta dirigida desde el PSOE «para aniquilar a la izquierda abertzale» y recordaron que para ello se ha puesto en marcha «una guerra conformada por ilegalizaciones, torturas, audiencias de excepción y una política penitenciaria asesina». Asimismo, se refirieron al PNV como «un fiel aliado» en esta estrategia y recalcaron que esta formación ha puesto «toda su maquinaria» contra la izquierda abertzale y el independentismo. Acusan en concreto a la formación que preside Iñigo Urkullu de intentar construir «una cárcel sin derechos» para los próximos 30 años, y como botón de muestra señalan la jornada electoral que se llevará a cabo hoy.
Ante esta cita, los autores de la acción animan a la ciudadanía a escoger el voto a D3M, «un voto en favor de la solución democrática y en favor de la independencia», según resaltan.
Al igual que en Azpeitia, la protesta también llegó a la capital guipuzcoana, concretamente a su Consistorio, donde tres jóvenes se encadenaron vistiendo las camisetas rojas que reclaman la independencia y sosteniendo carteles en denuncia de la situación antidemocrática en Euskal Herria. La acción se produjo entrada la noche de ayer y obligó a acudir a la Ertzaintza.
El jueves los jóvenes independentistas habían llevado a cabo una acción similar en Bilbo, ascendiendo en este caso a la marquesina del Corte Inglés, desde donde lanzaron octavillas que denunciaban «la venta» de Euskal Herria. GARA
Una nueva campaña electoral va tocando a su fin. Campaña anodina y triste donde las haya habido. Llena de promesas, pero sin abordar los problemas de fondo. Sin alternativas a la actual crisis institucional y con remiendos ante la grave recesión económica. Los partidos se echan mutuamente los trastos, pero apenas se diferencian entre sí, sólo apuntan matices dentro de la aceptación general de la «democracia a la española» que se nos impone a los vascos y vascas.
Todos dan por válido -a excepción de EA, que en esta campaña utiliza un lenguaje que apunta hacia un cambio jurídico-político- el marco impuesto por la Constitución, estatus jurídico por el que a Euskal Herria se le condena a su progresiva asimilación en la España Una y Grande del neofranquismo. Y esa unanimidad en la campaña ha sido especialmente cuidada para apoyar fervientemente la decisión, hace tiempo adoptada por las estructuras de Estado español, de perseguir con saña cualquier actividad política encaminada a poner en tela de juicio el statu quo actual.
La actitud adoptada por la gran mayoría de los políticos ante la escandalosa ilegalización de dos listas electorales, con argumentos peregrinos e impresentables ante cualquier mente que razona, resulta preocupante e inadmisible. Preocupante, porque tanta sumisión y silencio ante las «razones de estado» que llevan a cometer semejantes irregularidades dice mucho de la falta de cultura democrática de la denominada clase política. E inadmisible porque los mismos que constantemente nos criminalizan por no condenar a ETA justifican sin ruborizarse la violación sistemática de los derechos civiles y políticos de miles de ciudadanos. ¿Cómo pueden afirmar que ellos defienden los derechos humanos de todos y todas cuando solamente critican las expresiones de violencia de una de las partes en litigio y justifican las muy numerosas expresiones de la violencia del Estado? Por ejemplo,0 los frecuentes casos de torturas, detenciones y encarcelamientos arbitrarios, una escandalosa política de castigo y venganza para con los presos y presas, más de 600 candidaturas ilegalizadas, etcétera.
Durante la campaña electoral, una vez logrado el objetivo de ilegalizar la única opción rebelde y combativa, los partidos han acordado olvidarse, no hacer ninguna mención del carácter antidemocrático de estas elecciones. Pero en los días previos a la misma, justo cuando estaba en juego al menos formalmente la presencia o no de D3M y Askatasuna, los distintos estamentos han actuado como si tuvieran encomendada una función complementaria perfectamente calculada. Los policías, los jueces, la prensa y la clase política se apoyan mutuamente para hacer desaparecer a la izquierda abertzale. Así, en la noche del 23 de enero, la Policía detiene a 10 militantes y registra de madrugada y de manera violenta numerosos domicilios de personas públicas con el objetivo de criminalizar de antemano ante la opinión pública; a los pocos días los jueces ilegalizan sin aportar ningún argumento mínimamente serio, utilizando simplemente los informes policiales; al unísono, los grandes medios de comunicación lo justifican porque «todo es ETA». Y ¿cuál es la función que reservan a los políticos? Desvirtuar y quitarle importancia en unos casos y culpabilizar de todo ello a las propias víctimas por parte de otros.
El PSOE, que por boca de Rubalcaba ya había anunciado 6 meses antes que «ninguna opción electoral de la izquierda abertzale va a participar en las próximas elecciones autonómicas», nos vienen ahora con la justificación de que es una decisión de los jueces y que en ningún caso se trata de ilegalizar ideas y proyectos políticos. Han apostado por la ilegalización, pero no tienen la osadía de defenderla ante la sociedad. El PNV ha minimizado la gravedad de la ilegalización intentando utilizarla en su beneficio: «El PSOE ha ilegalizado simplemente por cálculo electoral». O con frases aún más vergonzosas, como la del Sr. Erkoreka: «el PSOE negocia con la izquierda abertzale la ilegalización». Y como colofón de los despropósitos, está la postura de Patxi Zabaleta en Radio Euskadi: «a Batasuna le apoya Garzón, el Estado y la Policía». ¿A qué obedece tanto despropósito y falsedad? ¿A quién quiere contentar el Sr. Zabaleta con tanta agresividad hacia sus ex compañeros, perseguidos y encarcelados por intentar realizar una actividad política?
El voto que más vale el 1 de marzo es precisamente aquél que los aparatos del Estado y sus acompañantes han ilegalizado. Y por muchas razones podemos defender el valor extraordinariamente útil del mismo, pero hay tres argumentos de peso -entre otros muchos claro está- que merece la pena reseñar.
En primer lugar, es una apuesta de gran valía para poder retomar nuevamente la iniciativa política desde una postura de fortaleza. A pesar de tener a más de cien dirigentes políticos encarcelados o policial y judicialmente neutralizados para poder ejercer una actividad política en mínimas condiciones de normalidad, la izquierda abertzale tiene capacidad e imaginación para volver a desbloquear la actual situación de impasse y sufrimiento. El Estado español se encuentra más o menos cómodo en estas coordenadas en las que el debate político es substituido por la represión policial, y en esas condiciones no le importa alargar el conflicto. La izquierda abertzale es la que puede volver a generar en este pueblo ilusión y confianza con nuevas iniciativas de hondo calado. Un apoyo sólido en las urnas ayuda para actuar con confianza y determinación. La afirmación de «a más represión, más iniciativa política» no es un simple eslogan, sino la dirección política que nos debe orientar en esta importante encrucijada.
En segundo lugar, es una apuesta para poder impulsar un nuevo proceso de diálogo y negociación. No nos cansaremos de repetir que el Estado español, al igual que el francés, tiene un problema con Euskal Herria y no con la izquierda abertzale ni con ETA. Es un largo contencioso que exige soluciones políticas de estado. Y los problemas políticos, en todas las partes del mundo, se solucionan solamente por medio del diálogo y la negociación, porque las respuestas policiales no hacen más que enquistar y enconar la actitud de las partes. Y en este camino del diálogo es evidente que no partimos de cero, que hay mucho camino andado. Por una parte, el método propuesto en Anoeta sigue teniendo total vigencia y, por otra parte, las bases acordadas en Loiola suponen un punto de partida interesante.
Curiosamente en esta campaña es un tema que no se ha debatido en profundidad. Aunque sea uno de los problemas que preocupe a la sociedad, los partidos parecen mirar a otro lado, como si tuvieran miedo a abordarlo. Aun así, las pocas referencias que se realizan sobre el particular siempre mencionan como elemento fundamental el diálogo entre partidos. Así, Ibarretxe desde Irlanda llama al entendimiento entre los distintos partidos políticos, y una de las promesas más repetidas de Patxi López es la de escuchar a todos ellos. ¿Tendrán la valentía que otras veces les ha faltado para abordar de una vez por todas el tema de la superación del conflicto en toda su dimensión política?
Para que un nuevo proceso de diálogo y negociación sea posible hay dos condiciones elementales. La primera, y fundamental, es que haya voluntad de respetar los derechos democráticos de nuestro pueblo. Por otra parte, algo tan básico como que participen todas las fuerzas políticas, sin exclusiones. Un proceso que conlleva superar la actual situación de ilegalización permanente de uno de los actores más determinantes y con más voluntad para lograr un escenario en el que todas las opciones puedan competir en igualdad de condiciones, incluido el movimiento independentista.
Por último, ese voto servirá para liderar un reagrupamiento de los soberanistas e independentistas. Ni Madrid ni París nos van a regalar nada a los vascos y a las vascas. En consecuencia, un proceso de diálogo tiene futuro en la medida en que se aborde desde una situación de unidad y con acuerdos políticos básicos entre las fuerzas sociales, sindicales y políticas de Euskal Herria.
Estamos lejos de lograr ese objetivo, pero va llegando el momento de ponernos manos a la obra con el objeto de aglutinar a todos los sectores que desde una posición progresista y de izquierdas apuesten resueltamente por la soberanía cultural, económica y política para la sociedad vasca. La propuesta de LAB a ELA vuelve a abrir la ventana a la esperanza. Tarea tan difícil como necesaria. Camino que exige esfuerzo y compromiso, pero imprescindible para nuestro futuro como pueblo.
En esta larga carrera en la lucha por la soberanía, el día 1 de marzo corremos una etapa importante pero en absoluto definitiva. Los miles de votos independentistas serán los que ayuden a despertar nuevamente la ilusión y la fuerza para nuevos compromisos.
Tasio Erkizia es militante de la izquierda abertzale Tasio ErkiziaGara
INFORME
El movimiento pro amnistía ha presentado hoy el "Anuario de la represión" correspondiente a Nafarroa, en el que recoge los "recortes de derechos" que se dieron en 2008 en el herrialde. El informe constata, entre otros aspectos, la existencia de la tortura y "el intento de blindaje de Nafarroa para los nacionalistas españoles".
27/02/2009 16:30:00
IRUÑEA-. A lo largo del año pasado fueron arrestados un total de 98 ciudadanos y ciudadanas navarras por parte de los distintos cuerpos policiales, de las que 35 permanecieron en régimen de incomunicación. 23 personas denunciaron haber sido torturadas, 14 de ellas por la Policia española y 9 por la Guardia Civil. Cuatro tuvieron que ser hospitalizadas.
A finales de 2008 había un total de 105 presos y presas navarras, cifra que se ha reducido a 95 tras la puesta en libertad de diez personas en las últimas semanas.
Cientos de personas han sido identificadas y otros tantos son los controles instalados, según algunos de los numerosos datos que se recogen en el "Anuario de la represión" que hoy ha sido presentado en Iruñea, cuyo resumen se puede ver en el siguiente vídeo.
Josu Esparza, del movimiento pro amnistía, y Josu Beaumont, abogado y uno de los condenados (ocho años) en el proceso contra Gestoras y Askatasuna, han destacado en la presentación que el anuario refleja "objetiva y claramente el label democrático que hay en Nafarroa, donde cada año, con menos de la mitad de los recortes de derechos que se dan, se puede escribir un libro".
Pese a ello, consideran positivo que ante "todo este recorte de derechos" la sociedad "continúa organizándose para reclamar sus derechos, rompiendo el blindaje ideológico y el pensamiento único".
Tras elaborar el anuario, han llegado a la conclusión de que "se vuelve a constatar que aquí se tortura", así como "el intento de blindaje de Nafarroa para los nacionalistas españoles", para quienes Nafarroa "sigue siendo cuestión de Estado".
Además, han destacado que en 2008 se llegó "a un nuevo desgraciado récord de presos y presas politicas", a la vez que han denunciado que "la Justicia no es igual para todos".
El documento confirma, asimismo, "la escalada represiva de la UMI de la Policía Foral", que "las decisiones para los navarros se toman en Madrid" y que "se extiende el modelo de ciudades antipopulares de UPN".
LIBERTAD VIGILADA
El órgano de gobierno de los jueces españoles ha elaborado un informe "muy crítico" con la reforma penal aprobada hace tres meses por el Gobierno del PSOE, en la que se propone, entre otras medidas de control, la aplicación de un régimen de "libertad vigilada" de hasta 20 años a los presos políticos vascos que hayan cumplido la condena impuesta.
27/02/2009 9:31:00
"CAZA DE BRUJAS"
D3M denuncia la "auténtica caza de brujas" que el Gobierno español está llevando a cabo contra la plataforma electoral.
26/02/2009 17:12:00
BILBO-. D3M ha denunciado el comportamiento "represivo" de los últimos días por parte de la Guardia Civil y de la Ertzaintza, "que armados hasta los dientes, han procedido a realizar registros, decenas de controles, detenciones y cargas policiales para robar papeletas y propaganda electoral de D3M"."El PSOE está desarrollando una auténtica caza de brujas contra D3M a fin de impedir toda forma de participación política de la izquierda abertzale en las próximas elecciones al Parlamento vasco", asegura en un comunicado.
Asegura que primero echó mano del "juez-títere Garzón", quien imputó a los representantes legales de D3M "a fin de allanar el camino al Tribunal Supremo". Después, "utilizó la Ley de Partidos como un chicle a beneficio de su estrategia represiva". "No satisfecho" con anular las candidaturas de D3M, "volvió a echar mano de Garzón, para suspender las actividades de D3M". Y finalmente, "ha mandado a todas las policías a perseguir papeletas, a arrancar propaganda electoral, a poner controles de carreteras por doquier, a obstaculizar actos electorales y a detener a ciudadanos y ciudadanas por el simple hecho de pedir el voto para la izquierda abertzale, en lo que constituye todo un acto de terrorismo de Estado por cuanto su finalidad es atemorizar e impedir toda posibilidad de acción política a un amplio sector de la sociedad vasca", indica.Señala que han "trucado las elecciones para que el Parlamento Vasco siga al servicio del 'No cambio' y la 'No solución'". Y añade que "ahora, quieren evitar que, a pesar de la persecución política e ideológica, del boicot mediático y de todos los intentos de silenciamiento, la demanda de democracia, de un cambio político y social en profundidad, de un marco democrático que abra las puertas a todos los proyectos políticos, esté presente en la campaña electoral. Quieren evitar que, a pesar de todos los obstáculos, el próximo 1 de marzo las urnas se llenen de papeletas de D3M".En dicho comunicado ha denunciado la actitud "sumisa y colaboracionista del PNV", quien "adelantándose a la anulación de listas y a la suspensión de actividades, desde un primer momento ha utilizado a la Ertzaintza para reprimir actos electorales y manifestaciones de la izquierda abertzale, y a la radio-televisión pública vasca para criminalizar y silenciar su voz". Y mientras, denuncia que EA, Aralar y Ezker Batua "siguen callados", haciendo cálculos "de los réditos electorales de la represión que sufrimos algunos y haciendo la vista gorda ante la exclusión que sufre la izquierda abertzale". Frente a esta "persecución que sufre la izquierda abertzale" han llamado a redoblar esfuerzos para que la demanda de cambio político y social "siga presente", "aún con más fuerza si cabe, en la campaña electoral y para que el 1 de marzo las urnas se llenen con decenas de miles de papeletas de D3M; las papeletas que no quieren ni Rubalcaba, ni Urkullu, ni la Guardia Civil".Confía en que "el 1 de marzo este país" vaya a dar "una auténtica lección de democracia y de desobediencia civil, que va a sacar los colores a toda esa banda de demócratas de postal".
VOTO PARA EL CAMBIO
La izquierda abertzale ha pedido hoy el voto para "el cambio democrático que necesita Euskal Herria".
DENUNCIAS DE CORRUPCIÓN EN EL PP
El PP ha presentado esta mañana ante el Tribunal Supremo una querella por prevaricación contra el juez Baltasar Garzón.
25/02/2009 10:39:00
MADRID-. La querella ha sido presentada ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por un abogado y un procurador del PP que, según indica en un escrito, ha adoptado esta medida "al no haberse producido la inhibición solicitada por el fiscal el pasado miércoles y haber incurrido (el juez) con esta actitud en una reiterada conducta manifiestamente injusta a sabiendas".
El PP sostiene que Garzón ha superado "con creces" el plazo de tres días que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal para remitir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid las actuaciones sobre la trama de corrupción que salpica a la formación.
En el escrito, de 16 folios, se señala que el juez habría incurrido en un delito de prevaricación al haber realizado actuaciones judiciales cuando tenía "plena consciencia de que carecía de competencia para instruir" el caso.
Agrega que el hecho de que el juez de la Audiencia Nacional participara en una cena y una cacería con el ex ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo el mismo día que se filtró a los medios de comunicación la existencia de un proceso contra el PP refuerzan la idea del "comportamiento doloso del querellado".
En la querella se alega también que Garzón no ha permitido al PP personarse como acusación particular y tampoco ha resuelto sobre esa misma petición formulada por la Comunidad de Madrid, cuando hace más de diez días que se solicitó, y él mismo había dejado apuntada tal posibilidad.
Ramón Sans
La ley orgánica 6/2002 de 27 de junio de partidos políticos, actualmente esta ley permite (por “contaminación”) negar a una persona sus derechos políticos sin juzgarla, (negar el derecho a convocar manifestaciones, a participar en las elecciones o a realizar ruedas de prensa…) por actos políticos LEGALES del pasado se considera que determinadas personas independentistas están “contaminadas”.
Sin mediar juicio condenatorio se les pueden negar derechos de ciudadanía, a personas que hasta el momento tenían el conocido certificado de antecedentes penales inmaculado y que “se convierten en delincuentes” cuando deciden participar en las elecciones.
¿Y cuál es la principal razón esgrimida para perseguir y llegar a encarcelar a estas personas?
EL SILENCIO, el “non comment” de los anglosajones, España exige lealtad, apoyo en su lucha contra el independentismo armado de ETA y quien no lo da no tiene los derechos de ciudadanía de los españoles. Así de sencillo, el estado español EXIGE condenas como condición para reconocer derechos.
VEAMOS LOS ANTECEDENTES DE ESTE TIPO DE LEYES
En 1935 los nazis proclamaron la ley sobre ciudadanía, que establecia dentro de un estado nazi lo que debían hacer los individuos para ser reconocidos como ciudadanos alemanes. En plena sintonía con Hitler en 1939, el regimen fascista de Franco estableció la ley de responsabilidades políticas por la cual las personas en función de la ideología y de un pasado político perdían derechos, perdían trabajos públicos, sufrían sanciones económicas, podían perder la nacionalidad española y eran condenados a muerte, por haber realizado actividades políticas legales durante la 2ª República. Esta justicia se aplicaba en los TRIBUNALES REGIONALES de RESPONSABILIDADES POLÍTICAS junto con una interpretación fascista de las leyes.
Quizás una de las sentencias más conocidas fue la del President de Catalunya, Sr. Companys, que después de ser entregado por la Gestapo a los fascistas por Irún, fue torturado en Madrid y asesinado tras un “juicio” en Barcelona en 1940. Sentencia secreta durante decadas que años después de la muerte del dictador, se solicitó fuera anulada desde instituciones catalanas y desde la propia familia, pero que el actual gobierno del PSOE se ha negado y mantiene la legalidad fascista de 1940 [fuentes 1, 2, 3, 4, 5]. El Partido popular está de acuerdo con esta actuación, y se negó a participar en el homenaje de 28 de agosto de 2000 en Irún (al final de este artículo de nodo 50.org se recoge el dato y os recomendamos esta entrevista con el Sr. Toni Strubell uno de los organizadores del homenaje).
De todo lo anterior cabe destacar que relatores de la ONU han criticado muy duramente a España, que Amnistía Internacional también se ha mostrado muy crítica con la Ley de Partidos, se han tomado en muchos casos medidas PREVENTIVAS sin haberse celebrado juicio alguno.
De igual manera que en la Alemania Nazi ninguna voz se alzó contra lo que estaban haciendo contra los judios, lo que ha ocurrido en España o lo que la ultraderecha quiere que ocurra en Israel contra los palestinos, no ha motivado ningún movimiento solidario visible de repulsa.
