Don César, ¿En donde podría yo leer sobre esos "cambios en los patrones de conducta que nos rigen a veces" que usted propone?

como un Nuevo Orden, el cual está previsto que ocurra.

¿Cuales en concreto serían los patrones que tendríamos que cambiar, y cuales serían los nuevos patrones?,

Agradezco de antemano su respuesta
_________________
"QUIEN NO ES ÁGUILA, NO DEBE VOLAR SOBRE ABISMOS"

Posted: Sun Oct 25, 2009 6:14 am

Si se fija no se habla de un solo cambio.

Nacemos dentro de una ciudad (por ejemplo esta, Tepic) a la que llamaremos El Grupo.

Si hubiéramos nacido en el desierto o en el campo dentro de familias no agrupadas en comunidades estaríamos desprotegidos, de los animales que se agrupan, de las enfermedades que no se curan con remedios, de los otros humanos que se dediquen al saqueo, a la violación, al asalto. Vivimos dentro de una civilización lo que nos otorga grandes ventajas. Protección contra las bestias, medicina moderna, sistemas de impartición de justicia que también previenen la delincuencia. Somos muchos, estamos agrupados, deberíamos tener poder, si no riqueza, prosperidad. O por qué no, riqueza. Oportunidades de todo tipo, no sólo laborales, de amistad, de amor, de realización personal, pero sobre todo fuerza, un millón de hombres de fuerza, man power, por así decirlo. Y este poder no nos corresponde de manera compartida porque para pertenecer al grupo lo estamos cediendo, estamos cediendo el poder obvio a los grupos de poder, a cambio de aceptación. ¿Pero que no tenemos aceptación por nacer en el grupo y no en el desierto? Así debería ser, pero al parecer hay un grupo dentro del grupo que dice "hay que ser aceptable para pertenecer al grupo, nacer dentro de él no te vuelve aceptable." Y esta renuncia a lo más elemental, a lo que nos corresponde por nacimiento, no es vista ni señalada como despojo.

Para que este despojo sea posible es necesario masacrar la inteligencia, para que no sirva de obstáculo. Esto es mucho pedir pero no imposible, el ocio, la ignorancia propician las condiciones de anulación de las facultades. Si se anulan las facultades todo es aceptable, la pobreza, la ignorancia, la explotación, la negatividad, la autodegradación, la manipulación llevada al extremo, y el pisoteo de garantías constitucionales y derechos humanos. Difícil sostener esta situación, es necesario dinero, para pagar salarios, para pagar servicios, para pagar jubilaciones y prestaciones y que la gente, o algunos de ellos, toleren las condiciones resultantes.

Con el dinero viene el condicionamiento social y la manipulación. La gente es apartada de labores productivas y se dedica abiertamente al procesamiento de la información y el procesamiento de los demás, la materia prima de esa industria es la gente. Para el rebelde existe la marginación, existe la expulsión. Es absurdo, no hay lógica en la puesta en práctica de una negatividad, como no la hay el sistema no es lógico, racional, sino aleatorio, de azar, y desde esta perspectiva no es humano.

Si todo se nos permite CON LA CONDICIÓN DE MEJORAR, QUE EL CAMBIO APORTE UN BENEFICIO VERDADERO, partiendo de esta premisa tenemos un mantel que puede empezar a ser doblado de muchas formas, por sus múltiples esquinas y al final el resultado es el mismo. Podemos empezar por decir que el poder que detentan los grupos de poder lo vamos a repartir entre todos. Y para sobrevivir debemos ganar acceso a los medios de producción, a las diversas formas de productividad para buscar un nuevo equilibrio que no nos tenga maniatados.

Obviamente la naturaleza del trabajo se tiene que revisar. Los patrones de conducta que nos rigen no son formas espontáneas de conducta sino formas aprendidas. Un cambio de aleatoriedad a racionalidad que conlleve un cambio económico cimentado en la productividad se reflejará en la racionalización de los patrones de conducta y la liberación del condicionamiento social operante. A la gente se le dice "acércate al poder" y lo hacen, cuando en realidad el poder son ellos.

Esta propuesta de cambio tiene una cara económica, el acceso a la producción, tiene una cara política, la devolución del poder del gobierno a la gente y el rescate de la dignidad individual. Tiene una cara social, el cambio en los patrones que nos rigen, que provienen de un entorno familiar, escolar, vecinal, laboral, sexual, etc. Esto es a grandes rasgos, la puesta en práctica es complicada pero se desenvuelve sola. También esta estructuración en la que vivimos actualmente es complicada y llevamos la peor parte.

En una empresa un gerente tiene la capacidad de decir "señores, en nuestra compañía o negocio he notado las siguientes deficiencias y basándome en las quejas y sugerencias de los clientes propongo las siguientes estrategias". Un sistema no es muy diferente a una compañía, es una especie de empresa gigante con necesidades gigantes y todo cambio es riesgoso por las consecuencias imprevisibles. Pero si caímos en una trampa, a mi se me hace muy extraño que nadie haya propuesto salir de ella. Si leemos las propuestas de los partidos de izquierda se muestran preocupados por los sectores con más necesidades pero la izquierda no revisa la estructura del sistema y esto se debe a que no está exenta de aleatoriedad...

Last edited by soporte on Sun Oct 25, 2009 1:44 pm; edited 1 time in total

Posted: Sun Oct 25, 2009 1:36 pm

Entenderle es muy sencillo, basta tener en mente una cosa, aprenderlos de memoria

http://www.un.org/es/documents/udhr/

los derechos humanos.

Y también

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf

las garantías constitucionales. Quien considere utópica la aplicación de los Derechos Humanos habrá de saber que la aplicación de las garantías sí es legalmente obligatoria y hay esfuerzos por que los derechos humanos teóricos tengan el rango de garantías prácticas. Los leemos, los memorizamos y los consideramos marcos. Ponemos nuestra realidad bajo esos marcos y vemos qué queda fuera. Como ejemplo vamos a poner el derecho a la información y el derecho a la no injerencia, hasta dónde termina uno y empieza el otro. Pongamos por caso los conocidos programas de televisión en que se habla de la vida privada de los artistas, de los políticos, de todo mundo. Es bien interesante el chisme, a todos nos gusta, a todos nos involucra. Y el trabajo de información es muy útil, pero ¿no se excede? ¿Esa gente del chismorreo no cae en la injerencia y se vuelve manipulación? Si la gente es involucrada en trabajo de información, por ejemplo, se vuelve cómplice en la comisión de la infracción y para ellos, para muchos, es mejor ignorar los derechos humanos, ya que la infracción de los mismos no parecía querer dar lugar a cambios estructurales (hasta ahora). ¿Pero qué de productivo tiene esa actividad? Quien la realiza también llevó a cabo un pacto o convenio en menoscabo de la libertad que es el que lo tiene trabajando en improductivas labores de procesamiento, enfrascado en la repartición social del trabajo. La dignidad también es mencionada en la declaratoria de los derechos y en el 3 constitucional, al rescate de ella viene la modificación de la naturaleza del trabajo, de la pederastia laboral. Y así sucesivamente. La tendencia sería el esfuerzo por acercar la vida a garantías y derechos que son nuestro parámetro, nuestro asidero. El fin de la tiranía de la vida es otra consecuencia, y con ella el fin de las ejecuciones, de esa tercera parte oscura que parece estar por encima de la vida humana y es enemiga de la felicidad y el bienestar y sólo admite servidumbre.

Posted: Mon Oct 26, 2009 7:19 pm

Garantías constitucionales y derechos humanos no es el único enfoque que se le puede dar como estructura a esta propuesta de cambio.

Por gobierno entendemos unas personas que trabajan en palacio de gobierno o en las secretarías de gobierno, portan uniforme, gafete, sus vehículos cuentan con una razón social y trabajan encerrados casi todo el día excepto los fines de semana. Su cheque no les falta, prestaciones tampoco, son trabajadores de gobierno. No es ningún secreto. Pero a qué se le llama estar "en gobierno". Se le llama estar en gobierno a su organización. Y ¿cómo se pertenece a su organización? Adoptando patrones de conducta y de pensamiento que nos permiten ver la realidad desde otro ángulo, cambiar de velocidad en nuestra trasmisión.

Patrones de pensamiento y conducta hay muchos. Básicos desde el punto de vista laboral-gubernamental son dos: el de sedimentación y el de delación. Sedimentación en lo afectivo, en lo económico, en lo intelectual. Sedimentarse es irse hasta el fondo, o lo que es lo mismo, sentarse en cuclillas. El patrón de sedimentación nos impide ponernos de pie, nos tratamos mal, no tenemos afecto ni para nosotros mismos, no nos mueve el amor sencillamente. Sedimentación económica nos tiene en necesidad permanente. Sedimentación intelectual pone a la estupidez como requisito de vida y reproducción.

El patrón de denuncia vuelve a todo mundo un delator, un soplón. Y asigna a la información oral el rango de trabajo. La conducta se ve limitada por el modelo de conducta social más que por leyes y derechos. Al ser humano se le degrada (autodegrada), se le denigra (se le autodenigra), se le envilece, se le vuelve un canalla, un bastardo. A veces esperamos una conversación amistosa y esa conversación amistosa se vuelve un interrogatorio. A eso me refiero. Procesamiento de la información oral fuera del hombre. ¿Quién se responsabiliza de implantar estas condiciones tan desventajosas desde el punto de vista de la optimización y el progreso?. Nadie abiertamente admite responsabilidad, las agrupaciones donde se quitan la máscara son sociedades anónimas, y no se puede decir: es la universidad, son las autoridades policíacas, son los partidos políticos, porque estos se lavan las manos, pero su responsabilidad es obvia. En cuestiones de condicionamiento social, quien lo acepta tiene que hacerlo extensivo a los demás y verificar que los demás hagan lo mismo, de esta manera se extiende de manera automática y anónima. La organización de las cosas inversas es anónima. Es secreta. Es esotérica. Nos involucra a todos. ¿De qué te quejas?

Posted: Mon Oct 26, 2009 8:52 pm

Vista como una propuesta de cambio parcial o gradual no es descabellada la idea. Es decir, en su primer aspecto, el acercamiento a un estado de garantías plenas y derechos humanos en ejercicio es posible aún sin cambiar la estructura actual. Estaría en sus manos renovarse.

El segundo aspecto, el cambio de patrones de conducta arroja un cambio sistémico. Y el tercer aspecto, el económico, es el impedimento más importante, ya que el gobierno sostiene  gran parte de la población laboral, tal vez la mayoría. Gobierno hace los billetes, o si no los hace los pide prestados, o los renta, lo que es peor. Pero dinero no le falta. La gente se acerca a gobierno por sustento y todo lo demás sale sobrando, sea positivo, negativo, ventajoso, desventajoso. Es una forma de ser. Impera la necesidad, de alimento, de dinero, de trabajo. Por lo tanto la principal limitante de un sistema que rechace el cheque gubernamental si este conlleva patrones de conducta desventajosos para uno, ente pensante, con ideales de progreso, es económica. Difícil es conseguir sustento para los disidentes del sistema, sólo que este cambio sea homogéneo, adoptado por todos por voluntad democrática. Es decir que si el cambio es voluntad popular total, de todos, queremos ponernos de pie, queremos libre albedrío, voluntad propia, no queremos sojuzgamiento, opresión, eso no es necesario para la vida, queremos salir de la mierda entonces la cuestión económica no sería obstáculo, habría que hacer los ajustes económicos que conlleva el paso de una república representativa a una forma más directa de estructuración y fijar nuestra atención en la PRODUCTIVIDAD
 
 
SALUDOS CORDIALES