Sigo sin tenerlo claro(en la respuesta incluyo también a Pedro, Mayka y Corina, que parecéis coincidir todos, Rocío), porque creo que os habéis puesto de parte del autor sin pensar que tanto uno como otro(escritor y editor), a mi modesto entender, han adoptado una postura egoísta. Por lo que, en el fondo, me resultan desagradables. Para aceptar la postura de Capote, necesitaría de éste muy buenas razones y, en cuanto al editor, ya no consigo imaginarme alguna que tenga más peso que el puro y simple negocio. Es cierto que no están cometiendo ningún delito, pero tampoco parece elegante el pulso de egoísmos.

¿Se sabe con certeza que la metió en una caja porque no quería publicarla? Si se trata de una novela primeriza, ¿no puediera ser que, en su momento, ningún editor apostase por ella? (entendiendo que el escritor se hace a cada novela, claro, y cada una de sus obras supone una evolución del autor también) Desconozco lo qué hacéis los demás, pero a mí se me va todo por la papelera...; porque el cajón, al fin y al cabo, es una esperanza.

Además, no me parece justo meter en este lío a Capote. Creo que se trata de un asunto editorial, llámesele oportunismo, negocio o lo que se quiera.

Tu teoría me parece extremadamente peligrosa, en busca de ese "bien común" se han hecho las mayores atrocidades...y también creo que hay mucho de intimidad en cada obra y que sólo el creador debe decidir publicarla o compartirla...tú mantienes que el autor es mero transmisor, yo me pregunto dónde estaría la obra sin autor, no creo que seamos programables para crear obras.

¿Qué os parece? Si un autor muere dejando inédita parte de su obra, por deseo expreso, ¿se debería publicar? El debate está abierto.

Podéis leer la noticia en:

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/06/cultura/1131280499.html

http://ar.news.yahoo.com/041129/4/dsg1.html