AMEAUXET ESCALAS AUXILIARES Y CAE DEL ET

FORO MILITAR: Foro encaminado a corregir la DISCRIMINACIÓN que de forma perpetua están sufriendo las tres últimas promociones de la E.AUX. y las correspondientes del CAE, desde 1986. Haz tu página de inicio de: www.escalasauxiliares.galeon.com

AMEAUXET ESCALAS AUXILIARES Y CAE DEL ET
¿POR QUÉ SE LLEGA A LA CÁRCEL? ¿SE REINSERTA AL PRESO? ¡POR QUÉ EN LA CÁRCEL ESTÁ LLENA DE DISCRIMINADOS Y MARGINADOS!!
* E-mail:
* Password:
Registrarse Presentación Miembros Imágenes
¿Has olvidado tu Password?

Lista de mensajes
Autor Mensaje
catalan y republicano
 
Mensajes: 260
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  Re: Re: Re: Re: Re: ¿POR QUÉ SE LLEGA A LA CÁRCEL? ¿SE REINSERTA AL PRESO? ¡POR QUÉ EN LA CÁRCEL ESTÁ LLENA DE DISCRIMINADOS Y MARGINADOS!! 04/Noviembre/2007 - 17:57

cgt iruñea , 02.11.2007 14:22

Piden siete años de cárcel por recibir un montón de golpes de la policía


Sucedió en la tarde del cuatro de enero de 2000. El compañero Luis Marcos Rivera, Luisito, había acudido a Madrid desde Valladolid, junto a varios centenares de cegetistas de todo el estado, para solidarizarse con los cerca de setecientos despedidos de una contrata de Airtel que tenían convocada una huelga contra los despidos.
La huelga había tenido un seguimiento cercano al cien por cien y todo había ocurrido dentro de la común ?normalidad? en estos casos: numerosa presencia policial protegiendo los intereses de la patronal, abucheos para los pocos esquiroles que entraban a trabajar y aplausos y cánticos para las numerosas trabajadoras y trabajadores que se incorporaban a la concentración de protesta. Entonces fue cuando se preparó el jaleo: la policía de Ansuátegui, ?Gobernador Civil? de nefasto recuerdo para navarros/as y madrileños/as por la represión de libertades vigente durante sus mandatos, estaba deseosa de actuar y actuó cargando contra los manifestantes. En la carga, varios policías blandiendo sus ?defensas? bajaron la calle persiguiendo a algunos de los concentrados, fue entonces cuando se encontraron de frente con Luisito y lo arrollaron, lo tiraron al suelo, lo esposaron y lo golpearon hasta el punto de pegarse a veces los policías unos a otros? Luego, en el calabozo terminaron la ?faena? hasta que del cuello para abajo no quedó un centímetro cuadrado de piel sin marcar?
Para ocultar sus fechorías los policías acusaron a Luisito (¡que cojea y no ve de un ojo!), de haber golpeado a dos de ellos causándoles varias lesiones. Pero ya se sabe de la eficacia de la policía española: siempre detienen al culpable, ¿culpable de qué?, de ser el primero al que pillan. Total, que a Luisito le piden nada más y nada menos que siete años de cárcel en un juicio que se celebrará en la Audiencia Provincial de Madrid del seis al ocho de noviembre de este año, ¡casi ocho años después de que ocurrieran los hechos!
Pero no se está juzgando sólo a un compañero, sino también a toda una forma de pensar y de actuar colectivamente, por eso, el 7 de noviembre, ahí estaremos para hacer valer nuestra solidaridad.

PERICLES
 
Mensajes: 8
Registrado: Octubre/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  Re: Re: Re: Re: ¿POR QUÉ SE LLEGA A LA CÁRCEL? ¿SE REINSERTA AL PRESO? ¡POR QUÉ EN LA CÁRCEL ESTÁ LLENA DE DISCRIMINADOS Y MARGINADOS!! 25/Octubre/2007 - 09:37

 
Denuncia de José Manuel Ferreira Quintas sobre la situación en las cárceles
Enviado por: Anonimx el Sábado, 12 de Noviembre de 2005 - 07:39 CET (3139 lecturas)
Cartas o Comunicados Soy José Manuel Ferreira Quintas, salí el 3 de marzo de 2005, después de 14 años y 6 meses prisionero en las cárceles españolas.

Much@s otr@s compañer@s anarquistas hoy siguen padeciendo las torturas físicas y psicológicas de l@s lacay@s estatales y las más recientes a Rafael Tomás Gaspar que recibió una brutal paliza de los carceleros en la cárcel de Valdemoro.

A mi amigo Hamed Hamed Belaid, Yuma, por ser anarquista y denunciar las torturas y rebelarse ante un sistema carcelario inhumano lleva 5475 días de aislamiento en solitario. Claro es que lo que con ello se pretende es destruirlo y no rehabilitar. Pues si alguien necesita ser rehabilitado es el propio sistema carcelario y su Estado.

Yuma está en el CP de León, aislado de todos los demás presos. Esto es tan ilegal como las normas que estipulan como sus derecho y obligaciones, el Reglamento Penitenciario y la Ley Orgánica General Penitenciaria.

Yo en 14 años y medio preso a los únicos delincuentes que vi fue a los carceleros y carceleras. Quiero decir a tod@s l@s anarquistas que así sientan que se unan en una protesta colectiva en forma del tipo que cada un@ vea y denunciar públicamente la situación de Yuma. Para mediados de diciembre vamos a ir a la puta cárcel de León, leeremos varios comunicados, yo me confeccionaré mi propia pancarta. ¿Os animáis?. Se podría ir enviando escritos al juez de vigilancia penitenciaria de León y al director de la cárcel para ver si por lo menos le quitan el aislamiento a Yuma.

De memoria larga
De conciencia alegre
Con sangre y sudor
Os amo yo
Amig@s anarquistas pres@s

11/11/05

Josín

noalascarceles@yahoo.es

vasco
 
Mensajes: 445
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: AMEAUXET
 
 
  Re: Re: Re: ¿POR QUÉ SE LLEGA A LA CÁRCEL? ¿SE REINSERTA AL PRESO? ¡POR QUÉ EN LA CÁRCEL ESTÁ LLENA DE DISCRIMINADOS Y MARGINADOS!! 22/Octubre/2007 - 14:17

Ultima hora >

PRESOS POLÍTICOS VASCOS

Etxerat reclama compromisos para excarcelar a los prisioneros con graves enfermedades

Familiares de presos políticos vascos muertos como consecuencia de la política penitenciaria se han concentrado ante la sede del PSE en Donostia para exigir la excarcelación de los prisioneros que padecen enfermedades graves e incurables y reclamar compromisos para hacer frente a esta situación.

22/10/2007 13:23:00

DONOSTIA-. En la concentración llevada a cabo ante la sede del PSE, Idoia Muruaga -compañera de Igor Angulo, preso santurtziarra fallecido en febrero de 2006 en la cárcel de Cuenca-, e Iñaki Zalakain -hijo de Mikel Zalakain, muerto en la cárcel de Martutene en diciembre de 1990 por una dolencia cardíaca no tratada-, han querido trasladar el mensaje de los familiares de los prisioneros que padecen enfermedades físicas y psíquicas graves e incurables.

Han recordado que la política penitenciara de los gobiernos español y francés "ha causado la muerte de 22 familliares nuestros que se encontraban presos", en unos casos a causa de una enfermedad originada en la prisión o debido a una grave depresión, y en otros casos a causa de la desasistencia sanitaria.

Muruaga y Zalakain han destacado la necesidad de adoptar compromisos ante "la criminal política penitenciaria" que se aplica a los prisioneros políticos vascos, "en aras a conseguir la vuelta a casa y vivos" de los presos enfermos. "Porque mantenerlos en las condiciones actuales supone que las enfermedades que padecen vayan a peor".

Por ello, han exigido "compromisos para que los presos políticos vascos, dueños de todos sus derechos, sean repatriados a Euskal Herria; para que así ningún otro preso padezca esas enfermedades físicas y psíquicas graves; y para que la política penitenciaria que mantienen en vigor el PSOE y UMP no cause otra muerte" en el colectivo.

Los representantes de Etxerat han hecho un llamamiento a toda la ciudadanía vasca para que, en barrios, pueblos y ciudades, adquiera compromisos en defensa de los derechos de los presos políticos vascos.

"Será la labor y el compromiso de todos lo que garantizará la vuelta a casa y vivos de aquellos presos gravemente enfermos; el compromiso firme de todas y de todos para hacer frente a toda esta situación desde los barrios y pueblos de Euskal Herria, la garantía para que las presas y presos políticos vascos dueños de todos sus derechos sean repatriados a Euskal Herria y de la misma manera garantizar ese derecho universal que les es negado y que es el derecho a salud", han remarcado.

Imprimatu   
vasco
 
Mensajes: 445
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: AMEAUXET
 
 
  Re: Re: ¿POR QUÉ SE LLEGA A LA CÁRCEL? ¿SE REINSERTA AL PRESO? ¡POR QUÉ EN LA CÁRCEL ESTÁ LLENA DE DISCRIMINADOS Y MARGINADOS!! 21/Octubre/2007 - 21:06

REMITIR ESCRITOS A LOS PONENTES DE LA COMISIÓN DE DEFENSA. Y  SER SOLIDARIOS CON NUESTRO COMPAÑERO AL QUE INJUSTAMENTE EL TRIBUNAL SUPREMO LE HA CONDENADO EN COSTAS EN  RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA PARA  SENTENCIA QUE HABÍA DICTADO EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID.

EL TSCYL DICTÓ SENTENCIA SIN TENER EN CUENTA NI LAS PRUEBAS NI LOS ARGUMENTOS DEL RECURRENTE Y ADEMÁS LA SENTENCIA SE REFIRIÓ A OTRO RECURSO DISTINTO Y QUE NADA TENÍA QUE VER CON EL DESCUENTO INDEBIDO EN NÓMINA . Y POR ÚLTIMO, LE DIÓ AL RECURSO NÚMERO DISTINTO AL QUE TENÍA ASIGNADO EL RECURRENTE Y QUE EL TSCYL BASÓ SUS ARGUMENTOS DE SENTENCIA EN PLEITO DISTINTO Y QUE PARA MÁS INRI TENÍA EL PROPIO AFECTADO RECURRIDO  ANTE EL MISMO TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID.  POR SI  NO FUERA SUFICIENTE, NINGUNO DE LOS  NÚMEROS ASIGNADOS AL RECURRENTE EN LOS 10 PLEITOS QUE MANTENÍA ANTE EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID (CONTRA LA ADMINISTRACIÓN MILITAR POR DISCRIMINACIÓN ECONÓMICA) CORRESPONDÍA  AL NÚMERO DE RECURSO QUE EL TSCYL SEÑALA EN LA SENTENCIA.

ANTE TAL CÚMULO DE DESPROPÓSITOS  EL RECURRENTE INTERPUSO RECURSO DE REVISIÓN POR PREVARICACIÓN ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO. QUE EL T.SUPREMO TAMPOCO ENTRA EN EL FONDO DEL ASUNTO Y TERMINA CONDENANDO AL RECURRENTE EN COSTAS.

EL INTERESADO YA SE HABÍA QUEJADO ANTE EL C.G.P.J., DEL TRATO DISCRIMINATORIO Y ABUSIVO QUE LE IMPONIA EL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLI Y COMO SI TAL COSA; PERO LO MÁS CURIOSO ES QUE EL FISCAL QUE DEBE VELAR POR EL INTERÉS PÚBLICO  LO HACE  POR EL INTERES DEL TSCYL Y  SIGUE SEÑALANDO Y ARGUMENTANDO ERRONEMAMENTE LA MATERÍA DE OTRO RECURSO ( QUE ERA EL RECURSO DEL QUE SE HABÍA VALIDO EL TSCYL PARA DICTAR SENTENCIA QUE NADA TENÍA QUE VER CON EL RECURSO ORIGINAL DEL RECURRENTE)  POR LO QUE HABÍA PRESENTADO RECURSO DE  REVISIÓN  DE SENTENCIA POR PREVARICACIÓN ANTE EL MISMO TRIBUNAL SUPREMO.

QUE EL T.SUPREMO DICTÓ SENTENCIA Y FALLÓ CONDENANDO EN COSTAS AL RECURRENTE Y SIN ENTRAR EN EL FONDO DEL ASUNTO, LA PREVARICACIÓN. PERO AL PARECER LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA TIENEN ORDEN DE LA ALTA JUDICATURA DE FALLAR EN CONTRA TODAS LAS SENTENCIAS QUE INTERPONGAN LOS MILITARES ESPAÑOLES Y DE CUALQUIER ÍNDOLE; LA INDEFENSIÓN ES ABSOLUTA Y MORTAL DE NECESIDAD. EL ESTADO ESTÁ CORROMPIDO POR LA PARTIDOCRACIA DEL PP Y DEL PSOE...

vasco
 
Mensajes: 445
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: AMEAUXET
 
 
  Re: ¿POR QUÉ SE LLEGA A LA CÁRCEL? ¿SE REINSERTA AL PRESO? ¡POR QUÉ EN LA CÁRCEL ESTÁ LLENA DE DISCRIMINADOS Y MARGINADOS!! 21/Octubre/2007 - 21:05

 > Eguneko gaiak

EL PNV Y EL MOMENTO POLÍTICO

«La propuesta necesita de un colchón social que debe tener reflejo en las elecciones»

p008_f01_199x128.jpg

Joseba Egibar

Portavoz del PNV en el Parlamento de Gazteiz

A joseba Egibar se le ve comprometido e ilusionado con la «hoja de ruta» que ha puesto sobre la mesa el lehendakari. Su opinión es que tras el primer no de Rodríguez Zapatero ahora es el momento de «activar el colchón social que tiene la propuesta», y en ese camino considera preciso reflexionar sobre el papel que pueden tener las próximas elecciones generales. En cambio, se ve que no quiere hablar de Josu Jon Imaz. Cuando se le pregunta, apunta al futuro y deja de lado el pasado.

Iñaki IRIONDO

El lehendakari fue a Madrid, volvió con un no... ¿Ahora qué?

El lehendakari ha cumplimentado la primera parte del primer paso, que tiene su horizonte en junio de 2008, o en octubre si se prefiere. No fue una visita de compromiso. Hizo un planteamiento de fondo que no debió sorprender a José Luis Rodríguez Zapatero, no sólo porque las conociera por los medios, sino porque vienen hablando de estas cuestiones en todas las reuniones que han tenido. Zapatero tiene que ser consciente de que tiene un problema político de fondo que el lehendakari pretende resolver, a poder ser de la mano de un acuerdo. Todos los procesos arrancan si se advierte un mínimo de voluntad política. Este ha sido un chequeo de voluntades y no creo que haya que dar por finiquitado el tema. Tiene un antes y un después en las elecciones y en el pleno de investidura.

¿Por qué da tanta importancia a la investidura?¿Qué espera?

Porque es el momento en el que quien opta a la presidencia del gobierno debe formular sus compromisos con independencia de lo dicho en campaña. Fue en la investidura de Zapatero cuando anunció su única decisión de calado político: la retirada de las tropas de Irak. Estamos hablando de otra cuestión, pero el tema vasco también está afectando a la política electoral en España.

¿Cree que Zapatero puede hacer un giro sobre lo que está diciendo en este momento?

No sé si un giro, un regiro... o profundizar un poco sobre la situación creada. En el proceso de paz de los últimos años, Zapatero ha tenido una serie de voluntades comprometidas. Ha terminado como ha terminado, pero ahí hay un elemento de reflexión. Puede haber más elementos de reflexión. De aquí a cuando se celebren las elecciones habrá momentos en los que se pueda hablar. E, incluso, el resultado electoral en los cuatro territorios es posible que le incorpore una fotografía nueva a Zapatero. Esa tiene que ser nuestra apuesta. Obligarle a que determinadas cosas las tenga que resolver negociando y dialogando.

¿Podría el presidente español hacer una contraoferta y que el resultado final no sea la «hoja de ruta» del lehendakari ?

El lehendakari ha hecho una propuesta y ofrece un guión. No es inalterable. Pero su propuesta es un compromiso político. Y Rodríguez Zapatero se refugia en monosílabos: no, no, no. El no ya lo utilizaron conjuntamente PSOE y PP en las Cortes Generales ante la propuesta de Nuevo Estatuto Político. Y eso no ha resuelto el problema, sino que ha evidenciado que además de existir crece en tamaño.

Si la «hoja de ruta» es flexible, ¿cuáles son los mínimos en contenidos para un acuerdo?

El reconocimiento de la existencia de un nuevo sujeto político, que es el pueblo vasco, y su derecho a decidir. A eso hay que darle forma, contenido, envoltorio, pero sobre los dos pilares. Luego habrá que buscar el marco negociador consiguiente y, en su caso, el ejercicio pactado de ese derecho. Las claves de la solución del conflicto político, con independencia de que ETA exista o deje de existir, están ahí. Zapatero o Rajoy, quien salga elegido, debe dar respuesta a esas claves de forma democrática, no bajo el imperio de la mayoría que tengan en las Cortes Generales, donde la representación vasca, por pura demografía, es pequeña.

Y si, pese a todo, sigue el no, ¿habrá una consulta en condiciones de ilegalidad?

En ningún caso pienso que preguntar al pueblo sea ilegal. Rodríguez Zapatero y los suyos se han escudado en la expresión referéndum. Pero el referéndum es la validación de algo que anteriormente se ha aprobado legalmente en las instituciones. Estamos hablando de una consulta, de preguntar a la ciudadanía si para abrir un proceso en esa dirección la propuesta del lehendakari tiene sentido o no. Si tan seguros están que esto es un desvarío, ¡qué mejor manera de cerrar la cuestión que a través de una consulta! O, si quieren, si la Constitución es la barrera infranqueable, bueno sería que la sometan nuevamente a ratificación en la Comunidad Autónoma. Si se atreven y ganan, tema zanjado. Pero eso no les gusta, porque saben cuál sería el resultado mayoritario.

Pero si insisten en impedir la consulta, ¿qué van a hacer?

Pues igual que Zapatero ha dicho «no se puede hacer y no se hará», nosotros decimos «se puede hacer y se hará». Pero, bueno, de aquí a un año vista las cosas pueden cambiar. Las propias elecciones generales se constituyen en un auténtico desafío político para nosotros. Pero no como PNV, no solamente como PNV. Es su terreno de juego, son sus elecciones y es posible que podamos incorporar -y yo trabajaré para que así sea- al esquema de análisis político de PSOE y PP un nuevo dato, que podría ser el resultado electoral.

En las elecciones se suelen medir partidos. ¿Tiene alguna fórmula más amplia en mente?

Creo que se impone una reflexión. Nos jugamos algo más que un número de diputados y de senadores. En determinados momentos, un pueblo que tiene derecho a existir y sabe que está jugando en terreno contrario, puede introducir un nuevo factor de consolidación de proyecto, de «hoja de ruta» si se quiere, y un nuevo dato para el análisis de Zapatero y de Rajoy. Yo pienso así.

¿Eso se traduce en un movimiento electoral concreto o en que todos voten al PNV?

El PNV, desde luego, tiene que liderar esa propuesta. Los términos políticos en los que se mueve el problema vasco obligan a que las estrategias hacia Madrid -Congreso y Senado- sean coherentes con la «hoja de ruta» presentada por el lehendakari con el apoyo del tripartito. En estas elecciones no podemos hacer un paréntesis, no podemos decir `éstas no son nuestras elecciones'. España las va a contar para ver si puede decir «se ha acabado». Algunos socialistas y analistas políticos ya están diciendo públicamente que la única forma de parar al lehendakari es la derrota electoral. A mí, ese desafío me seduce.

También dicen que es una apuesta electoralista y, por lo que veo, empieza a parecerlo...

Electoralista no. Todo lo contrario. Ellos quiere utilizar los votos para decir que la vía de Ibarretxe no tenía sentido y que el PSOE lo ha demostrado siendo primera fuerza. Yo creo que la fotografía puede ser muy distinta.

Pero parece pedir que todos los abertzales voten al PNV...

Lo que digo es que se impone la reflexión. Cada cual que haga la suya y luego ya se verá qué es posible y qué no lo es.

Pongamos que Rodríguez Zapatero admite el pacto y arranca la mesa de partidos. ¿A dónde quiere llegar el PNV?

Antes de constituir la mesa, hay que admitir que hay un problema político de fondo; si no, ¿para qué sirve? Nosotros también admitimos que el núcleo del problema -el reconocimiento del sujeto, del derecho de autodeterminación, los ámbitos, etcétera- son temas controvertidos que hay que discutir, que habrá que buscar formulaciones satisfactorias para que esas premisas se puedan desarrollar en el tiempo. Ese es el mandato que el lehendakari quiere sostener en el proceso político y, en su caso, entiende las consultas como herramientas democráticas que sirven para validar, caminar y concluir los procesos.

El lehendakari dijo que había que aprovechar los consensos alcanzados durante el proceso negociador. ¿A qué cree que se estaba refiriendo?

El tema de la violencia y la normalización política, aun siendo diferentes, aparecen entremezclados, y sería bueno que el Gobierno español reconociera que ha habido un guión que se ha podido tratar -no digo acordar, porque no tengo datos para sellar la autenticidad de una versión o de otra- en el que se hablaba de estas cosas. Ha habido un ámbito de partidos, en Loiola, y otro directamente entre ETA y el Gobierno y entre Batasuna y el PSOE. Ese guión tiene que ser por lo menos accesible. No entendemos que cuando Zapatero, a través de sus emisarios, ha hablado de esas cosas, se lo niegue ahora a un representante democrático. Yo creo que esto obedece a un esquema histórico en el que coinciden el Gobierno español y ETA. El PSOE siempre ha entendido que de producirse una negociación política tiene que ser con ETA, porque le garantiza la paz, algo que no puede garantizarle el lehendakari. Dice que `si lo que realmente me está haciendo daño a mí, perturba la convivencia, es la violencia de ETA, es más rentable negociar la arquitectura política directamente con ella o con quien determine, porque esto arrastra su fin'. Ramón Jáuregui ya decía en la Mesa de Ajuria Enea que cómo iban a cerrar allí el derecho de autodeterminación, preguntandose qué le iban a ofrecer después a ETA. Y ETA, por su lado, que carece de legitimidad democrática, el activo político, entre comillas, que puede aportar es el cese de la lucha armada, y ese cese se lo ofrece al Gobierno español, que es quien manda. Entonces, todo lo que está en medio -la sociedad civil, los partidos...- sobra. Nosotros decimos que estamos dispuestos a apoyar eso cuando se dé, pero lo que no podemos admitir es estar esperando a eso indefinidamente. Hay un conflicto político y vamos a abordarlo por los cauces democráticos, con las mayorías necesarias para ello, y vamos a ponerle al Estado, y también a ETA, en la tesitura de que tengan que admitir que quien ostenta el voto popular tiene la representación legítima para tratar de abordar desde la negociación la resolución.

Pero el PNV también ha estado en este proceso...

En la mesa de Loiola.

Y, según el PNV, allí se estuvo a punto de tocar la paz, había un acuerdo y llegó ETA y mandó parar...

Eso sería simplificar mucho. Creo que ahí ha habido un intento legítimo entre tres partidos, en coordenadas políticas, y el esfuerzo no ha sido suficiente porque a la vista del resultado parece que todo se ha ido al garete. Pero yo creo que de todos esos intentos se pueden sacar conclusiones, para no caer en los mismos errores o para seguir construyendo sobre esa cimentación básica que se echó allí. Lo que haya podido dar de sí Loiola hay que aprovecharlo, ya no hace falta empezar de un solar vacío, porque se han echado cimientos sobre los que se puede reconstruir.

Usted ha relacionado las detenciones en Batasuna con un intento de entorpecer los planes del lehendakari. ¿No es mucho acercar el ascua a su sardina?

Lo que yo digo es que, desde la perspectiva de un Estado que pretende alterar y distorsionar todo un mapa político, la detención de toda una cúpula, descabezar toda un opción, altera el clima y lo distorsiona. Y cuando tú vas con una serie de planes y desaparece uno de los agentes para que ese plan pueda ser enmendado, corregido o siquiera puedas contrastarlo con él, eso crea una seria distorsión. Viéndolo en perspectiva, el mayor activo político habido en este país desde la transición ha sido el Acuerdo de Lizarra-Garazi, y el Estado sigue empeñado en destruir y neutralizar cualquier cosa que pudiera tener semejanza con lo que Lizarra-Garazi significaba. O dividirlo. El Partido Socialista está en la tesitura de decir `voy ofrecer al PNV un nuevo estatuto que suponga una ampliación teórica competencial que satisfaga sus ansias de poder, de seguir gestionando, y vamos a conseguir que sea también de dique de contención para esa izquierda abertzale irredenta que además está en connivencia con la lucha armada'. ¿Quién descuadra esa foto? Pues el lehendakari y el PNV. ¿A quién hay que destruir? Al lehendakari. Y, por nuestra parte, esa iniciativa no puede estar desactivada hasta junio.

¿Y qué van a hacer?

Esta iniciativa precisa de un enorme colchón social. Ese colchón existe. Hay que activar esos registros. Eso no se puede improvisar. Y, por tanto, tampoco podemos descuidar las próximas elecciones generales. Tienen que ser reflejo de ese col- chón social.

«Ahora en el PNV hay una partitura y una sola batuta»

¿Qué ha pasado en el PNV en estos últimos cuatro años?

Que teníamos una serie de planteamientos políticos en la ponencia política -que todavía está vigente y que es la base de la nueva- que no hemos tenido oportunidad de desarrollar como hubiéramos querido, con independencia de quiénes hayan sido los actores principales.

¿Era un partido o estaba partido?

Al terminar estos cuatro años hemos hecho una evaluación de lo hecho y hemos llegado a un entendimiento básico que es coherente también en el ámbito institucional con lo que el lehendakari ha venido promulgando en los últimos años. Ese es el compromiso que el partido, como un solo hombre, va a mantener en el futuro. Y las consecuencias son evidentes, están ahí.

Sí, que el presidente del EBB se ha ido...

Ese es un hecho constatado. Está a la vista.

...y que no parece estar en ese «todos a una» con el lehendakari.

Hoy el partido respalda como un solo hombre no sólo al lehendakari, que no hay que personalizar, sino un proyecto y una estrategia. Eso es ahora lo relevante. Lo demás ya son opiniones que tienen el alcance de la dimensión personal.

Llama la atención que Iñigo Urkullu fuera hace cuatro años el principal apoyo de Josu Jon Imaz en la batalla electoral contra usted, y hoy Joseba Egibar sea uno de los principales apoyos de Urkullu...

Eso, si se simplifica así en titulares...

Si Urkullu va a tener la unanimidad del partido es porque Egibar lo favorece...

O nos vamos a poner todos de acuerdo en una misma línea ideológica y vamos a despersonalizar la dirección. Alguien tiene que estar. Si en base al consenso de la ponencia y de la estrategia a seguir se configura una ejecutiva, mejor que mejor. Y poner a todo el cuerpo social del partido, a todos los cargos públicos e internos, sabiendo qué partitura vamos a interpretar.

La anterior ponencia política estaba aprobada por unanimidad. Había una sola partitura y o alguien desafinaba o, como se dijo, era una banda de jazz dedicada a la improvisación.

En este caso no va a haber improvisación, hay partitura y cada uno sabe cuándo toca silencio. Hace falta una buena orquestación y actuar bajo una sola batuta, que es el EBB.

¿Y cómo va la elección de ese director?

Estamos en ello, finalizando la primera vuelta de candidatos. Ahora se trata de elegir al presidente y a ocho burukides -las territoriales vendrán en mayo-, con la idea no de buscar equilibrios internos sino de configurar el mejor equipo.

¿Seguirá Joseba Egibar en ese equipo después de mayo?

Veremos entonces. En este tiempo pueden pasar muchas cosas. Yo me siento comprometido en el proyecto. Lo he estado con anterioridad. Si no lo estuviera no seguiría, pero además de mí hay más gente comprometida...

I.I.

Imprimatu   
vasco
 
Mensajes: 445
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: AMEAUXET
 
 
  ¿POR QUÉ SE LLEGA A LA CÁRCEL? ¿SE REINSERTA AL PRESO? ¡POR QUÉ EN LA CÁRCEL ESTÁ LLENA DE DISCRIMINADOS Y MARGINADOS!! 21/Octubre/2007 - 18:35

Derechos Humanos  |

A , 21.10.2007 17:21

Existen varias realidades ocultas hoy día dentro de las prisiones pero de todas ellas, probablemente, unas de las más sangrantes sean las de las cadenas perpetuas y las condenas a muerte. Realidades encubiertas en la sociedad, por el autoproclamado sistema democrático y por su forma de hacer justicia.




Las sucesivas reformas del código penal y penitenciario, aunque se hayan llevado a cabo bajo el pretexto de democratizar el sistema punitivo, demuestran que sólo han conducido a la continua legitimación de más represión y más castigo dentro y fuera de las cárceles.

Las nuevas normas, entre otras cosas, han eliminado las redenciones por trabajo y / o estudios y otras actividades (música, teatro, deporte?) y han limitado el acceso al tercer grado. A todo esto, hay que sumarle la acumulación de condenas generadas dentro de la propia cárcel, la refundición arbitraria de las penas para ir siempre a la pena máxima, el agravante de la reincidencia, la masificación, la negación de permisos, la no asistencia de abogados/as, el eterno segundo grado sin posibilidad de permisos ni salida, las enfermedades crónicas, las drogodependencias inducidas por el sistema, tanto legal como ilegalmente, la eterna espera de los procesos judiciales, abusando de la prisión preventiva e ignorando la presunción de inocencia, lo que desemboca en el cumplimiento íntegro de las condenas, etc. Esta acumulación de factores, provoca el que haya personas para las cuales la estancia en la cárcel sea eterna, sin posibilidad alguna de salida pues están abocadas a una muerte segura en las peores condiciones imaginables para cualquier ser humano.

Como resultado de la lógica de todas estas reformas normativas, se ha aumentando el tiempo de cumplimiento máximo que, aunque limitado sobre el papel a 20-25-30 ó 40 años, de hecho y en la realidad puede muy fácilmente no tener fin.

Toda condena de privación de libertad es inhumana ya en si misma, pero si además es de larga duración, pasa a ser degradante y destructiva para la persona y para su entorno, y desde luego, la hipotética reinserción y reeducación, que se jactan de defender, se hace imposible.

Bajo estas condiciones sólo podemos pensar que el entramado carcelario tiene como única finalidad la de castigar, aislar y apartar a las personas incómodas y no adaptadas para el sistema, alargando su estancia al máximo dentro de la prisión para eliminar así toda una serie de conflictos que esta sociedad no sabe ni quiere resolver.

Ante estas realidades, hemos decidido iniciar una campaña contra las cadenas perpetuas encubiertas que, de momento, tiene como primeros objetivos denunciar, informar y concienciar que existen muchas personas en las cárceles españolas en esta situación.

Queremos saber quiénes son y dónde están. Queremos que se oigan sus voces y unirlas a las nuestras para proclamar:

?NO A LAS CADENAS PERPETUAS. NO A LAS MUERTES EN PRISIÓN. NO AL AISLAMIENTO. NO A LA TORTURA!?.

La cárcel no es la solución, la cárcel solamente embrutece, aísla, destruye, ciega, enloquece, mata?

Si quieres, puedes unirte a esta campaña. Si tienes algo que decir, no esperes que otros lo digan por ti.

Comenta y difunde, tanto dentro como fuera y entre todxs lo lograremos.

 http://contrapenaslargaduracion.blogspot.com/

Apdo de correos 4046- 46006 Valencia


 penasdelargaduracion@gmail.com


--------------------------------


CUMPLIMIENTO INTEGRO DE HASTA 40 AÑOS DE PRISIÓN. PRISIÓN COMO NORMA. LIBERTAD COMO EXCEPCIÓN

Con la última modificación del Código Penal, de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Ley General Penitenciaria estableciendo, se ha establecido de una manera más o menos encubierta la cadena perpetua en nuestra legislación, así como la libertad como excepción a la norma que es la privación de la misma.

Se ha modificado el Código Penal con el fin de prever la posibilidad de que se puedan cumplir íntegramente hasta 40 años de prisión, con la única exigencia de que la persona haya sido condenada por dos o más delitos de terrorismo y alguno de ellos esté castigado con pena de prisión superior a 20 años.


Los beneficios penitenciarios, los permisos de salida, la clasificación en tercer grado y el cómputo de tiempo para la libertad condicional deben acordarse, prácticamente de forma obligatoria (y ahí la novedad), sobre la ?totalidad de las penas impuestas en las sentencias?. Otra novedad absoluta: siempre que la duración de la pena de prisión impuesta sea superior a 5 años, la clasificación en el tercer grado no podrá efectuarse hasta el cumplimiento de la mitad de la pena impuesta, y ello para todos los delitos.


Para que un preso pueda acceder a la libertad condicional, no solo debe haber cumplido íntegramente las tres cuartas partes de la condena, encontrarse en tercer grado de tratamiento y observar buena conducta como señala la legislación actual, sino que ha de haber ?satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito?, condición paradójicamente dirigida a las personas provenientes de los estratos económicamente más desfavorecidos de la sociedad.


A los condenados por terrorismo, además de las anteriores condiciones, se les exige ?mostrar signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas y, además, hayan colaborado activamente con las Autoridades...?. Ello implica una ruptura del principio penal de igualdad, pues es una exigencia dirigida exclusivamente a estos penados que no se pide a los presos condenados por ningún otro delito: a ningún funcionario condenado por torturas, por ejemplo, se le realizan estas exigencias para gozar de los beneficios legales.


Al igual que el Código Penal vigente, de forma excepcional se admite la posibilidad de que el preso acceda a la libertad condicional cumplidas únicamente las dos terceras partes de la condena, tras recabar diferentes informes y ?siempre que merezcan dicho beneficio por haber desarrollado continuadamente actividades laborales, culturales u ocupacionales? en prisión. La novedad estriba en que los condenados por terrorismo tienen absolutamente vedada estaba posibilidad.


Paralelamente a la modificación del Código Penal, se modificó la Ley General Penitenciaria, añadiendo también en materia de clasificación y progresión al tercer grado la condición de satisfacer las responsabilidades civiles. Respecto a las personas condenadas por terrorismo, se añaden también las mismas condiciones de arrepentimiento (reminiscencia religiosa que no es propia de un Estado aconfesional) y delación, para acceder a los citados beneficios penitenciarios.


Con la nueva legislación cuando los presos formalicen recursos de apelación en materia de clasificación o concesión de libertad condicional y pueda dar lugar a su excarcelación, el recurso tendrá un efecto suspensivo (se mantiene la prisión hasta la resolución del recurso), cuando hasta ahora era justamente al revés, estableciéndose así la prisión como norma y la libertad como excepción, lo que contraría al espíritu de la Constitución, y del propio Tribunal Constitucional, que establece que la libertad es, después de la vida, el bien jurídico supremo.

NI CON FRANCO.- Ni siquiera el Código Penal de 1944 impuesto por el General Franco tras el levantamiento militar preveía unas penas de cárcel tan severas y tantas dificultades para acceder a beneficios penitenciarios (que existen en la legislación desde la Ordenanza de Presidios del Reino de 1834). Con el Código Penal franquista, la pena máxima era de 30 años, de los que, en muchos casos, se cumplía menos de la mitad por la entonces vigente (hasta 1995) redención de penas por el trabajo (instrumento jurídico con una clara reminiscencia bélica que en un principio sirvió para reducir la condena de los delincuentes políticos en la posguerra, pero que luego se aplicó a todo tipo de condenados hasta su triste derogación con la entrada en vigor del llamado Código Penal de la democracia en 1995). La casi práctica extinción de los beneficios penitenciarios supone un retroceso legislativo de dos siglos.


Ya en las III Jornadas de profesores de Derecho Penal celebradas en 1975, la mayoría de la doctrina estaba de acuerdo en declarar que ninguna pena de pena privativa de libertad debería sobrepasar los 20 años, pues todo encarcelamiento superior a esa duración destruye la personalidad.


Las convenciones internacionales consideran inhumano y degradante par la persona cualquier estancia en una prisión por un tiempo superior a los 15 años. El 19 de febrero de 2003 un Tribunal alemán ha dictado la primera condena a una persona por el atentado a las torres gemelas de Nueva York, considerándole cómplice de más de 3.000 asesinatos, condenándole a su pena máxima: 15 años de prisión. No es que Europa sea un ejemplo a seguir en esta materia, pero hubiera sido menos doloroso que la tendencia señalada, acercándonos más a las legislaciones de los Códigos Penales de los países hermanos: Colombia (40 años de prisión máxima), Costa Rica y Guatemala (50 años) El Salvador (75 años), o Chile y Argentina (cadena perpetua)

Endika Zulueta S.S. Abogado.  endika@nodo50.org


 http://contrapenaslargaduracion.blogspot.com/2007/03/en-espaa-se-instaura-la-cadena-perpetua_22.html

Bajar este artÃculo en formato PDF
Añadir el artículo a la selecciÃn
Bakar la selección de artículos en formato PDF
Mandarlo por correo-e
Publicarlo en Zabaldu
Añadir comentario


Usuarios activos
9 usuarios activos: 0 miembros y 9 huespedes en el foro.
 Reglas de mensaje
no puedes escribir nuevos temas
no puedes responder a los temas
no puedes adjuntar archivos
no puedes editar tus mensajes
Contactar con el Administrador del foro.

La utilización del servicio vendrá condicionada por la previa aceptación de las Condiciones Generales de Uso del Servicio.



Foro gratis creado en ForosWebGratis.com. Crea tu propio foro aquí.

_____________________ AMEAUXET Escalas Auxiliares y Cae del ET _____________________