Compañeros os pedimos responsabilidad. Presententar la instancia en la delegación de defensa o enviarla al JEME por carta certificada con acuse de recibo. La instancia la tienes colgada en la siguiente web.
http://escalasauxiliares.galeon.com/index.html
¡ENVÍALA ANTES DE ENERO DE 2009!
http://foros.hispavista.com/escalas-auxiliares-y-cae-del-et/3729/884524/m/instancia-al-jeme/
¡FELICES FIESTAS!
Editado por: barrelo (14/Diciembre/2008 - 01:40)
De hecho, para José Luis Pitarch, profesor de Derecho Constitucional y coordinador del acto, «aquí estamos explicando lo evidente», en pos del pacto de silencio. Pitarch recordaba que «no hay muerte como el olvido», al que calificó «gran socio de la impunidad», con lo que consideró la Transición, una transacción. Para Sanz, «la memoria histórica debe entenderse como un eje de resarcimiento de la verdad» y el problema aquí es que la Transición se hizo «manteniendo intactos algunos componentes nucleares del aparato del Estado franquista: el Ejército, la policía y la justicia», afirmaba.
Envía esta noticia
http://escalasauxiliares.galeon.com/index.htm
CALENDARIO GREGORIANO
http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_gregoriano
Hacia una economía de la destrucción?Por Silvio Baró Herrera
Cualquiera que, como yo, se formó en los textos de Economía Política marxista—leninista, recordará que se explicaba que el fin del sistema capitalista estaba resumido en su ley económica fundamental, la cual indica que éste es el de la búsqueda de masas cada vez mayores de ganancias. Sin embargo, ¿nos hemos detenido a analizar el real alcance de esta expresión?, ¿cuáles han sido (y son actualmente) las vías mediante las cuales el capitalismo trata (y alcanza) su objetivo fundamental? Son múltiples las vías mediante los cuales el sistema capitalista ha logrado valorizar los capitales de forma sostenida, extrayendo una cantidad cada vez mayor de ganancias. El primer escalón de este proceso lo hallamos en las etapas embrionarias del sistema en que predominaba el capital mercantil, el capitalismo aún no había construido una base técnico-material propia y, por tanto, las formas de valorización que predominaban eran las de naturaleza extraeconómica o las que estaban en la esfera de la circulación. A este primer escalón correspondió la filosofía del mercantilismo con su divisa de vender caro y comprar barato. Cuando el sistema construye su base técnico—material, llegamos a un segundo escalón de la valorización de los capitales. Esta se trasladó a la esfera productiva mediante la explotación del trabajo asalariado a partir de los métodos de la plusvalía absoluta y relativa, aunque esto no eliminó la eventual utilización de las formas anteriores de obtención de ganancias. Mientras que el primero de los referidos métodos de obtención de plusvalía (y de valorización de los capitales) estaba relacionado con la explotación extensiva de la fuerza de trabajo (prolongación de la jornada laboral), el segundo presuponía una etapa superior en el desarrollo del sistema y el empleo de herramientas y maquinarias que posibilitaban el aumento de la productividad del trabajo, el cambio de las proporciones entre tiempo de trabajo necesario y adicional en el interior de la jornada laboral y, en definitiva, el aumento de las masas de plusvalía. La competencia entre los empresarios capitalistas y la lucha por la introducción más temprana de los adelantos tecnológicos y organizativos en los procesos productivos, se convirtió en otra de las vías para elevar los niveles de valorización de los capitales para un grupo de empresarios capitalistas mediante la denominada plusvalía extraordinaria. Mientras que los métodos de la plusvalía absoluta y relativa, empleados para la obtención de masas cada vez mayores de ganancias llevaban al empresario a una utilización más intensiva de los medios de producción, lo cual provocaba la aceleración de su reposición (obsolescencia física), la plusvalía extraordinaria va de la mano con una utilización capitalista más intensiva de la ciencia y la tecnología motivada por la competencia, la cual desemboca en la obsolescencia moral de los medios de producción. Sin embargo, como demostraron las crisis económicas que sacudieron al sistema a partir de 1825, el proceso de valorización de los capitales se producía de forma cíclica y no de forma sostenida, lo cual indicaba que aquel proceso presentaba límites dentro de los marcos del sistema y que la superación de éstos se convertiría en lo sucesivo en una preocupación de los economistas, los empresarios y los gobiernos. Nuevas posibilidades de valorización de los capitales se abrieron a partir de finales del siglo XIX con el advenimiento del imperialismo y la más plena incorporación al sistema capitalista de economía mundial de territorios descubiertos, pero no completamente explotados como ocurrió con el caso del continente africano. Recordar en este sentido el proceso de definitiva participación de éste durante la Conferencia de Berlín de 1884—1885. Ulteriores crisis económicas como la de 1929—33, que determinaron una profunda reconsideración de la forma en que funcionaba el sistema, fueron el aliciente para la puesta en práctica de concepciones de política económica como las keynesianas, mediante las cuales el Estado se subordinaba a los empresarios capitalistas en la creación de condiciones para que éstos pudieran mantener –en la medida de lo posible— adecuados y sostenidos niveles de valorización de sus capitales. El uso y abuso de los mecanismos de estimulación artificial de las economías para así garantizar la valorización de los capitales, abrió las puertas a que dicho proceso pasase de las inversiones para la creación de las necesarias obras de infraestructura necesarias para los inversionistas privados –que no eran competitivas con las realizadas por estos--, al gasto militar. Si bien el gasto militar no es un fenómeno nuevo, ni capitalista, no es menos cierto que su utilización para fines económicos sí pertenece a este sistema, el que aprovechó la división del mundo en dos sistemas sociopolíticos antagónicos como resultado de la Segunda Guerra Mundial para desencadenar una carrera armamentista que implicó enormes erogaciones de recursos financieros, materiales y humanos. Los archiconocidos manejos en relación con los contratos militares en los países capitalistas desarrollados fueron otra de las vías que contribuyeron a una sensible valorización de los capitales, hasta que el abuso de este expediente se convirtió en un bumerán para las propias economías capitalistas desarrolladas, especialmente la estadounidense. Recordar en este sentido el impacto de la guerra contra Vietnam en la economía norteamericana. Cuando la introducción de las políticas económicas neoliberales y la pretensión de su universalización por parte de las potencias imperialistas y de las organizaciones internacionales –el Fondo Monetario y el Banco Mundial, primero, y la Organización Mundial de Comercio, más tarde— se ve simplemente como la necesaria sustitución de unas políticas económicas por otras debido a la crisis de las keynesianas, estamos dejando de lado aspectos de suma importancia. La crisis estructural que comenzó a manifestar el sistema entre mediados de los años 60s y comienzos de los 70s –que tuvo su punto culminante en la importante crisis económica de 1974—75— también fue expresión de que el sistema había tropezado nuevamente con límites a su expansión y que era necesario emprender un proceso de extensión de las fronteras en las cuales operaban las relaciones capitalistas de producción y, por consiguiente, las de la valorización de los capitales. Si bien los tres pilares de la doctrina económica neoliberal –-liberalizar, privatizar, desregular— ya revelan estos objetivos, el alcance de la aplicación de aquellas fue mucho mayor de lo que originariamente incluso intuyeron los críticos desde posiciones de izquierda. El neoliberalismo, en su afán por expandir las fronteras de las relaciones capitalistas de producción y de posibilitar un aumento de los niveles de valorización de los capitales, fue a la búsqueda de nuevas vías para la valorización de su capital: mediante la incorporación de nuevos sectores (vía la mercantilización y privatización de actividades u objetos impensables antes). Lo anterior se puso de manifiesto en la expansión de la privatización de los servicios de educación, salud y otros servicios públicos otrora suministrados (casi) exclusivamente por el Estado, lo cual fue ampliado a diversos elementos de la Naturaleza gracias a las manipulaciones que las potencias imperialistas han realizado en materia de derechos de propiedad intelectual. En la medida en que el colapso del sistema socialista en Europa oriental y la desintegración de la URSS provocó un muy desfavorable viraje en la correlación de fuerzas internacionales y ello determinó la aparición de un espíritu triunfalista y de euforia entre las potencias imperialistas, el mundo se vió inundado de nuevas concepciones ideopolíticas que clamaban por la universalización del modelo económico y sociopolítico capitalista. La ausencia del tradicional enemigo (el otrora Campo Socialista) llevó a los tanques pensantes de las potencias imperialistas a elaborar novedosas concepciones encaminadas a hacer aparecer "nuevos enemigos", los cuales se encontraron en todos aquellos países, movimientos políticos y sociales y hasta personas que no estaban dispuestos a seguir los dictados del pensamiento único Los atentados del 11 de Septiembre del 2001 en Estados Unidos y los que posteriormente ocurrieron en Madrid y Londres, han servido para legitimar acciones que, de todas formas, las potencias imperialistas hubieran llevado adelante con vistas a impulsar los procesos de valorización de los capitales. Recordar que los atentados terroristas de Nueva York ocurrieron precisamente en un momento en que los círculos políticos y de negocios estadounidenses estaban muy preocupados por el viraje que venía mostrando la marcha de la principal potencia mundial después del largo período de auge mostrado durante la era Clinton. Se hablaba mucho de si el "aterrizaje" sería suave o no. La historia posterior es harto conocida y podemos obviarla: agresión contra Afganistán, invasión de Iraq, amenazas a más de"60 oscuros rincones del mundo", etc., etc. No obstante, debemos leer estos acontecimientos desde otra dimensión y no solo desde la político—ideológica. La lucha contra el terrorismo lanzada por el presidente Bush ha desencadenado una real carrera armamentista: un inusitado aumento de los presupuestos militares, el diseño, fabricación y utilización de nuevas armas, el desarrollo de nuevas estrategias bélicas, el regreso al establecimiento de bases militares más o menos enmascaradas en distintos puntos estratégicos del planeta, así como una importante ofensiva para el desarrollo de las investigaciones y viajes espaciales (¿para eventuales fines militares?) Pero,. deseamos llamar la atención acerca del carácter de las nuevas guerras que se han venido llevando adelante en los últimos 15—20 años: Estas se han caracterizado por la creciente afectación de los civiles (muertos, heridos, destrucción de sus condiciones de vida), como si ellos fueran el objetivo central de los conflictos bélicos. En su momento, la disculpa fue la de que toda guerra ocasionaba daños colaterales. Pero, en nuestra opinión, habría que pensar, después de la experiencia iraquí, en si estos daños no son daños conscientes. Cuando Estados Unidos y los restantes países de la denominada coalición estaban todavía en las etapas iniciales de la invasión a Iraq, las corporaciones transnacionales estadounidenses y de otras naciones ya estaban desarrollando una lucha por los contratos de reconstrucción de un país que aquellos habían destruido. A partir de lo anterior es posible llegar a dos conclusiones fundamentales. De una parte, si para lograr actualmente el fin de la valorización de los capitales el capitalismo tiene que acudir crecientemente a mecanismos alejados de la actividad de creación de bienes y/o el suministro de servicios que contribuyan a la satisfacción de las necesidades humanas y busca otras vías (como las operaciones especulativas), se acrecienta su carácter parasitario. De otra, si estas vías de valoración de los capitales están relacionadas con la destrucción material (de la anterior riqueza material creada), social (mediante la explotación, incluso, hasta la muerte de los seres humanos) y ambiental (deterioro en grado extremo del medio), resulta evidente que el sistema constituye una enorme amenaza para la Humanidad. Este es el actual, terrible e irracional escalón que ha alcanzado el proceso de valorización de los capitales. Como resultado de todo lo anteriormente planteado en la labor de los gobiernos, de los organismos internacionales y de las ONGs se produce un "obligado" cambio en las prioridades a favor de la atención a las necesidades de la reconstrucción de los países después de los conflictos o ante situaciones de emergencia (refugiados, desplazados, etc.), lo cual provoca el desvío de recursos financieros, materiales y humanos de los objetivos estratégicos (largo plazo) hacia los de corto plazo. De esta forma, se comprueba una vez más que la lógica del sistema capitalista es contraria al desarrollo de las naciones subdesarrolladas y que la superación de este flagelo debe buscarse fuera de los marcos de este sistema. Editado por: ARCADIO 1 (15/Enero/2008 - 11:53)
Sin embargo, ¿nos hemos detenido a analizar el real alcance de esta expresión?, ¿cuáles han sido (y son actualmente) las vías mediante las cuales el capitalismo trata (y alcanza) su objetivo fundamental?
Son múltiples las vías mediante los cuales el sistema capitalista ha logrado valorizar los capitales de forma sostenida, extrayendo una cantidad cada vez mayor de ganancias.
El primer escalón de este proceso lo hallamos en las etapas embrionarias del sistema en que predominaba el capital mercantil, el capitalismo aún no había construido una base técnico-material propia y, por tanto, las formas de valorización que predominaban eran las de naturaleza extraeconómica o las que estaban en la esfera de la circulación. A este primer escalón correspondió la filosofía del mercantilismo con su divisa de vender caro y comprar barato.
Cuando el sistema construye su base técnico—material, llegamos a un segundo escalón de la valorización de los capitales. Esta se trasladó a la esfera productiva mediante la explotación del trabajo asalariado a partir de los métodos de la plusvalía absoluta y relativa, aunque esto no eliminó la eventual utilización de las formas anteriores de obtención de ganancias.
Mientras que el primero de los referidos métodos de obtención de plusvalía (y de valorización de los capitales) estaba relacionado con la explotación extensiva de la fuerza de trabajo (prolongación de la jornada laboral), el segundo presuponía una etapa superior en el desarrollo del sistema y el empleo de herramientas y maquinarias que posibilitaban el aumento de la productividad del trabajo, el cambio de las proporciones entre tiempo de trabajo necesario y adicional en el interior de la jornada laboral y, en definitiva, el aumento de las masas de plusvalía.
La competencia entre los empresarios capitalistas y la lucha por la introducción más temprana de los adelantos tecnológicos y organizativos en los procesos productivos, se convirtió en otra de las vías para elevar los niveles de valorización de los capitales para un grupo de empresarios capitalistas mediante la denominada plusvalía extraordinaria.
Mientras que los métodos de la plusvalía absoluta y relativa, empleados para la obtención de masas cada vez mayores de ganancias llevaban al empresario a una utilización más intensiva de los medios de producción, lo cual provocaba la aceleración de su reposición (obsolescencia física), la plusvalía extraordinaria va de la mano con una utilización capitalista más intensiva de la ciencia y la tecnología motivada por la competencia, la cual desemboca en la obsolescencia moral de los medios de producción.
Sin embargo, como demostraron las crisis económicas que sacudieron al sistema a partir de 1825, el proceso de valorización de los capitales se producía de forma cíclica y no de forma sostenida, lo cual indicaba que aquel proceso presentaba límites dentro de los marcos del sistema y que la superación de éstos se convertiría en lo sucesivo en una preocupación de los economistas, los empresarios y los gobiernos.
Nuevas posibilidades de valorización de los capitales se abrieron a partir de finales del siglo XIX con el advenimiento del imperialismo y la más plena incorporación al sistema capitalista de economía mundial de territorios descubiertos, pero no completamente explotados como ocurrió con el caso del continente africano. Recordar en este sentido el proceso de definitiva participación de éste durante la Conferencia de Berlín de 1884—1885.
Ulteriores crisis económicas como la de 1929—33, que determinaron una profunda reconsideración de la forma en que funcionaba el sistema, fueron el aliciente para la puesta en práctica de concepciones de política económica como las keynesianas, mediante las cuales el Estado se subordinaba a los empresarios capitalistas en la creación de condiciones para que éstos pudieran mantener –en la medida de lo posible— adecuados y sostenidos niveles de valorización de sus capitales.
El uso y abuso de los mecanismos de estimulación artificial de las economías para así garantizar la valorización de los capitales, abrió las puertas a que dicho proceso pasase de las inversiones para la creación de las necesarias obras de infraestructura necesarias para los inversionistas privados –que no eran competitivas con las realizadas por estos--, al gasto militar.
Si bien el gasto militar no es un fenómeno nuevo, ni capitalista, no es menos cierto que su utilización para fines económicos sí pertenece a este sistema, el que aprovechó la división del mundo en dos sistemas sociopolíticos antagónicos como resultado de la Segunda Guerra Mundial para desencadenar una carrera armamentista que implicó enormes erogaciones de recursos financieros, materiales y humanos.
Los archiconocidos manejos en relación con los contratos militares en los países capitalistas desarrollados fueron otra de las vías que contribuyeron a una sensible valorización de los capitales, hasta que el abuso de este expediente se convirtió en un bumerán para las propias economías capitalistas desarrolladas, especialmente la estadounidense. Recordar en este sentido el impacto de la guerra contra Vietnam en la economía norteamericana.
Cuando la introducción de las políticas económicas neoliberales y la pretensión de su universalización por parte de las potencias imperialistas y de las organizaciones internacionales –el Fondo Monetario y el Banco Mundial, primero, y la Organización Mundial de Comercio, más tarde— se ve simplemente como la necesaria sustitución de unas políticas económicas por otras debido a la crisis de las keynesianas, estamos dejando de lado aspectos de suma importancia.
La crisis estructural que comenzó a manifestar el sistema entre mediados de los años 60s y comienzos de los 70s –que tuvo su punto culminante en la importante crisis económica de 1974—75— también fue expresión de que el sistema había tropezado nuevamente con límites a su expansión y que era necesario emprender un proceso de extensión de las fronteras en las cuales operaban las relaciones capitalistas de producción y, por consiguiente, las de la valorización de los capitales.
Si bien los tres pilares de la doctrina económica neoliberal –-liberalizar, privatizar, desregular— ya revelan estos objetivos, el alcance de la aplicación de aquellas fue mucho mayor de lo que originariamente incluso intuyeron los críticos desde posiciones de izquierda.
El neoliberalismo, en su afán por expandir las fronteras de las relaciones capitalistas de producción y de posibilitar un aumento de los niveles de valorización de los capitales, fue a la búsqueda de nuevas vías para la valorización de su capital: mediante la incorporación de nuevos sectores (vía la mercantilización y privatización de actividades u objetos impensables antes).
Lo anterior se puso de manifiesto en la expansión de la privatización de los servicios de educación, salud y otros servicios públicos otrora suministrados (casi) exclusivamente por el Estado, lo cual fue ampliado a diversos elementos de la Naturaleza gracias a las manipulaciones que las potencias imperialistas han realizado en materia de derechos de propiedad intelectual.
En la medida en que el colapso del sistema socialista en Europa oriental y la desintegración de la URSS provocó un muy desfavorable viraje en la correlación de fuerzas internacionales y ello determinó la aparición de un espíritu triunfalista y de euforia entre las potencias imperialistas, el mundo se vió inundado de nuevas concepciones ideopolíticas que clamaban por la universalización del modelo económico y sociopolítico capitalista.
La ausencia del tradicional enemigo (el otrora Campo Socialista) llevó a los tanques pensantes de las potencias imperialistas a elaborar novedosas concepciones encaminadas a hacer aparecer "nuevos enemigos", los cuales se encontraron en todos aquellos países, movimientos políticos y sociales y hasta personas que no estaban dispuestos a seguir los dictados del pensamiento único
Los atentados del 11 de Septiembre del 2001 en Estados Unidos y los que posteriormente ocurrieron en Madrid y Londres, han servido para legitimar acciones que, de todas formas, las potencias imperialistas hubieran llevado adelante con vistas a impulsar los procesos de valorización de los capitales.
Recordar que los atentados terroristas de Nueva York ocurrieron precisamente en un momento en que los círculos políticos y de negocios estadounidenses estaban muy preocupados por el viraje que venía mostrando la marcha de la principal potencia mundial después del largo período de auge mostrado durante la era Clinton. Se hablaba mucho de si el "aterrizaje" sería suave o no.
La historia posterior es harto conocida y podemos obviarla: agresión contra Afganistán, invasión de Iraq, amenazas a más de"60 oscuros rincones del mundo", etc., etc. No obstante, debemos leer estos acontecimientos desde otra dimensión y no solo desde la político—ideológica.
La lucha contra el terrorismo lanzada por el presidente Bush ha desencadenado una real carrera armamentista: un inusitado aumento de los presupuestos militares, el diseño, fabricación y utilización de nuevas armas, el desarrollo de nuevas estrategias bélicas, el regreso al establecimiento de bases militares más o menos enmascaradas en distintos puntos estratégicos del planeta, así como una importante ofensiva para el desarrollo de las investigaciones y viajes espaciales (¿para eventuales fines militares?)
Pero,. deseamos llamar la atención acerca del carácter de las nuevas guerras que se han venido llevando adelante en los últimos 15—20 años: Estas se han caracterizado por la creciente afectación de los civiles (muertos, heridos, destrucción de sus condiciones de vida), como si ellos fueran el objetivo central de los conflictos bélicos.
En su momento, la disculpa fue la de que toda guerra ocasionaba daños colaterales. Pero, en nuestra opinión, habría que pensar, después de la experiencia iraquí, en si estos daños no son daños conscientes.
Cuando Estados Unidos y los restantes países de la denominada coalición estaban todavía en las etapas iniciales de la invasión a Iraq, las corporaciones transnacionales estadounidenses y de otras naciones ya estaban desarrollando una lucha por los contratos de reconstrucción de un país que aquellos habían destruido.
A partir de lo anterior es posible llegar a dos conclusiones fundamentales. De una parte, si para lograr actualmente el fin de la valorización de los capitales el capitalismo tiene que acudir crecientemente a mecanismos alejados de la actividad de creación de bienes y/o el suministro de servicios que contribuyan a la satisfacción de las necesidades humanas y busca otras vías (como las operaciones especulativas), se acrecienta su carácter parasitario.
De otra, si estas vías de valoración de los capitales están relacionadas con la destrucción material (de la anterior riqueza material creada), social (mediante la explotación, incluso, hasta la muerte de los seres humanos) y ambiental (deterioro en grado extremo del medio), resulta evidente que el sistema constituye una enorme amenaza para la Humanidad. Este es el actual, terrible e irracional escalón que ha alcanzado el proceso de valorización de los capitales.
Como resultado de todo lo anteriormente planteado en la labor de los gobiernos, de los organismos internacionales y de las ONGs se produce un "obligado" cambio en las prioridades a favor de la atención a las necesidades de la reconstrucción de los países después de los conflictos o ante situaciones de emergencia (refugiados, desplazados, etc.), lo cual provoca el desvío de recursos financieros, materiales y humanos de los objetivos estratégicos (largo plazo) hacia los de corto plazo.
De esta forma, se comprueba una vez más que la lógica del sistema capitalista es contraria al desarrollo de las naciones subdesarrolladas y que la superación de este flagelo debe buscarse fuera de los marcos de este sistema.
Editado por: ARCADIO 1 (15/Enero/2008 - 11:53)
31-01-2008
Chury: Oyentes, estamos para comenzar nuestro contacto habitual de los lunes con James Petras allí en Estados Unidos. Petras buen día, ¿cómo estás?
Petras: Muy bien. Fui a visitar a mis nietos en Seattle y pasamos muy bien mi cumpleaños 71 el 17 de enero y después fuimos a ver a mi suegra, la madre de mi esposa y celebramos el cumpleaños de ella: 90 años.
Chury: Entonces has pasado unas horas realmente muy buenas.
Petras: Sí, una semana con mejor tiempo -unos 20 grados en California- y algo mejor que el que tenemos aquí.
Chury: Lo que no anda muy bien, por los datos que estamos recibiendo momento a momento, es que hay otro lunes negro que comenzó con las Bolsas asiáticas pero en este momento están experimentando la misma situación todas las Bolsas europeas que están cayendo. Y uno se pregunta hasta cuándo puede durar esta tendencia; cómo repercutirá esto en la economía de los desarrollados y en los del Tercer mundo.
Petras: Bueno, voy a citar primero lo que dicen los economistas y los expertos de las casas de inversiones. Dicen que no han tocado fondo todavía. Ellos especulan que en 6 ú 8 meses la crisis tocará fondo,entonces todavía hay una distancia para caminar.
Yo creo que todo este año va a ser muy malo y va a continuar en el año 2009. La recesión aquí se va profundizando, las inversiones y el crédito están a la baja y la tendencia es continuar. La crisis financiera se ha extendido a otros sectores, por ejemplo, ahora un sector en recesión es el de los bonos que aseguran las inversiones. Estos bonos están en una situación muy vulnerable y si caen va a ser por la falta de fondos y eso va a repercutir todavía más en el sector de economía real, fuera del sector financiero.
Creo que de todas formas, esta crisis es mundial, no hay una separación como dicen de la economía norteamericana con la de otras partes, y va a afectar las exportaciones de China, India y particularmente de América Latina. Y eso hay que ponerlo en su contexto porque los últimos 6 años han sido excepcionales respecto a la subida de los precios, cualquier estudioso sabe que las exportaciones tradicionales agro-minerales han financiado a los gobiernos neo-liberales como el de Tabaré Vázquez, de Lula, Kirchner, Morales, Bachelet, etc... Esa abundancia va a terminar este año porque la demanda exterior va a caer tanto de las exportaciones agrícolas como de metales. La recesión tendrá más efectos en América Latina, con la diferencia que hay población que no ha mejorado tanto con la abundancia, por lo menos entre los asalariados y entoncesdespués de un pequeño avance en sus condiciones de vida van a retroceder dos pasos más atrás.
Yo pronostico que vamos a tener una situación de más desempleo, recortes en salarios y más precariedad. No veo ninguna posibilidad de que este pacto social que firmaron el PIT-CNT y los otros sindicatos como el CUT brasileño puedan sobrevivir a una situación de deterioro de condiciones, de salarios y de beneficios.
Creo además que los gobiernos -el gobierno de Tabaré Vázquez y la crisis de ellos, fomentada por una estrategia colonial de exportar materias primas- van a aprovechar esta crisis para implementar las medidas laborales penosas, es decir, liberalizar y desregularizar todo aquello que tienen que ver con indemnizaciones, compensaciones y con el contrato laboral, van a aprovechar la crisis, incluso diciendo que es temporal, pero como sabemos, cuando uno revisa la legislación ve que luego continúa, más allá de las circunstancias coyunturales.
Entonces la tendencia de los gobiernos como los de Tabaré Vázquez, Kirchner y Lula es hacer recaer el peso de la crisis, de la mala política de ellos, en la clase obrera, los que van a pagar los platos rotos de los regímenes.
Otra vez tenemos que decir que las coyunturas favorables en el ciclo económico, van a pasar ahora de la abundancia a los tiempos de escasez y repliegue.
Chury: Bien. Como título le pongo "Conflicto en la franja de Gaza" ¿Qué busca Israel con esta nueva agresión, cuál es la posición de Al-Fatah en esto, y de otros gobiernos de la región como Egipto, como Siria, como Irán? ¿Qué pasa allí?
Petras: Bueno, los israelitas utilizaron una política de genocidio cortando la energía, cortando los alimentos. No hay otra forma de considerar las medidas de Israel que como un tipo de genocidio. Podríamos decir que la política ha consistido en el el pueblo palestino de Gaza pasase hambre y desnutrición para que este se levante, derroque a Hammás y facilite la transferencia de territorios a Israel. Esa era la meta: utilizar el genocidio para echar a Hammás, organización que fue elegida democráticamente. Ahora Hammás tomó la decisión de romper el muro con éxito, sabiendo que el pueblo de Egipto está en un 84 % a favor de los palestinos y con eso consiguen tanto alguna energía y comida. Y esta liberación de la frontera es la tercera gran victoria de Hammás: primero ganaron las elecciones, después echaron la Quinta columna de Al-Fatah de Gaza y tercero, ahora abrieron un paso, rompieron el muro israelita y pueden conseguir por lo menos la supervivencia. Esto está forzando a Israel en este momento a dejar que el mínimo de energía entre en Gaza, simplemente porque reconoce que el tiempo que queda bajo el muro es una posibilidad de control independiente de Hammás de su frontera con Egipto. Israel quiere que Egipto sea cómplice en el genocidio, para eso es que siguen presionando, con el apoyo de la Quinta columna judía en Estados Unidos.
Digo judía no porque todos los judíos estén a favor. Al contrario, tenemos datos que el 60 % de los judíos tienen alguna crítica a esta política de genocidio, pero las principales organizaciones judías han empujado la legislación recortando la ayuda norteamericana a Egipto en 100 millones de dólares, por la falta de complicidad con Israel en la frontera. Es decir que le retiran 100 millones de dólares a Egipto, gracias a la asociación pro Israel en EE.UU.
Ahora, los otros países árabes, como Arabia Saudí y Jordania, como siempre no hacen nada para ayudar a los palestinos, simplemente comentan que la situación es mala. Pero ellos están implicados con Al Fatah, son como los capos en los campos de concentración. Abbás por ejemplo está negociando mientras Israel está cortando los alimentos y la energía en Gaza y eso no es nada más que ser cómplice de los genocidios, a pesar que Hammás ha invitado a Fatah a negociar, a cogobernar, etc.
Y hay una situación dramática donde el pueblo de Gaza, los palestinos, siguen luchando y ganando a partir de grandes sacrificios, sin el apoyo efectivo de los vecinos árabes. Y eso tiene que ver con el miedo que tienen estos gobiernos de ser aislados por Estados Unidos porque dependen de EE.UU. para la protección contra su propio pueblo entonces algún gesto que hacen de vez en cuando como Egipto cuando Mubarak dejó que el muro cayera y no empezó a fusilar a todos los miles de palestinos, es porque él tiene miedo de su propio pueblo. Es el más corrupto entre los corruptos, nunca permitió ninguna elección mínimamente abierta y es miedo que tiene, por eso no puede masacrar al pueblo palestino. Pero está haciendo todo lo posible para colaborar con Israel dentro de los parámetros que indicamos.
Chury: Desde que el presidente Uribe pateara el tablero de las negociaciones de intercambio humanitario, el presidente Chávez ha duplicado sus denuncias contra el gobierno colombiano. Recientemente propuso la formación de una fuerza militar del ALBA. ¿Cuál es el análisis de Petras sobre esto? ¿podría desatarse un conflicto bélico entre las dos naciones?
Petras: Yo creo que una guerra de Colombia contra Venezuela siempre estaba presente desde que Uribe entró a la presidencia. Uribe es un político totalmente entregado a EE.UU. Ahora, el problema que siempre tiene Uribe es que lanzar una guerra contra Venezuela en territorio de Venezuela, va a unificar al 80 ó 90 % de los venezolanos a apoyar al gobierno, incluso los que votan contra Chávez.
Segundo: tiene el segundo frente que son las FARC entonces las tercera es que va a crear una inestabilidad interna porque ya gasta 8 % del Producto Bruto en gasto militar.
Yo creo que la situación se va a complicar porque en realidad eso va a eliminar la venta de petróleo a Colombia. Pero hay una opción diferente que debemos ver cómo va a evolucionar y es el separatismo que es el instrumento del imperialismo actualmente, donde la propuesta es que Colombia invade Zulia, la provincia del petróleo con el centro en Maracaibo, y tratan de colaborar con los derechistas en Zulia que controlan la gobernación, para declarar un estado títere de Zulia. Y eso es una táctica que Estados Unidos utiliza en Bolivia con la media luna con Santa Cruz en el centro. Y en este caso yo creo que es más peligroso y creo que el gobierno de Venezuela debe fortalecer la frontera particularmente en el Norte-Oeste del país contra este plan. Incluso si descubren pruebas de colaboración colombiana con la derecha venezolana en Zulia deben encarcelarlos inmediatamente y neutralizar a este grupo de vende patrias.
Entonces creo que la posibilidad de una guerra existe, pero con muchos factores que por lo menos en este momento indican que es improbable. La opción de separatismo y la invasión en Zulia es lo más probable, pero no tengo datos para indicar qué forma existe y en qué etapa está.
Chury: Aquí en Uruguay, la lucha por el poder y la designación del próximo candidato a la presidencia es uno de los temas y la reelección de Tabaré Vázquez que la largó por segunda vez. Se dan candidatos que tienen aspiraciones y que ya ha comenzado, inclusive alguna fórmula que se llamaría Astori-Mujica. ¿Qué puede pasar con esto?
Petras: Creo que es lo más factible, porque incluye al ultra-derechista, escéptico y frío de Astori que no atrae a nadie del pueblo con su política reaccionaria, pero sí tiene una atracción fatal por todos los grandes banqueros tanto dentro del país como afuera entonces asegura un financiamiento banquero del gran capital a su candidatura. Mujica es el payaso político que divierte a las masas con sus políticas acrobáticas y que puede jugar la carta populista de sus antecedentes como líder popular e incluso mencionar tal vez en algunos sectores populares su carrera de guerrillero, etc..
Entonces creo que es muy factible la fórmula Astori-Mujica porque son complementarios: uno el demagogo y el otro el banquero. Y esta combinación banquero-demagogo, es posible que consiga el dinero y los votos.
Chury: Sé que hay una reunión del SUMMIT en Bucarest en abril y sé también que hay un libro azul de 150 páginas que establece que a partir de un tiempo prudencial, tanto la OTAN como los EE.UU. usarían la bomba atómica en guerras que ellos consideren preventivas. Eso estará siendo analizado en Bucarest en abril. ¿Podría llegarse a un extremo de ese tipo?
Petras: Sí, pueden hacerlo. Es lo que llaman "bombitas tácticas". Yo creo que cualquier cosa es posible pero debemos pasar de lo posible -porque tenemos gobiernos extremistas aquí- y decir que en este momento esta decisión no se baraja en un el horizonte próximo. En el caso de Irak dónde han consolidado un control relativo en Bagdad y algunos otros centros a pesar que siguen siendo minoritarios los que apoyan la colonización, yo creo que el 80 % del pueblo sigue estando contra la ocupación, pero la lucha armada ha bajado en algunos territorios y en ese sentido no creo que hay peligro de desintegración del ejercito de los Estados Unidos.
En otras palabras, yo creo que en Irak por lo menos no hay peligro en este momento de usar la bomba nuclear. El único lugar -muy importante- donde podría ocurrir el uso de la bomba atómica, es si lanzan un ataque contra Irán e Irán toma represalias atacando las tropas norteamericanas en Irak y en el Golfo. En esta situación una escalada podría llevar al uso de bombas atómicas. Pero en este momento es muy difícil para Estados Unidos lanzar unilateralmente una guerra contra Irán porque la economía está cayendo, no hay ningún apoyo en el Consejo de Seguridad Nacional para cualquier medida extrema; las últimas sanciones son muy simbólicas: sólo se aplican a algunos individuos en el régimen de Irán, etc. entonces yo creo que la discusión en Bucarest es evaluar las situaciones y los contextos donde Estados Unidos podría aplicar la ley de Guerras atómicas, yo creo que es improbable en general y posible su uso en caso de una guerra con Irán. Pero una guerra con Irán tendría enormes consecuencias mundiales, en el Medio Oriente, etc., y es un altísimo costo tanto dentro como afuera de EE.UU. y creo que hay una probabilidad de un diez por ciento de iniciar un ataque contra Irán en este momento y en estas circunstancias.
Chury: Pero EE.UU. podría plantear en la reunión de Bucarest algo parecido porque The Guardian ya lo publicó diciendo que además apoyaban Francia, Alemania e Inglaterra.
Petras: Sí, tienen un apoyo pero en el caso de Francia, al menos, este apoyo es muy relativo. Sarkozy está cayendo vertiginosamente en su política y su popularidad y más allá de eso debemos considerar más factible que Israel lance un ataque atómico contra Irán. Eso me parece más posible que Estados Unidos porque allá en Israel un ataque contra Irán incluso atómico, nuclear, podría tener un apoyo entre los judíos, del 60 al 65 %. Y con la aprobación de EE.UU, es Israel quien hace el trabajo sucio con el apoyo de los países mencionados.
Chury: Completísimo el análisis que nos has hecho. Te lo agradecemos realmente y te mandamos un gran abrazo.
El Senado de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley de gastos que otorga a los militares un aumento de sueldo y exime a Irak de demandas que daten del régimen del dictador Saddam Hussein.
El proyecto, aprobado por 91 votos a 31, el martes, había sido aprobado la semana pasada por la Cámara de Representantes y ahora será enviado al presidente para su firma.
El mandatario estadounidense había rechazado una versión previa de la legislación, que hubiese permitido a una corte congelar cuentas iraquíes en Estados Unidos como parte de cualquier demanda presentada en este país contra el ex régimen de Saddam Hussein.
Por otra parte, el martes, Bush firmó directivas para acelerar el proceso de aprobación para exportar equipos militares.
Grupos empresariales estadounidense recibieron con beneplácito la medida, argumentando que la misma expandiría las oportunidades de exportación en materia de defensa sin poner en riesgo la seguridad nacional.
POR DIGNIDAD NO VOTES PP/PSOE EN ESTAS GENERALES... EL GOBIERNO PERMITE Y ORDENA LA TORTUA EN ESPAÑA..NO LO CONSINTAMOS...NUESTRA DIGNIDAD COMO MILITARES Y PUEBLO ESPAÑOL ESTÁ EN JUEGO ,,,NO AL TERRORISMO DE ESTADO, NO A LOS NUEVO GAL... NI AHORA NI ANTES...ESTO NO PUEDE SER NI DEBEMOS DEJAR QUE SEA UN ESTADO CORROMPIDO POR LA PLUTOCRACIA, LA PARTITOCRACIA Y EL IMPERIO....FUERA LOS TORTURADORES DE ESPAÑA Y FUERA SU JEFE...
YO, COMO GUARDIA CIVIL, NO QUIERO QUE LA BENEMÉRITA TORTURE CON EL PROPÓSITO DE SEGUIR MANTENIENDO EL TERRORISMO DE ESTADO Y DERIVA LOS PRIVILEGIOS SOCIALES Y POLÍTICOS DE UNOS SENADORES Y DIPUTADOS FASCISTAS...¿QUE DEMOCRACIA REAL TENEMOS EN ESPAÑA? ¡NINGUNA! ¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE DE ELLO ? EL REY...POR CONSIGUIENTE FUERA EL REY DE ESPAÑA...
La biografía de Julio César tuvo todos los ingredientes para convertirlo en una figura mítica. César fue un hábil estratega y un militar valeroso, cuyas victorias permitieron extender el territorio romano; fue un político sagaz, cuyas medidas populistas le granjearon el afecto de grandes estratos de la población. De la misma manera, destacó como un literato excepcional, cuyos escritos, como La guerra de las Galias, se cuentan entre los más logrados del latín clásico. Las conquistas de César permitieron que gran parte de Europa adoptase costumbres y modelos latinos. Igualmente, las medidas que adoptó como jefe del Estado romano (entre las que se incluían reformas en la legislación agraria y en el calendario) impulsaron cambios irreversibles en Europa.
Cayo Julio César nació el 13 de julio del año 100 antes de Cristo (según la fecha más comúnmente aceptada) en un barrio no muy aristocrático de Roma, cercano a la actual vía Cavour. Se sabe poco de su infancia, transcurrida en el seno de una familia patricia, la gens Julia, que pretendía descender de Eneas (a quien se consideraba hijo de Venus), y en la cual, en algún momento, se había insertado una rama que agregó el nombre de César. Los miembros de la familia habían vivido al margen de la lucha continua por los cargos que permitían hacer carrera pública hasta llegar al consulado, la aspiración máxima.
La infancia y la primera juventud eran breves en aquellos tiempos. Desde los diez años, César fue puesto al cuidado de Marco Antonio Gnifón, ilustre maestro, especialista en literatura griega y romana, para que se ocupase de su educación. Aprendió a leer y escribir en la traducción de la Odisea hecha por Livio Andrónico. Seguramente sus dotes naturales le permitieron aprovechar al máximo las enseñanzas de su maestro, de modo que fue perfeccionando su lenguaje y aprendiendo los rudimentos de la oratoria, fundamentales para una carrera política.
Julio César
Si bien su familia no había ocupado altos cargos, las inclinaciones del grupo le volcaban hacia el partido popular. Julia, una hermana del padre de César, se había casado con Cayo Mario, plebeyo de origen pero hombre muy poderoso por su capacidad militar. La familia ingresó, probablemente a través de Mario, en los círculos del partido popular. El padre de César no pudo sino acceder al segundo cargo de mayor importancia del Estado, la pretura. Ostentaba dicho cargo cuando su hijo, de quince años, debió asistir a la ceremonia por la que se abandonaban las vestiduras infantiles orladas de púrpura y se recibía la toga viril.
A los quince años, en aquel 85 en el que moriría su padre, César era un hombre. Inmediatamente tomó por esposa a Cornelia, hija de Cinna, uno de los dirigentes máximos (junto con Cayo Mario) del partido popular y hombre todopoderoso en Roma. Con esta decisión, la gens Julia terminó por asociarse en forma definitiva con los intereses del pueblo, enfrentándose al corrompido patriciado romano. Todo esto debió de resultar algo duro para César, que era un joven que llevaba una vida libre de prejuicios, liberado ya de la rigidez de su maestro e inclinado hacia todo tipo de lecturas, incluido el teatro.
Para casarse con Cornelia tuvo que romper un compromiso anterior, lo que provocó tensiones en el seno de la familia. César tuvo con ella una hija, Julia, a la que estuvo vinculado toda su vida y por la que siempre sintió un profundo afecto, a pesar de que su relación matrimonial con Cornelia fue casi circunstancial. Al iniciarse su vida matrimonial, César debió de ingresar en el círculo de hombres importantes de los que se rodeó su tía Julia, viuda ya de Mario. En esa época fue designado flamen dialis, es decir, sacerdote de Júpiter, el más importante de los dioses romanos.
En el 82, Sila, que había vencido a Mitrídates, haciéndole retroceder a las primitivas fronteras de su reino en el Ponto, regresó victorioso a Roma y, como era habitual, tomó cumplida venganza sobre sus adversarios «populares»; los asesinó, proscribió el ascenso a cargos públicos de sus descendientes, incautó sus bienes e instauró una nueva forma de estado, inaugurando un tipo de dictadura absoluta por tiempo indefinido, concepto jurídico que César no olvidaría en el futuro. Pero de momento Sila, que tuvo algunas consideraciones con las familias patricias inclinadas hacia el populismo, exigió a César que repudiara a Cornelia. César respondió al mensajero de Sila con un famosa frase: "dile a tu amo que en César sólo manda César" y optó por el exilio en Asia.
Nada de esto fue fácil; César fue perseguido y se puso precio a su cabeza. Tuvo que comprar su libertad a un soldado que le había encontrado, y finalmente, por ruegos de familiares cercanos al dictador y la intermediación de sacerdotisas de la diosa Vesta, Sila indultó «al joven de la toga suelta», epíteto que aludía a la costumbre de César de no ajustarse el cinturón de su toga, que caía así libremente, según un uso que entonces se consideraba poco viril. Fue un perdón a regañadientes. Sila había columbrado el temible porvenir del muchacho cuando afirmó, según Suetonio, que Caesari multos Marios inesse (en César hay muchos Marios), queriendo significar con esa frase el peligro que entrañaba su resuelta personalidad. César, no obstante, no se abrevió a regresar a Roma y pasó al servicio del propretor Termes, el cual, por ser César hijo de un miembro del Senado, le confirió el grado de oficial. Participó así en la toma de Mitilene de Lesbos, ciudad aliada con Mitrídates, y su comportamiento militar le valió una condecoración.
Termes decidió entonces enviarlo a la corte de Nicomedes, rey de Bitinia, un reino en la costa sur del mar Negro y el mar de Mármara, a fin de afianzar relaciones. Entre Nicomedes y César se trabó una íntima amistad que fue objeto de rumores, algo muy habitual de la época, por otra parte. El hecho es que César volvió un par de veces a Bitinia y que, a la muerte de Nicomedes, el reino sería incorporado a Roma como una provincia más, pasando todos sus habitantes a ser «clientes» de César. Éste ya era dictador absoluto de Roma, y aun en las grandes celebraciones (una curiosa muestra de la libertad de la que algunos gozaban en la Roma de aquellos días) sus propios soldados cantaban coplas en las que burlonamente se referían a sus probables relaciones homosexuales con Nicomedes. Sus enemigos le recordarían a menudo este oprobioso episodio, llegando a bautizarle con el infamante sobrenombre de Bithynicam reginam (reina de Bitinia).
El ascenso al poder
Muerto Sila, César regresó a Roma en el 78. En su corta vida había ya adquirido bastante experiencia en los negocios públicos y había ejercitado su capacidad de mando. Sin duda César pensó que la muerte de Sila le permitiría un rápido progreso entre los populares, pero se equivocaba. Sila había dejado todo bien atado, y el poder de los conservadores optimates ("hombres excelentes"), que dominaban el Senado, detenía al partido popular. Julio César, político nato (y así hay que entenderlo siempre para comprender el sentido de muchos de sus actos), se propuso profundizar en la comprensión del laberinto de la cosa pública. Consideró que su formación aún no había sido completada y viajó a Rodas para estudiar retórica con Apolonio de Molón, un brillante y renombrado maestro quien encontró en su discípulo excelentes cualidades innatas para la elocuencia. Sólo Cicerón, que también había recibido lecciones de Apolonio, le superó entre sus contemporáneos en el arte de la oratoria.
El emperador Julio César, de Rubens
En el viaje fue raptado por los piratas que asolaban el Mediterráneo y que vivían del rescate que exigían por sus víctimas. La historia ha sido sin duda exagerada, pero el temor y el respeto que, según se ha repetido, los piratas llegaron a sentir por él, son ilustrativos de la arrogancia de César y de su capacidad para fascinar incluso a sus enemigos. Una vez libre reunió un pequeño ejército, fletó barcos y arremetió contra los piratas, a los que venció, quedándose él y sus soldados con todo cuanto poseían. Los supervivientes de la aventura fueron finalmente crucificados en Mileto, y César emprendió una inmediata campaña contra Mitrídates, que volvía a levantarse contra el imperio. Desconocía entonces el testamento de Nicomedes, hecho de singular importancia para él, ya que el rey de Bitinia le dejaba un legado que, junto con el botín de los piratas, saneaba su situación económica, siempre maltrecha.
No obstante, la campaña contra Mitrídates fue confiada a otras manos, porque la muerte en el 74 de su tío Aurelio Cota dejaba vacante un cargo en el Colegio de Pontífices de Roma, cargo que solicitó y que le fue concedido, como también, al año siguiente, el de tribuno militar. Estas designaciones no hicieron más que acelerar la carrera política de César. En el 68 era cuestor y viajó a la Hispania Ulterior. Se cuenta que César lloró ante la estatua de Alejandro Magno, erigida en la ciudad de Cádiz, pensando en qué poco podía parangonarse su carrera con la del conquistador de Oriente y cuánto deseaba emular en su fuero interno al invencible general macedonio. En cierta ocasión quedó trastornado por un sueño en el que aparecía violando a su propia madre, pero los adivinos le profetizaron por ello buenos augurios, puesto que interpretaron que la madre simbolizaba la Tierra, madre de todas las cosas, y ello significaba que se adueñaría del mundo. Y lo cierto es que, vertiginosamente, fue acumulando dignidades en los años sucesivos. En el 65 fue designado edil curul; en el 63 murió el presidente del Colegio de Pontífices, y César, con veintisiete años, presentó su candidatura enfrentado a Catulo, dirigente de los optimates.
César sabía que emprendía una aventura económica (la lucha por el poder exigía siempre dinero) y que si perdía sería implacablemente perseguido. Pero la elección mostró la popularidad de que gozaba entre el pueblo, y fue nombrado pontifex maximus. La pretura, el peldaño inmediatamente anterior al consulado, llegó en el 62, y fue enviado como propretor a Hispania Ulterior, territorio que ya conocía muy bien, donde no sólo hizo sólidas amistades, sino que enriqueció el erario público, con gran satisfacción de Roma, y fortaleció notablemente su pecunia personal y su capacidad de mando sobre un gran ejército, condición indispensable para el éxito político en Roma. Cuando en el año 60 regresó a la Ciudad Eterna, el camino estaba abierto para la gran aventura.
El triunvirato y la guerra de las Galias
El paso a la condición máxima de cónsul lo dio en el año 59. Consciente de las fuerzas del Senado (dominado siempre por los conservadores), en el que César se había librado inteligentemente de sus desafortunadas vinculaciones con el rebelde Catilina, comprendió que sólo una alianza entre poderosos podía neutralizar a los équites. Propuso entonces a su viejo amigo y valedor, Craso, constituir, juntamente con Pompeyo, una sociedad de defensa mutua que los obligara a actuar siempre por unanimidad (institución luego conocida como «triunvirato»). La alianza fue efectiva y César, en compañía de Calpurnio Bíbulo (un candidato de los équites), fue designado cónsul.
El triunvirato se fortaleció, además, con el matrimonio de Pompeyo con Julia, la hija de César. César, a su vez, se casó con Calpurnia. Había repudiado por infidelidad a Pompeya, su segunda esposa, en el 62, después de un escandaloso episodio: durante los misterios de la Bona Dea, una fiesta nocturna exclusiva para mujeres que tenía lugar en casa del propio Julio César, una de las sirvientas descubrió la presencia de un intruso disfrazado de mujer, Publio Clodio, lo que provocó la indignación de las asistentes. Se acusó a Pompeya de ser amante de Clodio, extremo éste que nunca pudo probarse. César no quiso dar crédito a la denuncia y absolvió a ambos del delito de adulterio en el que se habían visto inculpados. Todo el mundo se asombró de que aun así repudiara a su esposa, pero él contestó con una frase que se ha hecho famosa: "la mujer de César no sólo debe ser casta, sino parecerlo".
La legislación progresista de César tenía una base agraria. Hizo votar leyes de reparto de tierras a los veteranos y de asentamiento de colonos en tierras conquistadas, práctica que luego se extendió a toda Italia, concediendo además a los colonos la plena nacionalidad romana. Bíbulo, ante la imposibilidad de oponerse a César, optó por el retiro. El tribuno de la plebe, Publio Vatinio, antiguo amigo y asociado de César, a fin de evitar el juicio de César por los conservadores después de su consulado, propuso una ley que el Senado no pudo sino aprobar, por la que se le concedían en calidad de procónsul (lo que impedía su juicio posterior), y por el término de cinco años, tres legiones, las provincias de las Galias cisalpina y transpadana y la Iliria. Estas concesiones fueron renovadas por cinco años más en abril del 56, en la reunión de Lucca, a la que asistieron los «triunviros».
Craso, mientras tanto, seguía destinado en Siria, donde dirigió la guerra contra los partos y en la que murió en el 53, y Pompeyo continuaba en el proconsulado de Hispania. Estas condiciones permitieron que César se hiciera con todo el poder. Para ello todo medio podía ser útil: como pontifex maximus autorizó a Clodio, antiguo amante de su esposa Pompeya, a que fuese adoptado por un plebeyo, para poder así, a pesar de su condición original de patricio, acceder al cargo de tribuno de la plebe. Y así fue como el agradecido Clodio se ocupó de limpiar de enemigos el camino de César.
Campamento romano
Ya en su provincia de la Galia, César parecía decidido a no intervenir en problemas bélicos, pero lo hizo cuando así lo pidieron sus habitantes. Los eduos comenzaban a sentir la amenaza de los helvecios, los cuales a su vez buscaban nuevos territorios, empujados por la invasión de los germanos acaudillados por Ariovisto. Las legiones de César acudieron en ayuda de los eduos, y vencieron a helvecios y suevos. Esto marcó el comienzo de la ocupación sistemática de la Galia por las fuerzas de César, ayudado por sus lugartenientes Labieno y Craso.
Fue una lucha prolongada en la que el país fue literalmente saqueado, un tercio de su población murió luchando y otro tercio probablemente fue vendido como esclavo. Sucesivamente, en acciones en las que César conoció también la derrota, fueron sometidos todos los pueblos galos. En medio de esta lucha, entre los años 55 y 54, César desembarcó en Inglaterra y peleó hasta más allá del Támesis, pero finalmente tuvo que retirarse. Al año siguiente (invierno del 54-53), volvió a agitarse la Galia. Se sublevaron eburones y trevinos, y finalmente todos los pueblos galos, bajo el caudillaje de Vercingetórix. Los romanos conocieron el desastre en la batalla de Gergovia, pero las fuerzas de Vercingetórix fueron sitiadas largo tiempo y finalmente vencidas en Alesia. La rendición de los belovacos (belgas) en Uxellodunum (51) puso punto final a la dominación de las Galias, aunque el sometimiento total sólo se logró en el invierno de diciembre del 51 a febrero del 52, tras reducir pertinaces focos de resistencia.
Los soldados romanos salieron enriquecidos de estas campañas; los oficiales, naturalmente, aún más. César saneó sus finanzas, enriqueció las arcas del Estado, fue largamente generoso con sus amigos y hasta reservó una importante cifra para el futuro. Inundó con tanto oro la ciudad de Roma, que el noble metal se depreció en por lo menos un treinta por ciento. La guerra de las Galias fue registrada en De bello gallico, una de las dos obras conservadas de César, escrita en 52-51, que no sólo es el documento más valioso para el conocimiento de aquel hecho, sino que también debe ser considerada como una pieza maestra del latín clásico.
La guerra civil
La otra obra conservada de Julio César, De bello civili, literariamente inferior a la primera, tal vez porque no tuvo siquiera tiempo de revisar sus manuscritos, se refiere a los hechos que cubren la guerra civil entre los años 49 y 45. El inmenso poder acumulado por César provocó el pánico del partido senatorial, sus enemigos de siempre. Por otra parte, muchos republicanos vieron en este poder el más grave peligro para la república. Y además, circunstancias internas tenían convulsionada a la ciudad. El Senado designó en el 52 a Pompeyo como cónsul único, y cuando el bando senatorial volvió a sentirse fuerte, entre el 51 y el 50, Pompeyo (ahora enemigo de César) le pidió que licenciara a sus legiones y regresara a Roma.
En esa tesitura, vacilante e indeciso, Julio César se hallaba frente al pequeño río Rubicón, que separa la Galia Cisalpina de Italia, cuando, según unos por su proverbial osadía y según otros por imperativo de los hados, fue presa de un impulso irrefrenable y arrastró sus tropas tras de sí exclamando Alea jacta est (¡la suerte está echada!). Esta acción desencadenaría la guerra civil: ocupó Picenas, Umbría y Etruria, se dirigió a Brindisi a interceptar el paso a Pompeyo, aunque no lo consiguió, y volvió sobre sus pasos para entrar en Roma, convocó al Senado e impuso sus condiciones.
César cruza el Rubicón
La batalla definitiva tendría lugar en Farsalia, epopeya cantada por Lucano en versos inmortales. El poeta describe a Pompeyo "en el declinar de sus años hacia la vejez", como "sombra de un gran nombre", y a César como "fogoso e indomable", un hombre que acudía a actuar "dondequiera que le llamara la esperanza o la cólera". Allá se encontraron "enseñas leonadas frente a enseñas iguales y hostiles, idénticas águilas frente a frente y picas amenazando idénticas picas". César venció y Pompeyo huyó a Alejandría, donde murió el 28 de septiembre del año 48 a.C. a manos de soldados de Ptolomeo, quien mantenía un contencioso con su hermana y esposa, Cleopatra, sobre el trono de Egipto. César llegó a Egipto y al enterarse del trágico final de Pompeyo lloró su muerte.
César en Egipto
César llegó a Egipto acompañado por dos legiones, la décima y la duodécima; en total, unos seis mil hombres. Tras acomodar a sus hombres en el palacio real, se dispuso a poner orden en la difícil situación interna del país del Nilo, dividido por el enfrentamiento entre los dos hermanos y esposos reinantes, Ptolomeo XIII y Cleopatra VII. César y Cleopatra mantuvieron una intensa y famosa relación amorosa que daría como fruto un hijo: Cesarión. César dio el trono a Cleopatra (47 a.C.), lo que, unido a la presencia de las tropas romanas en el palacio de los faraones y a la deposición de Ptolomeo XIII, hizo que el pueblo, dirigido por los consejeros fieles al rey, se amotinase y tratase de tomar el palacio.
Durante cuatro meses, César resistió atrincherado en el palacio frente a los sesenta mil hombres del egipcio Aquiles. Finalmente, cuando llegaron los refuerzos dirigidos por Mitridates de Pérgamo, César protagonizó una de sus geniales acciones militares y logró atravesar el cerco egipcio para reunirse con Mitridates, tras lo cual las fuerzas combinadas de ambos destrozaron a las tropas egipcias en una sangrienta batalla en la que falleció Ptolomeo XIII. Cleopatra se trasladó después a Roma, donde vivió hasta la muerte del dictador.
Aquella guerra entre romanos no había terminado aún. César desempeñaba su tercer consulado cuando tuvo que volver a luchar contra las fuerzas senatoriales en Tapso, en abril del 46, y contra las últimas fuerzas de los hijos de Pompeyo en Manda, en marzo del 45, cuando ya era cónsul por cuarta vez. En términos guerreros no quedaba prácticamente nada por hacer. Incluso en medio de la guerra civil, en el 47, había derrotado definitivamente a Farnaces, el eterno enemigo rey del Ponto. Cinco días después de llegar, le presentó batalla y en unas cuantas horas devastó las tropas enemigas. Inmediatamente cursó al Senado romano una célebre y lacónica relación de los hechos: veni, vidi, vici, (llegué, vi, vencí). Jamás fue derrotado personalmente en ningún combate que entablase, aunque sí lo fueran sus generales.
El asesinato
César fue, pues, dueño absoluto de la república romana y del mundo mediterráneo. Se había cumplido el sueño de su juventud: la totalidad del poder, dentro del marco legal de la república. César era imperator y dictador. Como tal, volvió a ejercer su típica clemencia con sus enemigos; no olvidó su política agraria y de asentamiento de colonos; aumentó el número de fiestas populares, aunque cuidándose de no incurrir en gastos ruinosos para el Estado; dispuso normativas económicas y financieras que protegían a los menos fuertes, trató de morigerar el lujo de los poderosos y limitó los gastos en banquetes; diseñó profundas transformaciones políticas, dictó leyes que ampliaban la ciudadanía romana a capas más vastas de la población, y comenzó a pensar en un mundo distinto al hasta entonces conocido dentro de los límites de la ciudad romana.
César estaba convencido de que, para mantener el dominio en Oriente y poder llevar a cabo con éxito la expedición final contra los partos (la única amenaza para el imperio), necesitaba ser rey absoluto fuera de los confines territoriales de Roma. Y éste fue el detonante. Unos sesenta miembros de familias importantes, casi todos senadores, se conjuraron para eliminar a César y restaurar la legitimidad y legalidad de la república, temerosos de que la abrumadora acumulación de cargos y privilegios que recaían en su persona terminase por darle la puntilla a la desvencijada República y César se proclamase a sí mismo rey.
De hecho, algunos comentaristas ponen en su boca estas jactanciosas y desafiantes palabras: "La República no es nada, es sólo un nombre sin cuerpo ni figura". Pero para muchos de ellos fue sin duda un pretexto que disimulaba sórdidos resentimientos y apetitos. Dirigían la conjura Casio, Bruto y Casca. Bruto era hijo de Servilia, la más famosa de las amantes de César, y el propio Julio César lo había acogido como hijo adoptivo y colmado de honores. Casio había luchado junto a César siempre en busca de botín, por lo que no fue difícil comprarlo. Casca, por último, era un tradicional enemigo de Julio César. Probablemente, otros conjurados no tenían otro objetivo que el de eliminar al dictador y se comprometieron, como impuso Bruto, a respetar a su lugarteniente Marco Antonio.
César concurrió al Senado el día 15 (los idus de marzo) a la sesión que discutiría la expedición contra los partos. Fue al Senado a pesar de los ruegos de Calpurnia en el sentido de que no lo hiciera, ya que durante la noche había tenido sueños premonitorios. Alguien retuvo a Marco Antonio en la antesala del Senado. Cuando César se hubo sentado, lo rodearon y lo atacaron con sus puñales y dagas. Según la tradición, ante la puñalada de Bruto, César exclamó kai su teknon, frase en griego que posteriormente se latinizó en la famosa ¡tu quoque, fili mi! (¡tú también, hijo mío!). César emitió un quejido a la primera puñalada, luego se mantuvo en silencio.
Muerte de Julio César (Vincenzo Camuccini, 1798)
Había recibido 23 puñaladas; posiblemente una sola de ellas había sido mortal. Mientras los aterrorizados senadores huían (hecho que no entraba en el plan de los conjurados), César, envuelto en su toga, caía al pie de la estatua de Pompeyo. La sanguinaria escena, augurada por los adivinos y que desataría una nueva guerra fratricida, acredita, siguiendo la descripción de Suetonio, la postrera elegancia del héroe: "Entonces, al darse cuenta de que era el blanco de innumerables puñales que contra él se blandían de todas partes, se cubrió la cabeza con la toga, y con la mano izquierda hizo descender sus pliegues hasta la extremidad de las piernas para caer con más dignidad." El hombre que había ganado un mundo y había contribuido a modificar irreversiblemente el destino de Occidente y de buena parte de Oriente era ya nada más que un despojo sangrante.
El 17 de marzo el Senado se reunió de forma urgente para tratar la crítica situación del estado a raíz del asesinato de César. Se aprobaron medidas de compromiso entre los dos bandos opuestos: los tiranicidas no eran castigados y, a su vez, no se condenaba ni la persona ni la obra de César. El poder recayó en Marco Antonio, que en ese momento ocupaba el consulado junto con César. El testamento de César legaba 300 sestercios a cada ciudadano necesitado de Roma y entregaba sus jardines del Trastevere al pueblo romano, lo que estimuló la devoción popular por su figura hasta extremos impresionantes; se pidió la ejecución de los tiranicidas y se rechazó el compromiso de Marco Antonio con los asesinos de César, lo que a la larga le costaría el poder. Al no tener César herederos varones, en su testamento quedó establecido que su sobrino nieto, Octavio, se convirtiera en su sucesor. Octavio llevaría a cabo las reformas de César y se convertiría en el primer emperador de Roma, con el nombre de Augusto.
Extraído de Biografias y Vidas
http://es.wikipedia.org/wiki/Pericles
10.01.07 Reyes Magos: ¡fuera de casa! x Celia Hart No acabo de sentirme cómoda con el artículo publicado en Juventud Rebelde el 7 de enero del 2007 que dice: "La tradición, que recuerda el pasaje bíblico de la llegada de Melchor, Gaspar y Baltasar, importada desde España por los colonizadores y aparentemente dormida durante los últimos años, parece hoy despertar"
No recuerdo ningún pasaje bíblico donde Santa María o San José salieran a comprar regalos para el niño Jesús en día de Reyes. No porque no quisieran, tan sólo porque no podían, apenas les alcanzaba para mal comer Por tanto la tradición de hacer regalos a los niños el seis de enero no pertenece a Jesús, pertenece sin dudas a sus comercializadores.
Como a la Santa Pareja le sucede a la mayoría de los matrimonios del mundo, este mundo que se aleja vertiginosamente de los ideales del cristianismo. Aquel niño pobre se convirtió en el primer disidente del sistema mercantil, origen de las desigualdades, la corrupción y la avaricia que nos gobierna de una u otra manera desde hace milenios.
El día de Reyes es la más perversa resaca que deja la celebración de la Navidad. Esta Navidad que no es ni con mucho la dulce comunión que debiera existir entre los hombres buenos por el nacimiento del preclaro Jesús. Las festividades de Navidad, donde se afilan los dientes las cadenas de tiendas; donde los ricos se aprestan a enseñar su "éxito" comprando lo imposible; donde los pobres lo más que pueden hacer es robar para comerse un bocado; donde la Tierra se aturde por 15 días de plástico y desechables, es la antítesis de Jesús, es precisamente la victoria de los mercaderes en el Templo.
En las navidades no se incita a reflexionar por los caminos del buen Dios, se hace todo lo contrario: se evoca a lo peor que traemos dentro y nos incitan a dejar hasta los calzones en los shopping centers.
Durante diciembre podríamos hacer un perfil aéreo de la humanidad. Encendidas y parpadeantes las grandes ciudades, apagadas y muriéndose los recintos pobres del mundo, donde la mayoría de los niños no saben escribir la palabra Navidad, ni saben nada de un niñito pobre que nació ese día para dar la vida por ellos.
Los ricos, los poderosos les han secuestrado la Navidad a los pobres... Como tantas cosas. Gabriel García Márquez lo dijo mucho mejor: "Ya nadie se acuerda de Dios en Navidad. Hay tanto estruendo de cornetas y fuegos de artificio, tantas guirnaldas de focos de colores, tantos pavos inocentes degollados y tantas angustias de dinero para quedar bien por encima de nuestros recursos reales que uno se pregunta si a alguien le queda un instante para darse cuenta de que semejante despelote es para celebrar el cumpleaños de un niño que nació hace 2.000 años en una caballeriza de miseria"(1)
Por supuesto no sólo han secuestrado la Navidad, han secuestrado el derecho a la vida. En las manos de esos ricos están los recursos del planeta, estará el agua dentro de poco y ya estarán buscando como privatizar el oxígeno cuando cansados de empobrecer la atmósfera, hayan acabado con él.
Lo que resulta paradójico es que celebren sus millonarias bolsas llenas del sudor de los pobres con el nacimiento de su primer defensor, tal cual los antiguos romanos: bebiendo, comiendo y dilapidando la salud de la Tierra.
Ellos, los mercaderes, que luego se convirtieron en reyes luego en burgueses y ahora en imperialistas han tenido una envidiable coherencia a lo largo de la historia. Expropiar a la humanidad de todo, desalojarla de cualquier opción y de cualquier libertad.
Continúa García Márquez: "Con todo, tal vez lo mas siniestro de estas Navidades de consumo sea la estética miserable que trajeron consigo: esas tarjetas postales indigentes, esas ristras de foquitos de colores, esas campanitas de vidrio, esas coronas de muérdago colgadas en el umbral, esas canciones de retrasados mentales que son los villancicos traducidos del inglés; y tantas otras estupideces gloriosas para las cuales ni siquiera valía la pena de haber inventado la electricidad"(1).
En los días de Navidad y su resaca de "Reyes Magos" parecería que nos acercamos concretamente a La Caverna de José Saramago y que realmente los grandes centros comerciales serán nuestra tumba, como el autor refiriera en una reciente entrevista.Los dueños del mundo necesitan ahora una nueva clase de esclavo que se llama consumidor. Es más dramático que la caza de esclavos en África. Ahora el África puede perecer sin problemas, con hambre y con SIDA, pues no son necesarios los africanos para cosechar algodón o azúcar. El dragón codicioso del capitalismo necesita consumidores.
Estos consumidores a diferencia de los obreros de las fábricas "trabajan" desde que nacen. Es más, son los niños sus primeros esclavos. Baste leer el maravilloso libro de Ignacio Ramonet "Propagandas Silenciosas" para echarse a llorar y darnos cuenta en qué tipo de esclavitud hemos caído.
Dice Ramonet: "Su aspecto espectacular seduce, sin dudas, a los niños tan aficionados a los spot como ya sabemos. Por lo demás los niños se muestran muy sensibles a la forma y el ritmo del spot y menos a su "objetivo comercial"; retienen eslóganes o estribillos y funcionan como repetidores, como voceros, como máquinas acústicas que reproducen sin tregua las fórmulas comerciales oídas. Más tarde en el supermercado, el niño pasará a ser voz de la publicidad al oído de sus padres"(2).
Y son los niños sin dudas la primera víctima de la Navidad. Como maldición, son igualmente víctimas los niños pobres, esos que no pueden ser comparados porque ya están muertos en vida y se convierten en desecho social, como los niños de "buena familia" que se convierten en meros esclavos del mercado y la propaganda.
Los días de reyes son la peor usurpación de los ideales cristianos. Sus víctimas son nuestros niños porque ellos constituyen el ejecito más puro de la humanidad, aunque sean millonarios sus padres; ellos no son dueños todavía de los medios de producción.
Las propagandas, tal como lo refiere Ignacio Ramonet en su libro, despedazan los impulsos hipotalamicos de estas criaturas que se ven obligadas a desear cuanto artefacto se venda por las pantallitas de televisión.
Después de vomitar el asado de Noche Buena, salimos el día seis de enero a perseguir los regalos de los Reyes Magos.
La tortura mayor es que obligamos a esas criaturas a escribir unas carticas y les decimos que les pongan hierba a los camellos... cuando esos camellos están siendo, precisamente hoy, despedazados por las bombas y el uranio empobrecido.
No constituye una dulce fantasía como aseguran; es una mentira abominable que no merecen los descendientes de Jesús y sí los del sacerdote judío Califas, Herodes o el Emperador Tiberio. No me entero cuáles carticas pidiendo juguetes escriben las decenas de millones de niños que mueren hoy de hambre, enfermedades y desesperanza.Recuerdo aquella malévola historia del saco de carbón que le traían los Reyes a los niños que se portaban mal ¡Ni carbón tendrían los niños para calentarse en la mitad del mundo, aunque se hubiesen portado bien en la escuela que nunca tuvieron! Esos Reyes Magos son la ganancia del mercado y del capitalismo y por supuesto nunca la fantasía de los niños.
En Cuba, por su parte entraron los verdaderos Reyes en 1959 vestidos de verde olivo y pueblo. No hizo falta la magia para que en menos de un año todos los niños supieran escribir, sumar, y reír. La injusticia de los reyes magos llegó a su fin.
Los niños que nacimos en los 60 tuvimos el privilegio de convivir con el Che y con Fidel. Centenas de miles de preadolescentes, niños todavía, marcharon a las montañas para enseñar a escribir, no ridículas cartas para que los reyes te compren un avión y luego recibas a cambio un lapicero, sino escribir verdades y sueños hechos realidad. Se abrió en mi país la puerta de la libertad espiritual para aquellos por los que Jesús dio su vida.
Cuba fue el nido de la verdadera fantasía y la esperanza cuando todos sus niños podían soñar con estudiar ballet, o matemáticas o ganar una medalla olímpica. No hubimos de necesitar revivir una atrocidad moral como la de los Reyes Magos.Esos Reyes que no son producto de la tradición cristiana, sino del mercado y de la propaganda atomizadora, a cambio de un montón de plástico barato.
Por eso no acabo de sentirme cómoda con el artículo publicado en Juventud Rebelde el 7 de enero del 2007(3) que dice: "La tradición, que recuerda el pasaje bíblico de la llegada de Melchor, Gaspar y Baltasar, importada desde España por los colonizadores y aparentemente dormida durante los últimos años, parece hoy despertar".
No compañeros periodistas, no estaba dormida, fue desechada por otras muchas tradiciones. Recuerdo siendo niña que venían en enero los famosos tres juguetes para los niños, para los cuales los padres no necesitaban tener divisas, necesitaban, eso sí, tiempo para hacer la famosa cola. Todos recibíamos los mismos juguetes y no había niño cubano fuera de eso. Nadie escribió una carta porque deberían decidir ellos mismos sobre los juguetes que el estado cubano estaba en condiciones de comprar. Venían por la libreta, la famosa cartilla cubana. Entonces sí era fiesta y regocijo, todos teníamos el derecho a los juguetes y salíamos ese día felices sin saber quienes eran esos famosos reyes.
Ahora no es así. Se adquieren en esos mercados "Tiendas Recaudadoras de Divisas" (TRD) ¿Tiendas recaudadoras de divisas mediante la ilusión de los niños cubanos? ¡No! En nombre de Jesús ¡No! Nuestros niños no necesitan eso, a no ser que le acostumbremos.
Muchos de los productos que nos faltan en casa debemos adquirirlas en esas TRD, pero establecer la tradición que nuestros hijos deban alimentar sus fantasías con las TRD... sería la peor de las maldiciones.
Claro que nuestros hijos deben jugar. El juego no es tan sólo una distracción es una necesidad funcional; dentro de la revolución socialista podemos, con ayuda de psicólogos, pedagogos, especialistas de todo tipo, diseñar la compra de juguetes, comprarlos socialmente y convocar a esos bulliciosos chiquitos a la solidaridad y la alegría. Dudo que eso pueda hacerlo otro país del mundo.
Porque esas tiendas no pertenecen a la revolución socialista, es un mecanismo transitorio para recaudar dinero y hacer posible la obra de la revolución. Es el mercado. Es nuestra desdichada NEP. Y el corazón de la niñez cubana no puede estar en manos de ella.
En mi artículo "Una pañoleta roja contra el plan Bush"(4) expreso mi temor de que los zapatos escolares oscilen desde una zapatilla Nike hasta las más humilde de las zapatillas porque los zapatos no se entregan en el uniforme escolar ¡de eso debíamos ocuparnos! Si nos sobra algún recurso, de equiparar los zapatos en la escuela.
No debemos volver atrás ni confundirnos con los cantos de sirena del capitalismo. A. la revolución le ha costado estar por encima de la esclavitud del mercado. Muchas tradiciones debemos respetar y seguir, pero nunca a las que, en nombre del socialismo, hemos logramos desterrar.
En Cuba se respeta la niñez por encima de todo. Echamos, por ejemplo, la suerte por un niño desvalido que quisieron hacerlo víctima del mercado. Con Elián González se extremaron nuestros especialistas advirtiéndonos los daños que representaban para él el exceso de productos, ropas y juguetes ¿Cómo vamos a alentar lo mismo? Elián es hoy un niño feliz. Logramos rescatarlo de las garras de Miami... puede ser que hoy intenten atrapar a todos ellos de manera mas sutil que a Elián, de manera más sutil que aquel asesino Proyecto Peter Pan cuando nos arrebataron a 15 mil niños.
Adoro la historia de Jesús. Podríamos hacer coloquios a los niños sobre su verdadera historia. Nos sobran especialistas talentosos, religiosos verdaderos comprometidos con Jesús y por ende con la revolución. Pero no ensuciemos esas volátiles mentes, esos cuerpecitos que salvamos todos los años, con las filosas Barbies y los Supermen.
Si es que algo "quedó dormido", como dice el citado artículo de Juventud Rebelde, si es que ya estamos recuperados para poder regalarles juguetes a nuestros niños, hagamos verdaderas fiestas de conocimiento, de talento, de sensibilidad. Y entreguemos los juguetes como premio. Estos Reyes Magos no son aquellos que bajo la influencia de una estrella fueron a visitar a uno de los mejores hombres del mundo. Son su perversión, su negación y su ultraje.
No me tomen a mal, tengo un hijo de diez años, dispuesto a consumir cuánto juguete pueda ofrécesele... pero Oscar Ernesto está venturosamente más ávido aun de consumir verdad y compromiso. Le debo eso a todos los Reyes del 59, de Girón, de Angola y mucho más allá. Él como todos los niños del mundo es un auténtico revolucionario.
Por demás la casa de la revolución mundial tiene al mejor de sus hijos enfermo. Con Fidel enfermo, detesto las fiestas banales y corrompidas. Y si esas fiestas se hacen a costa de los niños más cultos, desprendidos y felices del mundo, obligándolos a hacer carticas donde se benefician los que tienen familia "atenta" en Miami... o los que adquieren divisas a través de algún oscuro mecanismo... entonces esas fiestas tienen mi condena y el artículo mencionado de Juventud Rebelde es desafortunado.
Es por eso que a estos Reyes Magos, ladrones producto de la sociedad explotadora, usurpadores del justo ideario de Jesús, y que de alguna manera se han infiltrado sin pasaporte en esta tierra bendita, les grito ¡Fuera de casa! En Cuba revolucionaria no encontrarán jamás su corona.
http://www.canarias-semanal.com/EXTERNAS/E169/E1690.HTML
LQSomos. Paco Delgado. Enero de 2008
Dentro del ritual de las fiestas de calendas del año, muchas de ellas son de origen arcaico procedentes de las fiestas religiosas y agrícolas antiguas que, a pesar de los siglos de la romanización y el cristianismo, han llegado a nuestros días frescas para hacernos recordar nuestros orígenes en las culturas más antiguas. Son sobre todo los dos solsticios, verano e invierno, los que han dejado mayores rastros en la cultura y en las costumbres. La actual fiesta de Navidad es una superviviencia de la vieja fiesta del solsticio de invierno, o fiesta del Sol Nuevo o naciente. La literatura no es ajena a esta influencia y en todas las culturas encontramos rastros de estas fiestas paganas; pero en nuestro país (1) el rastro es más bien folclórico y bastante reducido a la literatura popular, mientras que en lugares como Francia, Alemania, Inglaterra o los países escandinavos, los hombres académicos se han dedicado a trabajar por su Tradición recopilando en hermosos libros las más bellas leyendas, cuyos orígenes se remontan a las culturas celta y griega. No obstante podemos decir que estamos hermanados con pueblos y culturas bien diferentes y lejanas a la nuestra, como si los rituales navideños hubiesen sido creados y practicados por un solo pueblo e introducidos en nuestro país por los celtas o por los iberos, aunque son los celtas los que introducen en la península el culto a los astros, a las piedras, las fuentes y el bosque y, sobre todo, el culto heliolátrico sagrado de los solsticios, es decir el culto naturalista. Pero no sólo la influencia del solsticio de invierno la encontramos en la literatura popular, sino que escritores de talla universal se han dejado seducir por la magia del invierno y han escrito hermosas obras que han pasado a engrosar las filas de la literatura clásica. Ni qué decir tiene que en el mundo cristiano es el misterio del Nacimiento de Jesús el que recoge la tradicion para convertirla en algo íntimo y familiar, mezclando los elementos religiosos con los paganos y creando toda una literatura rica en matices y en producción.
El rito del fuego y la recogida del muérdago sagrado que se hacía durante el solsticio de invierno ha dejado una gran cantidad de textos que cada cultura y religión ha transformado hasta darle forma propia. Así el famoso “tronco de Navidad” lo encontramos en prácticamente todas las culturas europeas y ya Tácito lo nombra en su “Germania”. En España da lugar al llamado “tió” o “tronco”, mientras que en Alemania y Francia es el famoso “árbol santo” que se extiende hasta los países que rodean el Mar Negro. La leyenda cuenta cómo se cortaba el abeto o un árbol grueso y se prendía para hacer el fuego en las chimeneas de las casas. Ése era un fuego sagrado del antiguo rito druida y griego de los lares, ya que mantenía el fuego del hogar. Después cada pueblo creó nuevas costumbres, pero siempre hay una literatura popular en torno de él. Esta literatura suele acompañarse muchas veces de música. Es famoso este poema con su música correspondiente que se ha convertido en uno de los villancicos más populares de Alemania o Francia:
Oh árbol santo, oh árbol santo cómo son de fieles tus ramas. Tan floridas están en el verano como en pleno invierno.
Este árbol de Noel es el que inspiró a la escritora sueca, Selma Lagerlöf, premio Nobel de literatura, en su cuento “El huésped de Navidad”:
(...)sobre las cinco de la tarde del día de Navidad, nos reunimos todos los familiares alrededor del árbol para cantar...
"El Universo es mente, todo es Mental". El Kybalion.
Esta antigua -y siempre actual- afirmación que los griegos extrajeron de más viejos aforismos egipcios y que nos ha llegado a través de las versiones que los neoplatónicos de Pérgamo y Alejandría conservaron, y cuyos fragmentos han sido comentados y recomentados muchas veces con mayor o menor fortuna, guarda una verdad que rebasa el campo de lo metafísico para llegar hasta lo cotidiano, lo que nos afecta a todos en cualquier momento.
Cada uno de nosotros y nuestro entorno cobra realidad sensible según como es pensado. Esto no cambia los Arquetipos que nos aguardan al final del Sendero, tal cual Platón explicó genialmente, pero nuestra intención en este artículo es referirnos, no al Logos o Idea Divina que cual timonel rige la marcha del Universo de manera inteligente y que se refleja en las estrellas y en los átomos, sino a la parte humana que nos toca vivir, personalmente, en los límites de nuestro espacio-tiempo. No debemos ser egoístas, pero no podemos evitar el ser egocéntricos. Protágoras dijo que "El Hombre es la medida de todas las cosas" y con ello se refería no sólo a la conciencia humana y al universo, sino hasta a su cuerpo físico, que le da noción de lo pequeño y de lo grande, de lo cercano y lo lejano. El Hombre-microcosmos es en Sí una imagen viviente de ese Dios-macrocosmos en el cual Es y Está. Todo valor capaz de ser entendido y vivido, realmente vivido por cada uno de nosotros, entraña no tanto una ascesis a las Escondidas Fuentes de la Verdad, sino a relaciones entre nuestro Yo y lo que podemos llamar nuestro entorno. Pero esto nos presenta un doble problema inicial: Cuando nacimos a esta vida es evidente que nuestro entorno ya existía, y así tomamos conciencia de creencias religiosas, políticas, científicas, artísticas; usos sociaies según sexo y condición; expresión idiomática según la lengua del país y la familia en la cual nos desarrollamos. Apreciamos alimentos y bebidas. Aprendimos a manejar instrumentos, desde nuestro propio cuerpo hasta las máquinas y utensilios de propiedad o de uso que nos rodearon. Pero... ante esta preexistencia del entorno nos podemos preguntar: ¿Y yo, existía antes de nacer? ¿Dónde? ¿Cómo?... Y si Yo no existía, ¿nací con mi cuerpo? ¿Mi Yo es sólo la suma y combinación de propiedades de la materia, algunas desconocidas aún científicamente? El poder pensar percibiéndolo le otorga realidad a mi entorno. ¿No cabría, pues, que a medida que me fui pensando a mí mismo me fui otorgando también realidad? Y si esto fuese cierto, ¿no dependerá la existencia de mi Yo de la existencia de mi entorno? Esta pregunta aparentemente lógica y que tanto preocupa a los materialistas es un burdo sofisma. Si fuese cierto que comenzamos a existir con nuestro entorno y que nuestro Yo no es preexistente, todos los niños nacidos en parecidas condiciones serían por fuerza parecidos en todo. Pues siendo la única fuerza la del entorno, y siendo el Yo un producto de él, saldríamos todos iguales de las "líneas de montaje" de la Naturaleza, tal cual salen los coches o los aviones. Pero no somos cosas; somos Seres. Y las diferencias que se dan aun en personas criadas en un mismo hogar y ambiente -diferencias profundas y no tangenciales- nos demuestran la preexistencia de un Yo diferenciado para cada uno de nosotros. Pensamos diferente y por ende sentimos y somos diferentes. No hay una persona exactamente igual a otra. Así, al nacer, más allá del "hábitat" se manifiestan características propias de cada uno. Nuestro Yo es una complicadísima idea-forma que no tiene igual. Es razonable pensar que venimos modelados por experiencias diferentes, en vidas anteriores, en donde también habremos sido diferentes de todos los demás tras una acumulación de milenios experienciales. Nuestros conocimientos de historia nos enseñan que los entornos de las distintas épocas y países han sido asimismo diferentes. Y siendo nosotros mismos, desde un remoto pasado distintos, hace que en la relación diferenciada con escenarios vitales diferentes, no podamos ser iguales los unos a los otros. Sentada esta diferencia, el "nosotros" no es más que una relación más o menos armónica o conflictiva con los demás. De allí que Platón conciba la sociedad como una interrelación entre diferentes individuos. Cada uno de estos individuos tiene su propia concepción de sí mismo y de su entorno. Todo intento de masificación homogénea es artificial y doloroso. Por eso debemos cuidar la pureza y la nobleza de nuestras formas mentales, pues cada pensamiento que albergamos o emitimos, tiene su propia dinámica emanada de la de nuestro Yo en relación al no-Yo o entorno. Una ética profunda, una noción instintiva de lo bueno -fruto de la experiencia kármica acumulada- nos inclina a ser no sólo buenos, sino a rodearnos de todo lo mejor posible. Porque un entomo esencialmente y existencialmente bueno no nos perjudicará. No nos dañará ni dañaremos a nadie. Y ese entorno no comienza como aparentemente parecería, en los demás, sino dentro de nosotros mismos, en una forma de "sub entorno" que rodea al Yo Profundo. Estamos habitados por miles de ideas-formas que originan goces, dolores, pasiones, distorsiones aberrantes, fallas en el cálculo del valor de las cosas y de los hombres. Para mejor comprensión de los anteriores conceptos, es ventajoso recordar que el Esoterismo de todos los tiempos ha concebido al hombre como un perfecto robot en lo físico, pero a su vez obediente a factores biológicos, vitales, psicológicos, mentales, intuicionales y espirituales. Esta constitución septenaria hace que cada una de sus partes refleje el todo, es decir que cada uno de los vehículos del hombre es también septenario, con lo que nos encontramos con una Mente que, según el cuadro pedagógico de la gran ocultista H. P. Blavatsky, presentaría estas características:
02-01-2008
¿Por qué la fiesta de fin de año provoca tanta locura? ¿Qué hay de especial en el cambio de año? Nada, excepto la convención numérica, una invención indoarábiga que nos permite codificar el tiempo en horas, minutos y segundos y establecer, según el movimiento de nuestro planeta en torno al sol y a las fases de la luna, calendarios que distribuyen el tiempo en años de doce meses, meses con casi 30 días y días con 24 horas exactas.
Lo que pasa es que no somos trilobitas sino humanos, dotados de la capacidad de imprimir al tiempo carácter histórico y sentido a la historia. La fiesta de fin de año es, pues, un rito de paso. Resuena en nuestro inconsciente el alivio por terminar un año de tantos reveses, pérdidas, sufrimientos, y celebrar conquistas, avances y victorias. Hay que tirar cohetes, llenar copas, expresar buenos propósitos a las divinidades que pueblan nuestras creencias, vestirse de blanco como señal de nuestra primera comunión con el nuevo año que comienza.
Vivimos apremiados por el misterio. Como las partículas subatómicas, somos regidos por el principio de la indeterminación. Esa imposibilidad de prever el futuro suscita angustia, lo que nos lleva a tratar de descifrarlo por vía de la lectura de los astros y de las cartas, de la sabiduría de videntes, de las conchas de los santeros y santeras, de la rogación a nuestros santos protectores.
Ésta es una paradójica característica del posmodernismo: en plena era de la emergencia de la física cuántica y de la caída del determinismo histórico como ideología, creemos que nuestro futuro está escrito en las estrellas. De ahí la inercia, la indignación inmovilizadora, la impotencia frente a los escándalos éticos y al descaro con que los corruptos son absueltos por sus pares, esa insensibilidad que para nada recuerda lo que se debiera conmemorar en este año: los 40 años de Mayo de 1968.
En los países industrializados Mayo del 68 es el paradigma de la rebeldía, el grito estancado en el aire sonorizado al fin en las manifestaciones estudiantiles, los Estados Unidos derrotados por los vietnamitas, los Beatles reinventando la canción, la moda subvirtiendo parámetros, las mujeres a la conquista del derecho a apasionarse por primera vez innumerables veces, la castración del machismo, el resurgimiento esotérico.
De la parte sur del planeta los años de plomo, los generales metiendo en las fundas de sus pistolas las llaves de los parlamentos, la utopía colgada en el palo de arara, los caminos del exilio multiplicándose, los muertos y desaparecidos enterrados en los archivos secretos de las Fuerzas Armadas. Aún así, había sueño, y no era motivado por la ingestión química, brotaba del hambre de libertad y de justicia, fomentaba el deseo irrefrenable de adjetivar de nuevo la creatividad incensurable: el cinema, la bossa, la literatura, el tropicalismo.
En el pasado, el futuro era mejor. Hoy, inmersos en esta sociedad de la hiperestetización de la banalidad, en que las imágenes contraen el tiempo y la web virtualiza el diálogo en la soledad digital, andamos en busca de una razón para vivir. Perdimos el sentido histórico, cambiamos los vínculos de solidaridad por la conectividad electrónica, vendimos la libertad por un plato de lentejas en forma de seguridad.
En el 2008 seremos llamados a las urnas municipales. Tendremos que discernir entre los idealistas y los arribistas, los servidores públicos y los que se ahogan en el ego destilado en la embriaguez de los aplausos, los movidos por la intransigencia de los principios éticos y los que miran los recursos del Estado como carne fresca para su gula insaciable.
Año de conmemorar el 60º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que, para vergüenza de nosotros, los católicos, hasta el día de hoy no ha sido firmada por el Estado Vaticano.
En este mundo de atrocidades no hay otro modo de celebrarla más que exigiendo su aplicación y perfeccionamiento: que cese la ocupación de Iraq, la independencia de Puerto Rico, el fin del bloqueo a Cuba, la reducción de la emisión de gas carbónico, la paralización del desmantelamiento de la Amazonia, la salvación de África. Y que se le añadan a la Declaración los derechos internacionales, planetarios, ambientales.
En Brasil es hora de que la Declaración sea trasvasada del papel a la realidad social. En que, pese a la actuación valiente de la Secretaría Especial de Derechos Humanos de la Presidencia de la República, imposible celebrar conquistas en derechos humanos mientras la policía estigmatiza como supuesto traficante al morador de la favela; el Poder Judicial promueve la orgía compulsiva al meter mujeres en celdas repletas de hombres; los indígenas y negros son condenados a la miseria por la incuria de las autoridades; la debilidad de la ley cubre de inmunidad a los corruptos y de impunidad a bandidos y asesinos.
No basta el propósito sincero de hacer algo nuevo en nuestras vidas el año 2008. Es necesario más: hacer nuevas las realidades que nos rodean, de modo que se den cambios afectivos y la paz florezca como fruto de la justicia.
¡Feliz 2008!
* Frei Betto es escritor, autor de “El arte de sembrar estrellas”, entre otros libros.
Traducción de J.L.Burguet
Fuente: http://alainet.org/active/21292
CALENDARIO REPUBLICANO
EL CALENDARIO, PROFESIÓN DE FE No erraríamos en exceso si afirmásemos que si las distintas culturas tienen calendarios distintos no es tanto porque tengan una visión distinta de la astronomía, o porque sus cálculos matemáticos sean sustancialmente distintos. No está ahí, sino en la religión, la clave de la diferencia de unos calendarios con otros. Incluso es razonable pensar que las opciones astronómicas y contables están supeditadas a razones totalmente ajenas a la correcta construcción del calendario. Para no salirnos de nuestra cultura, tenemos justo el mes de febrero, que es más cojo de la cuenta (con 28 días los años normales, y 29 los bisiestos), porque el emperador Augusto, en cuyo honor se dio el nombre de Agosto al octavo mes del año, no quiso ser menos que Julio César, en cuyo honor se llamó Julio al séptimo mes del año, y mandó que se hiciese agosto de 31 días, igual que julio. ¿Que con eso se rompía el diseño inicial de la alternancia entre meses de 30 días y meses de 31? Bien poco les importaba eso; como poco les importó que el noveno mes se llame séptimo (septiembre); el décimo se llame octavo (octubre); el undécimo se llame noveno (noviembre); y el duodécimo se llame décimo (diciembre), cuando les hubiese bastado colocar los meses y los nombres de julio y agosto al final del año, para que se hubiese mantenido la coherencia entre el nombre y el orden de los meses que llevan incorporado el respectivo ordinal en su nombre. Pero si la consagración de esos dos meses a los grandes emperadores era un acto de culto, no iban a elegir dos meses cualesquiera, sino precisamente los que estacionalmente caen en la época más propicia para fiestas y festejos. Tanto es así que en esos dos meses se da la mayor concentración de fiestas mayores y vacaciones. Razones religiosaa fueron también las que determinaron la intercalación en nuestro calendario, de carácter solar, de la fiesta de Pascua en régimen de calendario lunar. Es evidentemente un parche que atenta contra el espíritu regulador del tiempo que inspira todo calendario. Con la movilidad de la Pascua, quedan bailando también cada año los Carnavales, la Semana Santa, la Segunda Pascua y las pequeñas vacaciones ligadas a estas fechas. Y eso es así porque en cualquier calendario, y por supuesto también en el nuestro, las razones religiosas son mucho más poderosas que cualquier consideración civil. Es que, a poco que nos fijemos, caeremos en la cuenta de que nos regimos por un calendario religioso; más aún, eclesiástico. Empezando por los domingos (que son la razón de ser de toda la semana) y continuando por todas las demás fiestas. Todas las señales que hay a lo largo del recorrido de los días, todos los mojones que nos marcan el camino, son religiosos. Porque al final, lo más importante de un calendario, aquello que lo justifica, son las calendas, es decir las lecciones de vida que contiene: un calendario es siempre una incitación a vivir de determinada manera. Vivir en un calendario no es únicamente vivir en una determinada cultura, sino también en su religión. Tan acostumbrados estamos al agua en que nadamos, y al calendario por el que nos regimos, que ni siquiera percibimos su carácter eminentemente religioso. Uno de otra cultura es lo primero que ve en un calendario. Por eso todos los calendarios salen de los templos y llevan a los templos. Esto que se muestra como una obviedad a poco que se analice cualquier calendario, es preciso explicitarlo en épocas agnósticas. Afortunadamente ha remitido el anticlericalismo iconoclasta que arremetía contra todo lo que recordase la religión, y hoy se están restaurando muchas celebraciones de nuestro calendario con el mismo interés y rigor con que se restauran construcciones antiguas, que tienen valor por sí mismas con independencia de quién y con qué fines los instauró. No es ese el caso de la Revolución Francesa, que en plena guerra contra el sistema estamental y contra sus cimientos ideológicos, se propuso arrasar con todo, empezando por las cabezas, que segaba a guillotina. Y queriendo arrancar el árbol hasta sus mismas raíces, no podía dejar intacto el calendario, porque lo percibió como un gran depósito de doctrinas e inductor de conductas contrarias a la Revolución. EL ALMANAQUE ofrece hoy el Calendario Republicano, que han echado en falta y nos han pedido algunos de nuestros lectores.
No erraríamos en exceso si afirmásemos que si las distintas culturas tienen calendarios distintos no es tanto porque tengan una visión distinta de la astronomía, o porque sus cálculos matemáticos sean sustancialmente distintos. No está ahí, sino en la religión, la clave de la diferencia de unos calendarios con otros. Incluso es razonable pensar que las opciones astronómicas y contables están supeditadas a razones totalmente ajenas a la correcta construcción del calendario. Para no salirnos de nuestra cultura, tenemos justo el mes de febrero, que es más cojo de la cuenta (con 28 días los años normales, y 29 los bisiestos), porque el emperador Augusto, en cuyo honor se dio el nombre de Agosto al octavo mes del año, no quiso ser menos que Julio César, en cuyo honor se llamó Julio al séptimo mes del año, y mandó que se hiciese agosto de 31 días, igual que julio. ¿Que con eso se rompía el diseño inicial de la alternancia entre meses de 30 días y meses de 31? Bien poco les importaba eso; como poco les importó que el noveno mes se llame séptimo (septiembre); el décimo se llame octavo (octubre); el undécimo se llame noveno (noviembre); y el duodécimo se llame décimo (diciembre), cuando les hubiese bastado colocar los meses y los nombres de julio y agosto al final del año, para que se hubiese mantenido la coherencia entre el nombre y el orden de los meses que llevan incorporado el respectivo ordinal en su nombre. Pero si la consagración de esos dos meses a los grandes emperadores era un acto de culto, no iban a elegir dos meses cualesquiera, sino precisamente los que estacionalmente caen en la época más propicia para fiestas y festejos. Tanto es así que en esos dos meses se da la mayor concentración de fiestas mayores y vacaciones. Razones religiosaa fueron también las que determinaron la intercalación en nuestro calendario, de carácter solar, de la fiesta de Pascua en régimen de calendario lunar. Es evidentemente un parche que atenta contra el espíritu regulador del tiempo que inspira todo calendario. Con la movilidad de la Pascua, quedan bailando también cada año los Carnavales, la Semana Santa, la Segunda Pascua y las pequeñas vacaciones ligadas a estas fechas. Y eso es así porque en cualquier calendario, y por supuesto también en el nuestro, las razones religiosas son mucho más poderosas que cualquier consideración civil. Es que, a poco que nos fijemos, caeremos en la cuenta de que nos regimos por un calendario religioso; más aún, eclesiástico. Empezando por los domingos (que son la razón de ser de toda la semana) y continuando por todas las demás fiestas. Todas las señales que hay a lo largo del recorrido de los días, todos los mojones que nos marcan el camino, son religiosos. Porque al final, lo más importante de un calendario, aquello que lo justifica, son las calendas, es decir las lecciones de vida que contiene: un calendario es siempre una incitación a vivir de determinada manera. Vivir en un calendario no es únicamente vivir en una determinada cultura, sino también en su religión. Tan acostumbrados estamos al agua en que nadamos, y al calendario por el que nos regimos, que ni siquiera percibimos su carácter eminentemente religioso. Uno de otra cultura es lo primero que ve en un calendario. Por eso todos los calendarios salen de los templos y llevan a los templos. Esto que se muestra como una obviedad a poco que se analice cualquier calendario, es preciso explicitarlo en épocas agnósticas. Afortunadamente ha remitido el anticlericalismo iconoclasta que arremetía contra todo lo que recordase la religión, y hoy se están restaurando muchas celebraciones de nuestro calendario con el mismo interés y rigor con que se restauran construcciones antiguas, que tienen valor por sí mismas con independencia de quién y con qué fines los instauró. No es ese el caso de la Revolución Francesa, que en plena guerra contra el sistema estamental y contra sus cimientos ideológicos, se propuso arrasar con todo, empezando por las cabezas, que segaba a guillotina. Y queriendo arrancar el árbol hasta sus mismas raíces, no podía dejar intacto el calendario, porque lo percibió como un gran depósito de doctrinas e inductor de conductas contrarias a la Revolución. EL ALMANAQUE ofrece hoy el Calendario Republicano, que han echado en falta y nos han pedido algunos de nuestros lectores.
EL ALMANAQUE ofrece hoy el Calendario Republicano, que han echado en falta y nos han pedido algunos de nuestros lectores.
Si con la Revolución Francesa se pretendía entrar en una nueva era, había que cambiar de calendario. Los padres de la Revolución tenían conciencia de que estaban poniendo el mundo patas arriba, y que el cambio que traían era desde las mismas raíces. Además de las instituciones políticas tenían que cambiar los esquemas mentales en que se movía la humanidad. Y tenían claro que si no modificaban el calendario, nunca llegarían a ese cambio profundo; porque los días de la semana recordaban a los grandes dioses por los que había pasado la cultura occidental, y con la Revolución no podía haber más diosa que la Razón. A ella le dedicaron la catedral de Notre Dame, porque a partir de entonces tenía que ser la Razón nuestra única diosa y Señora. Había que borrar todo rastro de romanismo, porque en él estaba la raíz de la esclavitud. Y había que descolocar el calendario de tal manera, que la traducción al reaccionario calendario gregoriano que regía en toda Europa, fuese un verdadero galimatías, para cuya resolución se precisaban unas complicadísimas tablas. Había que alejarse del pasado todo lo posible. La profundidad de la reforma del calendario da la medida de cuán profunda se pretendía la Revolución; pero su fracaso nos da también la medida de lo mal que habían medido la realidad cultural con la que se enfrentaban. El Calendario Republicano duró apenas 12 años: desde octubre de 1793 hasta septiembre de 1805. Pero no todo él, porque resulta que los franceses no se avenían a vivir cada mes en tres décadas en lugar de las cuatro semanas (¡encima perdían cada mes un día de descanso!), y antes de la institución del imperio, habían vuelto ya a la semana tradicional. Subsistieron, claro está, durante la vigencia del nuevo calendario, los calendarios subversivos, con los que la gente se entendía mucho mejor. Y fue en la semana, la más persistente agrupación de días de todos los calendarios de la historia, donde sufrió su primera derrota el calendario de la ilustradísima República. Puestos a cambiar, lo cambiaron todo,empezando por los meses, pero con una incoherencia: empeñados como estaban en asentar el sistema decimal en el mismo calendario, pusieron en práctica este principio en las semanas, convirtiéndolas en décadas, y en los días, haciéndolos de 10 horas, que se dividían en cien minutos (propiamente centésimas), y éstos en 100 segundos. Pero por lo visto les pareció excesivo ir a los diez meses, cosa que hubiesen podido hacer perfectamente, puesto que instituyeron los días epagómenos o complementarios al final del año: 5 los años normales, y 6 los bisiestos. Esto lo hicieron copiando otros calendarios, claro está, por mantener todos los meses de 30 días. Y copiando la idea griega de las Olimpíadas (eran de hecho una unidad de tiempo que celebraban con especial solemnidad) crearon las Francíadas, formadas por el ciclo de tres años de 365 días más uno de 366. El año empezaba a las 12 de la noche del día en que se producía el equinoccio de otoño, con lo que se volvió a los calendarios de Oriente Medio y el antiguo romano, en que eran los sacerdotes quienes fijaban las variables del calendario según su entender o según sus intereses; en este caso eran los astrónomos quienes debían fijar el principio del año y la sucesión de los años bisiestos. No se devanaron excesivamente los sesos para crear los nombres de los meses y de los días de la semana. Al poco tiempo de instituido el nuevo calendario, se aceptó la autoridad del poeta Fabre d’Eglantine para darles un toque literario a los nombres de los meses, que acabaron siendo: 1, Vendemiaire (el mes de la vendimia; recordemos que empiezan el año en nuestro septiembre); 2, Brumaire (el mes de las brumas); 3, Frimaire (el de la escarcha); 4. Nivose (el de la nieve); 5, Pluviose (lluvioso); 6, Ventose (ventoso); 7, Germinal ( = ); 8, Floreal ( = ); 9 Prairial (el de las praderas); 10 Messidor (el de las mieses); 11, Thermidor (el del calor); 12, Fructidor (el de los frutos). Los días de la semana eran: Primidi, duodi, tridi, quartidi, quintidi, sextidi, septidi, octidi, nonidi y decadi.
La profundidad de la reforma del calendario da la medida de cuán profunda se pretendía la Revolución; pero su fracaso nos da también la medida de lo mal que habían medido la realidad cultural con la que se enfrentaban. El Calendario Republicano duró apenas 12 años: desde octubre de 1793 hasta septiembre de 1805. Pero no todo él, porque resulta que los franceses no se avenían a vivir cada mes en tres décadas en lugar de las cuatro semanas (¡encima perdían cada mes un día de descanso!), y antes de la institución del imperio, habían vuelto ya a la semana tradicional. Subsistieron, claro está, durante la vigencia del nuevo calendario, los calendarios subversivos, con los que la gente se entendía mucho mejor. Y fue en la semana, la más persistente agrupación de días de todos los calendarios de la historia, donde sufrió su primera derrota el calendario de la ilustradísima República. Puestos a cambiar, lo cambiaron todo,empezando por los meses, pero con una incoherencia: empeñados como estaban en asentar el sistema decimal en el mismo calendario, pusieron en práctica este principio en las semanas, convirtiéndolas en décadas, y en los días, haciéndolos de 10 horas, que se dividían en cien minutos (propiamente centésimas), y éstos en 100 segundos. Pero por lo visto les pareció excesivo ir a los diez meses, cosa que hubiesen podido hacer perfectamente, puesto que instituyeron los días epagómenos o complementarios al final del año: 5 los años normales, y 6 los bisiestos. Esto lo hicieron copiando otros calendarios, claro está, por mantener todos los meses de 30 días. Y copiando la idea griega de las Olimpíadas (eran de hecho una unidad de tiempo que celebraban con especial solemnidad) crearon las Francíadas, formadas por el ciclo de tres años de 365 días más uno de 366. El año empezaba a las 12 de la noche del día en que se producía el equinoccio de otoño, con lo que se volvió a los calendarios de Oriente Medio y el antiguo romano, en que eran los sacerdotes quienes fijaban las variables del calendario según su entender o según sus intereses; en este caso eran los astrónomos quienes debían fijar el principio del año y la sucesión de los años bisiestos. No se devanaron excesivamente los sesos para crear los nombres de los meses y de los días de la semana. Al poco tiempo de instituido el nuevo calendario, se aceptó la autoridad del poeta Fabre d’Eglantine para darles un toque literario a los nombres de los meses, que acabaron siendo: 1, Vendemiaire (el mes de la vendimia; recordemos que empiezan el año en nuestro septiembre); 2, Brumaire (el mes de las brumas); 3, Frimaire (el de la escarcha); 4. Nivose (el de la nieve); 5, Pluviose (lluvioso); 6, Ventose (ventoso); 7, Germinal ( = ); 8, Floreal ( = ); 9 Prairial (el de las praderas); 10 Messidor (el de las mieses); 11, Thermidor (el del calor); 12, Fructidor (el de los frutos). Los días de la semana eran: Primidi, duodi, tridi, quartidi, quintidi, sextidi, septidi, octidi, nonidi y decadi.
No se devanaron excesivamente los sesos para crear los nombres de los meses y de los días de la semana. Al poco tiempo de instituido el nuevo calendario, se aceptó la autoridad del poeta Fabre d’Eglantine para darles un toque literario a los nombres de los meses, que acabaron siendo: 1, Vendemiaire (el mes de la vendimia; recordemos que empiezan el año en nuestro septiembre); 2, Brumaire (el mes de las brumas); 3, Frimaire (el de la escarcha); 4. Nivose (el de la nieve); 5, Pluviose (lluvioso); 6, Ventose (ventoso); 7, Germinal ( = ); 8, Floreal ( = ); 9 Prairial (el de las praderas); 10 Messidor (el de las mieses); 11, Thermidor (el del calor); 12, Fructidor (el de los frutos). Los días de la semana eran: Primidi, duodi, tridi, quartidi, quintidi, sextidi, septidi, octidi, nonidi y decadi.
Calendario Revolucionario o Republicano Francés
Este calendario fue aprobado por la Convención Francesa el 5 de octubre de 1793.Cada mes tenía 30 días. A los 5 sobrantes se los denominaban "epagómenos" según unos o "sansculótidos" según otros y se dedicaban a fiestas.
