Revisa el foro por favor. Antes de publicarse la OPE,  ya se había filtrado por parte de algún otro sindicato la posibilidad de que la OPE saliese con esa limitación. Muchos de los participantes en el foro ya manifestaron su intención de impugnar la convocatoria  e incluso aportaron argumentos legales. Ahora resulta que NADIE LO  SABIA. Pero al  difundir CSIT en la WEB.las alegaciones presentadas, donde se pedía que se retire la limitaciónpara evitar impugnaciones, los compañeros se levantan en armas eimpugna compulsivamente. Revisa los correos por favor  y comprobarás que lo que digo es cierto. Tú ya lo sabes, ¿verdad?.

Esta limitación es tanto para la OPE de médicos como enfermería y cualquier otra que se convoque. Los sindicatos dan servicios a sus afiliados. Si los afiliados solicitan que la asesoría jurídica les gestiones un recurso, parece lógico que el sindicato lo haga. Si prestar ese servicio Jurídico a los afiliados es deducir que es el sindicato el que lo impugna es una interpretación al menos cuestionable.  Es obligación de los sindicatos ofrecer servicios a los afiliados. Los servicios jurídicos son uno de los servicios más demandados.

LO QUE TE PAREZCA

y continua la MANIPULACION:El foro está muy claro:  

despues de 3 años aparece CSIT a defender a los interinos justo en el momento electoral.

Nos enseñais un escrito que presentais  en la Consejería: vosotros sabeis que los escritos no valen para nada. solo para exponer opiniones. ( y justificar o engañar con que se hace algo, no valen para más)

Los compañeros hablaban en el foro  era inconstitucional pero  una vez publicada  ya no se podía hacer nada por ellos, solo recurrir y joder la ope. (sentido común no lo harían).

LA UNICA INFORMACION EN PRENSA la hizo ALBERTINI difundiendo por si alguien no se habia enterado la inconstitucionalidad de la misma.

CSIT  lo cuelga y airea en su  web y prepara recursos para joderla si se puede. (ünico sindicato que lo hizo junto a sus colegas CC.OO) AUN SE PUEDE LEER

          http://www.csitsanidad.es/RECLAMACIONES/CARTEL%20RECLAMACION%20OPE.pdf  

solo os queda jodernos la huelga ¡ FUERA CSIT!

Para que tengas memoria historica nuestra confianza  la habeis utiliziado en manipular utilizando el nombre de la PLATAFORMA,  sin su consentimiento para   fomentar la  IMPUGNACION DE LA OPE. ¿Manipulación?. NO TRAICION y en lo demás  igual.

Horacio Albertini	Madrid 05/02/2008 La Plataforma de Médicos Interinos y Temporales de Atención Primaria de Madrid ha sido una de las primeras organizaciones en analizar la nueva convocatoria de empleo público de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid para cubrir 914 plazas dentro de la categoría de Medicina de Familia, una oferta que, según los portavoces de la Plataforma, incluye entre sus bases algunos puntos que irían en contra de la legalidad vigente.

Revisa el foro por favor. Antes de publicarse la OPE,  ya se había filtrado por parte de algún otro sindicato la posibilidad de que la OPE saliese con esa limitación. Muchos de los participantes en el foro ya manifestaron su intención de impugnar la convocatoria  e incluso aportaron argumentos legales. Ahora resulta que NADIE LO  SABIA. Pero al  difundir CSIT en la WEB. las alegaciones presentadas, donde se pedía que se retire la limitación para evitar impugnaciones, los compañeros se levantan en armas e impugna compulsivamente. Revisa los correos por favor  y comprobarás que lo que digo es cierto. Tú ya losabes..

Esta limitación es tanto para la OPE de médicos como enfermería y cualquier otra que se convoque. Los sindicatos dan servicios a sus afiliados. Si los afiliados solicitan que la asesoría jurídica les gestiones un recurso, parece lógico que el sindicato lo haga. Si prestar ese servicio Jurídico a los afiliados es deducir que es el sindicato el que lo impugna es una interpretación al menos cuestionable.  Es obligación de los sindicatos ofrecer servicios a los afiliados. Los servicios jurídicos son uno de los servicios más demandados

Imagina el contrasentido, pedimos que se retire la limitación para evitar que alguien lo pueda impugnar y lo impugnamos nosotros. No parece muy inteligente.

PARA ESA MEMORIA HISTORICA

Te recuerdo las alegaciones.

¿Traición a quién?. ¿Pedir que PERMITAN QUE SE PRESENTE LOS FIJOS, para evitar que la impugnación previsible pueda PARALIZAR LA OPE ES UNA TRAICIÓN A LOS INTERINOS,  A LOSFIJOS, A QUIÉN se traiciona?.

Es tu opinión, para mi es un ejercicio de responsabilidad. Al final desestimaron las alegaciones. Estoy convencido que mis argumentos no te convencerán y que volverás a poner las declaraciones de Horacio 

ATT. DIRECTOR GENERAL DE RR.HH DE LA CONSEJERIA DE SANIDAD

  DON ARMANDO RESINO SABATER

Alegaciones de SIME-AP (Sindicato Médico de Atención Primaria) federado en CSIT-UP a la reunión de la Mesa Sectorial de Sanidad celebrada el 10 de diciembre de 2007:

1- En primer lugar lamentar que los borradores de la convocatoria de la OPE 2006-07 hayan llegado en el mismo día de celebración de la reunión, esperamos se subsanen estos detalles en posteriores reuniones.

2- Creemos que la inclusión  en la base segunda, 2.1.f de la convocatoria de médicos de familia y pediatras para Equipos de Atención Primaria, donde se  recoge la imposibilidad de los estatutarios fijos para poder presentarse a esta OPE,  puede ir en contra de la  legalidad vigente y lesionar gravemente el interés de un grupo de potenciales aspirantes a este proceso selectivo. Entendemos que con la inclusión de esta base, se somete a la convocatoria a un riesgo de paralización mediante un proceso de demanda Contencioso-Administrativo por parte de los aspirantes afectados. Por este motivo, desde este sindicato consideramos solicitamos la eliminación de esta base de la convocatoria.

3- Respecto al baremo de meritos instamos a modificar 2 puntos del Anexo II de la convocatoria de médicos de familia (baremo de meritos):

Apartado 1: los apartados A y F, G y H, podrían entrar en contradicción en relación con la puntuación a la experiencia desarrollada como médico de los servicios especiales de urgencia o del extinto 061, y los facultativos del ESAD. Entendemos que el apartado A, ya incluye a estas categorías laborales al referirse a la experiencia en las Instituciones Sanitarias Públicas dependientes del Sistema Nacional de Salud. La redacción actual de estos puntos podría dar lugar a interpretaciones varias por lo que consideramos puede llegar a crear confusión, rogaríamos se esclareciesen totalmente.

Por otro lado, en la convocatoria de médicos de familia, en los apartados F y H, se atribuye una puntuación inferior a los médicos de familia que hayan trabajado con nombramiento de pediatra, médicos de los servicios de Urgencias y médico de ESAD en Instituciones Sanitarias Públicas  dependientes de otras Comunidades Autónomas diferentes de Madrid. Esta diferenciación en la baremación no se lleve a cabo con la experiencia profesional desarrollada como médico de familia en Equipos de Atención primaria. Desde este Sindicato solicitamos que al igual que se hace con  la experiencia desarrollada por médicos de familia como pediatras, médicos del servicio especial de urgencias y ESAD, se prime también el desarrollo de la actividad profesional como médico de familia en EAP en la Comunidad de Madrid en relación con el resto de Comunidades Autónomas  y de los distintos Servicios de la Unión Europea.

Apartados 2.1.2 y 2.1.3 de las convocatorias de médico de familia y pediatras para EAP: estimamos que la baremación del doctorado se pondera de manera excesiva respecto al resto de méritos de  este apartado. Los estudios de Doctorado y la realización de tesis, en general no mejoran la capacitación ni garantiza una mejora de las competencias en actividad profesional y laboral a la va dirigida la convocatoria. La no inclusión como especialidad de la Medicina de Familia o de pediatría de AP en los planes de estudio de las Universidades, supone que en la mayoría de los casos las tesis se realicen en aspectos relacionados con otras especialidades diferentes de la Atención Primaria. Una revisión de cualquier base de datos de tesis doctoral de las universidades españolas, confirmarían esta afirmación Por este motivo, este mérito formativo posgrado no garantiza una mejora de competencia en el perfil profesional del médico de AP. En este apartado deben premiarse los méritos formativos que en atención primaria. Estimamos se debería de infraponderar los estudios de doctorado y de la obtención del grado de Doctor, de forma global. Además planteamos, tal y como se hace en el apartado de Investigación, actividad muy relacionada con los estudios de Doctorado y la elaboración de Tesis Doctorales, la valoración solo de los trabajos relacionados con la Atención Primaria.

 4- Sobre la posibilidad de convocar y resolver un concurso de traslados para todas las categorías sanitarias este sindicato considera básico aclarar, con anterioridad a la convocatoria del mismo, lo siguiente:

                  1- ¿ Las plazas de nueva creación y vacantes, la mayoría en turno de mañana, que durante estos últimos años han sido ofertadas por las gerencias a los estatutarios fijos del Área como un proceso temporal, van a ser ofertadas al concurso de traslados en su turno original, quedando fuera de la misma el Estatutario fijo que la venía ocupando? Unas gerencias los han realizado cambiando el CIAS y otras no, como se va a solucionar esto.

                  2- ¿Se puede elabora un listado de las mismas, con sus CIAS correspondientes por áreas de atención primaria y turno,  con el fin de que TODAS sean ofertadas al concurso de traslado?

                  3-  De resolverse en estos términos y dado que estos acoplamientos temporales se han estado realizando durante los años 2005, 2006 y 2007, fuera de cualquier proceso normativo que lo regulase y al margen de los acuerdos de la Mesa Sectorial, cuál será el límite temporal que se establecerá para que se produzca esa reversibilidad de los mismos por parte de la Dirección General de Recursos Humanos?.

                  4- Desde este sindicato, solicitamos la reversibilidad de todos los acoplamientos temporales que se han producido en las Áreas en los últimos años sin limitación temporal alguna, en la finalidad de que todos los profesionales fijos tengan las mismas oportunidades.

 5- Seriamos partidarios de suprimir los puntos negativos.

Atentamente:

                               Dr. Don José María Molero García

                               Dr. Don Horacio Albertini

                               Dr. Don Fernando Gutiérrez Sánchez

Te recuerdo que la mayoría de lo que nos afecta como estatuarios ya está regulado por la ley específica de 2005 sobre Estatuarios. Dentro de CSIT existe un sindicato médico (SIME) y hasta 10 asociaciones o sindicatos de profesionales de la sanidad, enseñanza, justicia,  ayuntamiento, bomberos (te los dejo abajo)…. Muchos de estos trabajadores representados por las asociaciones profesionales que integran CSIT-UP son PERSONAL LABORAL Y FUNCIONARIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID 2008. Sólo nosotros los sanitarios somos estatuarios. La Ley del empleado público viene a regular a todos los empleados públicos (funcionarios) Nosotros los estatutarios somos regulados por nuestro propio estatuto (200%) y en aquello en lo que no legisle nos podemos asimilar al empleado público.

A diferencia de CCOO y UGT, en CSIT-UP cada asociación profesional o sindicato tiene entidad propia y su propio responsable. La línea de actuación independiente en los temas de su sindicato. Desde SIME, no nos vamos a sentar para negociar nada de enfermería ni viceversa o de los funcionarios de correo o Justicia. Lo que han hecho los 3 sindicatos mediante el acuerdo QUE REPRESENTAN  MAYORITARIAMENTE A LOS FUNCIONARIOS Y LABORALES DE LAS DIFERENTES ADMINISTRACIONES DE MADRID ES LUCHAR POR ESTO PROFESIONALES (un ejemplo es lo que está ocurriendo en justicia). Nadie HA EXCLUIDO A NADIE. Simplemente a FEMYTS no lo debía interesar este tema ya que como he dicho lo que nos afecta esta Ley del 2007 a los médicos es mínimo (excepto en los “canosos”).

Respecto al 4% de subida, esto pasa por hablar de oídas. Desde CSIT-UP se ha pedido que la subida sea igual a IPC. TE RECUERDO QUE ESTA SUBIDA ES PARA LOS MÉDICOS Y RESTOS DE FUNCIONARIO Y LABORALES DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS QUE SON MÁS QUE NOSOTROS.

Desconozco quién eres y qué pretendes, lo que si parece quedar claro es quién está detrás de lo que dices

1. SINDICATO INDEPENDIENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID (S.I.C.M)
2. SINDICATO DE BOMBEROS (SB)
3. AGRUPACIÓN PROFESIONAL DE BOMBEROS (APB)
4. SINDICATO INDEPENDIENTE DE TÉCNICOS ESPECIALISTAS SANITARIOS (SITES)
5. SINDICATO INDEPENDIENTE DE TÉCNICOS AUXILIARES DE ENFERMERÍA (SIAE)
6. UNIÓN PROFESIONAL DOCENTE (UPD)
7. SINDICATO INDEPENDIENTE DE DIPLOMADOS EN ENFERMERIA Y
8. SINDICATO DE TÉCNICOS DE SALUD PÚBLICA (STPS)
9. SINDICATO DE AGENES FORESTALES Y TÉCNICOS AUXILIARES MEDIOAMBIENTALES (SAFTAM)
10. ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE MÉDICOS Y FACULTATIVOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID (SIME)
11. SINDICATO DE CELADORES DE LA SANIDAD PÚBLICA (SCS)
12. SINDICATO PROFESIONAL AGENTES DE MOVILIDAD(SPAM)
    
    

CSIT intenta que los sindicatos profesionales como FEMYTS, SATSE y USAE esten fuera de la mesa de negociación y firmar acuerdos junto con CCOO y UGT en la mesa de la función pública.

Esta clara la intención de este grupo de afectos al sindicato CSIT: negiciar todo a espaldas de los profesionales, tal y como hicieron con la subida salarial de 2008, que firmaron el 2 % cuando el IPC era de mas del 4%. Esta es la táctica y la intención de estos supuestos defensores de los médicos. Mientes y se atribuyen lo que no les corresponde y niegan o esconden lo que si han firmado.

Se que este foro mirará de mala manera lo que escribo, pues está claro lo que defiende, pero al menos intentaré dar luz a quien aún no esté totalmemte empapado de las mentiras de CSIT.