18.08.07 Objetivo: La anexión española de Portugal AntonioJ.Torres De un tiempo a esta parte está siendo bastante frecuente encontrar en los grandes medios de comunicación españoles y portugueses la publicación de encuestas que vendrían a exponer un supuesto deseo unidad entre los dos estados ibéricos: España y Portugal.
Incluso, a veces, no se expone sólo un supuesto deseo de unión de ambos estados formando un nuevo estado, Iberia, sino también un supuesto deseo de un número considerable de portugueses de unirse a España, convirtiendo así a Portugal en una comunidad autónoma más.
Fue en ese sentido como también se expresó el conocido escritor portugués José Saramago siendo la voz, de nuevo, de determinados sectores del imperialismo español, como lo ha sido anteriormente en otras cuestiones con sus opiniones sobre Cuba o el conflicto en Euskal Herria
Según una encuesta que fue publicada por el semanario portugués Sol en septiembre de 2006 un 28% de los portugueses opinaban que España y Portugal deberían ser un solo estado, además, un 27% de los encuestados opinaba que la economía portuguesa iría mejor en ese hipotético estado unido, pero sólo algo más del 15% estarían dispuestos a aceptar como Jefe del Estado a Juan Carlos I. Por su parte, la revista española Tiempo en octubre del 2006 publicaba que el 45,6% de los encuestados españoles estarían a favor de la unión. Estas cifras, aunque pueden indicar cierto avance en la población de ambos estados ibéricos de cierta idea de unión, se han exagerado mucho por determinados medios de comunicación de ambos estados.
Generalmente estas encuestas suelen servir en el caso del Estado español para arremeter contra los llamados “nacionalismos periféricos”, especialmente contra los nacionalismos vasco y catalán.
La idea de un solo estado para toda la Península Ibérica no es nueva en absoluto, el iberismo ha tenido a lo largo de la historia diversas formulaciones y propuestas dependiendo de los diferentes intereses de clase que había detrás, y por supuesto, del momento histórico, formulaciones monárquicas o republicanas, feudales o liberales burguesas, etc. En esta ocasión, los intereses están bien claros aunque no se expongan directamente: la dominación política de un sector de la burguesía imperialista española sobre Portugal. No basta con el saqueo imperialista español sobre Portugal, no basta que ya en la práctica se pueda hablar de una “unidad de mercado ibérica” a favor del imperialismo español, se busca también la dominación política y la consolidación de ese gran mercado ibérico dominado por la gran burguesía imperialista española, que pretendería así aumentar su poder en el contexto de la Unión Europea imperialista y Latinoamérica. No se trata de una unión, sino de una auténtica anexión.
Frente a esta visión del iberismo como una mera dominación española sobre Portugal, han existido visiones iberistas que se fundamentan en la libertad de unión y adhesión, no ya de dos estado (España y Portugal), sino de los diferentes pueblos que componen la Península Ibérica, respetando su libertad y su soberanía, en una perspectiva confederalista. Partidarios de esta visión fueron el nacionalista catalán Francesc Macià, fundador de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) que concebía “l'Estat Català integrat en la Federació de Repúbliques Ibèriques”, el nacionalista andaluz Blas Infante en cuya propuesta de escudo para Andalucía rezaba el lema “Andalucía por sí, Iberia y la Humanidad”, además de su proyecto de un Estado Libre Andaluz que formara parte de una gran Confederación Ibero-Marroquí, el nacionalista vasco Manuel de Irujo, o el nacionalista gallego Castelao. El iberismo estaría también muy presente en el movimiento libertario, destacando la Federación Anarquista Ibérica (FAI) y las propuestas iberistas de las Juventudes Libertarias (JJLL), pero menos en el movimiento comunista, destacando quizá la singular figura del comunista vasco Jesús Larrañaga cuando pronunció aquello de: "Calvo Sotelo sabe, y ahí tenéis el ejemplo de la URSS, que una España roja será precisamente eso que él detesta: una España rota, es decir, una Federación, una Unión Ibérica de Repúblicas Socialistas Soviéticas”. Portugal: una lucha histórica por la libertad Por mucho que determinados medios de comunicación exageren la importancia de los porcentajes de población a favor de una falsa unión basada en los estados ibéricos, la realidad es que el pueblo portugués tiene razones históricas de peso para recelar firmemente del anexionismo español disfrazado de iberismo.
Portugal: una lucha histórica por la libertad
Por mucho que determinados medios de comunicación exageren la importancia de los porcentajes de población a favor de una falsa unión basada en los estados ibéricos, la realidad es que el pueblo portugués tiene razones históricas de peso para recelar firmemente del anexionismo español disfrazado de iberismo.
Los orígenes de la actual Portugal se encuentran en el condado portucalense del antiguo Reino de Galicia, feudo de Alfonso VI, Rey de León y de Castilla. El Condado fue ofrecido a Enrique de Borgoña, casado con la hija de Alfonso, Teresa, hermana de Urraca. Afonso Enriques, hijo de Enrique y Teresa, sería el primer rey de Portugal, que surge, por tanto, como reino independiente en el 1142; ya en 1179 el Papa Alejandro III reconocería a Portugal como reino independiente, consolidándose como tal bajo el reinado de Sancho I, de 1185 a 1211.
Castilla intentaría en sucesivas ocasiones la conquista del nuevo reino, destacando la victoria portuguesa de Aljubarrota en 1385 sobre las tropas castellanas. El triunfo convirtió al condestable Nuno Alvares Pereira en un verdadero héroe nacional portugués. Las agresiones castellanas se prolongarían durante los siglos XIV y XV. En 1580, tras la muerte del Rey portugués Sebastián en la batalla de Alcazarquivir, el monarca español Felipe II procedería a ocupar Portugal con sus tropas haciendo valer por la fuerza de las armas sus derechos dinásticos sobre el trono portugués, la dominación española se prolongaría hasta 1640. Durante estos sesenta años de sometimiento al poder castellano-español, el pueblo portugués aprendió duramente las tendencias belicistas y militaristas, y el carácter anexionista y opresivo de la Corona de las Españas, con el imperial y subyugante Reino de Castilla a la cabeza. También en 1640 se levantaría Catalunya y Andalucía, siguiendo el ejemplo portugués. Esta invasión dejó un fuerte sentimiento anticastellano y antiespañol en general, que resurge y se expresa en la coyuntura más insospechada. Ni siquiera las buenas relaciones en la época de los dictadores militares, Salazar y Franco, eliminaron esos temores. Los portugueses recelan y sospechan, y con razón, de cualquier pretensión iberista que disfrace las ansias anexionistas españolas. La dominación económica española
En 1580, tras la muerte del Rey portugués Sebastián en la batalla de Alcazarquivir, el monarca español Felipe II procedería a ocupar Portugal con sus tropas haciendo valer por la fuerza de las armas sus derechos dinásticos sobre el trono portugués, la dominación española se prolongaría hasta 1640. Durante estos sesenta años de sometimiento al poder castellano-español, el pueblo portugués aprendió duramente las tendencias belicistas y militaristas, y el carácter anexionista y opresivo de la Corona de las Españas, con el imperial y subyugante Reino de Castilla a la cabeza. También en 1640 se levantaría Catalunya y Andalucía, siguiendo el ejemplo portugués. Esta invasión dejó un fuerte sentimiento anticastellano y antiespañol en general, que resurge y se expresa en la coyuntura más insospechada. Ni siquiera las buenas relaciones en la época de los dictadores militares, Salazar y Franco, eliminaron esos temores. Los portugueses recelan y sospechan, y con razón, de cualquier pretensión iberista que disfrace las ansias anexionistas españolas.
Esta invasión dejó un fuerte sentimiento anticastellano y antiespañol en general, que resurge y se expresa en la coyuntura más insospechada. Ni siquiera las buenas relaciones en la época de los dictadores militares, Salazar y Franco, eliminaron esos temores. Los portugueses recelan y sospechan, y con razón, de cualquier pretensión iberista que disfrace las ansias anexionistas españolas.
La dominación económica española
El periodista comunista portugués Miguel Urbano Rodrígues salía al paso del iberismo que pretende disfrazar las intenciones anexionistas españolas destacando que en ninguno de los medios de comunicación que se hicieron eco de las encuestas a favor de la unidad de España y Portugal (Urbano Rodrígues cita a El País de España y O Público de Portugal) encontró referencia alguna “a la avasalladora colonización económica de Portugal por parte de España”.
Según destacaba un periodista de El País, citando datos de la Cámara de Comercio Hispano-Lusa, el flujo comercial entre España y Portugal supuso 24.000 millones de euros en el 2006, alrededor de 1050 empresas españolas están instaladas en Portugal destacando Zara o El Corte Inglés, frente a las 400 lusas en territorio del Estado español, que es el principal cliente de Portugal y no por nada su principal proveedor. Como no podía ser de otra manera es en el sector bancario donde el dominio español se hace evidente destacando el BBVA y el BSCH. 1,1 millones de ciudadanos del Estado español estuvieron de vacaciones en Portugal durante el 2006. En el 2003, Portugal importó de España por valor de 13.221 millones de euros, frente a las exportaciones portuguesas hacia España valoradas en 5.919 millones de euros. La inversión española en el sector inmobiliario portugués representó el 11,1% del total de la inversión directa de España en Portugal en el 2004. La presencia española en la economía portuguesa es significativa en el sector bancario como ya hemos indicado, el Santander controla un 15% de este mercado (el inmobiliario); textil y vestuario; distribución siderúrgica; inmobiliario y construcción, y vidrio de envase. Todos estos sectores están controlados al menos en un 20% por empresas españolas.
También podríamos hablar de los proyectos del MIBEL (Mercado Ibérico de la Electricidad) pero está paralizado, lo mismo que del mercado ibérico del gas. Miguel Urbano Rodrígues nos aclara la posición de determinados sectores de la burguesía portuguesa: “La burguesía portuguesa, impresionada por las tasas de crecimiento del PIB en el país vecino, cita con respeto el «milagro español». No siempre lo afirma explícitamente, pero admite que es un factor de peso a favor de una unión con España. España ha pasado inclusive a ser un país exportador de capitales, lo que suscita a su admiración”. Visión la de un sector de la burguesía portuguesa que se traslada al resto de la población y su admiración por la seguridad social española, o por medidas como la reciente de 2500 euros por nuevo nacimiento del Gobierno de Zapatero. Sin embargo, nada asegura a la burguesía portuguesa y ni mucho menos a la clase obrera y al pueblo trabajador de Portugal en su conjunto que la unión con el Estado español mejoraría la situación. Para la burguesía portuguesa supondría su acta de defunción y la entrega total de su mercado nacional directamente a manos imperialistas españolas, mientras que para la clase obrera supondría continuar con salarios más bajos, sin apenas cambios sociales positivos destacables, y con una posible pérdida de tejido productivo que vendría a flexibilizar y a precarizar las relaciones laborales, aunque analistas económicos portugueses y españoles destaquen la creación de empleo en Portugal gracias a las inversiones españolas, la verdad es que nunca o casi nunca se suele analizar las características de esos empleos ni sus condiciones ni su calidad. La perspectiva Son muchos los problemas que presenta la unión de los estados de Portugal y España, desde económicos hasta políticos, por eso la gran burguesía imperialista española sólo se limita a dar golpes de efecto informativos cada cierto tiempo. En Portugal permanecen vivos aunque muy mitigados los sentimientos anticastellanos y antiespañoles en general, ya lo dice el refrán portugués “De España ni buenos vientos ni buenos casamientos”. Joao Soares, diputado socialista y ex Alcalde de Lisboa, destaca que la identidad portuguesa se fraguó en el nacionalismo antiespañol. Una unión del Estado español con una Portugal subordinada siendo la decimoctava comunidad autónoma española haría resurgir sin duda los sentimientos antiespañoles. Para Joao Peñaranda, comisario de arte contemporáneo, en declaraciones a El País, la Unión Europea resuelve la cuestión del iberismo, y en realidad así ha sido, ya que el asalto español a Portugal comenzó en el mismo momento en que ambos estados ingresaron en 1986 en la CEE, hoy Unión Europea. Sin duda alguna un problema serio a resolver seria el de la forma de Estado, ya que como hemos señalado antes poco más del 15% de los portugueses aceptaría al Rey Juan Carlos como futuro Jefe del Estado unificado. Otra cuestión que también suscita grandes pasiones entre los iberistas burgueses es el de la capitalidad del futuro estado unido. Frente a ese discurso embaucador y engañoso que pretende hacer creer a las masas trabajadoras portuguesas que su nivel de vida mejorará de la noche a la mañana en una unión/integración con España, pseudoprogresista, que dice querer eliminar fronteras y se apoya en la supuesta voz izquierdista de José Saramago, la izquierda consecuente y combativa de los pueblos ibéricos ha de apostar por la auténtica unión de las naciones basadas inevitablemente en el ejercicio del derecho a la autodeterminación, la soberanía nacional, y la más completa libertad de adhesión a proyectos federales o confederales, ya sea de ámbito estatal español, ibérico, europeo, del Mediterráneo, etc. Una unión de pueblos libres y soberanos antiimperialista en una perspectiva socialista y comunista, de eliminación de la explotación del ser humano por el ser humano, frente al proyecto anexionista de sectores de la gran burguesía imperialista española que sólo pretenden la humillación de la clase obrera y del conjunto del pueblo portugués.
Miguel Urbano Rodrígues nos aclara la posición de determinados sectores de la burguesía portuguesa: “La burguesía portuguesa, impresionada por las tasas de crecimiento del PIB en el país vecino, cita con respeto el «milagro español». No siempre lo afirma explícitamente, pero admite que es un factor de peso a favor de una unión con España. España ha pasado inclusive a ser un país exportador de capitales, lo que suscita a su admiración”. Visión la de un sector de la burguesía portuguesa que se traslada al resto de la población y su admiración por la seguridad social española, o por medidas como la reciente de 2500 euros por nuevo nacimiento del Gobierno de Zapatero. Sin embargo, nada asegura a la burguesía portuguesa y ni mucho menos a la clase obrera y al pueblo trabajador de Portugal en su conjunto que la unión con el Estado español mejoraría la situación. Para la burguesía portuguesa supondría su acta de defunción y la entrega total de su mercado nacional directamente a manos imperialistas españolas, mientras que para la clase obrera supondría continuar con salarios más bajos, sin apenas cambios sociales positivos destacables, y con una posible pérdida de tejido productivo que vendría a flexibilizar y a precarizar las relaciones laborales, aunque analistas económicos portugueses y españoles destaquen la creación de empleo en Portugal gracias a las inversiones españolas, la verdad es que nunca o casi nunca se suele analizar las características de esos empleos ni sus condiciones ni su calidad. La perspectiva Son muchos los problemas que presenta la unión de los estados de Portugal y España, desde económicos hasta políticos, por eso la gran burguesía imperialista española sólo se limita a dar golpes de efecto informativos cada cierto tiempo. En Portugal permanecen vivos aunque muy mitigados los sentimientos anticastellanos y antiespañoles en general, ya lo dice el refrán portugués “De España ni buenos vientos ni buenos casamientos”. Joao Soares, diputado socialista y ex Alcalde de Lisboa, destaca que la identidad portuguesa se fraguó en el nacionalismo antiespañol. Una unión del Estado español con una Portugal subordinada siendo la decimoctava comunidad autónoma española haría resurgir sin duda los sentimientos antiespañoles. Para Joao Peñaranda, comisario de arte contemporáneo, en declaraciones a El País, la Unión Europea resuelve la cuestión del iberismo, y en realidad así ha sido, ya que el asalto español a Portugal comenzó en el mismo momento en que ambos estados ingresaron en 1986 en la CEE, hoy Unión Europea. Sin duda alguna un problema serio a resolver seria el de la forma de Estado, ya que como hemos señalado antes poco más del 15% de los portugueses aceptaría al Rey Juan Carlos como futuro Jefe del Estado unificado. Otra cuestión que también suscita grandes pasiones entre los iberistas burgueses es el de la capitalidad del futuro estado unido. Frente a ese discurso embaucador y engañoso que pretende hacer creer a las masas trabajadoras portuguesas que su nivel de vida mejorará de la noche a la mañana en una unión/integración con España, pseudoprogresista, que dice querer eliminar fronteras y se apoya en la supuesta voz izquierdista de José Saramago, la izquierda consecuente y combativa de los pueblos ibéricos ha de apostar por la auténtica unión de las naciones basadas inevitablemente en el ejercicio del derecho a la autodeterminación, la soberanía nacional, y la más completa libertad de adhesión a proyectos federales o confederales, ya sea de ámbito estatal español, ibérico, europeo, del Mediterráneo, etc. Una unión de pueblos libres y soberanos antiimperialista en una perspectiva socialista y comunista, de eliminación de la explotación del ser humano por el ser humano, frente al proyecto anexionista de sectores de la gran burguesía imperialista española que sólo pretenden la humillación de la clase obrera y del conjunto del pueblo portugués.
La perspectiva
Son muchos los problemas que presenta la unión de los estados de Portugal y España, desde económicos hasta políticos, por eso la gran burguesía imperialista española sólo se limita a dar golpes de efecto informativos cada cierto tiempo. En Portugal permanecen vivos aunque muy mitigados los sentimientos anticastellanos y antiespañoles en general, ya lo dice el refrán portugués “De España ni buenos vientos ni buenos casamientos”. Joao Soares, diputado socialista y ex Alcalde de Lisboa, destaca que la identidad portuguesa se fraguó en el nacionalismo antiespañol. Una unión del Estado español con una Portugal subordinada siendo la decimoctava comunidad autónoma española haría resurgir sin duda los sentimientos antiespañoles. Para Joao Peñaranda, comisario de arte contemporáneo, en declaraciones a El País, la Unión Europea resuelve la cuestión del iberismo, y en realidad así ha sido, ya que el asalto español a Portugal comenzó en el mismo momento en que ambos estados ingresaron en 1986 en la CEE, hoy Unión Europea. Sin duda alguna un problema serio a resolver seria el de la forma de Estado, ya que como hemos señalado antes poco más del 15% de los portugueses aceptaría al Rey Juan Carlos como futuro Jefe del Estado unificado. Otra cuestión que también suscita grandes pasiones entre los iberistas burgueses es el de la capitalidad del futuro estado unido. Frente a ese discurso embaucador y engañoso que pretende hacer creer a las masas trabajadoras portuguesas que su nivel de vida mejorará de la noche a la mañana en una unión/integración con España, pseudoprogresista, que dice querer eliminar fronteras y se apoya en la supuesta voz izquierdista de José Saramago, la izquierda consecuente y combativa de los pueblos ibéricos ha de apostar por la auténtica unión de las naciones basadas inevitablemente en el ejercicio del derecho a la autodeterminación, la soberanía nacional, y la más completa libertad de adhesión a proyectos federales o confederales, ya sea de ámbito estatal español, ibérico, europeo, del Mediterráneo, etc. Una unión de pueblos libres y soberanos antiimperialista en una perspectiva socialista y comunista, de eliminación de la explotación del ser humano por el ser humano, frente al proyecto anexionista de sectores de la gran burguesía imperialista española que sólo pretenden la humillación de la clase obrera y del conjunto del pueblo portugués.
Para Joao Peñaranda, comisario de arte contemporáneo, en declaraciones a El País, la Unión Europea resuelve la cuestión del iberismo, y en realidad así ha sido, ya que el asalto español a Portugal comenzó en el mismo momento en que ambos estados ingresaron en 1986 en la CEE, hoy Unión Europea. Sin duda alguna un problema serio a resolver seria el de la forma de Estado, ya que como hemos señalado antes poco más del 15% de los portugueses aceptaría al Rey Juan Carlos como futuro Jefe del Estado unificado. Otra cuestión que también suscita grandes pasiones entre los iberistas burgueses es el de la capitalidad del futuro estado unido. Frente a ese discurso embaucador y engañoso que pretende hacer creer a las masas trabajadoras portuguesas que su nivel de vida mejorará de la noche a la mañana en una unión/integración con España, pseudoprogresista, que dice querer eliminar fronteras y se apoya en la supuesta voz izquierdista de José Saramago, la izquierda consecuente y combativa de los pueblos ibéricos ha de apostar por la auténtica unión de las naciones basadas inevitablemente en el ejercicio del derecho a la autodeterminación, la soberanía nacional, y la más completa libertad de adhesión a proyectos federales o confederales, ya sea de ámbito estatal español, ibérico, europeo, del Mediterráneo, etc. Una unión de pueblos libres y soberanos antiimperialista en una perspectiva socialista y comunista, de eliminación de la explotación del ser humano por el ser humano, frente al proyecto anexionista de sectores de la gran burguesía imperialista española que sólo pretenden la humillación de la clase obrera y del conjunto del pueblo portugués.
Sin duda alguna un problema serio a resolver seria el de la forma de Estado, ya que como hemos señalado antes poco más del 15% de los portugueses aceptaría al Rey Juan Carlos como futuro Jefe del Estado unificado. Otra cuestión que también suscita grandes pasiones entre los iberistas burgueses es el de la capitalidad del futuro estado unido. Frente a ese discurso embaucador y engañoso que pretende hacer creer a las masas trabajadoras portuguesas que su nivel de vida mejorará de la noche a la mañana en una unión/integración con España, pseudoprogresista, que dice querer eliminar fronteras y se apoya en la supuesta voz izquierdista de José Saramago, la izquierda consecuente y combativa de los pueblos ibéricos ha de apostar por la auténtica unión de las naciones basadas inevitablemente en el ejercicio del derecho a la autodeterminación, la soberanía nacional, y la más completa libertad de adhesión a proyectos federales o confederales, ya sea de ámbito estatal español, ibérico, europeo, del Mediterráneo, etc. Una unión de pueblos libres y soberanos antiimperialista en una perspectiva socialista y comunista, de eliminación de la explotación del ser humano por el ser humano, frente al proyecto anexionista de sectores de la gran burguesía imperialista española que sólo pretenden la humillación de la clase obrera y del conjunto del pueblo portugués.
Frente a ese discurso embaucador y engañoso que pretende hacer creer a las masas trabajadoras portuguesas que su nivel de vida mejorará de la noche a la mañana en una unión/integración con España, pseudoprogresista, que dice querer eliminar fronteras y se apoya en la supuesta voz izquierdista de José Saramago, la izquierda consecuente y combativa de los pueblos ibéricos ha de apostar por la auténtica unión de las naciones basadas inevitablemente en el ejercicio del derecho a la autodeterminación, la soberanía nacional, y la más completa libertad de adhesión a proyectos federales o confederales, ya sea de ámbito estatal español, ibérico, europeo, del Mediterráneo, etc. Una unión de pueblos libres y soberanos antiimperialista en una perspectiva socialista y comunista, de eliminación de la explotación del ser humano por el ser humano, frente al proyecto anexionista de sectores de la gran burguesía imperialista española que sólo pretenden la humillación de la clase obrera y del conjunto del pueblo portugués.
ACTO POLÍTICO DE EAE-ANV EN IRUÑEA
Varios miles de personas abarrotaron ayer el pabellón Anaitasuna de Iruñea durante un acto político en el que ANV lanzó un nítido mensaje a favor de la independencia y del derecho a decidir sobre la creación de un Estado vasco. Marian Beitialarrangoitia tuvo duras críticas para PNV, NaBai, EA, IU y Aralar, de quienes dijo que la «oleada represiva» no hubiera sido posible sin su ayuda, y Mariné Pueyo recordó «el aval de 200.000 personas» para estar en las elecciones.
Iñaki VIGOR | IRUÑEA
El acto político del Anaitasuna comenzó cerca de las seis de la tarde, pero más de media hora antes ya se encontraban ocupadas todas las gradas y las sillas colocadas en la cancha, así como los pasillos y la parte superior del pabellón. La gran expectación mediática que suscitó esta convocatoria se reflejó en el hecho de que el acto fue cubierto por una docena de canales de televisión y casi una veintena de periodistas.
Entre gritos de «Independentzia», «Jo ta ke irabazi arte» y «Presoak kalera, amnistia osoa», los miles de asistentes recibieron en pie a los ioaldunak, que dieron una vuelta al pabellón con antorchas. Tras el saludo a la ikurriña por parte de un grupo de dantzaris, Lander Garro y Amparo Lasheras explicaron los motivos que les han impulsado, «al igual que otros muchos miles de personas», a firmar el manifiesto de ANV a favor de la independencia.
A continuación se emitió un vídeo sobre los países que han alcanzado la independencia en los últimos años y los que están en proceso de conseguirla, entre los que se incluyó Euskal Herria. Este vídeo fue acogido con una prolongada ovación, al igual que las intervenciones de representantes políticos de Flandes y Escocia, que desearon al pueblo vasco que alcancen la independencia.
El canto del himno de Nafarroa en euskara, con los asistentes puestos en pie, dejó paso a una emotiva actuación de Fermín Balentzia, que interpretó temas tan lejanos y actuales como «Llorando está la pastora en la muga de Ibardin» o «Navarra tiene cadenas».
Ovación para Portu y Sarasola
Seguidamente tomó la palabra Marian Beitialarrangoitia, secundada en el estrado por varias decenas de cargos electos de ANV que fueron recibidos con fuertes aplausos y gritos a favor de la independencia.
Pero la ovación todavía fue mayor para Igor Portu, Mattin Sarasola y todos los presos políticos dispersados en cárceles francesas y españolas, presos que fueron recordados por la alcaldesa de Hernani nada más iniciar su intervención. Su segunda frase fue para Rubalcaba, al que acusó de mentir «como lo hizo su antecesor» al frente del Ministerio de Interior español, Angel Acebes.
«Pasarás a la historia como el ministro de la mentira, como el ministro de la represión, porque como dice el refrán, se le pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Nuevamente habéis hecho el ridículo. En Euskal Herria todo el mundo lo sabe: aquí se tortura, todos los cuerpos policiales y represivos utilizan la tortura sistemáticamente contra los independentistas vascos. Y aunque tengamos declaraciones de tortura y malos tratos escalofriantes -añadió-, Azkarate, Ibarretxe y los que se denominan como los grandes defensores de los derechos humanos se limitan sólo a poner en duda la versión oficial».
En este sentido, recordó las recientes palabras del propio lehendakari en el sentido de que «El Gobierno Vasco en ningún momento ha dicho que se hayan producido torturas», y añadió en euskara: «Muchas gracias, Ibarretxe, por la aclaración».
«Hasta aquí habéis llegado»
Tras recordar que el próximo mes de febrero se cumplen 27 años de la muerte por torturas de Joxe Arregi, Beitialarrangoitia dijo que «ha llegado la hora de decir `basta ya' a este estado de excepción, de decir `hasta aquí habéis llegado' y de poner límite a la idea de que `todo vale' contra Euskal Herria».
Las palabras de la portavoz independentista fueron seguidas de gritos de «Jo ta ke irabazi arte» por parte de los asistentes que abarrotaban el pabellón Anaitasuna. A continuación, la representante de la izquierda abertzale acusó a PNV, NaBai y PSOE de «querer blindar» el actual marco y de preparar «un nuevo fraude al amparo de la Constitución española, con el claro objetivo de mantener la partición territorial de Euskal Herria y negar al pueblo vasco decidir sobre su futuro político». «Para poder llevar a cabo este fraude en Navarra -agregó-, el PSOE ha buscado un aliado necesario: Nafarroa Bai, al ser un agente atado a la línea del PNV. NaBai le ayudará a mantener el actual marco y confluirán en la intención de acabar con la izquierda abertzale».
Marian Beitialarrangoitia enmarcó en este contexto político la «oleada represiva» de los últimos meses y los intentos de ilegalización de ANV. «Queremos dejar claro -afirmó- que la marea represiva que estamos viviendo no hubiera sido posible sin la ayuda de PNV, NaBai, EA, IU y Aralar». A todos estos partidos les acusó de «haber demostrado que están dispuestos a continuar aceptando todos los ataques contra los derechos de Euskal Herria» y de «no hacer nada, como hasta ahora», para evitar la ilegalización de partidos políticos vascos.
«No esperábamos otra cosa», agregó, para concluir con un llamamiento a responder a las agresiones contra los derechos del pueblo vasco.
Llamamiento a organizarse
«Esta es la propuesta que acabamos de poner encima de la mesa, una propuesta realista que, aquí y ahora, puede devolver la palabra y la decisión a las y los ciudadanos de Euskal Herria, en general, y a los de Nafarroa. Una propuesta que posibilita crear un marco democrático a modo de transición, compuesto por dos autonomías. Y esa propuesta será nuestra oferta para las próximas elecciones», anunció en su intervención la representante de ANV.
Poco antes de finalizar el acto político de ANV en Iruñea se hizo un llamamiento a organizarse «barrio por barrio y pueblo por pueblo» para hacer frente a la oleada represiva, al tiempo que se advirtió de que «la represión se puede intensificar en las próximas horas y en las próximas semanas».
El canto de «La Internacional» y del «Eusko gudariak» puso fin a un acto político multitudinario y que, en palabras de algunos asistentes, puede ser histórico si se confirma que el Gobierno español tiene decidida ya la ilegalización de ANV para evitar que pueda presentarse a las próximas elecciones de marzo.
La parlamentaria de Ezker Abertzalea Nekane Erauskin acusó ayer al Gobierno del PSOE de «estar preparando el terreno poco a poco, mediante declaraciones y manipulaciones», para «justificar la decisión política» de ilegalizar este partido y ANV. Erauskin enmarcó las amenazas de ilegalización «dentro de la estrategia que tienen PP y PSOE para este pueblo, que no es otra que la del totalitarismo, la represión, las ilegalizaciones y la conculcación de derechos». «No tienen voluntad de solucionar el conflicto por vías políticas -declaró a Radio Euskadi-, y por eso van preparando el terreno para tomar las decisiones políticas que van a tomar. Que luego no digan que son decisiones judiciales».
Por su parte, Gaspar Llamazares emplazó al Gobierno de Zapatero a que «no tome decisiones apresuradas y sin consenso, únicamente por interés electoral o arrastrados por el extremismo del PP», y José Bono (PSOE) dijo tener la «intuición» de que los integrantes de ANV son «cómplices y encubridores» de ETA y señaló que le agradaría la ilegalización GARA
La gran expectación que levantó el acto de ANV en Iruñea se reflejó en el amplio seguimiento mediático que tuvo, con una docena de cadenas de televisión y cerca de una veintena de periodistas, algunos de otros países.
Después de la intervención de Marian Beitialarrangoitia tuvo lugar la presentación de los cabezas de lista de ANV para las elecciones del próximo 9 de marzo. Andoni Elorrieta (Bizkaia), Miren Legorburu (Gipuzkoa), Aitor Bezares (Araba) y Mariné Pueyo (Nafarroa), subieron al estrado para hacer una lectura de la actual situación política y exponer algunas líneas básicas del programa con el que se presentarán a los comicios.
Mariné Pueyo, actual concejala de ANV en Iruñea, aseguró con voz firme que «por encima de todos los obstáculos, represión e ilegalización, EAE-ANV estará en las elecciones de marzo».
«Tenemos el aval de 200.000 personas -recordó Pueyo-, la legitimidad otorgada en las elecciones anteriores por 200.000 vascos y vascas, y porque somos la única fuerza política que quiere un verdadero cambio para nuestro país, y porque somos el único partido que tenemos una oferta política de izquierdas».
La concejala abertzale remarcó que todos los ataques que se vienen produciendo desde hace meses contra la izquierda abertzale no les moverán «ni un ápice» del camino emprendido. «Tenemos la firme determinación de estar presentes en los próximos comicios y llevar el clamor de la independencia a las urnas, porque lo consideramos un acto de responsabilidad con los compromisos adquiridos con nuestro pueblo. Porque a las elecciones del 27 de mayo -recordó- nos presentamos con un objetivo claro: para darle un sí rotundo al proceso democrático, para decir sí al cambio político y para construir Euskal Herria desde la izquierda».
De cara al 9 de marzo próximo, Mariné Pueyo anunció que «vamos a continuar por ese camino y vamos a las elecciones para darle un sí rotundo a un verdadero cambio políticos, un sí rotundo a la independencia».
«En marzo -concluyó su intervención-, Euskal Herria le tiene que dar un no rotundo a la Constitución española, un no a la Constitución que permite seguir con la partición y negación de nuestro pueblo, un no a la Constitución que encarcela los derechos de Euskal Herria, y un sí rotundo a la independencia».
I. V.
29-12-2007
DIAGONAL: ¿Por qué consideras que el nacionalismo español es un nacionalismo de Estado?
CARLOS TAIBO: Casi siempre que hablamos de nacionalismos pensamos en aquellos que contestan la realidad de los Estados existentes. No es eso lo que ocurre con los nacionalismos de Estado, cómodamente instalados en maquinarias oficiales que se hallan a su servicio. Aunque la presencia de estos últimos nacionalismos es ubicua y evidente -ahí están, para testimoniarlo, el sistema educativo, las instituciones políticas, las fuerzas armadas o los lugares de memoria-, resulta muy común que, dado que su efecto es a menudo inconsciente, se niegue su existencia. El discurso que emiten políticos y medios parece sobreentender que el nacionalismo, un fenómeno siempre retratado en clave negativa, tiene por fuerza que corresponder a los otros. Nosotros somos, en cambio, en el mejor de los casos, pulidos patriotas que defendemos la democracia y la pluralidad. No preciso agregar, creo, que eso es un cuento de hadas.
D.: ¿Y qué implica eso?
C.T.: Entre nosotros implica que los debates sobre la cuestión nacional están normalmente cojos. Pareciera como si la conducta de muchos de los ciudadanos españoles que ven con malos ojos a los llamados nacionalismos de la periferia fuese siempre normal y educada, frente a la insania de esos nacionalismos. Sobran, sin embargo, las razones para concluir que al amparo de nuestro nacionalismo de Estado se hacen valer muchos de los vicios que, con razón o sin ella, se atribuyen a los nacionalismos de la periferia.
D.: ¿Hay un discurso nacionalista español o hay varios?
C.T.: Admitamos que hay varios. Así, habría modulaciones esencialistas junto con otras más pragmáticas, como habría manifestaciones liberales y otras más conservadoras. Pero, a mi entender, siendo legítimas y necesarias esas distinciones, por detrás de todas esas formas del nacionalismo español se aprecia la idea de que existe una intocable nación española concretada en un territorio y un Estado cuya integridad no puede ponerse en cuestión. Es curioso, por cierto, este énfasis en demonizar las naciones de los demás que se hace acompañar de una reivindicación siempre esencialista, en cambio, de la propia. El nacionalismo español es, en primer lugar, un nacionalismo trivial, que se impone sin que la mayoría de los sujetos que lo llevan sean plenamente conscientes. Por eso parece legítimo afirmar que está por todas partes, y ello sin necesidad de recurrir a las versiones más ultramontanas de aquél, como es el caso de las heredadas del Franquismo. Importa mucho subrayar este hecho, que es anterior a cualquier sesuda distinción que haga referencia, por ejemplo, a las diferentes modulaciones partidarias del nacionalismo español. Aunque la cuestión es compleja, y por tomar un elemento de guía, me atreveré a señalar que, siendo el nacionalismo que hoy preconiza el PP el más vistoso, incurriríamos en un grave error si no apreciásemos la huella, a menudo poderosísima e irritante, del nacionalismo español en muchas de las posiciones del PSOE y, con frecuencia, también en las de IU.
D.: ¿Existe un nuevo nacionalismo español o estamos ante una puesta al día de ese discurso ‘eterno’?
C.T.: Es innegable que hay esfuerzos de adaptación. El nacionalismo que hoy transmiten PP y PSOE no es, con toda evidencia, el mismo que postulaba Franco 40 años atrás. Pero debo subrayar que los elementos esencialistas, y la nula voluntad de discutir sobre ellos, son en sustancia los mismos.
D.: ¿Cuál es el papel del deporte en la construcción del mito colectivo nacionalista español?
C.T.: En el siglo XX el deporte se convirtió en elemento fundamental de aquilatamiento de las identidades nacionales. Aunque ello no dejó de tener alguna consecuencia saludable -era preferible que las disputas se dirimieran en un estadio y no en un campo de batalla-, sabido es que de un tiempo a esta parte los campos de fútbol, en singular, ofrecen un escenario muy adecuado para que rebroten las manifestaciones más ultramontanas de los nacionalismos.
D.: Las mismas fuerzas que sustentan el nacionalismo español impulsan la integración de ‘España’ en estructuras supranacionales (UE, OTAN...) ¿No es contradictorio?
C.T.: Hay, en efecto, problemas al respecto. Pero no olvidemos que hoy por hoy, y en lo que ahora nos interesa, la lógica de los Estados- Nación sigue plenamente en pie en el marco general de esas estructuras, que a menudo han sido utilizadas, por añadidura, para contestar eventuales proyectos de secesión. Tampoco olvidemos, por otra parte, que de forma muy llamativa el discurso de nuestros gobernantes, en apariencia no nacionalista, bien que echa mano de códigos patéticamente nacionalistas cuando se trata de defender los intereses de las empresas españolas en el exterior. Igualmente, en todos los órdenes, incluido el constitucional, las fuerzas armadas desempeñan papeles fundamentales de preservación en lo que respecta a los privilegios propios del nacionalismo de Estado.
D.: ¿Cuál es la relación entre la izquierda y el nacionalismo español?
C.T.: Desde tiempo atrás es común escuchar la retahíla de que la expresión ‘nacionalismo de izquierdas’ es una contradicción en los términos. Sin entrar al trapo de esa discusión, compleja donde las haya, y tomando la parte por el todo, admitiré de buen grado que es difícil ser nacionalista español, por un lado, y postular al tiempo, por el otro, un proyecto creíble emplazado políticamente en la izquierda.
Los mitos españolistas
“La mayoría remiten a la Edad Media y al proceso de ‘reconquista’, si bien no faltan hitos posteriores, como la colonización de América, el Siglo de Oro o la guerra de la Independencia de principios del XIX. A la hora de considerar muchos de esos procesos es obligado resaltar el papel prominente que se suele asignar, por lo demás, a Castilla. El nacionalismo español hace uso de una formidable maquinaria de invención de tradiciones. Se habla mucho de las manipulaciones a las que se han entregado tantos libros de texto en Cataluña, ‘Euzkadi’ o Galicia, mientras apenas se le presta atención a las que se revelan al calor del nacionalismo español. También este último ha reescrito la historia en provecho de una suerte de permanente progreso que abocaría en la condición presuntamente acabada y halagüeña de la nación española de estos días. Y para refrendar esa invención ahí están las reales academias, la monarquía, la Iglesia y, naturalmente, un sinfín de medios de comunicación volcados en provecho de ese proyecto”.
Infokrisis.- En muchos rincones del Magreb los niños no tienen otra aspiración más que le de venir a España a “buscarse la vida”. La tierra en la que delinquir sale barato y donde las autoridades te premias es, desde luego, una tentación para muchos críos marroquíes que están infinitamente mejor en nuestros liberales centros de menores que en su patriarcal sociedad islámica. Reconocer esto no implica que el drama de los menores magrebíes lo tengamos que solucionar en nuestro país. Ante la delincuencia juvenil magrebí vale la pena preguntarse si nuestra Ley del Menor sirve para algo más que para estimularla.
Que nuestra sociedad se está volviendo particularmente violenta, especialmente entre los jóvenes, es algo, hoy indiscutible. Que el aumento de la violencia entre los jóvenes se debe a una multiplicidad de factores, es, así mismo, evidente. Que uno de los factores que han desencadenado ese aumento de la violencia es la inmigración, resulta innegable. Es natural, por tanto, que en un trabajo sobre la inmigración nos preocupemos especialmente de la relación entre violencia juvenil e inmigración, sin llegar a afirmar que su incidencia es mayor que otros (la quiebra del sistema educativo, el ocio virtual, el repliegue hacia lo individual, la pérdida de autoridad de los padres, el mal ejemplo propagado por los medios de comunicación, etc.).
¿Se ha convertido España en uno de los países europeos occidentales con mayores problemas de seguridad ciudadana? En realidad, hasta el año 2000, España registraba unas tasas de criminalidad por debajo de la media europea. Sin embargo, a partir de esa fecha, empezó a crecer. Y esto es lo preocupante, por que es, a partir del año 2000, cuando la inmigración empieza a convertirse en “visible” y masiva, así que resulta inútil negar el hecho consumado de que gracias a la inmigración masiva e ilegal, también en este desagradable terreno de la delincuencia de menores, hemos logrado alcanzar el dudoso honor de situarnos en el pelotón de cabeza.
La elocuencia muda de las cifras
En 2006 aumentó la delincuencia de menores un 8% en relacion al año anterior. Pero este no era el dato relevante. La mayoría de los jóvenes que han cometido una infracción en el primer cuatrimestre era de origen extranjero. En 2006 los españoles representan el 38%, mientras que el año pasado eran el 61%. Del total de internados en este primer tercio del año, el 24% es latinoamericano; el 22% es magrebí; el 9%, de la Europa no comunitaria y el 3%, de la Europa comunitaria. Esta es la cifra desnuda y, por sí misma, suficientemente significativa de cómo están las cosas en lo que a delincuencia de menores se refiere. Podemos dar todas las vueltas que queramos, pero la realidad es que un grupo surgido del 12% de la población juvenil, protagoniza el 61% de los delitos.
En los años anteriores, el aumento había sido muy parecido. En la Comunidad de Madrid, de los 188 chicos en régimen cerrado, 112 eran extranjeros y 76 españoles. En 2005 se ha pasado a 78 nacionales y 157 extranjeros. De los extranjeros más del 50% tienen procedencia marroquí. A la vista de todo esto, el consejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, Alfredo Prada, se negó a «equiparar delincuencia y emigración», afirmando que se trataba de “una injusticia”. Sería injusticia pero no por ello es menor objetivo y real.
El año 2004, la policía detuvo a 28.753 personas en la ciudad de Madrid. De todas ellas, por las comisarías del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) pasaron 18.230 inmigrantes. De los más de 18.000 inmigrantes detenidos, poco más de 10.000 fueron arrestados por delitos contra el Código Penal o reclamación judicial: casi tantos como españoles.
La coincidencia: la delincuencia de menores aumenta con el aumento de la inmigración ilegal y masiva
En 2003, un estudio policial advertía que desde 1992 hasta 2002, la cifra de delincuencia juvenil se había duplicado. En efecto, el Instituto de Estudios de Seguridad y Policia, vinculado al Sindicato Unificado de Policía publicó una estadística en la que, a partir de 1997, la delincuencia de menores empieza a dispararse en nuestro país; al lento ascenso que se había producido entre 1992 y 1997, incluso, al leve descenso que tuvo lugar en el año 1996, a partir de 1997 las cifras experimentan un crecimiento dramático en los dos años siguientes, para lugo proseguir un aumento constante pero moderado hasta el momento de escribir estas líneas.
En cifras, este crecimiento pasa de 43,4 menores detenidos por cada 10.000 jóvenes en 1992 a 83,2 detenidos en 2002. De este aumento, entre 1997 y 19998 se pasa de 48’9 a 77,7, lo que indica un aumento de la efectividad policial. Ahora bien, el número de delitos también aumento espectacularmente en todo este período, pasando de 8,0 delitos violentos cometidos por menores por cada 10.000 jóvenes en 1992 a 20,4 en 2002. En ese período (1992-2002), los diferentes cuerpos policiales practicaron en España un total de 28.025 detenciones de jóvenes menores de 18 años como autores de una infracción penal, lo que supone el 11% de todas las detenciones practicadas en ese mismo período. A lo largo de ese período el 21% de los delincuentes menores eran de origen extranjero. Pero, si observamos la media de inmigración entre 1992 y 2002, veremos que apenas era de un 2%, lo que nos da que la cifra de menores delincuentes extranjeros en ese período era 10 veces superior al normal. Y todavía estaba por llegar el fenómeno de las bandas latinas que eclosionó, precisamente, a partir del año siguiente.
A partir de estos datos, parece imposible negar que el aumento de la delincuencia de menores está relacionado con el aumento de la inmigración ilegal y masiva.
Un testimonio escalofriante
El 16 de noviembre de 1997, el diario “El Mundo” publicaba el testimonio de un menor marroquí de apenas 14 años que vino a España a los 11 años con la intención deliberada de vivir de la delincuencia. El testimonio es liberalmente escalofriante, no solamente por que tiene 10 años (y no se hizo nada para prever el fenómeno), sino por que demuestra una de las líneas de tendencia de la inmigración ilegal, sabedora de que delinquir en España sale barato. Vean:
«Yo ya era ladrón en Tánger, empecé a los nueve, pero tenía miedo de terminar enganchado con el pegamento y me pareció mejor ir a España. Aquí los niños viven mejor (…) Yo me metí en un autobús, al lado de la rueda de repuesto». A poco de llegar a España es detenido en Málaga y llevado a un colegio: «Me escapé. Encontré a una mujer marroquí que me prestó dinero y me fui a Madrid». El director del centro de acogida de Madrid, aseguró al periodista de “El Mundo”: «Hemos hablado con su familia, y son buena gente. Se preocupan mucho por él pero, como carecen de recursos económicos y tienen muchos hijos, no pueden estar siempre pendientes». ¿La especialidad del citado menor? Saquear las pertenencias de turistas, especialmente japoneses, «porque son los que más dinero llevan». Suele viajar a Barcelona y Madrid («Me voy a Barcelona, me monto en el tren, me escondo cuando pasa el revisor, o le digo que le pida el billete a mi padre, que va en otro vagón»).
El menor, identificado como A.M. declaró que había descartado otros países como teatro de sus fechorías y prefería España por encima de cualquier otro y no precisamente por nuestros paraísos turísticos, sino por la falta de competencia en su oficio: «pasé unos días en Italia. Pero no me gustó». Debía, en efecto, competir con delincuentes yugoslavos. Francia tampoco le gustó; allí la competencia era de los argelinos. Así que concluye: «En España se está mejor. Me quedaré aquí hasta que me vuelvan a pillar...». Hay miles de menores como el entrevistado por “El Mundo” entre nosotros. Y no solo magrebíes. El fenómeno de las bandas latinas, visible desde 2003, sacó a la superficie la delincuencia llegada de los Andes.
Distintas actitudes en Europa
En Europa ya había mucha experiencia en este terreno de la delincuencia de menores ligada a la inmigración. En el ya lejano 1998, el gobierno bávaro estudió la posibilidad de expulsar, bajo ciertas condiciones, a familiares de delincuentes extranjeros menores de edad. El proyecto ha provocado una fuerte oposición por parte de las organizaciones de solidaridad con los inmigrantes y refugiados políticos. El proyecto no era absurdo: en 2000 nos enteramos, por ejemplo, de que algunos grupos étnicos utilizan a menores para cometer sus fechorías y esto por dos motivos: en primer lugar por la laxa, permisiva y garantista legislación de menores en España y la segunda por que el tamaño y el peso del menor, le hace más fácil introducirse por ventanas y rejas. El menor es una víctima y los inductores sus familiares, por tanto, aunque sea él quien delinca objetivamente, tanto la inducción como los beneficios van a parar a la familia, así que el proyecto del gobierno bávaro era razonable.
Otros países europeos reaccionaban de manera más timorata. En Francia, por ejemplo, el 30% de los robos era cometido por menores de los que se evitaba dar su procedencia étnica (un parámetro prohibido en Francia por la legislación antidiscriminación aprobada en el período de Mitterand), pero la opinión pública no albergaba la menor duda de que una amplia mayoría de esos “menores” eran magrebíes o de origen magrebí. Las cosas en Alemania se veían en esos años de otra manera: en 1991, devolvió a 34 niños a su país de origen alegando que «el solo hecho de que sean niños no es suficiente para obligar al Gobierno a albergarlos por razones humanitarias». El lugar de un niño –en la cultura europea que, a fin de cuentas, es la única que debemos contemplar en este rincón del planeta que es la UE- es junto a sus padres, aunque estén en las antípodas. Hoy, la legislación garantista española, considera que el menor que se encuentra solo en España y en situación ilegal, debe ser “tutelado por el Estado”… como si careciera de país y como si careciera de padres.
Barcelona como paradigma
El Ayuntamiento de Barcelona está gobernado por la izquierda desde tiempo inmemorial, lo que no implica que su gestión en algunos terrenos –especialmente en los que no generan algún tipo de comisiones- sea la correcta. Y si en algún tema el ayuntamiento de Barcelona debe bajar la cabeza es en el de los delincuentes menores llegados con la inmigración ilegal. Desde septiembre de 1998, los delincuentes menores magrebíes han infestado las zonas turísticas de la ciudad. Elñ 20 de septiembre de ese año, la Generalitat de Catalunya debió contestar a una pregunta formulada por Ignasi Riera, diputado de Iniciativa per Catalunya-Els Verds (IC-EV) Ignasi Riera en el Parlament sobre la situación de los menores delincuentes. En su respuesta, la Generalitat confirmó por primera vez la presencia de jóvenes de origen magrebí en la zona desde finales de febrero de 1998 e informó que «los niños y jóvenes inmigrantes menores de 18 años, que no pueden ser repatriados, reciben protección de la DGAI, que asume la tutela». Asimismo, afirmó que «estos niños reciben educación, asistencia sanitaria y las prestaciones sociales necesarias para asegurar su bienestar, generalmente en un centro de acogida o residencial propio o colaborador». El Govern añadió que «la DGAI hace las gestiones necesarias para tramitar la documentación de los inmigrantes indocumentados y para conseguir el permiso de residencia cuando llevan más de dos años en el país»... Y todo esto tendría mucha más gracia si no se tratara de una broma pesada: un menor inmigrante (delincuente o no), por el mero hecho de serlo no puede ser entregado al consulado de su país más próximo al lugar de su ubicación, para que éste se encargue de algo tan humano como es llevarlo junto a su familia. Y no sólo eso, sino que además, nuestro humanitario y garantista gobierno, se encarga de tramitar su regularización en España lo antes posible, mientras inmigrantes que se atienen a la Ley de Inmigración debe esperar años para obtener el permiso para venir a España. Todo esto no impide que algunas ONGs bramen contra esa política. SOS Racismo, precisamente el mismo día en que el humanitario Riera se interesaba por la situación humanitaria de los menores magrebíes, acusó a la Generalitat de no «hacer de manera sistemática ni con la suficiente agilidad» la tramitación de estos permisos de residencia. SOS Racismo no proponía otra cosa que ampliar el “efecto llamada” a menores y, simplemente, acusaba a las autoridades de no estimularlo con más vigor y más rápidamente. Tal como decía, a cuenta de todo esto, el responsable de Inmigración de Esquerra Unida i Alternativa, Ghassan Saliba, al afirmar que «la cuestión no es la falta de legislación. El problema es la falta de voluntad política». Claro que todavía estaba por llegar la regularización masiva de 2005 en donde un gobierno del Estado afirmaría su “voluntad política” deliberada de centuplicar el “efecto llamada”.
Esto ocurría en el año 1998, cuando en Barcelona todavía no se había producido la llegada masiva de menores magrebíes con intención de saquear y esquilmar a los turistas. Estábamos todavía en los prolegómenos del fenómeno que ya en 1999 los educadores de los centros de menores de la Generalitat ya empezaban a percibir a la vista de que los ingresos de críos marroquíes se había disparado.
El 13 de julio del año 2000, los ciudadanos del tradicional barrio del Raval empezaron a formar patrullas nocturas de ciudadanos ante ante el incremento de la inseguridad. Solo entonces –no antes- todos los niveles de la administración (ayuntamiento, delegación del gobierno, generalitat) reaccionaron. “Parajódicamente”, las autoridades sostenían que la delincuencia se estaba reduciendo y que en el primer semestre del 2000 se habían reducido las denuncias presentadas. La policía hizo algunas precisiones: si, las denuncias se habían reducido, pero la delincuencia había aumentado, en especial los tirones, los robos con intimidación y la sustracción de vehículos, tres delitos que «contribuyen a aumentar la sensación de inseguridad», según reconoció la Delegación del Gobierno que, de paso, reconocía que a todo este caos había que sumar «la suciedad de las calles, el incumplimiento de la hora de cierre en muchos establecimientos, la venta ambulante y la concentración de inmigrantes», especialmente menores magrebíes que malviven en la calle. Se atribuía a delincuentes multirreincidentes, responsables del 65% de los delitos que se cometen en el centro histórico de Barcelona. La policía tenía fichados a 418 delincuentes que acumulan más de 12.000 «presencias ante el juez» en lo que va de año, lo que supone una media de 30 detenciones. Además, medio centenar de ellos acumulan más de 100 detenciones. «Como cometen pequeños hurtos sin violencia, con la legislación actual sólo pueden ser multados o sentenciados a arresto menor, pero en ningún caso ingresan en prisión», según el portavoz de la Delegación.
El alcalde de Barcelona, Joan Clos (hoy ministro de industria), se refirió a la existencia de patrullas ciudadanas en el distrito de Ciutat Vella asegurando «es un sistema que no sirve» para solucionar los problemas del Raval y que, «objetivamente, se podría confundir con una reacción racista, por lo que me congratulo de que los propios vecinos afirmen que no se trata de eso». Así pues, el propio alcalde reconocía lo que todos en el Raval sabían, que la delincuencia iba parejo al aumento de la inmigración ilegal. La crisis se parcheó enviando durante unas semanas a policías de uniforme al Raval, luego, como ocurre siempre en estos casos, cuando se relajó la vigilancia, todo volvió a la “normal anormalidad”.
A finales de marzo de 2001, la situación volvió a ser alarmante. Toda la prensa publicó el día 29 las declaraciones del juez decano: «Barcelona está dejando de ser» una ciudad segura”. Cada día las comisarías recibían un promedio de 600 denuncias, de los que los hurtos y robos suponían el 65% del total. Nadie ignoraba –aunque todos evitaban publicarlo- que en el centro de Barcelona, los menores magrebíes cometían sus delitos con una impunidad ofensiva. Una Junta de Jueces barceloneses celebrada a mediados de marzo de 2000, aprobó medidas para que los robos a turistas no queden impunes. Los juicios acostumbraban a suspenderse porque la víctima –de retorno a su país- no comparecía… Resulta, así mismo sorprendente que en el año 2000 fueran detenidas en Barcelona 18.667 personas, de las que 14.330 pasaron a disposición judicial y apenas un 12 por ciento (es decir, 2.006) ingresaron en la cárcel.
Estas declaraciones y la percepción que el ciudadano barcelonés tenía de la situación de la seguridad, reavivaron el debate sobre los menores. El 9 de abril de 2001, el conseller de Justicia lamentó el «vacío legal» para tratar a los menores de 14 años violentos lo que, a su juicio, también dificulta afrontar el fenómeno de los «niños de la calle», menores inmigrantes que malviven por las calles de Barcelona. El problema que habían detectado las autoridades después de varios años de gestación y eclosión era que «cuando un mayor de 14 años comete una actividad delictiva, la solución es bastante clara pues está prevista en la ley del menor», pero «los problemas surgen en aquellos menores que tienen menos de 14 años o que, siendo mayores de 14 años, su actividad teóricamente delictiva no ha sido calificada como peligrosa por los jueces y, entonces, se remiten a la dirección general de Atención al Menor, aquí radica el vacío legal».
Bruscamente, en toda España, los ciudadanos comprobaron que la delincuencia de menoes –especialmente magrebíes- no era, como habían pensado hasta ese momento una “excepción” generada en su villa, sino que en todas las grandes urbes se estaba produciendo. Las cifras más optimistas cifraron en un millar de menores inmigrantes los que vivía en España en la calle. El dato procedía del del departamento de Estudios sobre Ciudadanía y Migraciones de la Fundación Ortega y Gasset. El perfil de todos ellos era similar: magrebíes pertenecientes a familias con la más elevada mortalidad del país; sin apenas estudios, con siete u ocho hermanos, tres de cada cuatro con TV, pero sólo uno de cada cuatro con agua corriente; ninguno quiere regresar; crueldades de la infancia, muchos dicen que llegan con el sueño de fichar por un equipo de fútbol… La firmante del informe añadió datos más subjetivos, pero no por ello menos importantes, «Muchos [comerciantes] dicen que están en grupos más grandes, con adultos o un veterano, y acaban sufriendo abusos sexuales, prostitución, robando o haciendo de correos de droga de los mayores. ¿Que si ellos toman algo? Hachís y pegamento vulcanizado. Es curioso. Ellos lo llaman la solusió... Hay que darles suficientes razones para que se queden en los centros de acogida. Si no se hace esto, dentro de 10 años habrá problema, porque los niños no dejan de crecer, y crecer en la calle entre delincuentes te hace despiadado».
En 2001 se supo que, según las cifras oficiales del gobierno marroquí, existían en aquel país 8. 780 niños viviendo en la calle, aunque las ONG que trabajan con ellos multiplican esta cifra por tres… Es decir, 25.000 niños que constituyen aspirantes a cruzar la frontera con España en cualquier momento. La mayoría vienen de Tánger o Casablanca.
Al conocer estas cifras, la Consejera de Asuntos Sociales de la Generalitat afirmó entre otras cosas: «Los centros de menores están pensados para los niños de aquí, con los conflictos propios de cada lugar. Y estos críos son mucho más maduros, con otra cultura y religión muy alejados de nuestra realidad. Para administraciones como la Generalitat catalana, este es un problema ajeno y han demostrado con hechos que prefieren mantenerlos en la calle para que la policía se encargue de ellos, criminalizándoles a través de los medios de comunicación». Para colmo, la consejera añadió que . La “estos niños no son nuestros”, algo, por lo demás, evidente, pero que costó el que las ONGs del ramo, se rasgaran las vestiduras (seguramente subvencionadas). «Eso es un delito: no se puede dejar que los niños se degraden día a día como está ocurriendo», respondió a la consejera Vicent Galea, de la Plataforma Ciudadana en Defensa de los Menores Inmigrantes Desamparados.
Desde Madrid, Javier Urra, entonces Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid aludió a la naturaleza del fenómeno: «El 90% no se queda [en los centros de menores] y tampoco se les puede retener al tratarse de centros abiertos. Muchos pasan varios días y luego se echan a la calle porque lo que quieren es trabajar, no estudiar en sitios saturados y poco adaptados para su idiosincrasia». Las cifras eran correctas, pero el diagnóstico erróneo: no estaba claro que quisieran “trabajar” (a menos que se considere la delincuencia como un trabajo), ni que quisieran “estudiar”. El gran problema real era que la garantista Ley del Menor no permite deportar a un menor inmigrantes a inmigrante a su país si no es para devolverlo a su propia familia o a las instituciones que deberían velar por ellos, en la práctica estas expulsiones se están produciendo sistemáticamente y de manera totalmente irregular en ciudades como Ceuta y Melilla. El “legislador” no ha explicado por qué la ley del menor no considera al Estado de donde vienen los inmigrantes como el “responsable” directo a falta de los padres biológicos y porqué precisamente el Estado Español debe de asumir esa consideración.
La multirreincidencia entre la inmigración
Los datos anteriores a 1998 son escalofriantes: más de 5.000 niños fueron expulsados de Ceuta y Melilla porque el único centro de acogida de esta ciudad estaba saturado y en condiciones lamentables. El Consejo de Ministros que aprobó la entrada en vigor del reglamento de la Ley de Extranjería que en su artículo 62.5 prevé dos límites a la situación de interinidad de estos menores: la Ley da un plazo de nueve meses a las autoridades españolas para encontrar a alguien que se haga cargo de los pequeños en sus países de origen, en caso contrario España no tendrá más remedio que asumirlos sin posibilidad de expulsarlos.
Toda esta legislación es extremadamente humanitarista, garantista y timorata, así que es, a la postre, inaplicable. La Generalitat de Catalunya (cuando había “seny” en Catalunya, esto es, antes de la proliferación de maragalladas) lo comprendió tarde, pero lo comprendió. El 17 de junio de 2002, la situación de los menores delincuentes se había hecho insoportable y corría el riesgo de llegara al traste el carácter turístico de la Ciudad Condal, así que el Parlament autorizó lo que era lógico desde hacía dos años, esto es la reclusión de “niños de la calle con fines educativos”. A partir de ese momento la Generalitat puede ordenar la reclusión “con fines educativos” de los menores que delinquen. La nueva legislación prevé una atención especial a los adolescentes en alto riesgo social que prevé, entre otras medidas, la posibilidad de internar en centros educativos durante un plazo máximo de un mes a a quellos niños de la calle, mayoritariamente inmigrantes indocumentados que viven en la calle, que hayan rechazado otras vías de asistencia social. En ese momento, las cifras de menores delincuentes no estaban claras, pero oscilaban entre 300 y 500 operando por Barcelona. El ayer alcalde y hoy ministro, Joan Clos, seguía lanzando balones fuera. A pesar de que el 13 de junio de 2002, se manifestó dispuesto a que la Guardia Urbana asumiera la seguridad ciudadana, insistió en que no había motivo de alarma. Los años malos habían sido entre 1983 y 1984, cuando se unieron una fuerte crisis económica con la aparición de la heroína. Contra todo sentido común, criticó que se vinculase la inmigración a delincuencia: «Es una injusticia y peligroso», afirmó y recordó que la persona con mayor número de detenciones en Barcelona «es un gallego».Además, cifró en «420» los delincuentes de los que «200 son españoles»… lo que indica que el 50% de la delincuencia en Barcelona era en aquella época de origen extranjero, cuando, las cifras oficiales apenas daban una presencia del 4% de inmigrantes. Y en cuanto al multirreincidente gallego, cuyo nombre jamás se supo, si era cierto, pronto fue superado por otros muchos.
El 29 de julio de 2001, “El Mundo” había publicado una relación de inmigrantes multirreincidentes a raíz de la detención de Petra Arcan, acusado de los asesinatos de un empresario y su familia. Arcan, de origen moldavo, había sido detenido en nueve ocasiones anteriores. No era una excepción. Es posible que hubiera algún “gallego” que superase estas cifras, pero si existía y no era un recurso argumental improvisado por el alcalde Clos, lo sería a título de excepción. Véase sino:
Petru Arcan, 9 detenciones antes de asesinar / Mohamed Ch. 42 años. Marruecos. 134 detenciones / Liazid M.M.41 años. Marruecos. 121 det./ Sumani B. 1949. Argelia. 116 det./ Tafa S. 27 años. Argelia. 115 det. / Abdel H.O. 40 años. Marruecos.114 det. / Sadi N. 28 años. Argelia. 113 det. / Luis Hernan G.S.39 años. Perú. 107 det. / Mourad B. 29 años. Argelia. 104 det./ Youssef R. 24 años. Argelia. 103 det. / Josef M. 31 años. Argelia.101 det. / Natali S.N. 28 años. Argelia. 98 det. / Moez M. 34 años. Túnez. 89 det. / Mario K. 26 años. Libano. 88 det. / Mohamar G. 37 años. Argelia. 87 det. / Mohamed B. 32 años. Argelia. 86 det. / John A. 38 años. Marruecos. 86 det. / Abdel K.Y. 31 años.Argelia. 85 det. / Dahoudi M. 26 años. Marruecos. 84 det. / Zaoui K. 30 años. Argelia. 81 det. / Brahim M. 39 años. Egipto. 78 det. / Arifi H. 27 años. Líbano. 78 det. / Kamouch H. 29 años.Argelia. 77 det. / Amokrane A. 33 años. Argelia. 75 det. / Houari K. 32 años. Argelia. 74 det. / Carmelo D. 41 años. Etiopía. 74 det. / Kamel A. 31 años. Palestina. 74 det. / Mustapha B. 38 años. Palestina. 73 det. / Juan Carlos S. 38 años. Chile. 72 det. / Mohamed F. 28 años. Argelia. 70 det. / Aissa R. 27 años.Argelia. 70 det. / Alí B. 34 años. Líbano. 69 det. / Mohamed B.H. 40 años. Túnez. 68 det. / Omar B. 32 años. Argelia. 67 det./ Djamel A. 41 años. Argelia. 66 det. / Houssin G. 34 años. Argelia.65 det. / Said A. 36 años. Argelia. 63 det. / Abdesselam B. 34 años. Argelia. 61 det. / Rachir S. 20 años. Argelia. 61 det./ Mohamed S.A. 23 años. Argelia. 60 det. / Rachid G. 22 años.Marruecos. 59 det. / Mohamed A. 34 años. Argelia. 58 det. / Robert H. 31 años. Líbano. 58 det. / Hassam El H. 35 años. Argelia.57 det. / Benjamel M. 29 años. Argelia. 57 det. / Omar Ch. 35 años. Líbano. 56 det. / Reziaguiae A. 30 años. Argelia. 55 det./ Irik D. 28 años. Argelia. 55 det. / Kamel M.K. 18 años. Túnez.55 det. / Omar B. 31 años. Argelia. 54 det. / Darss M.S. 26 años.Marruecos. 53 det. / Miloud E. 37 años. Palestina. 53 det. / Mohamed B.J. 34 años. Líbano. 52 det. / Khalid B. 34 años. Marruecos.51 det. / Mohamed A.M. 33 años. Marruecos. 50 det. / Mohammed K. 42 años. Marruecos. 50/ Azar M. 36 años. Marruecos. 49 det./ Maximiliano R.C. 45 años. Perú. 48 det. / Ghani G. 24 años.Argelia. 47 det. / Ahmed B. 33 años. Argelia. 47 det. / Mamed S. 31 años. Argelia. 46 det. / Abdellah N. 46 años. Marruecos.46 det. / Mustafa A. 33 años. Marruecos. 45 det. / Gharsaoui L. 32 años. Marruecos. 46 det. / Mohamed O. 34 años. Marruecos.46 det. / Aloune O.M. 44 años. Mauritana. 46 det. / Gharbaoui B. 32 años. Marruecos. 45 det. / Abdelkabire F. 30 años. Marruecos.45 det. / Mohamed A. 34 años. Argelia. 44 det. / Omar M. 24 años.Argelia. 43/ Mario P. 18 años. Argelia. 43 det. / Noreddine B.34 años. Argelia. 43 det. / Rachid A. 28 años. Marruecos. 42 det. / Ahmed M. 46 años. Túnez. 42 det. / Amar A.B. 40 años.Marruecos. 41 det. / Fredy A.M. Colombia. 40 det. / Samuel J.58. Suráfrica. 40 det. / Mebarek B. 41 años. Argelia. 39 det./ Mouhamar G. 31 años. Marruecos. 39 det. / Kader L. 28 años.Túnez. 38 det. / Azougah A. 27 años. Argelia. 37 det. / Abdelhakim M. 27 años. Argelia. 37 det. / Laoda O. 26 años. Argelia. 36 det. / Rachid K. 74. Argelia. 36 det. / Bogaba A. 27 años. Argelia.36 det. / Rachid Ch. 44 años. Argelia. 35 det. / Haim R. 37 años.Argelia. 35 det. / Salim R. 23 años. Argelia. 35 det. / Rachid D. 25 años. Argelia. 35 det./ Radoan B. 31 años. Marruecos. 34 det. / Benchaa E. 32 años. Argelia. 33 det. / Djamel A. 37 años.Argelia. 33 det. / Farid H. 37 años. Argelia. 33 det. / Mouloud B. 24 años. Argelia, 33 det. / Teodoro R.S.H. 47 años. Perú.33 det. / Elala S. 27 años. Argelia. 32 det. / Pierre M. 44 años.Argelia. 32 det. / Rubén Darío D.L. 36 años. Chile. 32 det. / Chadouu S. 36 años. Argelia. 31 det. / Petric M. 24 años. Bosnia.31 det. / Mohamedel G. 20 años. Marruecos. 31 det. / Faisal S.32 años. Argelia. 30 det. / Abdelkader M. 16 años. Argelia. 30 det. / Mohamed A. 25 años. Egipto. 30 det. / Habboud A. 42 años.Marruecos. 30 det. / Hamid H. 30 años. Argelia. 29 det. / Hecine N.E. 37 años. Argelia. 29 det. / Omar G. 21 años. Marruecos.28 det. / Samir S. 26 años. Argelia. 27 det. / Dauria di G. 41 años. Etiopía. 27 det. / Ihadadene F. 29 años. Argelia. 26 det./ Larab M. 32 años. Argelia. 26 det. / Samir B. 27 años. Argelia.26 det. / Mohamed S. 24 años. Argelia. 26 det. / Jean M.M.M.39 años. Camerún. 26 det. / Abdoun M. 41 años. Palestina. 26 det. / Karim B. 24 años. Argelia. 25 det. / Rachid B. 31 años.Argelia. 25 det. / Mohamed Ch. 29 años. Argelia. 25 det. / Ahmed Mohamed B.L. 42 años. Marruecos. 25 det…
Con estos antecedentes no es de extrañar que la delincuencia juvenil haya crecido en Madrid un 8% entre 2005 y 2006. El 57% de los internos son extranjeros. Del total de internados en este primer tercio del año, el 25% es latinoamericano; el 21% es magrebí; el 8%, de la Europa no comunitaria y el 1% de la Europa comunitaria. El robo seguía siendo el delito más frecuente por el que ingresan en los centros de reforma… así pues, tranquilidad, son delitos “inofensivos” (salvo para el que le roban la cartera, le hurtan en el comercio, o le realizan un “tirón·, claro) tal como sostienen las autoridades. Pero no todo es tan “inofensivo”. El Ministerio de Trabajo concedió en julio de 2006 la residencia permanente a un menor marroquí con 11 antecedentes, además, presuntamente implicado en la reciente muerte del agente César Casqueiro. El marroquí H. B. S. era menor en el momento de ocurrir los hechos, pero, a pesar de su amplio historial delictivo, no se le podrá expulsar de España porque el Ministerio de Trabajo, que dirige Jesús Caldera, ya le ha concedido la tarjeta de residencia permanente. A raíz de este hecho, la Confederación Española de Policía (CEP) tronó asegurando que el Gobierno está concediendo y renovando los papeles a inmigrantes con antecedentes policiales. «Ésta es la política irresponsable del presidente Zapatero, que regulariza a delincuentes. Todo aquel extranjero que tiene antecedentes policiales puede conseguir los permisos. Además, con esta ley de papeles para todos tampoco les podemos expulsar», declaró del CEP, Rodrigo Gavilán. En cuanto al menor marroquí H.B.S., la Policía le ha identificado como el conductor del coche que embistió a un vehículo policial que le perseguía por Madrid y que provocó la muerte de César Casqueiro, un agente en prácticas de 29 años. El portavoz policial decladró con una lógica aplastante: «Si a este menor le hubiésemos podido repatriar, el policía ahora estaría vivo. A día de hoy, aunque sea mayor de edad, no le podemos expulsar porque ya tiene la tarjeta permanente. Para renovar los permisos, el Gobierno está aplicando el silencio administrativo positivo y no se comprueban los datos informáticamente», se quejó Gavilán.
El fracaso de las políticas garantistas y permisivas
El problema histórico de José Luís Rodríguez Zapatero es haber llegado al poder con un programa humanitarista y garantista en materia de seguridad ciudadana justamente cuando estas tendencia estaban siendo progresivamente rechazadas por la sociedad. A poco de llegar al poder ZP ya era evidente que la seguridad ciudadana estaba a flor de piel entre los vecinos de los barrios más afectados. A partir de ese momento, se diría que la delincuencia internacional, empleando un sexto sentido que solo lo da el haber vivido años en la ilegalidad, había percibido al gobierno español como la quintaesencia de la debilidad y a nuestro país como el teatro de operaciones más cómodo para proseguir sus delitos y exacciones.
El 21 de noviembre de 2004, el departamento de justicia de la Generalitat, reconocía que “más del 10% de los menores infractores que están bajo la tutela del Departament de Justícia están en paradero desconocido”. En ese momento, la Generalitat ya había cambiado de manos, y el “primer tripartito”, entre artículo y artículo del “nou Estatut” (presentado como una demanda de la sociedad y que apenas fue refrendado por un tercio de la ciudadanaza) hasta hacia como que gobernaba y aprobó un “plan director de justicia juvenil” para 2004-2007 apuesta firmemente por los programas específicos para atender a los infractores. Albert Batlle, secretario general de Serveis Penitenciaris, Rehabilitació i Justícia Juvenil explicó que el perfil de los jóvenes que infringen la ley en Cataluña ha cambiado mucho en los últimos años, sobre todo con el aumento de la “población de origen extranjero”.
Cuando se publicaba este plan, resultaba demsiado evidente, no solo la vinculación delincuencia de menores y aumento de la eufemísticamente llamada “población de origen extranjero”, sino que se había puesto de manifiesto el fracaso de la política asistencial y garantista en Catalunya. En lugar de endurecerla, como había hecho CiU en sus últimos años de gobierno, se ablandó. Era lo que menos convenía. La multirreincidencia entre los menores era aterradora. A los 26 meses de haber sido «desinternados», un 42% de los menores reinciden con conductas graves. A los 42 meses, la cifra se eleva a un 60%. Los datos de reincidencia general aún són más abultados. Tras seguir a los jóvenes entre 17 y 97 meses, se produce un 71% de casos de recaída en la delincuencia. El estudio se realizó en el centro educativo L'Alzina, con los datos de que disponían desde su apertura e 1986. Pero había trampa en el estudio: se había excluido a los jóvenes de “otras comunidades autónomas” y a “los inmigrantes en situación irregular”… Valdría la pena saber, pues, qué valor tenía el estudio más allá del mero coleccionismo estadístico.
La blandenguería en cuestión de menores de la que daba muestras el “primer tripartito” se podía advertir en las cifras publicadas el 6 de diciembre de 2004, cuando ya hacía un año que Maragall y los suyos ocupaban la poltrona. En ese tiempo, apenas 13 menores de edad marroquíes llegados a Cataluña habían sido repatriados según informó la consellera de Benestar i Família, Anna Simó. Para la bienpensante consejera, no había diferencia entre un “menor catalán” y un “menor inmigrado” (salvo la cultura, la etnia, la religión, etc., claro está).
¿El menor un menor magrebí?
La edad es algo relativo. Mi padre se fue de su casa a los 18 años para estudiar, yo me fui a los 23, mis hijos se han ido a los 27. Suele existir acuerdo en que los jóvenes tardan cada vez más en madurar. Sólo que otros lo hacen con mucha más rapidez, dependiendo de su modelo cultural. Solamente un obtuso puede confundir la “igualdad de derechos” con la “igualdad absoluta”. No todos los menores por edad son “menores” por capacidad o mentalidad, y por tanto, no todos los menores por edad pueden ser tratados con el mismo rasero.
Si alguien pretende una ilustración de lo que de lo que decimos, le contaremos brevemente el caso de Ángeles, violada por un individuo “grande, muy grande, altísimo”. El violador la tumba en el suelo, la amenaza con unas tijeras y empieza a cortarle los pantalones y las bragas. Luchan. Él pierde las tijeras, pero extrae un cuchillo con el que amenaza el cuello de la víctima Finalmente, consuma su violación. La escena tiene lugar en un paso subterráneo de Barcelona. Poco después, la policía local logra detener al agresor. Se trata de un adolescente que acaba de cumplir los 15 años. Fue juzgado y condenado en firme el 21 de junio de 2005. La sentencia era miserable, aunque, eso sí, “ajustada a derecho”: un año de internamiento en régimen cerrado. Era gambiano y apenas llevaba unos meses en España. Internado en el centro de menores de L’Alzina, quienes lo trataron declararon en el juicio que manifestó «un enorme menosprecio hacia la figura femenina que era fomentado por sus patrones culturales, originarios de Gambia».
La juez de menores, de hecho, ya había valorado la situación familiar del menor, con un padre con cuatro esposas y trece hermanos, entendiendo que «sería una dificultad más para su integración, por el abismo cultural existente y las diferencias signitificativas entre su vida anterior y la actual». Que «minimice» el hecho delictivo y que «muestre dificultad en la relación entre iguales». La víctima se preguntaba al conocer la sentencia: “¿cómo puede ser que esto pase?” y luego añadía: «Es como si la justicia me hubiera dado una patada en el culo». Finalmente, se preguntaba sobre las posibilidades rehabilitación del menor en tan poco tiempo de condena.
Cuando esa sentencia se hacía pública, otros datos en la misma línea ensombrecían a Catalunya. El 5 de octubre de 2005, la Generalitat, en pleno debate sobre el “nou estatut”, detectaba la existencia en Cataluña de niñas delincuentes muy agresivas. Un estudio, elaborado por el Centre d'Estudis Jurídics i de Formació Especialitzada del Departament de Justícia, llevado a cabo a partir del estudio de los 3.728 menores desde el 2002 hasta diciembre de 2004, indicó que . El objetivo es conocer el perfil de los menores que reinciden, para poder intervenir sobre los factores que les unen y mejorar las expectativas de reinserción. Por supuesto, como era habitual en la Catalunya del “primer tripartito”, se negó categóricamente que el fenómeno de la delincuencia de menores estuviera relacionado con el incremento del número de inmigrantes. ¿Para qué reconocerlo públicamente si es algo de lo que no le cabe la menor duda ni a los funcionarios de los centros de menores, ni a los funcionarios de los cuerpos policiales, ni a la ciudadanía?
De Barcelona a Madrid, vasos comunicantes
Las fronteras autonómicas solamente existen en la mentalidad de los partidos nacionalistas, pero no de la delincuencia. Es frecuente que algunas autoridades locales pacten, informalmente, por supuesto, con la Guardia Civil y con los jueces de su demarcación, aplicar medidas de presión para alejar a la delincuencia de esa población. Generalmente, esos “pactos” tienen éxito y hay zonas de nuestro país que los delincuentes no osan pisar por que saben que acabarán entre rejas. Así que hacen lo más lógico: se van a la población de al lado, donde existe más manga ancha para la delincuencia. Eso explica las diferencias entre las bajas tasas de delincuencia de una población y las altas tasas de la de al lado. Cuando, en Barcelona algunos se preocuparon por la delincuencia llegada de fuera y aplicaron medidas parciales y limitadas en el tiempo, la delincuencia, incluidos los menores, siempre sensibles a la presión policial, optaron por lo más sencillo: irse a Madrid. Total, tampoco iban a pagar el billete de tren, así que era un bonito viaje en el curso del cual, incluso, podían saquear a algún despitado turista.
El 30 de junio de 1999, por primera vez se evidencia la existencia de “vasos comunicantes” entre Barcelona (a donde la delincuencia magrebí llega dado su carácter mediterráneo y su proximidad a la frontera francesa) y Madrid (la ciudad más parecida a Barcelona en populosidad y, por tanto, con condiciones similares de “trabajo”). De la misma forma que la delincuencia de menores se manifestó en el barrio de El Raval en Barcelona, ocurrió otro tanto en Lavapiés en Madrid. Los delincuentes eran los mismos: niños magrebíes. El delegado del Gobierno, Pedro Núñez Morgades, anunció ese día la instalación de un sistema de rayos X en los juzgados de Plaza de Castilla para saber con mayor exactitud la edad de los sospechosos. Este sistema consiste en la medición del nivel de osificación de los huesos de la muñeca, a través de los cuales se determina con un pequeño error la edad del sujeto.
El fondo de la cuestión era que, ya en 1999, estaba claro que la delincuencia en España tenía una gran movilidad geográfica. Lo que se iba de Barcelona llegaba a Madrid. Pero en el año 2000, Lavapiés ya registraba una anómala presencia de comerciates chinos que, hasta ese momento apenas habían llamado la atención y que, probablemente hubieran seguido con sus restaurantes y sus tiendas de ropa y de “todo a 100”, sin llamar la atención, de no ser porque empezaron a ser objeto de actos de vandalismo por parte de los niños magrebíes. A finales de febrero de 2000, iniciaron patrullas callejeras integradas solo por gente de su etnia, armados con hachas para defenderse de las constantes agresiones y atracos de los inmigrantes magrebíes. La situación era hasta tal punto grave que el redactor de un conocido diario nacional resultó herido por arma blanca en Lavapiés cuando intentaba recavar informaciones. El fotógrafo se llevó la peor parte cuando fue rodeado en la plaza de Cabestreros por un grupo de magrebíes.
De la misma forma que en esa época en el barrio de El Raval de Barcelona, los principales incidentes racistas desde 1997 se producían entre magrebíes y ecuatorianos, en Lavapiés, la guerra había estallado desde mediados de 1998 entre chinos y magrebíes. El Jueves Santo del 2000, varios cientos de miembros de ambas comunidades se enfrentaban en la calle con un saldo de seis heridos. De ahí que los chinos desenterraran sus hachas de guerra y no precisamente de forma metafórica. Fue necesario que viniera un ciudadano originario de China para recordarnos algo que solo nuestra clase política ignopraba. En efecto, Songhua Xu, presidente de la Asociación Chino-Española que agrupa a los comerciantes del barrio, declaró a “El Mundo” que «las leyes españolas no sirven. Los detienen un día y a las pocas horas están en la calle. Si esto sigue así, nos tendremos que marchar y no vamos a hablar bien de Madrid. No descartamos tomarnos la justicia por nuestra cuenta». Parece razonable.
Los primeros chinos se instalaron en Lavapiés en 1995, y en el año 2000 ya se podía contar en torno a un centenar de comercios de esa nacionalidad en torno a la calle de Mesón de Paredes. El problema entre estos dos colectivos había surgido en 1998 cuando los magrebíes que se dedicaban a las sirlas (robos con navajas) comenzaron a confundir a los ricos turistas japoneses que visitaban Madrid con los residentes chinos… Un mando policial madrileño declaró que, “[los magrebíes] enseguida se dieron cuenta de que atracar a los chinos también tenía sus beneficios y, sobre todo, sus ventajas (…) Como ese dinero era negro y no se podía justificar su procedencia, los magrebíes comenzaron a percatarse de que sus víctimas no lo denunciaban a la policía, por lo que los delitos quedaban impunes». Y “El Mundo” añadía: “Desde entonces, los enfrentamientos se reproducen cada vez con más virulencia. Cuando un chino es atracado, sus compatriotas intentan vengar la ofensa. Hachas contra navajas”. Bonita perspectiva.
¿Qué tiene que ver todo esto con la delincuencia de menores? Sencillo: queda claro que, según los mandos policiales, la delincuencia en Lavapiés era protagonizada por sirleros magrebíes. Pues bien, otro declaró que el 70% de la delincuencia en Lavapiés era protagonizada “por menores” que habitualmente se reúnen en la Plaza de Cabestreros o sus alrededores ha sido arrestado entre 10 y 40 veces, según los datos oficiales. «Esta cierta impunidad –declaraba un policía- con la que cuentan estos pequeños delincuentes les hace estar engrandecidos y no tener miedo a volver a atracar y asaltar a los ciudadanos», explican fuentes policiales.
La tensión entre ambas comunidades aumentó cuando a principios de 2000 llegaron decenas de delincuentes magrebíes menores, consumidores habituales de anfetaminas y esnifadores de cola, llegaron a Lavapiés y se instalaron en la plaza de Cabestreros. Por ironías de la vida, allí tiene su sede el inefable Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia, insigne abanderado de los derechos de la inmigración y receptor de las generosas subvenciones servidas por la teta del Estado.
A finales de enero de 2003, los incidentes volvieron a repetirse. Tras los comerciantes chinos, fueron los indios quienes respondieron a las agresiones magrebíes: «Si no les hacemos cara, nos comen», decía un comerciante de la calle de Mesón de Paredes al periodista que le entrevistó. Isabel García, presidenta de la Asociación de Vecinos ATILA considera que el barrio parece un infierno. «El problema es que los jóvenes magrebíes son muy violentos, extremadamente peligrosos y los más pequeños están amparados por los más grandes». En esos mismas días se supo que 268 inmigrante residentes en Ciutat Vella en Barcelona, acumuilan 8.134 detenciones. A una media de 30,3 cada uno. Si esto es inmigración sostenible que venga Dios y lo vea.
(c) Ernesto Milà - infokrisis@yahoo.es
CELEBRACIONES IMPUESTAS
Con motivo de la celebración del día de la Constitución española, un grupo de personas ha retirado la bandera rojigualda colocada en el parque de bomberos de Iruñea para denunciar "la imposición que amordaza a Euskal Herria".
06/12/2007 12:23:00
IRUÑEA-. A pesar de que en el calendario español se marque como jornada festiva la celebración del día de la Constitución española, miles de vascos sienten como una imposición tener que festejar un día por algo con el que no se sienten identificados.
Esta mañana, un grupo de personas ha retirado la bandera española situada en el parque de bomberos de Iruñea en denuncia de "la imposición que amordaza a la sociedad navarra y a Euskal Herria en general".
Frente a esta "imposición", han reivindicado "un nuevo marco democrático que permita a todas las opciones políticas su desarrollo", entre las que se encuentra "la independencia de Euskal Herria".
DÍA DE LA CONSTITUCIÓN DE 1978. ¿CONSTITUCIÓN DE QUIÉN Y PARA QUIÉN?
Entrevista para «GARA»
Francesco Cossiga | Presidente emérito de la República Italiana
Ramón SOLA |
La negativa de las autoridades españolas a permitirle visitar a «mi amigo» Arnaldo Otegi (en realidad, ni siquiera le han respondido) ha vuelto a colmar el vaso de la paciencia de Cossiga. No tiene esperanzas con los españoles, pero sí con los vascos. El consejo que quería llevar a hasta la celda Martutene era éste: «No os dejéis dividir, y seguid adelante». Así lo explica el presidente emérito de la República italiana en una entrevista concedida a GARA para hablar de Euskal Herria, un tema que demuestra conocer de primera mano y en el que está implicado directamente, como evidencia su disposición a testificar en el juicio contra el diálogo político.
Usted ha denunciado que el Gobierno español ni siquiera respondió a su petición de reunirse con Arnaldo Otegi y Joseba Álvarez. ¿Qué es lo que ocurrió y cómo se sintió usted?
Esto no me ha sorprendido. La Judicatura española es, ampliamente, de origen y mentalidad franquistas, o por lo menos vinculada con la ideología de la Hispanidad. Y el Partido Socialista tiene, en su ideología y tradición, una visión centralista de España y a favor de la represión de cualquier autonomismo e independentismo. Ya se ha visto qué final le ha dado el PSOE al amigo Pasqual Maragall, socialista y catalanista.
¿Cuál era el mensaje concreto que quería transmitir a estos dos dirigentes vascos, qué les quiere decir?
Permaneced unidos, siempre y cueste lo que cueste. No os dejéis dividir. Seguid adelante.
¿Cómo se contempla el hecho de que personas como Otegi y Álvarez hayan sido llevadas casi directamente de la mesa de negociación a la cárcel? ¿Cree que es algo que puede dejar secuelas negativas en el futuro?
Eso es un acto represivo y fascista. ¿Usted cree que si pongo los pies en España me detendrán? Porque no sólo he mantenido conversaciones con los amigos Arnaldo Otegi y Joseba Alvarez, sino que he comido con ellos en el País Vasco, en Catalunya, también en Italia e, incluso, en mi casa.
Cuando ese proceso de negociación estaba en marcha, usted y otras personalidades internacionales suscribieron la conocida como Declaración de los Seis. Allí abogaban por dialogar e ir a las causas. ¿Considera que fue esto lo que falló?
Creo honradamente que ETA ha hecho mal en reemprender la lucha armada después de su declaración unilateral de suspensión, y también es la percepción de muchos europeos demócratas y potencialmente favorables a la causa vasca.
Pero, ¿por qué en Euskal Herria sigue sin ser posible lo que sí ocurrió en el norte de Irlanda?
Quizás porque en el Reino Unido todas las fuerzas políticas, desde los conservadores a los liberaldemócratas pasando por los laboristas, son democráticas y han dado su aprobación a la devolution en Escocia y en Gales. Y, con la conformidad del Gobierno de la República de Irlanda y de los católicos, anglicanos y presbiteranos de Irlanda del Norte, han resucitado el Parlamento de Stormont. No me parece que sea así en el Reino de España.
El presidente Zapatero despertó muchas expectativas en todo el mundo a su llegada a La Moncloa. ¿Usted personalmente se siente decepcionado por su actitud ante Euskal Herria?
Conociendo la historia de España, nunca me he hecho ilusiones sobre el PSOE.
Este partido insinúa en ocasiones que es la presión de la derecha la que la ha impedido avanzar. Desde su experiencia como presidente de un Estado, ¿es un argumento creíble, o ha faltado voluntad?
El PSOE no ha derogado nunca la ultrafascista Ley de Partidos Políticos.
¿Y cómo valora la posición de la izquierda abertzale en este proceso de negociación? ¿Qué cree que ha hecho bien y mal?
Quizás debiera haber deplorado más claramente la violencia de ETA y actuar, por sus propias vías, sobre la dirección de ese movimiento.
En sus escritos sobre Euskal Herria incluye numerosas alusiones al franquismo. ¿Cree que España no ha terminado de superar esa fase histórica?
Creo que no. Y también lo creo por la subsistencia del «catolicismo patriótico» y por la subsistencia del concepto de Hispanidad. Ciertamente hay que elogiar las recientes palabras del presidente de la Conferencia Episcopal Española, que es el sabio obispo de Bilbo, un castellano que ha tenido una experiencia directa de la vida y de las aspiraciones del Pueblo Vasco y de las víctimas de la represión franquista, en torno al asesinato de republicanos y también de sacerdotes que no eran favorables al franquismo.
Al hilo de ello, recientemente se ha beatificado en Roma a un centenar de sacerdotes muertos en esa guerra, en un acto en el que estuvo presente el ministro de Exteriores de Zapatero. Todos eran del bando franquista. ¿Le sorprende? ¿Qué conclusión extrae?
La Iglesia ha hecho bien en beatificar a los laicos y a los sacerdotes asesinados durante la Guerra Civil. Lo fueron a manos de anarquistas y de socialistas, más que de comunistas. ¡Pero eso ciertamente no ocurrió en el País Vasco! Espero que algún día algún obispo inicie causas de beatificación de los católicos asesinados por la represión franquista.
¿Y el pueblo vasco? ¿Qué camino cree que debe tomar si los intentos de negociación con Madrid continúan fracasando como hasta ahora?
Alinearse con el Gobierno Vasco y votar en el referéndum convocado por éste, incluso pese a la oposición del Gobierno de Madrid.
¿Qué espera de Europa? ¿Ve factible por ejemplo que respaldara iniciativas unilaterales de Euskal Herria en favor de su derecho a decidir?
En el Parlamento Europeo, las fuerzas principales son las del Partido Popular Europeo y las del Partido Socialista Europeo, que no pueden contradecir a los partidos que son su manifestación en España...
¿Qué cree que pueden deparar hechos como el juicio abierto de momento contra el lehendakari Ibarretxe, miembros de Batasuna y del PSOE por mantener reuniones políticas?
Parece que seré llamado por la defensa a testificar en favor de los amigos de Batasuna y del lehendakari. Me presentaré y «confesaré» haber mantenido numerosos y frecuentes encuentros con los amigos de Batasuna.
En general, ¿es usted optimista o pesimista sobre la posibilidad de resolución de este conflicto?
Intelectualmente, pesimista. De corazón, optimista.
«Es un acto fascista. ¿Cree que si pongo los pies en España me detendrán? Porque no sólo he conversado con los amigos Otegi y Álvarez, sino que he comido con ellos»
TRAYECTORIA POLÍTICA
Político en 1945
Nacido en 1928 en Sassari, Cossiga militó desde muy joven en la Democracia Cristiana italiana. A los 28 años ya se había convertido en secretario provincial.
DIPUTADO en 1958
Ejerció como profesor de Derecho Constitucional y Político. Fue elegido diputado democristiano por vez primera en 1958.
MINISTRO en 1976
Pasó a ser ministro del Interior en febrero de 1976, en una época convulsa en la que se produjo el secuestro y muerte de Aldo Moro por las Brigadas Rojas.
Presidente
En 1985, Cossiga se convirtió en el octavo presidente de la República, sucediendo a Sandro Pertini con una mayoría muy amplia (752 de 977 votos).
SENADOR
Dejó el cargo en el año 1992, pero continúa ejerciendo como presidente emérito y como senador vitalicio. Fundó un nuevo partido en 1998.
EUSKAL HERRIA
Son conocidos sus lazos con el PNV, sobre todo a través de la figura de Xabier Arzalluz, y en los últimos años también ha sido interlocutor de la izquierda abertzale.
23 de JULIO
Un terremoto de escala 7 sacude Pakistan, Ao en la reqen la reque sufre al misue sufre al mismo tiemo los efecpo los efectos de un monzon devastador.
26 DE JULIO
El gobierno ofrece el primer repierden todas pertenencuento provisional rtos, 14.000 hepierden todas pertenencias y se ven obligados a dejar sus casas.
15 DE AGOSTO
El Parlamento Euopeo, en reunomica de tropecientos mAcuerda asimismo enil euros. Acuerda asimismo enviar tropas para ayudar en las taecouccion.
15 DE NOVIEMBRE
Tras largos meses de espera infructuosa, el gobierno pudas, asi como por la tardanza en la conccesion de lasesion de las ayudas prometidas. Nadie contesta.
7 DE ENERO
Acuerda asimismo enviar tropas para ayudar en lases de gobierno pakistani protesta por la desidia demostrada en la concedesidia demossion de las ayudas.
El gobierno ofrece el primer recuento provisional rtos, 14.000 hepierden todas pertenencias y se ven obligados a dejar n obligados a dejar sus sus casas.
Desde que comenzó a interesarse y a implicarse en el apoyo a la causa vasca, los encontronazos del dirigente democristiano con los sucesivos gobiernos españoles no han cesado. Pero tampoco sus contactos y consejos; primero con el PNV, luego también con la izquierda abertzale. En marzo de 2002 ya recibió a Arnaldo Otegi y Joseba Álvarez para conocer cuál era su propuesta de paz, una propuesta que recogía elementos del frustrado proceso de Lizarra-Garazi pero ya apuntaba las claves del reciente intento de negociación. Cossiga descubrió entonces que el espionaje español había seguido a los dirigentes independentistas y había tratado incluso de grabar la conversación mantenida con todo un presidente emérito de la República italiana. Cossiga explotó por primera vez. Suspendió un viaje que tenía previsto a Iruñea y explicó que no volvería al Estado español «hasta que cambie el gobierno, o mejor el régimen, o hasta que mi protección dependa del Gobierno Vasco o del de Barcelona».
Meses después, Policía española, Guardia Civil y Ertzaintza cerraban a mazazos las sedes de Batasuna. Cossiga volvió a hablar sin pelos en la lengua: tildó al Gobierno del PP de «fascista» y al juez Garzón de «estalinista». Un mes después, pese a las presiones del presidente del Senado -de la Forza Italia de Berlusconi-, recibió en esa sede oficial a Joseba Álvarez. Y en diciembre de ese 2002 formó parte del Comité de Apoyo a la Conferencia Internacional de Udalbiltza, en el Kursaal de Donostia. Mientras, el Gobierno de Lakua le condecoraba con el premio Lagun Onari como «buen amigo de los vascos».
Como preveía Cossiga, un día de 2004 en Madrid cambió el gobierno, pero no el régimen. Y el ex presidente italiano no ha encontrado un camino más sencillo para su relación con los abertzales con el PSOE, pero ha seguido porfiando. En el proceso de negociación, puso su granito de arena con la firma en la Declaración de los Seis, y con ello pasó a engrosar la lista de «apestados» para la derecha mediática española, que le tildó de «corrupto».
Cossiga quería ahora visitar a Otegi. Ni siquiera le han respondido. Afirma haberse sentido «como un trapo» en manos de unos «maleducados». Quería visitar a un amigo cuyo compromiso con la solución conoce hace mucho, hasta el punto de que en 2005 se ofreció a pagar su fianza. R.S.
Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.
Rellene todos los campos con sus datos.
ENCARCELAMIENTO MASIVO POR EL SUMARIO 18/98
Según ha podido saber GARA, el encausado en el macrosumario 18/98 José Luis Elkoro ha sido arrestado este mediodía en su casa de Bergara por la Guardia Civil. Elkoro, de 72 años de edad, destaca por su labor realizada en favor del independentismo vasco.
05/12/2007 11:03:00
DONOSTIA-. GARA ha podido saber que dos vehículos de la Guardia Civil y varios agentes vestidos de paisano han acudido al domicilio de José Luis Elkoro en Bergara y lo han arrestado este mediodía por orden de la Audiencia Nacional española.
Elkoro ha sido un histórico dirigente abertzale por su labor realizada en favor del independentismo de este país y, a pesar de sus 72 años de edad, hoy en día sigue siendo un referente dentro de la política abertzale.
Así, cabe destacar que fue alcalde de Bergara y presidente de Orain, antigua editora de Egin. También fue nombrado senador de Gipuzkoa en 1989. Asimismo, su papel fue fundamental a la hora de trabajar a favor de la independencia de Euskal Herria.
33 procesados a prisión y seis en libertad bajo fianza
Por su parte, la magistrada Ángela Murillo resolvió a última hora de ayer rebajar las fianzas de 60.000 euros decretadas para Xabier Otero e Iñaki Zapiain a 20.000. Además, tal y como informó a GARA la defensa de los detenidos, también decidió establecer sendas fianzas de 20.000 euros a Sabino Ormazabal, Mario Zubiaga, Alberto Frías y Fernando Olalde, por lo que podrán eludir la cárcel una vez que abonen esa cuantía económica. Un pago que se espera se lleve a cabo en las próximas horas.
Este diario también ha tenido conocimiento, mediante fuentes jurídicas, de que la vista para la lectura de la sentencia del sumario 18/98 que estaba prevista para las 10.00 del próximo lunes, 10 de diciembre, finalmente no se llevará a cabo. Los magistrados habrían apuntado a la imposibilidad de tener listo el fallo para la fecha establecida.
Después de la suspensión a la que se vio forzada la vistilla del lunes por la tarde y en la que comparecieron 15 de los arrestados, el resto de detenidos del sumario 18/98 compareció ayer por la tarde en una nueva sesión que acogió las mismas irregularidades y vulneraciones procesales. No obstante, los arrestados tomaron la palabra para responder a los jueces que "somos vascos, y no impediréis que, sea como sea, sigamos trabajando en favor de la independencia de nuestro país".
Beristain, al Juzgado de Teruel
En la sesión de ayer volvió a haber una excepción en la petición fiscal. Salvo para Zapiain, solicitó el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza para el resto de los detenidos.
Sin embargo, la magistrada Ángela Murillo resolvió a última hora establecer condiciones económica para eludir la cárcel también para Sabino Ormazabal, Mario Zubiaga, Alberto Frías y Fernando Olalde. Al igual que para Otero y Zapiain, fijó sendas fianzas de 20.000 euros para los cuatro.
En la sesión de ayer, como en la de la víspera, también se registraron vulneraciones de las garantías jurídicas. De entrada, todas las comparecencias volvieron a llevarse a cabo en grupo, extremo que imposibilita la propia legislación española. Y si la ley establece que estas vistillas deben llevarse a cabo en el marco de 72 horas, para la jornada de ayer ya habían pasado más de cien. Y a todo esto se le debe añadir que el prisionero político Iker Beristain, encausado también en el sumario 18/98, no fue llevado a Madrid.
La defensa ni siquiera fue informada de que el lunes por la tarde Beristain fue sacado de la prisión de Teruel para ser trasladado al Juzgado de esta capital aragonesa a celebrar una vistilla excepcional. El joven se negó a participar en la sesión y denunció que, pese a exigir la presencia de un letrado de confianza, fue un abogado de oficio el que le representó.
La abogada de la defensa Arantza Zulueta informó a este rotativo de que en la sesión de ayer en la Auduencia Nacional los letrados de los detenidos denunciaron «las evidentes irregularidades» que han impregnado todo el proceso jurídico, e hicieron responsable al tribunal de la toma de decisiones en base "a una estrategia política concreta que nada tiene que ver con decisiones jurídicas".
Una acusación que volvieron a poner de relieve los propios detenidos cuando tomaron la palabra al término de la sesión. Denunciaron el impulso político en el que se sustenta tanto este sumario como su propia detención, y añadieron que ello no supondrá obstáculo alguno para que continúen en su labor en pro de la independencia de Euskal Herria.
Por otra parte, familiares de Paul Asensio explicaron que una dotación de la Policía española revisó todos los enseres que sacaron del domicilio del joven en Barrika, entre otras cosas, la cartilla de ahorros.
El Confidencial/ inSurGente(A.M.).- La negociación está en marcha. Los socios parlamentarios del Gobierno, o sea, ERC e IU-ICV, están dispuestos a aceptar la tramitación parlamentaria del proyecto de ley de la memoria histórica, a cambio de la reforma de la ley de compensación a los partidos políticos por el patrimonio que les expropió el franquismo. Gran parte del patrimonio incautado les fue compensado en el año 2000 por el Gobierno de José María Aznar. Según datos de Hacienda a los que ha tenido acceso El Confidencial, los partidos históricos han recibido 30 millones de euros. Pero ahora el tema se reabre. (Imagen: parte de guerra del general Franco firmado en Burgos el 1 de abril de 1939: “En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales los últimos objetivos militares. La guerra ha terminado. El Generalísimo”. Continuaba durante treinta y siete años más la feroz represión).Fue el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, quien levantó la liebre del cambio de cromos sobre los dividendos históricos cuando, en diciembre pasado, anunció su disposición a negociar la ley de la memoria histórica a cambio de la ampliación de la norma sobre la compensación a los partidos políticos por los bienes que les incautó el franquismo.Hasta entonces, tanto el PNV como ERC e IU-ICV habían rechazado el proyecto de ley de memoria histórica, patrocinado por la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, porque no anula las condenas del franquismo a los demócratas. El proyecto sólo ofrece certificados de inocencia a los condenados por el franquismo por motivos éticos y políticos, y a las familias de los que fueron fusilados en aplicación de la llamada ley de auxilio a la rebelión.La propuesta de Imaz ha despejado el camino de la negociación. ERC e IU-ICV se han adelantado a pedir la revisión de la ley de compensación a los partidos históricos. El PSOE votó el pasado martes a favor de la misma. La segunda parte de la negociación se materializará la próxima semana, cuando los socios parlamentarios del Gobierno voten a favor de la ley de la memoria histórica.El coste económico de esta norma será pequeño, pues sólo contempla compensaciones de 6.000 euros a quienes sufrieron tres años de trabajos en batallones disciplinarios, dado que la mayoría de los presos, fallecidos y represaliados por el franquismo ya han percibido pensiones e indemnizaciones por la ley de 1989.En cambio, la revisión de los bienes incautados a los partidos históricos puede suponer una cifra cercana a los 50 millones de euros, de los que el PSOE y el PNV serán los más beneficiados. La ley que promovió Aznar en ese sentido permitió reconocer -administrativamente y mediante recursos en los tribunales- unas compensaciones que, según los datos del Tesoro, se distribuyeron del siguiente modo: 12,3 millones de euros para el PSOE; 10,5 para el PNV; 1,03 para el PCE; 3 para Izquierda Republicana (IR); 1,7 para ERC; 0,5 para el PSUC y 695.800 euros para la desaparecida Acción Nacionalista Vasca, próxima a Batasuna.Fuente: http://www.elconfidencial.com:80/noticias/noticia_22018.asp
Envía esta noticia
¡COMPAÑEROS! El próximo día 24 de noviembre de 2007 marcará un antes y un después en el devenir de nuestras FAS. Creemos que la MANIFESTACIÓN convocada por la UME es un logro en cuanto que rompe con un tabú y un mito dentro del estado español y que tendrá lugar en el llamado segundo periodo de la transición española hacía la tercera república.
Sin embargo creemos que no es suficiente ya que el lema que adopta la UME “JORGE BRAVO: GRACIAS” es una BURLA para el propio presidente de la UME. El secuestro de BRAVO entendemos que es consecuencia directa de un EJÉRCITO FRANQUISTA anclado en la edad media que prohíbe la SINDICACIÓN MILITAR que la propia CE en su artículo 28 no niega. Los militares españoles somos ESCLAVOS DE UNIFORME de los que se aprovechan el propio PARLAMENTO ESPAÑOL Y EN DERIVA LAS MULTINACIONALES ARMAMENTÍSTICAS EUROPEAS Y AMERICANAS.
Por ello entendemos y para que todos los militares se sientan identificados en la defensa de sus propios intereses el lema de la manifestación debería ser: “POR UNA SINDICACIÓN MILITAR”
Pero además, dado el último ATROPELLO PARLAMENTARIO mediante el desarrollo de la Ley de la Carrera Militar y que se ha tornado INJUSTAMENTE contra los SUBOFICIALES, E. Oficiales Y E.AUX.CAE para seguir favoreciendo y manteniendo los privilegios de los Tcols, Col de la ESO a través de INDEMNIZACIONES MILLONARIAS Y MIENTRAS A COLECTIVOS DE RT SE LES SIGUEN HURTANDO SUS DERECHOS ADQUIRIDOS. Entendemos que también debería aparecer en las PANCARTAS EL LEMA: “NO AL ATROPELLO PARLAMENTARIO CONTRA LOS SUBOFICIALES Y OFICIALES PROCEDENTES DE TROPA”
En el parlamento se ha favorecido a los de siempre (sangre azul) en detrimento de los militares procedentes del pueblo español para favorecer una mano de obra barata a través del desarrollo de Leyes Injustas y Anticonstitucionales que han servido para nutrir nuestras fuerzas armadas de extranjeros (militares de complemento) con el fin de pagar los privilegios que ostentas las multinacionales españolas en IBEROAMÉRICA
En conclusión creemos que esta manifestación sólo servirá para poner una guinda en la UME pero no para solucionar los graves problemas que sufrimos los militares españoles tanto en activo, reserva, retirados o viudas de militares.
Duran justifica que el BNG pactase la defensa de Álvarez pero llama a "entender los límites" de Galeuscat
SANTIAGO DE COMPOSTELA/BARCELONA, 30 Nov. (EUROPA PRESS) -
El presidente de UDC y candidato de CiU a las elecciones, Josep Antoni Duran, opinó hoy que PNV y BNG "hicieron bien" en la votación sobre el cese de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, en la que nacionalistas gallegos y vascos apoyaron al PSOE para evitar la reprobación. A su juicio, este hecho debe de servir para "entender bien y de una vez cuál es el alcance y cuáles son los límites" de la alianza Galeuscat.
En su carta web semanal a los militantes de UDC, Duran reprochó que otros partidos hayan querido "sacar provecho" y "tapar sus propias vergüenzas" al culpar al PNV y al BNG por no votar a favor, y a CiU por no haber conseguido convencerlos. Así, argumentó que sus socios en la plataforma "han votado lo que les ha convenido en defensa de los intereses que tienen que defender. Y eso ha sido, es y siempre será así", zanjó.
"No hacen otra cosa que contribuir a tapar la vergonzosa actitud el PSC, que una vez más ha priorizado los intereses del PSOE por delante de los de Catalunya", consideró el presidente de UDC, en alusión a las fuerzas políticas que, como ERC y el PP, han reprochado a la coalición que sus socios en Galeuscat evitasen la reprobación de Álvarez.
Además, hizo hincapié en que lo que ha pasado con el PNV y el BNG tiene que servir "para entender bien y de una vez cuál es el alcance y cuáles son los límites" de la alianza Galeuscat. "Ellos han votado lo que a ellos les ha convenido en defensa de los intereses que tienen que defender. Y eso ha sido, es y siempre será así", indicó.
DENTRO DE LA NORMALIDAD.
"No tenemos derecho a sorprendernos. Hacen lo que tienen que hacer", opinó Duran, que añadió que CiU tiene "muchas cosas que hacer" con nacionalistas vascos y gallegos, "pero los objetivos y prioridades en muchos terrenos son muy diferentes". "Cuando les convenga, se entenderán con quien crean conveniente. Y vuelvo a decirlo, harán bien", concluyó.
Por su parte, fuentes del BNG coincidieron en este argumento y encuadraron "dentro de la normalidad" la votación del pasado martes. "Cada fuerza actúa en función de los intereses de su país", alegaron, tras lo que defendieron la operatividad de Galeuscat a la hora de exigir reformas constitucionales que reflejen "la realidad plurinacional" del Estado.
En este sentido, opinaron que las circunstancias que influyen sobre cada una de las tres formaciones son distintas, ya que el BNG cogobierna con el PSOE en Galicia, el PNV lidera una coalición con los socialistas en la oposición, mientras que éstos dirigen la Generalitat con CiU como principal fuerza de la oposición.
Con todo, reafirmaron el papel de la alianza Galeuscat, con la que se presentaron a las últimas elecciones europeas, en cuestiones como las reformas constitucionales, la defensa de los idiomas propios o la aprobación de nuevos estatutos de autonomía que profundicen en el autogobierno.
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha iniciado una campaña para que la Real Academia Española cambie la definición que su diccionario mantiene acerca del franquismo.
La definición que actualmente mantiene la institución es:
franquismo.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=franquismo
1. m. Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado.
2. m. Período histórico que comprende el gobierno del general Franco.
Desde la ARMH consideramos que definir con “tendencia totalitaria” a una dictadura que violó sistemáticamente y durante casi cuatro décadas los derechos humanos es extremadamente inexacto.
Si utilizamos para entenderlo las acepciones que el diccionario de la RAE ofrece acerca de “totalitarismo” y “tendencia” entenderíamos que el franquismo fue “simplemente” un régimen con tendencia a concentrar “la totalidad de los poderes en manos de un grupo o partido”.
La definición de la RAE omite una expresión explicativa de que la dictadura franquista asesinó a más de 60.000 personas en la posguerra, obligó al exilio a cerca de 500.000, encarceló a cerca de 400.000, torturó a diferentes grupos sociales, incluidos los homosexuales y las lesbianas; negó los derechos mínimos a las mujeres, que fueron humilladas y paseadas con el pelo rapado en numerosos pueblos y que según el régimen franquista no estaban capacitadas para desempeñar numerosos cargos públicos; secuestró la democracia durante casi cuatro décadas en las que sólo existía libertad para quienes compartían las ideas del dictador; persiguió a confesiones religiosas que no fueran la católica…
Definir toda esa actividad represiva como una tendencia al totalitarismo es encubrir la realidad de lo sucedido en España durante los años de la dictadura y ahogar la voz de sus miles de víctimas a las que no sólo se les negó la posibilidad de elegir democráticamente a sus representantes sino que se les arrebató la posibilidad de una vida libre y sin miedo.
Por ello hemos iniciado una campaña para proponer a los miembros de la academia la elaboración de una definición que se ajuste a la realidad.
totalitarismo.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=totalitarismo
1. m. Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos.
tendencia.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=tendencia
(De tender, propender).
1. f. Propensión o inclinación en los hombres y en las cosas hacia determinados fines.
2. f. Fuerza por la cual un cuerpo se inclina hacia otro o hacia alguna cosa.
3. f. Idea religiosa, económica, política, artística, etc., que se orienta en determinada dirección.
Para más información: Santiago Macías (Vpte. ARMH): Teléfono: 619.28.45.50
El franquismo en sus diferentes caras avanza en la represion contra la disidencia vasca. Obviamente lo forman psoe y pp que para algo pactaron la ley de punto final en la llamada reforma franquista ,como salvaguarda de los asesinos de la dictadura y hasta hoy. Asi se da el caso paradojico que por ejercer el derecho inalienable de reunion expresion manifestacion se vean muchos hombres y mujeres caso 18/98, en la carcel, mientras los asesinos que coartaron y siguen coartando las libertades esten no solamente en la calle, si no en los resortes importantes de los aparatos del estado español. Todo lo demas que quieran decir los media de "si eta para arriba o eta para bajo" no es otra cosa que justificar su accion canallesca y criminal contra los derchos y las libertades de todo un pueblo. ¿Por que se mete mano a los criminales de dictaduras como Chile y Argentina y no a los asesinos de la dictadura española? 18/98....de verguenza....aunque primero hay que tenerla y algunos jamas la han tenido para eso han mamado de las ubres del franquismo asesino.
Artikulo hau PDF formatuan jaitsi Artikuloa zerrendara gehitu Artikulo zerrenda PDF formatuan jaitsi E-mail bidez bidali Zabaldun argitaratu Iruzkina gehitu
MACROPROCESO 18/98
Las fuerzas policiales españolas han iniciado una operación para arrestar a los ciudadanos vascos procesados en el sumario 18/98 que han sido condenados por la Audiencia Nacional, a pesar de que la sentencia todavía no se ha hecho pública. La orden del tribunal especial afectaría a 46 encausados, según las agencias. De momento, se tiene constancia de que han sido apresados Alberto Frías, Elena Beloki, Txema Matanzas, Jexux Mari Zalakain, Javier Salutregi, Javi Balanzategi, Joxe Mari Olarra, Mikel Korta, Iñaki O'Shea, Juan Mari Mendizabal, Jose García Mijangos, Iker Casanova, Natale Landa, Manu Intxauspe, Olatz Egiguren, Mario Zubiaga, Ruben Nieto, Xabier Alegria, Patxi Gundin, Pablo Gorostiaga, Joxean Etxeberria, Juan Pablo Diéguez, Xabi Otero, Sabino Ormazabal, Isidro Murga y Mikel Egibar.
30/11/2007 13:46:00
HERNANI-. Según indican Europa Press y Efe, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado hoy la detención de 46 de las 52 personas que fueron juzgadas en el macrosumario 18/98.
La sentencia por esta causa no ha sido notificada todavía y, según las citadas agencias, se podría hacer pública el 10 de diciembre.
Aun así, señalan que el tribunal ha finalizado sus deliberaciones y ha ordenado la detención de los procesados que han resultado condenados debido al "elevado riesgo de fuga". Europa Press precisa que las órdenes de detención no afectarían a todos los encausados "por lo reducido de las peticiones de condena en algunos casos".
Las fuerzas policiales ya han comenzado a ejecutar la orden y son ya al menos 26 los arrestados: Alberto Frías, Elena Beloki, Txema Matanzas, Jexux Mari Zalakain, Javier Salutregi, Javi Balanzategi, Mikel Korta, Iñaki O'Shea, Joxe Mari Olarra, Juan Mari Mendizabal, Iker Casanova, Manu Intxauspe, Jose García Mijangos, Natale Landa, Olatz Egiguren, Mario Zubiaga, Ruben Nieto, Xabier Alegria, Patxi Gundin, Pablo Gorostiaga, Joxean Etxeberria, Juan Pablo Diéguez, Xabi Otero, Sabino Ormazabal, Isidro Murga y Mikel Egibar.
Aunque en un principio se ha informado de la detención de Teresa Toda, la propia portavoz de los procesados ha desmentido ese extremo.
Según ha podido saber GARA, Alberto Frías ha sido detenido en la sede de Eguzki de Gasteiz, Elena Beloki en la calle Urbieta de Hernani y Txema Matanzas en la cárcel de Soto del Real, adonde acudía a una visita. Europa Press indica que el abogado ha sido ya ingresado en la citada cárcel.
Por su parte, Javi Balanzategi ha sido apresado en el despacho en el que trabaja por unos seis-ocho policías.
En cuanto a Joxe Mari Olarra, ha sido arrestado por la Guardia Civil en su casa de Villabona, sobre las 15.10. Olarra ha sido esposado e introducido en un coche camuflado, y se ha despedido al grito de "Gora Euskal Herria askatuta!".
Iñaki O'Shea ha sido apresado en su casa, en Barakaldo, al igual que Iker Casanova. A Pablo Gorostiaga y a Isidro Murga les ha detenido la Guardia Civil en Laudio.
Juan Mari Mendizabal también ha sido detenido en su casa, en Elgoibar, por la Guardia Civil, a las 15.00. Jose García Mijangos ha sido arrestado en Bilbo, al igual que Ruben Nieto y Juan Pablo Diéguez, y Manu Intxauspe en su casa de Oiartzun, por la Guardia Civil. Natale Landa ha sido arrestada en Arrasate.
Poco antes de las 16.00, Olatz Egiguren ha sido detenida en su casa, en el barrio bilbaino de Santutxu. Tras tocar el timbre de su domicilio y decir que tenían un aviso, la familia ha bajado al portal y la Guardia Civil ha procedido a su arresto. Se la han llevado al cuartel de La Salve.
También en Santutxu, en la calle Zabalbide, ha sido arrestado Patxi Gundin.
La Guardia Civil también ha detenido a Mario Zubiaga en su domicilio de Durango, y a Mikel Korta, en su casa de Ordizia, a las 15.00. Le han dicho que le iban a llevar al cuartel de Intxaurrondo.
Poco después de las 17.00, Xabier Alegria ha sido arrestado en la sociedad Tiñelu de Lezo. Guardias Civiles de paisano le han sacado del local y posteriormente le han dejado recoger sus pertenencias. Al ir a introducirlas en el vehículo, se ha golpeado accidentalmente contra el maletero, lo que le ha producido una herida en la parte superior de la nariz.
Previamente, la Guardia Civil ha acudido en su busca a varias viviendas de familiares suyos.
A Joxean Etxeberria le han arrestado en Errenteria-Orereta y a Xabi Otero en Agoitz.
Javier Salutregi ha sido conducido a la Subdelegación del Gobierno español en Amara, al igual que Elena Beloki. Poco antes de las 17.45, los han sacado de allí e introducido en vehículos policiales.
Sabino Ormazabal ha sido arrestado en la redacción de GARA de Donostia, poco antes de las 18.30, por la Policía española. Agentes uniformados han subido hasta la redacción y se lo han llevado, entre las muestras de apoyo de compañeros, amigos y familiares.
También en la capital guipuzcoana, a las 19.15 ha sido arrestado Fernando Olalde, en la sede de la Fundación Joxemi Zumalabe en Egia. Los policías que han acudido a la sede no han mostrado ningún documento judicial que acreditara la orden de detención, por lo que, tras una larga discusión, el secretario judicial ha accedido a que el abogado Joxe Mari Elosua acompañara a Olalde.
Previamente, un grupo de personas se ha manifestado en Egia para denunciar los arrestos y expresar su apoyo a los detenidos.
De momento, se desconocen las circunstancias de los arrestos de Jexux Mari Zalakain y Mikel Egibar.
