PEROTE, ASÍ FUE LO DEL SÁHARA...
http://www.miliciaydemocracia.com/modules/news/article.php?storyid=649
UN FRAUDE PARA LOS UNIVERSITARIOS DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA ESPAÑOLA EN GENERAL
MADRID, 17 (SERVIMEDIA) El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó hoy el listado definitivo de los nuevos centros universitarios de la Defensa que se han creado en Marín (Pontevedra), San Javier (Murcia) y Zaragoza.
En la resolución recogida por Servimedia se publica el Real Decreto por el que se regula el régimen general de los centros universitarios de la Defensa, en los que los oficiales de los Cuerpos Generales de los tres ejércitos recibirán formación universitaria de grado, en el marco del nuevo modelo de enseñanza establecido por la Ley de la Carrera Militar; que fue aprobado por el Gobierno en Consejo de Ministros el pasado 24 de octubre.
El nuevo modelo educativo comprende la formación militar general y específica que se imparte en la actualidad en las academias militares y la concesión de un título de grado universitario del sistema educativo general, conforme al modelo de Bolonia y que se obtendrá en un centro universitario de la Defensa.
Los centros universitarios de la Defensa se crearán y regirán por sendos convenios entre el Ministerio de Defensa y las Universidades de Zaragoza, Vigo y la Politécnica de Cartagena.
Serán centros dependientes de cada universidad y estarán ubicados en la Academia General Militar en Zaragoza, la Academia General del Aire en San Javier (Murcia) y en la Escuela Naval de Marín, respectivamente.
(SERVIMEDIA) 17-NOV-2008 MML/isp
http://www.nodo50.org/csca/agenda08/palestina/arti396.html
COMUNICADO CON MOTIVO DEL DÍA INTERNACIONAL CONTRA EL MURO DEL APARTHEID
Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina
El próximo 9 de Noviembre se cumple un nueva cita en el calendario de movilizaciones contra la ocupación israelí de Palestina. Este muro, símbolo grotesco de una ocupación colonial y un sistema de apartheid que dura ya más de 60 años, debe poner de nuevo sobre la mesa una de los mayores despropósitos y vergüenzas de la Comunidad Internacional:la limpieza étnica de Palestina
CSCA, Red Solidaria con Palestina
El próximo 9 de Noviembre se cumple un nueva cita en el calendario de movilizaciones contra la ocupación israelí de Palestina. Con este día se inicia por sexto año consecutivo la semana internacional de movilizaciones contra el Muro del Apartheid. Este muro, símbolo grotesco de una ocupación colonial y un sistema de apartheid que dura ya más de 60 años, debe poner de nuevo sobre la mesa una de los mayores despropósitos y vergüenzas de la Comunidad Internacional:la limpieza étnica de Palestina. Seis años después del inicio de su construcción, Israel, haciendo caso omiso a la legalidad internacional, consolida un muro de apartheid, discriminación y anexión, que una vez esté finalizado será dos veces más alto y tres veces más largo que el Muro de Berlín y que encierra a las personas en pequeños guetos aislados e inconexos, imposibilitando la vida cotidiana de la totalidad de la población palestina. De esta manera Israel vulnera, una vez más, todas las resoluciones de Naciones Unidas y los Derechos Humanos. La Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, compuesta por organizaciones de solidaridad de todo el Estado Español, queremos recordar y denunciar con motivo del día internacional contra el Muro, que Israel, incumple sistemáticamente todas las declaraciones de derechos humanos y las resoluciones de Naciones Unidas, desprecia el Derecho Internacional, mantiene una férrea y brutal ocupación en Palestina e ignora la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de La Haya del 9 de Julio de 2004, que declara el Muro de anexión israelí en Cisjordania, como ilegal. La ocupación de palestina perdura y se profundiza, avanza como el recorrido del Muro, como la construcción de nuevas colonias en territorio palestino, como el inhumano aislamiento de la franja de Gaza, como las crecientes agresiones israelíes. Mientras Israel continúa incumpliendo la legalidad internacional, y encerrando a la población palestina en guetos, la Unión Europea, no solo evita castigar al verdugo/culpable, sino que le“premia” actualizando su acuerdo de asociación y proponiendo su acceso a la OCDE. El Cuarteto (USA, UE, ONU y Rusia), por su parte, intenta lavar su imagen preparando “conferencias de paz” que resultan ser tácticas dilatorias para permitir a Israel acabar de implementar sus planes de limpieza étnica sobre la población palestina. Más allá de estas maniobras aparentes, el mundo occidental, que tiene la responsabilidad moral de poner fin a esta injusticia, mantiene su apoyo político, económico y militar a Israel. En ese sentido desde la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina instamos al Estado Español a tomar medidas políticas y económicas, incluyendo sanciones, encaminadas a prevenir la continuación de la construcción del Muro por parte de Israel y para obligarle a respetar y cumplir la Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia, (derribándolo e indemnizando a la población palestina por los infinitos daños causados). La presión sobre Israel es más urgente que nunca si se quiere conseguir la paz basada en el Derecho Internacional.
En este marco cobra especial importancia la campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra el estado de Israel que desde Palestina va sumando apoyos entre la sociedad civil internacional.
Por todo lo expuesto anteriormente exigimos:
Así mismo, exigimos al Consejo de la Unión Europea, a las Naciones Unidas y concretamente al gobierno español, la toma de medidas efectivas con carácter de urgencia, encaminadas a restituir unas condiciones sociopolíticas y económicas estables para la población palestina y a hacer cumplir a Israel con la legalidad internacional vigente, creando el marco adecuado para el establecimiento de un estado palestino soberano con Jerusalén Este como capital y reconociendo el Derecho al Retorno de la población refugiada. Siguiendo la llamada de la Campaña Palestina contra el Muro del Apartheid: Stop the Wall, convocamos a la sociedad civil a sumarse a las movilizaciones existentes, entre los días 9 y 16 de noviembre, ambos inclusive.
¡Por el fin de la Ocupación israelí!¡Por una Palestina libre!
ANTONIO ELORZA 01/11/2008
"Las heridas de la Guerra Civil -ha escrito Ian Gibson- sólo se curarán definitivamente cuando ambos bandos acepten la verdad de lo que pasó en sus respectivas retaguardias durante la contienda franquista". Por eso, aun cuando el auto del juez Baltasar Garzón estuviera plagado de todos los errores que le atribuyen sus detractores, resulta innegable que ha tenido la virtud de poner las cartas sobre la mesa. De los dirigentes nazis a Karadzic, una calificación adecuada de los crímenes vale más que una cascada de libros.
Ver cobertura completa
La decisión de los asesinatos sólo pudo ser tomada por el delegado de la Internacional Comunista
Documentación exhaustiva, metodología adecuada y ponderación son los requisitos para que los resultados del análisis cumplan su papel sobre la conciencia cívica. El trabajo de Gibson viene siendo a este respecto ejemplar, y muestra de ello fue su libro de 1983 sobre Paracuellos, la matanza organizada de derechistas en noviembre de 1936. Nada tiene que ver la condena de la sublevación militar de julio por consistir en un genocidio, esto es, en el intento en buena parte logrado de aniquilar físicamente a la izquierda española, con el necesario reconocimiento de que en la España republicana hubo asesinatos de masas. No genocidio, pues fueron respuesta puntual a la coyuntura creada por la rebelión. Su análisis prueba que tampoco era "la República" responsable, ni hubo excesos "republicanos", como sugirió Carrillo en un programa nocturno de TVE, a diferencia de lo sucedido en la España de Franco.
Gibson mostró que tanto en Paracuellos como en posteriores "sacas" de noviembre de 1936, en el crimen nada hubo de improvisado ni de accidental, aunque sí de respuesta a una circunstancia de excepción: el Ejército de Franco a las puertas de Madrid. Fue entonces adoptada una pauta de comportamiento estrictamente leninista con precedentes en la guerra civil rusa. El Gobierno republicano acababa de abandonar Madrid y la Consejería de Orden Público en la recién creada Junta de Defensa quedó en manos de un joven comunista, Santiago Carrillo, en tanto que como delegado de Orden Público resultó nombrado un colaborador suyo en las Juventudes Socialistas Unificadas, Segundo Serrano Poncela. Es éste quien asume la responsabilidad formal de las "sacas" y visita la Cárcel Modelo el 7 de noviembre de 1936 tras ordenar que sean seleccionados los "militares" y los "hombres de carrera y aristócratas". Objetivo: suprimir a futuros cuadros civiles y militares franquistas de caer Madrid. El hecho de que tales sacas cesasen inmediatamente el 4 de diciembre, al sustituirle el anarquista Melchor Rodríguez, confirma que la responsabilidad de los crímenes fue comunista. El representante del Partido Nacionalista Vasco (PNV) en Madrid, Jesús Galíndez, y, verosímilmente siguiendo sus informes, el ministro Manuel Irujo, lo confirman y señalan por su nombre a Santiago Carrillo (ver Los vascos en el Madrid sitiado y el informe de Stepanov a Moscú, de 30 de julio de 1937).
Ahora bien, una decisión de tal calibre no podía ser tomada por los dos neocomunistas. Gracias a la documentación del Archivo de la Internacional Comunista sabemos que al frente del PCE, entre 1932 y 1937, no se encontraba José Díaz, ni menos Pasionaria. Todo pasaba, y en primer término la comunicación telegráfica con Moscú, por el representante de la Comintern en Madrid, el argentino Victorio Codovilla, organizador luego en México, según Vittorio Vidali ("comandante Carlos"), del asesinato de Trotsky y recompensado por su larga trayectoria estaliniana con un nicho en el muro del Kremlin. Es él quien a fines de agosto, en telegrama cifrado, lamenta el asalto mortífero a la Cárcel Modelo. No le gustan los incontrolados, pero sí la represión. A fines de julio de 1936 transmite a Moscú la disparatada impresión de que la sublevación está vencida. Piensa que el peligro es anarquista. Solución: "Se aplicará ley revolucionaria".
En noviembre, vacío en los telegramas consultados, salvo cuando el día 23 Codovilla informa a Moscú que los documentos de fusilados están disponibles. Todos sabían dónde residía el centro de decisiones. Para describir la posición de Codovilla, André Marty no encuentra otra palabra que la de "cacique" que "resuelve todo él mismo". Cuando el periodista soviético Kolstov se informa en la noche del 6 al 7 de noviembre con Pedro Checa, secretario de Organización del PCE, sobre qué se va a hacer con los detenidos y éste explica la conveniencia de "elegir a los elementos más peligrosos", garantizando que "no se escaparán", Checa es la mano derecha de Codovilla.
La pirámide del mando en una organización comunista no admite iniciativas espontáneas. A Carrillo implícitamente y, de cara al exterior, a Serrano Poncela, les tocará la responsabilidad institucional. Sirvieron de instrumentos conscientes. Avalada o no por Moscú, la decisión de los asesinatos masivos de noviembre del 36 sólo pudo ser tomada por el delegado de la Internacional Comunista en España.
Dos baterías de misiles se encargarán de proteger el espacio aéreo de la Expo 2008 durante las visitas de las autoridades. El plan de seguridad de la muestra incluye el uso de las Fuerzas Armadas, que participarán en la defensa del recinto, entre otras cosas, desplegando misiles tipo Hawk y Sam, según confirmaron fuentes militares consultadas por 20 minutos.
Este tipo de dispositivo, que se integra en el sistema de defensa aérea del Ejército de Tierra, es una medida habitual que se utiliza en los grandes eventos y cuyo principal objetivo es la prevención.
Por el momento, no se ha concretado todavía la fecha exacta en la que se instalarán las baterías, aunque los regimientos implicados se podrían movilizar una semana antes del inicio de la muestra, el 14 de junio, y se mantendrían en la capital aragonesa hasta finales de ese mes. Durante ese periodo de tiempo habrán visitado la Expo la mayor parte de las autoridades que se esperan en la muestra.
Las baterías antiaéreas usadas son similares a las que ha proporcionado Defensa en otras operaciones, como la que se llevó a cabo en la recuperación de la isla de Perejil o la inauguración del Forum de las Culturas.
Alberto Piris*
Una encuesta realizada en EEUU a mediados del pasado mes de febrero (por PollingReport.com, del grupo TIME) tenía por objeto evaluar la confianza del pueblo estadounidense en sus instituciones. A la cabeza de la clasificación quedó la institución militar, en la que el 51% de los encuestados mostró “gran confianza”, seguida a corta distancia por la pequeña empresa (47%), los centros de enseñanza (32%) y la Sanidad (28%). Los telediarios (en un país que tanto venera la televisión), la Casa Blanca y las grandes empresas apenas suscitaban la confianza de un 15% de los encuestados. El menor índice (10% o menos) correspondió a la Prensa, la Abogacía y el CongresoMerece la pena reflexionar sobre esa primacía de los ejércitos en el favor popular, posición que, aun mostrando un muy paulatino descenso, se ha mantenido en todas las encuestas realizadas por la misma agencia desde principios de este siglo. Tal admiración por lo militar en EEUU sorprende a muchos observadores de la realidad, y más cuando los medios de comunicación se vienen haciendo eco de los problemas que aquejan a los ejércitos. El prestigio militar de EEUU ha sufrido rudamente en los últimos tiempos: el escándalo de Abu Ghraib; los asesinatos de civiles en Haditha; los problemas para reclutar nuevos soldados, que obligan a rebajar los niveles mínimos; la inestable situación militar en Afganistán e Iraq; las graves secuelas —físicas y psíquicas— que afectan a muchos soldados licenciados; el aumento del índice de suicidios en las fuerzas armadas, etc., son asuntos que ocupan espacio en los medios de comunicación y parecerían contradecir los resultados de la encuesta. Un teniente coronel, William J. Astore, que sirvió en la Fuerza Aérea de EEUU, donde ejerció la enseñanza, ahora retirado y profesor del Pennsylvania College of Technology, autor de varios libros sobre Historia Militar —de quien tomo prestado el título de este comentario—, analiza las posibles causas de esa aparente contradicción, que califica como “la tenacidad del militarismo en EEUU”. Merece la pena comentar sus opiniones. “Cocinero antes que fraile”, Astore, desde su actual posición en el mundo universitario, donde predominan las ideas progresistas y antimilitaristas y se vota predominantemente al Partido Demócrata, insiste en que es preciso conocer las razones de esa admiración por lo militar, incluso cuando se desea frenar lo que él llama “nuestra creciente propensión al militarismo”. Según él, habría que dejar de lado el mito de los beneficios de las grandes corporaciones o el del poder imperial, para buscar motivos más cercanos. Para Astore, los ejércitos son “una de de nuestras instituciones menos elitista y más heterogénea”, donde desde cualquier origen social o racial puede ascenderse en la escala de mando, lo que recuerda el ideal napoleónico de que “cada soldado lleva en su mochila el bastón de mariscal”. Para las clases más desposeídas del país, es más fácil enrolarse en los ejércitos y prosperar en ellos que entrar en una universidad de elite, en una firma prestigiosa de abogados, en los principales medios de comunicación o en otras instituciones de poder y prestigio. Dicho de otro modo: los que componen hoy los ejércitos de EEUU reflejan mejor que estas instituciones la estructura social y étnica de las pequeñas ciudades antiguas y de los nuevos centros urbanos. Es también común, señala Astore, ignorar el permanente atractivo que el servicio militar tiene para muchos jóvenes que están construyendo su propia identidad. En una sociedad muy protegida y carente de riesgos, subsiste en cierta juventud un ansia romántica que idealiza el rigor, incluso la brutalidad, sublimada en el servicio militar y la guerra. Y completada con el hecho de vivir en un espíritu de compañerismo y de estima ante los demás. Aquí es donde el análisis de Astore riza el rizo de la originalidad: despreciar esas ansias, tachándolas de rudas y primitivas —como se hace a menudo desde la izquierda progresista—, crea en muchos jóvenes el deseo de contravenir lo que se ve como una prohibición más. “Para el mundo académico y de progreso, la guerra es hoy lo que el sexo fue para la sociedad victoriana, pues lleva consigo emociones que no puede sentir la gente ‘bien’ y acciones que éstos no pueden nunca realizar”. ¿Cabría imaginar alternativas viables a lo militar, donde sin necesidad de matar se satisficieran esas ansias, aparentemente inevitables? se pregunta el autor. No basta, concluye Astore, con oponerse al militarismo, por muy inteligente que esto parezca. Hay razones que hacen que los ciudadanos confíen en los ejércitos y se alisten en ellos, razones que es necesario analizar a fondo si se desea que EEUU no siga reforzando sus evidentes tendencias militaristas. Las circunstancias propias de EEUU hacen que este análisis no sea extensible a España ni a otros países europeos. Y que, en contra de la opinión de Astore, no haya que descartar del todo la advertencia de Eisenhower sobre el peligro que representa el “complejo militar-industrial” en la política de un país nacido y crecido entre unas guerras internas de exterminio y otras externas de expansión imperialista. Porque esa “tenacidad del militarismo” en EEUU sigue siendo la causa básica de muchas de las catástrofes que se abaten sobre la humanidad.* General de Artillería en la Reserva