|
El Domingo 26 reenviamos el artículo de la entrevista a uno de los más destacados científicos españoles actuales, el PhD Arturo Hugo Ariño, hecha por Europa Press, "Sobre los cambios climaticos, los medio dan por seguro lo que los cientificos. ..", artículo que causó gran revuelo en latinoamérica, especialmente en Brasil y Ecuador, países en los que se reeditó para lectura local; las varias opiniones adversas que suscitara, nos llamó la atención, por ello quisimos pedirle una mejor explicación y aplicación de su punto de vista para un caso específico como el de la CARABAYA peruana, que vale para el resto de la región Kallawaya y aún más.
El Dr Ariño es profesor del departamento de Zoologia y Ecología de la Universidad de Pamplona, su trabajo cientìfico sí que es bastísimo.
Le estamos profundamente agradecidos por la gentileza de contestarnos.
Abajo va primero la amplia respuesta explicativa de su punto de vista y más abajo, nuestra consulta ad integrum.
Waldir
Estimado...
Le agradezco sus comentarios, pero debo puntualizarle que no soy en absoluto ninguna autoridad en el tema que menciona. My campo científico (la ecología teórica y el análisis de biodiversidad) intersecta con las cuestiones relacionadas con el cambio climático, pero no tengo sobre eso otros conocimientos que los que voy adquiriendo a partir de las publicaciones de otros como contexto para mi trabajo principal, para mis clases, o por educación científica general, los cuales completo o matizo a la luz de los datos de mi propio trabajo.
En cuanto a la entrevista que menciona para Europa Press, y que ha sido reproducida en otros medios con notables deformaciones, efectivamente recoge (tal vez no muy fielmente) mi punto de vista, opinión que tengo como cualquier otro científico. Sé que ha sido manipulada y utilizada por el grupo de los llamados "deniers" (quienes postulan que el cambio climático no existe), de forma parecida a como en otras ocasiones mis comentarios han sido utilizados por los "doomers" (el grupo contrario, quienes auguran una catástrofe total) en apoyo de sus propias hipótesis.
Como usted dice, soy cauto a la hora de admitir ciertas causas y consecuencias en el cambio climático; pero no puede decirse (en absoluto) ni que niegue su existencia, ni que afirme que tal cambio es debido exclusivamente a la acción del hombre a través del dióxido de carbono. Mi opinión escrita por mí mismo (sin interpretaciones periodísticas) la puede hallar en su forma más reciente en http://www.zonahosp italaria. com/noticias/ zh_4/cambio_ climatico_ zh4.html, donde apunto algunos los diversos factores que pueden tener influencia en el clima además de los obvios y bien publicitados.
En este artículo u otros que pueda hallar, verá que suelo insistir en dos conceptos:
(1) El clima (no el tiempo) es una característica que depende de multitud de factores, algunos bajo control del hombre (como los gases de invernadero, el consumo de energía que los general, la deforestación que reduce la retirada de estos gases) y otros no (los factores astronómicos o físicos). No tenemos aún un buen modelo que nos permita conocer la interacción de todos estos factores, aunque disponemos ya de muy buenas aproximaciones, ya que el clima es, posiblemente, uno de los sitemas más complicados que existen. Conforme vayamos teniendo más datos experimentales y mejores hipótesis, iremos siendo capaces de afinar más con las previsiones.
(2) En tanto no conozcamos perfectamente bien cómo son esas interacciones, jugar con factores de los que depende el clima es extremadamente arriesgado. Si sabemos que el hombre tiene efectos sobre varios de estos factores, algunos bien conocidos (dióxido de carbono, deforestación) y otros menos populares o conocidos (aerosoles de azufre, metano, contaminación atmosférica y marina, cambios en las superficies, reparto de la población...) , el modificar factores puede tener algún efecto (aunque no sepamos exactamente cuál en algunos casos) sobre el clima global. Se trata, por tanto, de un "experimento diabólico": el observador (la humanidad) está dentro del propio experimento siendo uno de los componentes y sin poder salirse, y además no es posible (como es paradigma en toda experimentació n) fijar todas las variables menos una y ver así las relaciones causa-efecto.
El principio de precaución nos ha de llevar a tener cuidado, por tanto, con estos factores, teniendo en cuenta que al mismo tiempo es necesario garantizar a toda la población un acceso a un mejor nivel de vida, lo que conlleva inevitablemente mayores alteraciones en todos esos factores.
Mi resumen, en el que suelo insistir, es que todo aquello que de una forma u otra esté relacionado con el uso de la energía (directa o indirectamente) o con cómo fluya la energía en la biosfera se traduce, a través de mecanismos de inverosímil complejidad que es preciso desentrañar y que actúan en plazos largos (siglos o milenios), en una resultante que a su vez es muy variable, y que es el clima, al que habremos de irnos adaptando a no ser que conozcamos bien todas las formas en las que estemos influyendo en él.
Respecto a sus preguntas concretas, no estoy capacitado para responderlas, sino sólo a darle algunas opiniones muy generales.
El aprovechamiento sostenible en su área es un loable deseo (es más, una necesidad), que choca con una geología y biología relativamente desfavorables para este desarrollo en buena parte de América del Sur, en especial en las frecuentes zonas montañosas y abarrancadas. Como sabe Vd. muy bien, el suelo selvático es relativamente pobre: la mayoría de los bioelementos, los nutrientes, la biomasa (y la energía atrapada así en forma de biomasa) se encuentran en la cubierta vegetal, lo que hace difícil al cabo de poco tiempo la existencia continuada y productiva de otras formas biológicas (monocultivos, por ejemplo) sin un aporte muy significativo de energía y nutrientes a ese suelo.
Cualquier aprovechamiento sostenible pasa por devolver a la zona lo que se extrae de ella; en el caso de las selvas, puede resumirse en permitir la regeneración de la propia selva a partir de sus bordes. Esto, a su vez, se traduce en que cualquier explotación que tuviera una superficie relativamente grande tardaría demasiado en cerrarse. Sus ingenieros de montes concerán mucho mejor que yo las peculiaridades de su región, pero es verosímil que opinen que una explotación sostenible de recursos selváticos requiera explotaciones de muy pequeño tamaño, bien separadas unas de otras, que puedan ser "absorbidas" por la matriz selvática. Es decir, la creación o aprovechamiento de pequeños "claros" que no dominen nunca la cubierta general.
Pero esto, que es fácil de decir desde el punto de vista de un teórico porque parece fácilmente aplicable a unas pocas comunidades pequeñas y aisladas, chocará con la realidad práctica de la cantidad de estas explotaciones que serían necesarias para atender a toda la población que pueda haber en la zona, la necesidad y dificultad de acceder a ellas con el consiguiente gasto de energía, y el impacto (desconocido) que esta fragmentación podría tener sobre el estado de la propia selva. Por eso creo que no soy quién para responderle, ya que por una parte hay respuestas que sencillamente no parecen existir aún y no las conozco (no se ha investigado lo suficiente) y por otra parte no tengo los datos o conocimientos necesarios para darle ideas concretas.
Sin embargo, le animo, a Vd. y a su grupo, a que continúen en su labor de documentación, siempre con un espíritu crítico y desde su punto de vista pegado al terreno que conocen. Existe abundantísimo material publicado a su alcance sobre desarrollo sostenible, conservación de recursos y uso racional de la energía que, filtrados por el "sentido común", le ayudarán a Vd. y a su comunidad a establecer las prácticas adecuadas en cada caso. Tenga en cuenta, sin embargo, que la mayoría de esta documentación ha sido desarrolada en, y es aplicable a, países y zonas muy industrializados, predominantemente urbanos, donde las necesidades básicas ya están cubiertas (siempre a un coste energético alto) y que inciden con frecuencia sobre componentes prescindibles.
Sólo deseo recordarles que la principal riqueza en su zona es, además de su propia gente, los recursos biológicos naturales que se puedan renovar; aunque, curiosamente, una correcta documentación en el curso de la educación (podando cuidadosamente la que obedezca a intereses espurios, industriales o políticos, que los hay en los dos lados por igual) es el mejor abono para esta riqueza.
Le ruego que disculpe la extensión inusual de esta carta que no he sabido extractar mejor, y les deseo a ustedes lo mejor para el progreso armonioso de su comunidad. Salduos cordiales,
A.-
Dr. Arturo H. Ariño PGPID:0xFE08ED42
Prof., Theor. Ecology
Dept. Zoology & Ecology, University of Navarra
+34-948425600x6296 fax +34-948425649 www.unav.es/ unzyec
Dept. Ciencias, UNED,
+34-948243250 fax +34-948231068 www.uned.es/ ca-pamplona
E-31080 Pamplona, Spain, EU
Dr. Ariño:
...leí su opinión sobre el futuro de los cambios climáticos hoy 26 de agosto. El territorio que habitamos cuenta con selvas desde 320 msnm hasta picos de más de 5700 msnm; como entenderá, el devenir del clima por consenso tácito en lugares como el nuestro, es un problema del que no tenemos culpa pero que lo sufrimos y sufriremos por acción deletérea ajena.
Si por la simple lectura nos dejáramos llevar, su cauteloso comentario parecería mas bien interesado, conservador o con algún fin de proteger intereses que, supongo, no los tiene. Leyendo con detenimiento la entrevista que le hace Europa press, llego a la conclusión de que su cautela esta mas bien debida a su autoridad en el tema, que, por lo que pude ver, esta ampliamente sustentada por su obra.
Vi algunos de sus artículos (imposible leerlos todos en un solo día), especialmente me llamó la atención uno: BIODIVERSITY ACROSS ECOTONES IN DESERTIFICABLE MEDITERRANEAN AREAS, por él me animo a preguntarle: ¿Cómo cree usted, como científico español, que podríamos nosotros los americanos proteger suelos de selva vírgen y la sierra contigua, de manera que también podamos aprovecharlos económicamente en forma sostenible? ¿a cual de las dos variables deberíamos darle prioridad?.
Para mostrarle algo de las condiciones en las que vive la población de donde nací, le digo: tenemos el IDH similar al de Uganda, con la población que más rápido se muere en el país, entre muchas otras perlas de ese orden, y todo, a pesar de haber sido la cuna de muchos millones de lingotes de oro que se “exportaron” desde 1542, entre otras riquezas.
Debo decirle, además, que le pregunto yo, pero que su respuesta la leerían algunas autoridades locales, estudiantes universitarios, colegiales y sociedad civil reunidos en un grupo de yahoo, interesados todos en aprender algo de lo mucho que ustedes los científicos de primer nivel conocen, y que por las condiciones que arriba menciono, no son cosas de todos los días escucharles o leerles.
Atte
Waldir Tuni Valdivia
Moderador grupo Carabaya1
|
