AMEAUXET ESCALAS AUXILIARES Y CAE DEL ET

FORO MILITAR: Foro encaminado a corregir la DISCRIMINACIÓN que de forma perpetua están sufriendo las tres últimas promociones de la E.AUX. y las correspondientes del CAE, desde 1986. Haz tu página de inicio de: www.escalasauxiliares.galeon.com

AMEAUXET ESCALAS AUXILIARES Y CAE DEL ET
II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES
* E-mail:
* Password:
Registrarse Presentación Miembros Imágenes
¿Has olvidado tu Password?

Lista de mensajes
Autor Mensaje
catalan y republicano
 
Mensajes: 262
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  Re: Re: Re: Re: Re: Re: II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES 28/Septiembre/2007 - 23:10

28 de septiembre de 2007. 

La Entesa Catalana de Progrés, el grupo resultante en el Senado de la coalición de PSC, ERC e ICV-EU, presentó una enmienda parcial al proyecto de la Ley de la Carrera Militar para que el presidente del Gobierno, en este caso José Luis Rodríguez Zapatero, ostente el mando supremo de las Fuerzas Armadas en vez del Rey. La iniciativa suscitó el natural revuelo, ya que implicaba a los socialistas en la campaña antimonárquica desatada en las últimas semanas. Ayer mismo, por otra parte, se supo que el grupo municipal del PSOE en Humilladero (Málaga) ha votado la adhesión del Ayuntamiento a la Comisión Promotora de Ayuntamientos por la III República, pidiendo el fin de la monarquía; otros concejales socialistas habían hecho lo mismo en otros lugares y en los próximos días se espera que otras localidades andaluzas sigan la misma senda.

¿Puede el PSOE enfrentarse a las instituciones en cuyo nombre ahora mismo gobierna España? Sería insólito y rápidamente la dirección federal socialista se ha apresurado a evitar el escándalo. Por una parte, en el Senado, la dirección de Entesa explicó que las enmiendas a la Ley de la Carrera Militar relativas al Rey "son responsabilidad exclusiva de Esquerra Republicana de Catalunya". Por otra, el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha insistido en dejar claro, frente a sus concejales y afiliados de Humilladero, que "esa no es la posición del Partido Socialista, ni del federal ni del regional", y ha amenazado a los afectados con un expediente disciplinario.

Estas rectificaciones y aclaraciones no solucionan el problema fundamental: Zapatero ha gobernado España durante tres años apoyado en partidos contrarios al ordenamiento constitucional. Partidos que, como ERC, no sólo trabajan abiertamente para romper la unidad nacional, sino que fomentan sin pudor la violación de la ley al destruir símbolos como la bandera o los retratos del Jefe del Estado. Opiniones como las sostenidas por ERC no son ilegales, pero sí lo es mucho de lo que en los últimos tiempos se ha hecho contra la nación, soberana, y contra su actual forma de Estado.

No es sólo la relación entre PSOE y ERC la que queda en evidencia. Del mismo modo, muchos municipios y algunas comunidades autónomas son gobernadas por los partidarios de Zapatero en alianza con quienes violan la ley o fomentan su violación; y resulta evidente que la alianza con el PSOE, que ostenta la presidencia del Gobierno, refuerza a esos partidos anticonstitucionales, y en todo caso antimonárquicos, y da credibilidad y relevancia a sus iniciativas contra el Rey.

España vive un curioso experimento de doblez política. Por una parte, Zapatero y el PSOE ocupan porciones de poder superiores a su peso electoral porque mantienen una alianza con los republicanos de distinto signo. Y esos republicanos no se privan de atacar a la Corona con creciente virulencia. Al mismo tiempo, sin embargo, el PSOE y el Gobierno se quieren presentar como los mayores defensores de don Juan Carlos, según declaraciones de ayer de, por ejemplo, el ministro de Defensa José Antonio Alonso. Ante semejante contradicción, nadie puede sorprenderse de que el PP haya pedido un adelanto de elecciones generales porque el PSOE ya "no garantiza la estabilidad institucional". Las cosas son así.

catalan y republicano
 
Mensajes: 262
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  Re: Re: Re: Re: Re: II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES 28/Septiembre/2007 - 23:06

CARRERA MILITAR. EL PP TACHA DE "BARBARIDAD" LA PROPUESTA DE LA ENTESA DE PONER AL PRESIDENTE COMO JEFE DEL EJÉRCITO
 
SERVIMEDIA
MADRID, 27-SEP-2007

El portavoz del PP en la Comisión de Defensa en el Congreso de los Diputados, Fernando López Amor, calificó hoy de "barbaridad" la propuesta de la Entesa Catalana de Progrès de que el presidente del Gobierno sustituya al Rey como jefe supremo de las Fuerzas Armadas.

En declaraciones a Servimedia, López Amor dijo que se trata de un "despropósito" del Partido Socialista Catalán que viene a demostrar que "el PSOE no garantiza la estabilidad de país".

A su juicio, éstas son "bromas de muy difícil recibo" de quienes no parecen ser conscientes de que la Constitución "no está para que se ande tocando" sin razones de peso López Amor respondía así a la enmienda presentada por Entesa a la Ley de la Carrera Militar que actualmente está en trámite parlamentario en el Senado.

catalan y republicano
 
Mensajes: 262
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  Re: Re: Re: Re: II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES 28/Septiembre/2007 - 08:53

Ceuta y el Norte de África, República y Guerra Civil" Imprimir E-Mail
Escrito por La Plataforma   
miércoles, 26 de septiembre de 2007
Lugar: COLEGIO OFICIAL DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS DE SEVILLA.  
                 Paseo de la Palmera nº 28 - A (Esquina con Páez de Rivera).
  Hora:  21,00
     Día:  Viernes, 28 de septiembre 2007

 

INVITACIÓN
 
EL PRESIDENTE DE LA CASA DE CEUTA EN SEVILLA LE INVITA 
A LA CONFERENCIA Y EXPOSICIÓN DE DOCUMENTOS Y FOTOGRAFÍAS 
DE FRANCISCO SÁNCHEZ MONTOYA, AUTOR DEL LIBRO: 
 "CEUTA Y EL NORTE DE ÁFRICA, REPÚBLICA Y GUERRA CIVIL"

 


 
NOTA: Si desea recibir información de la Casa de Ceuta en Sevilla, le rogamos nos envié un email:       \n casadeceutaensevilla@gmail.com Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla     
 
elvira
 
Mensajes: 36
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  Re: Re: Re: II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES 23/Septiembre/2007 - 10:07

Amalia Alejandre

 José Manuel Hernández 

 CAES

 La querella presentada en marzo de 2003, contra el entonces Presidente del Gobierno, Aznar, logró la adhesión de más de 11000 personas en todo el estado, que figuran en el Tribunal Supremo como querellantes. Aún hoy, ya cumplido el primer semestre del 2007, está pendiente de resolver por el Tribunal Constitucional el Recurso de Amparo que se presentó por los querellantes ante el Auto de inadmisión de la querella dictado por la Sala del Tribunal Supremo. Está, pues, pendiente de resolución judicial.

 

 

LA PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA

El día 31 de marzo de 2003 se presentó en el registro del Tribunal Supremo escrito de Querella dirigido a la Sala Segunda. La representación procesal de los querellantes, insta querella por la presunta comisión de delitos cometidos contra personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, de acuerdo con los artículos 605, 608, 610, 611, 613 a 616, todos ellos del Código Penal.

 Se identifica a los querellantes, señalando que son españoles de diversa condición- intelectuales, escritores, profesionales, empleados, obreros, estudiantes- representantes de un amplio espectro de los hombres y mujeres que trabajan en España, actuando todos ellos como ciudadanos conmovidos por la guerra y preocupados por las consecuencias humanas que se derivan de la agresión militar sobre la República de Irak.

Se menciona expresamente que esa agresión militar "también puede afectar a su seguridad y a su patrimonio, se consideran ofendidos por los hechos que se denuncian". De manera subsidiaria, los querellantes actúan como acción popular.

La identificación del querellado es clara. Se trata del Presidente del Gobierno en ese momento, José María Aznar. Además se formula la querella contra todas las personas que en el curso de la investigación tuvieran algún grado de responsabilidad en los hechos denunciados.

Tras fijar la competencia jurisdiccional en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de acuerdo con el art. 102, 1 de la CE en relación con el 57 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se narra el relato fáctico que da lugar a la querella.

 RAZONES DE HECHO DE LA QUERELLA.

El contexto internacional que dio lugar a la participación de España en la coalición que impulsa la agresión contra la República de Irak se entiende por los querellantes como razón suficiente para afirmar, desde el más estricto rigor técnico-jurídico, que existen unos hechos concretos y verificables, que encajan en los tipos penales que se describen más adelante.

El Gobierno de Estados Unidos de América había dispuesto atacar a Irak desde finales de 2002. El discurso de G. Bush ante las dos cámaras del Congreso norteamericano el 29 de enero de 2003, dejaba de manifiesto la voluntad de ir a la guerra contra Irak. En su discurso, Bush, prometió que, llegado el momento, utilizaría “toda la fuerza y el poder“ de su Ejército y obtendría la victoria con el respaldo de Naciones Unidas o sin él: “El rumbo de esta nación no depende de las decisiones de otros“.

 El Gobierno de EEUU empezó a buscar el mejor pretexto para lanzar la agresión con algún respaldo internacional. El que fuera jefe de Inspectores de la ONU en Irak durante siete años, Scott Ritter, había explicado que Irak ya no poseía armas de destrucción masiva o si las tenía eran muy residuales y que no era ningún peligro para el mundo. El Gobierno norteamericano empieza a inventar informes y datos. El Primer Ministro del Reino Unido, fue puesto en ridículo porque los informes eran estudios académicos y no información reciente. Tiempo después, el responsable de la Organización Internacional de Energía Atómica, el egipcio El Baradei, acusaría indirectamente a los servicios británicos y norteamericanos de haber suministrado documentos falsos para engañar a los inspectores. El 7 de marzo de 2003, el jefe de UNMOVIC, Hans Blix, señaló la cooperación iraquí y por que continuara el proceso de desarme, y El Baradei, dejó libre a Bagdad de toda sospecha de armas nucleares.

 

 

El Presidente del Gobierno español, Aznar, a primeros de marzo de 2003, se ampara en la necesidad de obtener el cumplimiento de la legalidad internacional, para implicar a España en la guerra contra Irak. Declara que “No quiero ver a España sentada en el rincón de los países que no cuentan, que no sirven“.

 La fundadora de Médicos del Mundo, Pilar Estébanez, afirmaba que “las guerras modernas se caracterizan porque la mayoría de sus víctimas son civiles, aproximadamente el 90%. Sean cuales sean las razones que se esgriman para atacar Irak, sea el propio Consejo de Seguridad el que lo autorice o sea ésta una decisión unilateral de Estados Unidos, lo cierto es que morirán cientos, quizás miles de personas, por supuesto, civiles. Es decir hombres y mujeres ancianos, niños y niñas, agricultores, tenderos, profesores(…)

¿Cómo es posible aceptar tanto sufrimiento por intereses geopolíticos y económicos?”.

Los hechos que dan lugar a la querella se concretan en tres. El primero, la estrategia de “impacto y pavor“ que dan lugar a bombardeos masivos sobre Bagdad y otras ciudades. El segundo, los bombardeos sobre bienes y personas protegidas en caso de conflicto armado. El tercero, el uso de medios prohibidos. En el apartado de la participación de Aznar en estos hechos que fundamentan la querella, se concretan en: la Cumbre de las Azores del domingo 16 de marzo de 2002, el ultimátum de Bush en nombre de la coalición que encabeza Estados Unidos, el envío de Aznar de 900 militares y tres buques al conflicto y la consideración de Aznar como legítima su decisión de atacar a Irak y el reconocimiento de que presta apoyo logístico a las fuerzas de la coalición. Se relacionan en el texto de la querella, multitud de declaraciones y los soportes periodísticos en que estas se reproducen, a los efectos de la acreditación de los hechos a que nos hemos referido.

CONCLUSIONES PROVISIONALES DE LA QUERELLA.

A partir de los hechos en que se fundamenta la querella, se llegan a las siguientes conclusiones:

Existencia de una firme voluntad por la administración Bush de atacar militarmente a Irak para provocar un cambio de régimen político. 

 Las maniobras diplomáticas que instaban al “desarme de Irak” estaban dirigidas a conseguir la cobertura legal por parte de la ONU. La diplomacia española juega en este aspecto un papel importante.Ante la negativa del Consejo de Seguridad de la ONU de dar cobertura legal a la guerra, el presidente Bush, el primer ministro Blair y el presidente Aznar, deciden desde las Azores continuar adelante los planes bélicos, ya sin el respaldo de las Nacional Unidas. Estados Unidos -que lleva la iniciativa militar y el mayor gasto- define y aplica la estrategia de “shock and awe“ ( impacto y pavor ) dirigida a intimidar y atemorizar a la población civil iraquí, tratando de provocar un levantamiento de la población y la caída del régimen. Los trágicos resultados de la estrategia se ven a los pocos días del inicio del ataque. Bombardeos masivos sobre instalaciones civiles y barrios residenciales. La muerte de civiles en sus viviendas, en el mercado u otros lugares públicos, considerados como "daños colaterales”, no pueden atribuirse a “errores involuntarios”. La extensión y cantidad de estos “errores” demuestra que es una estrategia calculada. Se utilizan armas que provocan graves consecuencias para el medio ambiente y la salud de la población, bombas de racimo o poderosas bombas (mininucleares) que se lanzan en ciudades habitadas. En cuanto a la responsabilidad e Aznar en estos hechos, debe resaltarse que desde el principio Aznar tomó claramente partido por las tesis belicistas de Bush de impulsar la guerra contra Irak, negando la posibilidad de otorgar más margen a los inspectores de la ONU. Que el presidente Aznar estaba al corriente de los medios que iban a ser utilizados en la guerra y además los había aceptado, admitido y aprobado, demostrado por el hecho de seguir apoyando la agresión una vez ejecutada.El envío de contingente militar a la zona, como apoyo logístico, excede del simple apoyo político y constituye una clara implicación de España en el conflicto militar. Una operación compleja, una guerra requiere personas que actúen en primera línea, librando efectivamente los combates y de una retaguardia que preste eficaz ayuda logística. Para las Convenciones de Ginebra no cabe formular distinción y todos los participantes merecen el trato que se dispensa al personal militar incurso en el conflicto.Hasta aquí el relato de hechos y las conclusiones que se contienen en el texto de la Querella presentada contra el Presidente del ejecutivo en marzo de 2003. En próximas entregas expondremos la fundamentación jurídica de los hechos y las resoluciones de los tribunales, hasta el momento desfavorables a las pretensiones de los querellantes.  Ahora, en el contexto político actual, existe un escenario similar pero más radicalizado y con un deterioro de los derechos humanos que no hace sino crecer. Los derechos humanos no son funcionales a la lógica económica militarista que avanza de manera inexorable y casi sin oposición. En el estado español el gobierno del PSOE no quiere ni oir hablar de pedir responsabilidades penales al anterior Presidente y en el contexto internacional, nos enfrentamos a la radicalización de la política de agresión del gobierno norteamericano en aquellos lugares donde tiene un interés estratégico. Las barbaridades y masacres que continúan cometiéndose contra el pueblo irakí, a pesar del reconocimiento por los líderes políticos de los agresores de los errores y las falsedades de las causas que alegaron para atacar al pueblo de irak, no se ha logrado parar la maquinaria de devastación y muerte que ha puesto en marcha la presencia de los ejércitos invasores.

Abundaremos en las razones de hecho y la fundamentación jurídica de la Querella contra Aznar de 2003 para fundamentar jurídicamente a partir de los nuevos hechos acaecidos en estos cuatro años, de una notoriedad y gravedad muy destacables, que nos aporten nuevas pistas para procesar e intentar que acabe en la cárcel el ex Presidente Aznar y su camarilla.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado por: ARCADIO 1 (23/Septiembre/2007 - 10:36)
vasco
 
Mensajes: 445
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: AMEAUXET
 
 
  Re: Re: II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES 08/Septiembre/2007 - 10:55

LA CASA REAL...UN CASO PARECIDO A LA E.AUX.CAE...¿A DONDE HA IDO A PARAR EL DINERO HURTADO A LAS 3 ÚLTIMAS PROMOCIONES DE LA E.AUX.CAE?

EL PLAZO FINALIZA EL 12-09-07...

REMITIR  AL SENADO  EL SIGUIENTE:
 
 
                                                 ______
DOCUMENTO
 
¡SOLIDARIDAD CON LAS TRES ÚLTIMAS PROMOCIONES DE LA E.AUX. CAE, LAS MÁS PERJUDICADAS!
   

caser
 
Mensajes: 9
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  Re: II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES 08/Septiembre/2007 - 10:46

08-09-2007
Envía esta noticia
La fortuna del Rey: ¿A cuánto ascienden su patrimonio y su sueldo?

Irene Rivas/Javier Romera
El Economistta

¿A cuánto se eleva la fortuna de la Familia Real española? Ese es, posiblemente, uno de los secretos mejor guardados en nuestro país desde la llegada de la democracia. Hace cinco años, la revista británica EuroBusiness publicó que Juan Carlos I tenía un patrimonio estimado de 1.790 millones de euros.

Del total, 545 millones corresponderían a su fortuna personal y el resto a bienes familiares, incluidos palacios y terrenos en distintas provincias. De acuerdo con sus cálculos, el Rey figuraba entonces en el puesto 115 en la lista de los 400 europeos más ricos. Aquélla no era la primera vez que EuroBusiness, propiedad de Bernie Ecclestone, el gran patrón de la Fórmula 1, realizaba un cálculo semejante.

Una cifra disparatada

El problema es que, frente a la indiferencia con la que se acogió la noticia en ocasiones anteriores, esa vez corrió como la pólvora y en los mentideros se empezó a especular con los bienes ocultos de la Familia regia. La Casa Real se vio obligada a intervenir y el embajador de España en Londres en aquel momento tuvo que mandar una carta al director de EuroBusiness para desmentir de forma oficial la información publicada.

"La disparatada cifra de 1.790 millones de euros sólo se puede explicar por haber entendido ustedes, erróneamente, que los bienes públicos del Patrimonio Nacional, del Estado español, son propiedad de Su Majestad el Rey, lo cual es evidentemente inexacto", aseguró.

Acto seguido, puntualizaba: "Su Majestad efectúa anualmente, como el resto de los españoles obligados a ello, las correspondientes declaraciones de renta y patrimonio".

Una transparencia en entredicho

Es decir, que ni el Rey es la cuarta persona más rica de España ni los Borbones son la sexta Familia Real europea más pudiente. Lo cierto es que, aunque el Rey haga la declaración de sus bienes a la Agencia Tributaria, nadie conoce a ciencia cierta cuál es su renta . Tampoco, cuál es su patrimonio.

Ayer, los medios británicos volvieron a poner en entredicho la transparencia de la Corona española. A raíz de la polémica levantada por la revista satírica El Jueves , el periódico inglés The Times cuestionaba el oscurantismo en torno a la Monarquía española, así como el estilo de vida llevado a la práctica por el Monarca.

"Ha sido idealizado durante 30 años navegando en yates caros, conduciendo motos, disfrutando de la vida y recibiendo un tratamiento que sólo la reina Isabel II podría imaginar".

La cuestión financiera tampoco escapa a la crítica. "El Rey le cuesta a cada español 18 céntimos de euro . La reina en Gran Bretaña nos cuesta más, pero sabemos adónde va", recogía el diario para sentenciar: "Juan Carlos I corre el riesgo de perder el favor de sus súbditos".

Cifras oficiales

Las únicas cifras oficiales sobre el coste de la Monarquía española son las que recogen los Presupuestos Generales del Estado desde el primer año completo de don Juan Carlos I al frente de la Jefatura de Estado, 1976. Desde entonces, la partida destinada a la Casa del Rey ha crecido justo el doble que la inflación.

En 2007, la cantidad asignada se sitúa en 8,28 millones de euros, un 3 por ciento más que en el ejercicio anterior. Pero el coste global se estima en 25 millones anuales. La diferencia que escapa al presupuesto oficial procedería de partidas distribuidas entre otros ministerios.

La única que aparece de forma individualizada son los 5,8 millones que el Ministerio de Administraciones Públicas destina a pagar a los 130 funcionarios al servicio de la Jefatura del Estado . En lo demás, resulta prácticamente imposible conocer los costes extraordinarios de la Casa del Rey.

A partir de la próxima semana, podría ser fácil porque "la gestión económica, financiera, presupuestaria y contable" tendrá un nuevo vigilante. Para poner orden en sus cuentas, el monarca ha decidido personalmente crear una nueva figura, la del interventor de la Casa del Rey, que dependerá del Jefe de la institución, Alberto Aza.

Su función: "Mejorar el propio funcionamiento de la Casa", aseguraron fuentes de la Zarzuela. El primero en estrenarse en el cargo será el experto en Derecho Administrativo Óscar Moreno Gil .

Las herencias de Juan Carlos I

A título personal, el Rey heredó de su abuelo Alfonso XIII una fortuna valorada en 100 millones de euros , repartidos, eso sí, entre cuatro herederos. Años antes de su muerte, el Gobierno de la República expropió sus posesiones y palacios en España, incluidos, entre otros, el de la Magdalena, en Santander; Miramar, en San Sebastián o Cortega, en la Ría de Arosa, en Pontevedra.

Entonces, la Zarzuela -que era originariamente una pequeña residencia para que los últimos Borbones disfrutarán de las cecerías- fue sometida a varias ampliaciones, la más ambiciosa entre 1987 y 1988. Hoy, cuenta ya con más de 4.200 metros cuadrados .

Pero al contrario de lo que decía la revista EuroBusiness, y a pesar de ser su residencia oficial, no pertenece a la Familia Real, sino que pertenece al Patrimonio Nacional . En la misma situación se encuentra Marivent, en Palma de Mallorca.

Mientras, en el testamento de don Juan de Borbón figuraba un chalé ubicado en la lujosa urbanización de Madrid de Puerta de Hierro, además de un edificio en la Gran Vía madrileña y un apartamento en Estoril (Portugal). Los dos últimos ya han sido vendidos y, según consta en el Registro de la Propiedad, el único inmueble que todavía figura a nombre del Rey -compartido con sus hermanas doña Pilar y doña Margarita- es el chalé madrileño.



Envía esta noticia
republicano
 
Mensajes: 187
Registrado: Marzo/2007
Estado: Off-line
Grupo: Nuevo usuario
 
 
  II REPÚBLICA: REFORMAS MILITARES 07/Septiembre/2007 - 22:47

Las reformas militares
 
Manuel Azaña con algunos ministros Época: Segunda República
Inicio: Año 1931
Fin: Año 1933
Antecedente:
Primer bienio republicano: las realizaciones

(C) Julio Gil Pecharromán

 
Si Manuel Azaña dejó de ser un político prácticamente desconocido por la opinión pública para convertirse en jefe del Gobierno y líder indiscutido de la izquierda republicana, fue en gran parte por su labor al frente del Ministerio de la Guerra. Las medidas que aplicó para racionalizar y democratizar las obsoletas Fuerzas Armadas constituyen uno de los aspectos más destacados de la obra del bienio reformista, y prácticamente el único que apenas fue rectificado por los posteriores gobiernos radical-cedistas.
Azaña se rodeó de un equipo de técnicos, al frente de los que puso a los generales Ruiz-Fornells y Goded y al comandante Hernández Saravia, con quienes preparó una amplia normativa reformista. Algunas de sus iniciativas buscaban resolver situaciones urgentes, mientras que otras, de más lenta aplicación, pretendían alterar sustancialmente la estructura de las Fuerzas Armadas. Las primeras cuajaron en una serie de decretos durante la primavera y el verano de 1931, que serían luego refrendados por las Cortes. Las segundas, mediante leyes promulgadas durante la permanencia de Azaña en la presidencia del Consejo de Ministros. Los decretos más importantes fueron los siguientes:
a) La promesa de fidelidad a la República. Este Decreto, de 22 de abril, pretendía vincular personalmente a los militares a la defensa del régimen naciente, forzando la baja de los monárquicos recalcitrantes. La práctica totalidad de los profesionales suscribió la promesa, pero es seguro que muchos lo hicieron para no perder su empleo y que ello no les hizo sentirse más obligados hacia el régimen.
b) El Decreto de retiros extraordinarios de 25 de abril, buscaba aligerar las plantillas del personal sobrante, antes de acometer la reforma orgánica del Ejército. Quienes se acogieran al retiro voluntario en el plazo de un mes -plazo que luego se amplió- conservarían el sueldo íntegro. Si no se alcanzaba el número de retiros necesario, el ministro se reservaba el derecho a destituir, sin beneficio alguno, a cuantos oficiales estimase oportuno. Por conveniencia o por miedo, se acogieron voluntariamente a la medida un total de 84 generales, 8.650 jefes y oficiales -más del 40 por ciento del total- y 1.866 clases de tropa y auxiliares. Abandonaron el Ejército los militares menos profesionales, lo que mejoró la calidad media. La reducción de mandos facilitó, además, la reorganización de las unidades y ofreció mejores expectativas de promoción a los que se quedaron, ya que el mayor porcentaje de abandonos se produjo en los grados superiores.
c) Reorganización del ejército metropolitano, iniciada por un Decreto de 25 de mayo de 1931 por el que la División era mantenida como unidad básica de combate, pero las 16 existentes eran reducidas a ocho, con sus efectivos al completo, más unidades independientes de ametralladoras, montaña y cazadores. La Aviación, hasta entonces dependiente del Ejército de Tierra, pasó a formar un Cuerpo General independiente, con su propio escalafón de oficiales (Decreto de 27 de junio). Se disolvió el Cuerpo Eclesiástico del Ejército, constituido por los capellanes castrenses, se traspasó el Cuerpo de Carabineros, encargado de la vigilancia fronteriza, al Ministerio de Hacienda y se independizó a la Cruz Roja, hasta entonces dependiente de las Fuerzas Armadas. Las Regiones Militares, divisiones administrativas de la Monarquía, fueron sustituidas por ocho Divisiones Orgánicas y sendas Comandancias Militares en Canarias y Baleares, al tiempo que desaparecían las Capitanías Generales y la categoría de teniente general, con lo que, en adelante, el empleo más alto que podía alcanzar un militar era el de general de división (Decreto de 16 de junio).
d) Reorganización del ejército de África. En la visión de Azaña, se trataba de un ejército de tipo colonial, que debería tener una estructura diferente del peninsular. Procuró reducir los efectivos militares del Protectorado y crear una administración civil que potenciara la colonización del territorio. El Decreto de 4 de julio disminuyó los efectivos de las tropas coloniales en unos siete mil individuos y poco después se separaron los cargos de Alto Comisario, encomendado a un civil, y de Jefe Superior de las Fuerzas Militares de Marruecos, asumido por un general y subordinado al primero.
e) Reforma de la Justicia militar, dictada por el principio constitucional de la unidad de jurisdicción. Una de las primeras medidas del Gobierno provisional había sido anular, el 17 de abril, la Ley de Jurisdicciones de 1906, que colocaba bajo la Justicia militar a los civiles acusados de delitos contra la Patria o el Ejército. Azaña llegó más lejos al situar la propia jurisdicción castrense bajo la dependencia del Ministerio de Justicia. Suprimió el Consejo Supremo de Guerra y Marina, traspasando sus funciones al Tribunal Supremo, donde se creó una Sala especial con magistrados civiles. Los fiscales militares quedaron bajo la autoridad del Fiscal de la República y se reorganizó el Cuerpo Jurídico militar, que dejó de depender de los mandos territoriales (Decreto de 26 de julio).
Las medidas a largo plazo eran mucho más complejas, ya que suponían un ambicioso programa de modernización material y humana. Buena parte de ellas no alcanzaron sus metas por falta de tiempo o de recursos, pero en conjunto constituían un plan realista y coherente, que hubiera dotado a España de un Ejército acorde con sus necesidades. Las líneas fundamentales de esta actuación fueron las siguientes:
a) Política de destinos y ascensos. Resuelto el problema de la sobrecarga de plantillas, la reforma del personal se centró en la reglamentación de escalas y en la eliminación de las divisiones clasistas que amparaban. El Decreto sobre destinos de 4 de mayo establecía su provisión mediante criterios de antigüedad y dejaba los de los generales a la discrecionalidad del ministro de la Guerra. Posteriormente, las Cortes aprobaron una Ley determinando el pase a la reserva de los generales que no hubiesen tenido destino en seis meses, facultad que permitió a Azaña retirar a algunos de fidelidad dudosa al régimen. Respecto a los ascensos, sendos Decretos de mayo y junio de 1931 posibilitaron la anulación de gran parte de los producidos durante la Dictadura por elección o por méritos de guerra, lo que supuso la pérdida de uno o dos grados para unos 300 militares y un fuerte retroceso en el escalafón para otros que, como los generales Franco y Fanjul, no llegaron a perder el grado. Finalmente, la Ley de Reclutamiento y Ascensos de la Oficialidad, aprobada el 12 de septiembre de 1932, confirmó estas medidas, estableció un baremo para los ascensos en el que primaba la antigüedad y capacitación profesional y unificó en una sola escala a los oficiales de carrera y a los procedentes de la tropa, discriminados hasta entonces.
b) Se determinaron también nuevas modalidades de reclutamiento. Los soldados de reemplazo permanecerían un año en filas, pero los universitarios y bachilleres sólo deberían pasar un período de instrucción de cuatro semanas. La reforma mantenía el injusto sistema de redención del servicio militar mediante dinero, aunque sólo podría aplicarse a partir de los seis meses de permanencia en filas.
c) Reforma de la enseñanza militar (Decretos de 1-7-1931). Una de las primeras medidas de largo alcance del ministro, que deseaba oficiales con una cultura ni más fuerte ni más débil que otros funcionarios públicos de su categoría y su responsabilidad, fue cerrar la Academia General Militar de Zaragoza, creada en 1927 y cuyo director era el general Francisco Franco, repartiendo sus alumnos por Armas entre las academias de Toledo (Infantería, Caballería e Intendencia), Segovia (Artillería e Ingenieros) y Madrid (Sanidad Militar). Para los nuevos cursos de promoción de coroneles y generales se creó la Escuela Superior de Guerra y se abrieron otros centros especializados, como la Escuela Central de Tiro, la Escuela de Automovilismo o el Centro de Transmisiones y de Estudios Tácticos de Ingenieros.
d) Creación del Cuerpo de suboficiales y refuerzo de la Escala de Complemento. La oficialidad de complemento era para Azaña la solución ideal para disponer de mandos sin sobrecargar las plantillas profesionales. Por otra parte, la conversión en suboficiales de determinadas clases de tropa, otorgándoles la propiedad de su empleo y posibilitándoles un posterior ingreso en el Cuerpo de oficiales, no sólo obedecía a criterios técnicos de creación de mandos auxiliares, sino al deseo de mejorar la posición en el Ejército de un sector de profesionales poco favorecido hasta entonces y que era más proclive hacia el régimen democrático que la oficialidad de carrera. La reserva del sesenta por ciento de las plazas en las academias de oficiales para alumnos procedentes de la Escala de suboficiales buscaba, en ese sentido, democratizar la base social e ideológica de los mandos del Ejército.
e) Modernización del material. Aunque en los primeros meses de la República se redujo bastante el gasto militar, continuó siendo una partida importante del gasto público. En 1932 era de 387 millones, lo que suponía un 8, 6 por ciento del total, y en 1933 ascendió a 433 millones, el 9,5 por ciento. No obstante, el dinero para financiar las reformas militares nunca fue abundante. Frente a lo que a veces se dice, Azaña incrementó los efectivos humanos del Ejército y la retirada de diez mil profesionales no supuso un alivio económico, ya que siguieron cobrando sus sueldos íntegros. En tales condiciones, más que una política de rearme mediante compras en el extranjero, se imponía el incentivo a la producción propia. Para ello, la Ley de 6 de febrero de 1932 creó el Consorcio de Industrias Militares, que agrupaba a las fábricas de armas existentes con el fin de centralizar y aumentar su producción. Pero durante el primer bienio, el Ejército apenas compró material de guerra al Consorcio, que tampoco pudo penetrar en el abarrotado mercado internacional.
En conjunto, la legislación militar del primer bienio constituyó un esfuerzo impresionante de planificación, y de haberse podido aplicar como fue diseñada, habría cambiado la faz de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, la reforma y, especialmente, la reducción de plantillas, fue duramente combatida por la derecha y por un sector de la oficialidad que, como el general Mola, veía en ella un propósito político de "trituración" de un Ejército del que desconfiaban los gobernantes republicanos. Azaña, no exento de soberbia política, hizo poco para defender su proyecto ante la opinión pública y sus desahogos verbales, que le llevaron a ser tachado de jacobino, contribuyeron a crear agravios que pesaron luego en la actitud contraria al régimen de muchos militares. El intento de golpe de Estado encabezado por el general Sanjurjo, en agosto de ese año, fue exponente del malestar de una parte del Ejército por causas no estrictamente políticas. La fortísima campaña desatada por los medios conservadores contra la reforma, personalizada en la figura de Azaña, contribuyó, además, a convertir al primer ministro en la auténtica bestia negra de muchos militares.
Manuel Azaña con algunos ministros Azaña a su llegada a Barcelona
Editado por: ARCADIO 1 (23/Septiembre/2007 - 10:41)

Usuarios activos
6 usuarios activos: 0 miembros y 6 huespedes en el foro.
 Reglas de mensaje
no puedes escribir nuevos temas
no puedes responder a los temas
no puedes adjuntar archivos
no puedes editar tus mensajes
Contactar con el Administrador del foro.

La utilización del servicio vendrá condicionada por la previa aceptación de las Condiciones Generales de Uso del Servicio.



Foro gratis creado en ForosWebGratis.com. Crea tu propio foro aquí.

_____________________ AMEAUXET Escalas Auxiliares y Cae del ET _____________________