LOS EMPRESARIOS Y POLÍTICOS NOS SIGUEN RAPIÑANDO NUESTRO ESFUERZO COMO PUEBLO. HACEN DE LA POLÍTICA UN NEGOCIO Y UTILIZAN LOS MEDIOS DEL ESTADO PARA REPRIMIRNOS E ENRIQUECERSE Y COLOCAR A LOS DESCENDIENTES DE FRANQUISTRAS AL FRENTE DE INSTITUCIONES NO DEMOCRÁTICAS Y QUE DEBERÍAN ESTAR AL SERVICIO DE TODOS...

¿DE QUE UNIDAD DE ESPAÑA HABLAN ?  LA SUYA, LA  DEL CAPITAL Y LA FE CATÓLICA QUE NOS QUIEREN IMPONER LOS PRELADOS FASCISTAS... POR ELLOS ESTÁMOS AQUÍ Y AHORA...

Felipe con su muñeco, haciendo unas risas a amigos del PSOE (y al resto)

LA CABRA SIEMPRE TIRA AL MONTE PERO  LAS CABRAS SUBVENCIONADAS DE  IZQUIERDA UNIDA TIRAN AL PESEBRE DEL CONGRESO Y A LA POLTRONA EUROPEA. NO CONDENAN EL GENOCIDIO FRANQUISTA Y APOYAN TIMIDAMENTE UNA DESCAFEINADA LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA DEJANDO QUE LOS GENOCIDAS SIGAN GOBERNANDO ESPAÑA Y CHUPANDO DE LA CORRUPCIÓN Y DE LOS FAVORES CORONARIOS. SIN EMBARGO, NO TIENEN CORAJE NI AGALLAS PARA CONDENAR ABIERTAMENTE LA LEY DE PARTIDOS NI LA ILEGALIZACIÓN DE  INICIATIVA INTERNACIONALISTA,  ¿ESTÁ EL TRAIDOR CARRILLO DETRÁS?....

NO VOTES IU... NI  PSOE... NI  PP

El Comité Ejecutivo del PCPE denuncia el proceso de ilegalización de Iniciativa Internacionalista

¿SE NOS VOLVERÁ A HELAR EL CORAZÓN POR  CULPA DE ESTA CANALLA?  HAY QUE PONER DIQUES AL TORRENTE...

La sublevación militar del 18 de julio

MANOS LIMPIAS...DESPUÉS DE HABERLAS ENJUAGADO EN LAS LEYES DURANTE 73 AÑOS .... ¿ESTO QUÉ ES??

QUERELLA

El TS admite a trámite una querella contra Garzón por prevaricación

Eguneraketa: 1 ordu eta 6 min.

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite una querella del colectivo ultraderechista Manos Limpias contra el juez Baltasar Garzón por un delito de prevaricación en relación a las desapariciones del franquismo.

Mayor Oreja, el defensor del franquismo “de mitos infinitos”

La extrema derecha rinde honores al soldado “sano y limpio” que asesinó al “chulito de Carlos Palomino”

20-05-2009

PRESOS POLÍTICOS VASCOS

El TSJPV rechaza suspender las ayudas de Lakua a los familiares de los presos

Eguneraketa: 32 min.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha denegado la suspensión cautelar de la convocatoria de ayudas destinadas por el Gobierno de Lakua a sufragar los desplazamientos de los familiares de los presos vascos, como solicitó la Abogacía del Estado. Afirma que la suspensión no se justifica antes de que se resuelva el fondo del asunto.

• Auto del TSJPV

• Algecirasen dauden presoek garbitasun greba utzi dute

http://www.20minutos.es/noticia/469156/0/sentencia/judicial/yak/

 Clases sociales y partidos en la transición a la Monarquía Parlamentaria.

a vuelta con las prohibiciones

http://www.gara.net/azkenak/05/136136/es/UPN-queda-sola-veto-GARA-Berria-bibliotecas-publicas

Los hijos de los republicanos

Otro horror que afectó a derechos fundamentales fue la separación y secuestro de miles de niños de sus madres. Algunas madres fueron fusiladas después del robo de sus hijos, las que tuvieron mejor suerte perdieron la pista de su descendencia para siempre, se dieron casos de mujeres que se encontraban embarazadas en el momento de ser ejecutadas. La mayoría de estos niños fue a parar a manos de militares e instituciones de la iglesia católica, donde fueron educados conforme al régimen nacional-católico. Se da el caso de madres que después de buscar a sus hijos -pese a enormes dificultades, ya que el régimen casi no dejó pistas- los han encontrado educados conforme al nacional-catolicismo y poseídos de un odio visceral a los republicanos. La presencia de niños en las cárceles y su elevado índice de mortalidad por las penosas condiciones de vida son significativas del horror franquista. Miles de niños y niñas secuestradas de padres republicanos fueron a parar a centros de educación del régimen. Las cifras dan una idea estremecedora de este hecho. En el año 1942 había en escuelas religiosas y centros estatales 9.050 hijos de reclusas y en el año 1943 la cifra aumentó a 10.675, de los que 6.685 eran niñas.

La vida en las cárceles

Las condiciones de vida en las cárceles españolas fueron duras y terribles, como lo demuestra el testimonio de las personas que hoy en día nos ofrecen sus relatos. Hay que tener en cuenta que la asistencia letrada era prácticamente inexistente durante los años de mayor represión del régimen. El militante del PSUC (Partit Socialista Unificat de Catalunya) Miquel Núñez estuvo colgado más de veinticuatro horas de las tuberías de la calefacción en las dependencias de la Prefectura de Policía de Barcelona. En Madrid, el militante comunista Heriberto Quiñónez fue llevado en una silla al paredón por dos compañeros suyos para ser fusilado, ya que no se valía por sí mismo debido a las torturas que sufrió en la Dirección General de Seguridad de la Puerta del Sol. Sus compañeros también corrieron la misma suerte más tarde. Ejemplos como éste los encontramos en número incontable; anarquistas, socialistas, trotskistas o simplemente republicanos que corrieron la misma suerte de horror.

El hacinamiento en celdas que duplicaban y triplicaban su capacidad, los malos tratos, una alimentación en malas condiciones y por debajo de lo que necesita un ser humano, más las enfermedades propias que provocan estas condiciones de vida, diezmaron a una población reclusa cuyo delito fue luchar contra el fascismo o simplemente ser un librepensador o un demócrata. La ignominia llegó a casos espeluznantes como los experimentos que efectuaron algunos “médicos” franquistas al estilo nazi como el psiquiatra Vallejo Nágera. En especial y según lo dicho anteriormente, las mujeres presas sufrieron un terror añadido por su condición de mujeres. El que escribe pudo comprobar in situ cómo las presas sufrían abusos sexuales durante su estancia en la Prefectura de Policía de la Vía Layetana de Barcelona durante el final del franquismo, en concreto en el mes de septiembre de 1975. Cabe recordar cómo en plena transición, con las Cortes constituidas y el Rey entronizado, se cometieron torturas atroces de las que fueron víctimas personas que lucharon por la democracia.

*Lluís Biosca es vicepresidente de la Associació Catalana d´Expresos Polítics Antifranquistas. Este artículo fue publicado originalmente en la edición impresa de la Revista Pueblos Nº 12, Especial Derechos Humanos, verano de 2004..

REHABILITACIÓN DE LOS  CAMARADAS COMBATIENTES  QUE LUCHARON EN DEFENSA DE LA REPÚBLICA ESPAÑOLA

swissinfo.ch

Militares contra la retirada de la Vidriera de la Academia de Toledo, "vía Internet"

Plumas blancas para el JEMAD: malestar en el Ejército

Oficiales del Ejército de Tierra -en activo- están recabando apoyos en internet para mostrar su oposición a la decisión de la ministra de Defensa, Carme Chacón, de retirar la vidriera del comedor de gala de la Academia de Infantería de Toledo. Entre ellos está circulando un e-mail que va a acompañado de una foto de la vidriera, y otras dos fotos de dos plumas blancas.

Manuel Ángel Gómez - 13-03-09

Circula un email con dos plumas blanca para el JEME y el JEMAD

La intención de estos militares es quejarse al JEMAD, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, general José Julio Rodríguez, y al JEME, Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, general Fulgencio Coll, por permitir que se vaya a retirar esa vidriera en aplicación de la Ley de Memoria Histórica.

Dicen en el correro electrónico que “estamos haciendo acopio de plumas blancas, símbolo de la cobardía” para “mandárselas al JEME y al JEMAD”.

Es decir, una pluma blanca para cada uno de ellos por no atreverse a defender ante la ministra que la vidriera con el águila de San Juan permanezca en la Academia.

Añade el correo que “mejor es que ellos sepan lo que les espera (…) que llamar cobarde a un militar es la peor de las ofensas”.

Un informe interno del Ejército de Tierra ha desaconsejado que se quite la vidriera, pero no ha hecho cambiar de opinión a la ministra Chacón por considerarla un símbolo franquista. Según el informe, una evaluación inicial indica que hacerlo costaría 240.000 euros.

No obstante, la agencia Europa Press ha asegurado que el el Ministerio de Defensa le ha confirmado que está estudiando entregar la cristalera al Museo Nacional del Vidrio, y que se hará lo posible para que la operación tenga el menor coste económico.

Sin embargo, ya entonces funcionaba al máximo una constante definitoria de las clases dominantes en la península --Portugal conquistó su independencia mediante una guerra de liberación en el siglo XVII-- y que llegaría a ser típica de la ideología nacionalista española posterior: destruir al pueblo que se resiste. Sin piedad alguna, el poder peninsular exterminó a la muy superior cultura musulmana y a sus fuerzas productivas, masacró a los últimos restos rebeldes y sospechando con razón que los moriscos podían reiniciar la resistencia los expulsó a comienzos del siglo XVII. Mientras sucedía esto, Galiza fue sometida por las armas durante el siglo XV, destruyéndola como reino independiente. Inmediatamente después les tocó a los hebreos, que habían pagado la primera invasión de lo que se pensaba que sería una nueva ruta de Indias, pero resultó ser otro continente, para desgracia inhumana de sus habitantes. Los judíos fueron engañados y saqueados, y después expulsados en masa. ¿Y de la invasión militar del Estado navarro en 1512? La crisis de la casa de los Ausburgo en el siglo XVII preparó la base para el centralismo borbónico posterior, que irá creciendo con altibajos hasta la actualidad. El descoyuntamiento de la nación catalana iniciado entonces continúa en el presente con la fobia del partido socialista valenciano contra la lengua catalana, al igual que la de los socialistas navarros contre el euskara, el desprecio de los socialistas gallegos a su lengua y, por no extendernos, el odio de los socialistas castellanos a la verdadera historia de Castilla.

El capitalismo español construyó su Estado-nación entre el último tercio del siglo XIX y el comienzo del siglo XX, pero ya para entonces su bloque de clases dominante, formado por la unión de las clases dominantes en los pueblos y naciones oprimidas por el Estado, había asumido mayoritariamente determinadas características desarrolladas en los siglos anteriores: mentalidad inquisitorial, represiva y violenta; despreocupación por la ciencia y la tecnología y prioridad a la máxima explotación física de la fuerza de trabajo; típica doble moral que aúna la corrupción extrema, el clientelismo sociopolítico y el extremismo católico; y nacionalismo imperialista basado en la creencia racista de la superioridad de la “nación española”. Luego, y a partir de las artes de la propaganda desde el púlpito y el confesionario, desde la escuela y los periódicos, el capitalismo español una quinta característica: la manipulación de masas con la industria político-mediática, muy controlada por la Iglesia pero también por las alianzas entre grupos económicos y partidos políticos. Bien mirado, estas características son comunes a todo sistema capitalista, pero aquí nos centramos en sus formas españolas.

Las muy reducidas minorías burguesas e intelectuales que, con sus diferencias, se enfrentaron a esta fusión entre represión, tecnofobia, corrupción clientelar, fanatismo religioso y manipulación ideológica, fueron calificadas de herejes, reformadores, afrancesados, masones, republicanos, rojo-separatistas y hasta terroristas, y perseguido, torturados, encarcelados, desterrados, quemados vivos o fusilados. El terror material y simbólico practicado durante siglos por la alianza sacrosanta entre propiedad privada, Estado en formación e Iglesia eterna, soldó una mentalidad, una subjetividad social actuante como fuerza material que unas veces gritaba: “¡Vivan las cadenas!”; otras el unamuniano “¡Que inventen ellos!”; otras “¡Detente bala, Dios está conmigo!”, también “¡Vivaspaña!”, o frecuentemente vociferaba todas a la vez.

No tiene sentido discutir qué colectivos humanos, mujeres, grupos sexuales, sectores intelectuales y fracciones progresistas, clases trabajadoras, pueblos y naciones fueron más masacrados que otros, porque la atrocidad máxima caía sobre ellos siempre que la propiedad privada española se veía en peligro. Como cualquier otro poder, el español dosificaba según sus necesidades y sapiencias el “terror calculado” y la “pedagogía del miedo”, pasando en los momentos críticos al terror absoluto. Fuera en el Estado o en otros continentes, incluida la ferocidad en los Países Bajos, la propiedad privada española se basó siempre en la interacción desigual pero combinada de los cinco componentes vistos: terror en cualquiera de sus formas, prioridad de la plusvalía absoluta sobre la relativa, corrupción, catolicismo y manipulación. Semejante interacción de componentes explica cómo y por qué sucesivas castas y clases dominantes de los pueblos invadidos se integraban en el poder español, bien como colaboracionistas exteriores, bien como fracciones en su bloque de clases dominante. Las múltiples formas de corrupción, sus sutiles o burdos mecanismos de pagar traiciones y comprar fidelidades, y las específicas exigencias de orden y colaboración de mando que tiene la plusvalía absoluta, diferentes a las de la plusvalía relativa, estas y otras razones actuantes en la quíntuple totalidad descrita, explican en suma la capacidad de absorción e integración en el poder dominante de sectores más o menos amplios de poderes de las naciones invadidas.

En la medida en que tantos siglos de esclavización moral y física penetraban en la estructura psíquica de masas, en esa medida pero con velocidad y autonomía propias, las organizaciones de resistencia que surgían del interior de las masas trabajadoras no podían permanecer inmunes al riesgo de infección y pudrimiento por parte de todos o de algunos de los cuatro componentes de la totalidad analizada. Lógica y necesariamente, las organizaciones reaccionaras, derechistas, están ya formadas por esos “valores” consustanciales a la forma española de la civilización burguesa, pero las de izquierdas no están en modo alguno libres de esos riesgos. La historia del PSOE es un ejemplo brillante y estremecedor de cómo en mayor o menor grado este partido ha ido asumiendo activa o pasivamente estos “valores”. Sobre la violencia, tortura y mentalidad inquisitorial, no hace falta extendernos. Sobre la tecnofobia y la prioridad de la explotación física antes que la basada en la formación tecnocientífica e intelectual, el PSOE ha hecho algunos esfuerzos por modernizar el capitalismo y aumentar su productividad media, pero insuficientes a todas luces, y sobre todo sin intentar un cambio cualitativo que reduzca el desprecio del nacionalismo español hacia la cultura y la ciencia. ¿Y qué vamos a decir sobre su “combate” contra la corrupción? El esplendoroso dispendio con el PSOE que mantiene llenas las arcas católicas, síntesis de la fe, muestra su plegamiento a la Iglesia eterna. Por último, la unidad político-económica que forman el PSOE y PRISA se extiende a la industria propagandística, cultural e ideológica.

Las fallas estructurales del capitalismo español son teóricamente incomprensibles si no tenemos en cuenta el peso material de estas realidades sociales. Sin recurrir al desprecio por las inversiones en tecnociencia y en nuevas fuerzas industriales productoras de bienes de producción, y al egoísmo cegato y corrupto por las ganancias inmediatas de la burbuja financiero-inmobiliaria, por ejemplo, no comprendemos nada de nada sobre el por qué de la pavorosa crisis sistémica actual. Pero para entender la insondable profundidad del abismo económico debemos a la vez entender el peso fundamental de las disciplinas laborales autoritarias, del papel de la violencia económica y sociopolítica en la forma de trabajo basada más en explotación de la fuerza física bruta que en la fuerza cualificada de trabajo, que requiere otra forma disciplinar. La corrupción genética esencial al capitalismo español y los lazos clientelares que se forman en la ilegalidad o alegalidad, explican también cómo todos los partidos han colaborado activamente con las fracciones empresariales y financieras más podridas para privatizar tierras colectivas, venderlas y enriquecerse con acuerdos simultáneos con el capital comercial que siempre, como los buitres, revolotea alrededor de la corrupción financiero-industrial. La Iglesia eterna, envalentonada, organiza movilizaciones de masas en defensa de los componentes más reaccionarios de la estructura psíquica de masas, predicando obediencia al poder y al patrón y militancia en el nacional-catolicismo. Cerrando el círculo, la industria de la alienación funciona a plena capacidad fabricando ansiedad y miedo paralizante utilizando como materia prima una crisis que no analiza radicalmente y que falsifica en su origen y consecuencias.

Las naciones oprimidas tampoco escapan a estas características en lo esencial aunque sus formas concretas varían según haya sido la historia particular de sus capitalismos correspondientes. La ley del desarrollo desigual y combinado opera también en estas cuestiones mostrando cómo la violencia, la tecnofobia, la corrupción, el catolicismo y la falsedad actúan con diversas intensidades en todos los capitalismos periféricos. No se salva ninguno, aunque como en el de Vascongadas, o “Euzkadi” para el PNV, la tecnofobia sea menor por el peso de la producción industrial de bienes de producción, pero sin llegar al peso fundamental que la tecnociencia tiene en los capitalismos imperialistas hegemónicos. En Galiza, por ejemplo, la tecnología naval y pesquera ha sido cuidada por su influencia económica central, pero en detrimento de otras tecnologías industriales y de la economía en general. En ambas naciones, la corrupción es una realidad pero que aparece en formas distintas, del mismo modo que el consumo de opio religioso. En las dos, el terror hizo estragos en las primeras fases del franquismo, para adquirir maquillajes diferentes contra el pueblo gallego.

Pero la ventaja del nacionalismo español es que dispone de un Estado que centraliza estratégicamente los ritmos evolutivos diferentes de las cuatros características, aunque con tensiones internas como, por ejemplo, el golpe que ha pretendido darle el PSOE al PP sacando a la luz una pequeña parte de la corrupción estructural. En Galiza, esta maniobra no ha surtido efectos porque es mayor el desprestigio del PSOE que el del PP, ya que, entre otras ventajas, éste segundo ha podido crear una densa malla clientelar de apoyos y obligaciones que ahora le han permitido movilizar más votos, además de otras razones. Pero en Vascongadas, en la “Euzkadi” triprovincial del PNV, además de los efectos de la “lucha” del PSOE contra la corrupción, otras cuestiones han pesado aún más en el giro al PSOE y a UPyD por miles de votos del PP como, principalmente, la tajante decisión estatal de endurecer la conquista del Pueblo Vasco con las bazas añadidas que ofrece un Gobiernillo Vascongado y un lehendakari abiertamente españoles, aunque haya ganado con métodos antidemocráticos, mentirosos y violentos. La garantía dada a los votantes del PP en las Vascongadas de que el PSOE aumentará la violencia simbólica, lingüístico-cultural y material contra el Pueblo Vasco, como lo está haciendo descaradamente en Nafarroa apoyando a UPN, esta garantía ha sido mucho más determinante que la supuesta “lucha” contra la corrupción.

El siempre necesario rigor teórico y metodológico, así como el respeto y admiración que sentimos hacia las izquierdas independentistas gallegas, nos exigen no aventurar hipótesis sobre los resultados electorales en Galiza antes de disponer de los estudios de las izquierdas independentistas de esta nación. Por otra parte, al izquierda abertzale ya ha ofrecido su valoración básica y nuclear sobre los resultados de las pasadas elecciones autonómicas, disponible en la Red, a la que, probablemente, seguirán otros análisis más extensos que enriquecerán lo ya dicho pero no lo cambiarán sustancialmente. Por lo tanto, aquí me limitaré a sugerir algunos puntos de reflexión crítica en primer lugar para las naciones oprimidas por el Estado español, y en segundo lugar para las izquierdas revolucionarias e internacionalistas españolas, que existen. La intención, como siempre, es varias tesis propiciadoras de un debate colectivo amplio y radical sobre qué futuro tenemos las naciones sin Estado dentro del Estado español y, a la vez, provocar una reflexión en las izquierdas estatales sobre el contenido reaccionario del nacionalismo español.

La primera tesis es que la suerte del capitalismo español es la suerte de su nacionalismo y de su Estado burgués. Dicho de otro modo, capitalismo, nacionalismo y Estado forman una unidad que se sostiene en la explotación de las clases trabajadoras y naciones oprimidas, de las mujeres, de la fuerza de trabajo emigrante, y de los pueblos explotados por las transnacionales de cuna española, etc., y que recurre a la violencia más extrema para garantizar su propiedad privada, pero dosificándola por las “regiones de España” según sus rebeldías respectivas. De cualquier modo, la evolución del capitalismo español ha llevado al su cúlmen el problema de la democracia como forma de poder. La democracia en abstracto es el instrumento político que permite al nacionalismo español ocultar las características vistas dando una imagen de modernidad, encauzar por los canales que él ha impuesto la mezcla de malestar difuso o concreto e indiferencia y pasividad, anulándolos y volviéndolos funcionales al sistema, y anular los derechos nacionales de los pueblos oprimidos.

La democracia real, práctica y activa, debe ser recuperada como esencia de la acción de las clases y de los pueblos. Ninguna de las características analizadas es compatible con acción democrática de las masas, y menos con la de los pueblos oprimidos. La explotación asalariada, la violencia, la corrupción, la burocracia eclesiástica y la mentira convertida en verdad oficial chocan frontalmente con la acción democrática porque ésta no es sino el ejercicio de la autodeterminación consciente y libre. La autodeterminación democrática, sea colectiva o individual, exige información veraz y contrastable, libertad y tiempo de debate público, pero sobre todo exige seguridad y certidumbre de que su voluntad mayoritaria democráticamente decidida será respetada por el poder establecido, es decir, que éste asuma someterse a la democracia que niega y persigue. Por tanto el derecho de autodeterminación y la garantía de su realización democrática, son una necesidad elemental e imprescindible.

La segunda tesis es que el capitalismo español readecua y adapta las formas superficiales de su nacionalismo a las necesidades de la acumulación, de modo que, en apariencia, puede hablarse de varios nacionalismos diferentes cuando en realidad solamente hay uno y básico. La burguesía española, como cualquier otra, dispone de industrias que producen ideologías de consumo desechable, y de aparatos de seguimiento, control y censura que vigilan que tales modas ideológicas no cuestionen la base de su nacionalismo. Pero también se preocupa y mucho en que esa industria modernice y adecue periódicamente las formas más obsoletas o innecesarias del nacionalismo básico ampliando sus contenidos, ofertas y atracciones. En el Estado español, además debe hacerlo con más premura por la existencia de fuertes sentimientos regionalistas, autonomistas, nacionalistas opuestos e independentistas. Contra estos últimos sobre todo, pero también contra los nacionalismos no españoles, van destinadas las vigilancias más atentas y permanentes.

Las naciones oprimidas se ven, por tanto, en la necesidad de seguir atentamente el proceso modernizador del nacionalismo español para mantener una lucha teórica, cultural, social y política contra su núcleo permanente y contra sus nuevas formas externas. Si el sentimiento nacional de un pueblo se estanca en su expansión y mejora, no tardará mucho tiempo en iniciar un retroceso frente a nacionalismo de Estado. El pueblo sin Estado carece de los recursos estratégicos imprescindibles para realizar esas labores con la idoneidad de medios suficientes, teniendo en cuenta la aplastante superioridad de medios del nacionalismo estatal. Pero las respuestas de los pueblos dominados a los cambios del nacionalismo dominante no pueden realizarse sin la iniciativa directora de sus clases trabajadoras, que son la mayoría de la población y las únicas que pueden aportar la experiencia vital necesaria para crear un proyecto independentista hegemónico, ya que la burguesía ni puede ni quiere hacerlo. Allí en donde es apreciable la cantidad de población emigrante de primera generación y en donde todavía la de segunda generación está socializada en la cultura nacional de sus padres, de la primera generación, en estos sitios, la adecuación permanente del independentismo a las repuestas del nacionalismo estatal se vuelve una necesidad vital ya que el Estado presiona por todos los medios para reforzar su nacionalismo entre dicha población.

La tercera tesis es que las naciones dominadas han de dar el paso sin retorno al objetivo de dotarse de un Estado propio que facilite la consecución de estas y otras conquistas necesarias. El debate sobre la necesidad de los Estados de las naciones no españolas ha de saltar a la palestra de las discusiones teóricas y políticas, sociales y comunes no sólo en interior de esos pueblos indefensos, sino dentro mismo del Estado español. Debates que deben basarse en lo irrepetible de la quíntuple característica del capitalismo español. Ninguna nación puede ser libre en medio de la violencia, la débil productividad del trabajo, la corrupción generalizada, la intolerancia religiosa y la alienación mediática. Atada por estas cadenas, la nación se dejará llevar por la corrupta, fanática y egoísta clase burguesa, que aplicará la violencia contra la mayoría trabajadora y que no dudará en pedir ayuda a otros Estados opresores para garantizar su propiedad privada de las fuerzas productivas.

En las condiciones actuales del capitalismo estatal y mundial, retrasar la socialización del debate sobre la necesidad del Estado propio es conceder un precioso tiempo de recuperación y de reforzamiento al Estado opresor y a su nacionalismo. Dada la gravedad extrema de la situación socioeconómica, ninguna medida contra la crisis del capital puede ser efectiva sin el soporte estatal, y las naciones sin Estado padecen una absoluta indefensión en todos los sentidos. La ley de la concentración y centralización de capitales se aplica, con algunas diferencias secundarias, a la centralización estatal en todas aquellas temáticas vitales para la acumulación capitalista, y aunque esa misma ley exige que los Estados vayan confluyendo en una unidad superior, la UE en nuestro caso, ello no implica la extinción de los Estados sino su adecuación y reorganización, cediendo unos poderes pero desarrollando aún más otros. Los pueblos oprimidos flotan como corchos en este temporal de decisiones de largo alcance tomadas sin consultarles, generalmente usándolos como peones de intercambio en beneficio de las naciones dominantes protegidas por sus propios Estados.

La cuarta tesis es que las naciones oprimidas no pueden cometer el error de caminar cada una por su lado, sin establecer efectivas relaciones de solidaridad internacionalista entre ellas para hacer frente común al Estado dominante. Decirlo es tan obvio que parece una repetición mecánica, pero volviendo a la crisis actual y a los problemas de mando y hegemonía dentro de la UE y de otros bloques imperialistas mundiales, vemos que ahora más que nunca dicho internacionalismo solidario entre los pueblos dominados es más necesario que nunca antes. No merece la pena repetirse al respecto. ¨

La quinta y última tesis trata sobre las izquierdas revolucionarias españolas. No somos quienes para decirles qué deben hacer y qué no, pero sí tenemos el derecho y la obligación de recordarles la aplastantes experiencia histórica según la cual “un pueblo que oprime a otro pueblo nunca será libre”. Sabemos que, de nuevo, el internacionalismo está recuperándose entre las personas conscientes de que la Constitución monárquica y el Estado son verdaderas cadenas irrompibles si no se debilita sustancialmente el nacionalismo español dentro del Estado y dentro de las naciones que éste oprime. Los resultados electorales en Galiza refuerzan objetiva y subjetivamente al PP y la imposición antidemocrática del PSOE en Vascongadas refuerza al PSOE en el Estado. Así, dos de las patas del monstruo salen fortalecidas, pero también otras como el afán militarista e imperialista de, por fin, vencer a los “bárbaros del norte”, el nacional-catolicismo que podrá castigar a los denostados “curas vascos”, la corrupción generalizada que seguirá manteniendo las redes de distribución de drogas con una Galiza mejor controlada y que verá aumentar su mercado en una Euskal Herria que ya fue sumergida en un océano de heroína por tramas oscuras y, por no extendernos, con una industria político-mediática que aumentará sus beneficios al tener que fabricas una nueva versión interesada y mentirosa sobre aquél dicho según el cual ser vasco es ser doblemente español: por vasco y por español. Y la gran derrotada será, otra vez, la clase trabajadora del Estado.

LACAYOS DEL PODER CAPITALISTA

La burguesia considera democracia participativa las actuales lides políticas. Jueguemos en su terreno, no nos queda otra, pero de la siguiente forma:  elecciones con listas abiertas y que cualquier afiliado por designio de las bases sea elegido para ser presidente de gobierno y jefe del estado. Prosigamos, para que el CGPJ sea democrático los jueces deben presentar al pueblo una terna para que uno sea elgido presidente del CGPJ y del Tribunal  Supremo. Otra terna para que el pueblo eligja el Presidente del Tribunal Constitucional. En cuanto al ejército la tropa, suboficiales, oficiales y jefes presentaran por estamento unos generales para que compongan y formen la Junta de Jefes de Estado Mayor de la Defensa y que posteriormente serán ratificados por el consejo de Ministros para ocupar su cargo. En cuanto al otro poder fáctico la iglesia los obispos deben ser elegidos por los feligreses  debiendo en cualquier caso  permanecer separados del poder del estado. Estas son a grandes rasgos unas pinceladas para empezar el juego democrático en el terreno de la burguesia y con alguna posibilidad de que se ecuche y respete al pueblo soberano. Lo de ahora (plutocracia) es de juzgado de guardia si los jueces estuvieran elegidos por el pueblo....

Violencia es una palabra que siempre se refiere a otros, nunca a quien la emplea. Los violentos siempre están al otro lado y nunca son nuestros amigos. Y luego, según convenga, se puede meter a todos los violentos en un mismo saco donde están sus amigos, sus vecinos, sus compañeros de viaje y hasta los que “comparten posiciones con el entorno”, como han acusado habitualmente al grupo musical Soziedad Alkoholika para conseguir suspenderle varios conciertos, el último en Madrid.

En lo más pequeño encontramos infinitas dosis de violencia. Porque no es lo mismo para una persona que para otra la violencia recibida: cada una tiene su límite físico y emocional a la violencia que recibe, lo que define la ecuación y explica que a veces se pueda dominar al otro utilizando muy poquita fuerza sobre él, o que quien está en una situación de poder pueda sobrevivir sin necesidad de mantener el uso de la violencia que le hizo posible colocarse en esa posición social, o que para equilibrar el poder haya que recurrir a altas dosis de violencia.

En la sociedad de clases todos somos violentos, siempre hay alguien más pobre al lado, e interactuamos los unos con los otros como las lentejas en un saco cuando se mete una mano y todas las demás se mueven. ¿Hay mayor violencia que la opulencia? Violencia son las degradaciones laborales asumidas por el pacto implícito de que el principio de autoridad va dentro del salario. Violencia es el escandaloso número de episiotomías, fórceps y cesáreas practicadas en los partos hospitalarios. Violencia la de los CIE, cárceles de inmigrantes donde cada día entran cientos de personas cuyo delito es no llevar un papel encima. La violencia es la misma siempre, sólo que según quién la utilice y cuáles sean sus objetivos, vendrán los matices y las exculpaciones. La diferencia está en quién escribe la historia. Eso sí, puestos a clasificar, hay dos tipos de violencia: la que sale en los medios (y asumimos como tal) y la que no. Violentos son los que atacan una comisaría en Madrid en repudio por el asesinato policial de un muchacho en Grecia; pero nunca los policías que, equipados con armas reglamentarias y no reglamentarias, detuvieron salvajemente y de forma aleatoria a varios jóvenes en Madrid. Los que mataron a Alexis Grigoropulos eran defensores de la ley que se excedieron en un incidente de consecuencias trágicas.

Violentos, sin duda alguna, son los que asesinaron a Inaxio Uria, constructor del TAV-AHT. Pero nadie cuestiona que haya violencia en el proyecto de agujerear el territorio con más de cien túneles y conductos, en la mayor obra pública de la historia vasca. Nadie recuerda que en las obras del TAV-AHT murió un trabajador hace unas semanas, porque nadie ve violento ese proyecto, y vale más la vida del constructor que pone la pasta que la del constructor que pone la vida, aunque en este caso hayan acabado los dos en el mismo hoyo. Violencia es utilizar ese atentado político para convertir el atentado ecológico en “un símbolo de la libertad”. Y casualmente, ambos actos terroristas firman con la misma letra (“ETA” = “Y” en castellano). Y ambos actos han sido preparados y planeados de espaldas a la gente.

¿Alguien está limpio para condenar la violencia en este capitalismo de casino? Otra cosa bien distinta es criticar las estrategias, y que no nos parezca útil o inteligente volar un puente, practicar un sabotaje, o atracar un banco; o que ciertas formas de violencia signifiquen un atraso individualista para los movimientos populares y las luchas colectivas. Pero eso no nos convierte ni en no violentos ni en pacifistas. Y es que para ejercer la violencia (según el diccionario, utilizar la fuerza para conseguir un objetivo) no implica coger el machete: en la lucha de clases, no hay nada más revolucionario que la huelga (bajar los brazos y levantar la cabeza) para violentar el estado de las cosas; de la misma manera que en la lucha por los derechos de la mujer no hay forma más radical de subvertir el estado de las cosas que el empoderarse a sí misma.

01-03-2009

Legitimidad, Estado y violencia

Argentina: Recuerdos de la muerte.

Dossier de las entrevistas a jefes del terrorismo de estado en la Argentina de los '70, emitidas documental "Escuadrones de la muerte. La Escuela Francesa", realizado por la periodista Marie-
Monique Robin para el Canal Plus francés Presentamos el informe completo publicado por el periodista Horacio Verbitsky en el Diario Página/12, un documento escalofriante que muestra una vez más el vergonzoso producto de 20 años de impunidad en Argentina democrática.

DIAZ BESSONE ADMITE MILES DE TORTURADOS Y EJECUTADOS EN LA CLANDESTINIDAD "Usted no puede fusilar 7000 personas"

El general Ramón Díaz Bessone, ex Comandante del Cuerpo II y ex ministro de Videla, admitió que 7000 personas fueron torturadas y ejecutadas bajo la dictadura militar. En un reportaje que se emitirá el 1º de setiembre en la televisión francesa y en otros diez países explicó que no se animaron a fusilarlos por temor a la condena del Papa. La principal enseñanza de los instructores franceses en guerra contrarrevolucionar ia fue la inteligencia, dijo. Por Horacio Verbitsky

Los detenidos-desaparec idos durante la dictadura militar fueron sometidos a torturas y ejecutados en forma clandestina, reconoció el general Ramón Genaro Díaz Bessone. Desde los salones del club
social "Círculo Militar", del que fue presidente durante varios períodos, Díaz Bessone sostuvo que en la denominada guerra contrarrevolucionar ia los daños colaterales son los desaparecidos y las ejecuciones extralegales. "¿Cómo puede sacar información (a un detenido) si usted no lo aprieta, si usted no tortura?", preguntó.

Díaz Bessone descartó como "propaganda" la cifra de 30.000 detenidos-desaparecidos y dijo que no llegaban a 7000. Pero admitió que fueron asesinados en la clandestinidad, cosa que nunca había hecho antes en público ningún integrante de la cúpula castrense de entonces. "¿Usted cree que hubiéramos podido fusilar 7000? Al fusilar tres nomás, mire el lío que el Papa le armó a Franco con tres. Se nos viene el mundo encima. Usted no puede fusilar 7000 personas".

En el juicio a las juntas militares de 1985 Jacobo Timerman testimonió que el temor a la condena del Papa fue el argumento que altos jefes militares le dieron luego del golpe de 1976 para explicar la opción por la clandestinidad. Díaz Bessone continúa: "¿Y si los metíamos en la cárcel, qué? Ya pasó acá. Venía un gobierno constitucional y los ponía en libertad. Porque esta es una guerra interna. No es el enemigo que quedó del otro lado de la frontera.

Salían otra vez a tomar las armas, otra vez a matar". Las confesiones de uno de los generales paradigmáticos de la dictadura militar, que quedó en libertad gracias al indulto presidencial, forman parte del telefilm "Escuadrones de la muerte. La Escuela Francesa", dirigido por la periodista Marie-Monique Robin. El documental se difundirá el 1º de setiembre en el Canal Plus de París y en una docena de países. Robin cedió a este diario los derechos de reproducción sobre el testimonio de Díaz Bessone y de los otros generales argentinos entrevistados, Albano Eduardo Harguindeguy, Benito Bignone y Alcides López Aufranc, que se publicarán en días subsiguientes (ver "Discurso del método").

"Heridas profundas"

Al comparar la guerra sucia argentina con las guerras coloniales francesas que la inspiraron, Díaz Bessone afirma que entre ambas hubo "una gran diferencia: Argelia llegó a su independencia. Los que combatieron quedaron separados, unos en Argelia y otros en Francia.

Con el tiempo es más fácil llegar a un acuerdo, a una amistad, a olvidar lo que pasó. Pero acá fue una guerra interna, con características de una guerra civil. Cuando se termina la guerra tenemos que convivir los antiguos enemigos. Y eso es muy difícil.

Porque quedan heridas muy profundas, que seguimos viviendo en la Argentina". Según Díaz Bessone, "como se trató de una guerra interna la reconciliació n es muy difícil de lograr". Insiste en que mientras "los argelinos hoy constituyen un país separado, acá los revolucionarios eran argentinos y siguen siendo argentinos y nos cruzamos en la calle todos los días". Eso parece obsesionarlo, aunque no termina de extraer las conclusiones de su propio razonamiento, descriptivas del desempeño de un ejército nacional como tropa de ocupación. Por el contrario, intenta una extravagante justificación: "Si los revolucionarios subversivos guerrilleros hubieran ganado esa guerra hubieran implantado un dictador al estilo de Fidel Castro o de Guevara. Yo no creo que hubiera durado mucho.

Una cosa es Cuba, una isla, que tuvo la protección soviética. Otra cosa es la Argentina, con más de 5000 km de frontera. Nuestro país hubiera sido objeto de invasiones para expulsar a ese gobierno que hubiera sido una amenaza para todos los vecinos. Con lo cual hubiéramos tenido, en tren de hipótesis, una terrible matanza en la región, con guerras locales. Todo eso se evitó al impedir la implantación de ese tipo de gobierno".

"Interrogatorios duros"

Los asesores franceses que formaron a los militares argentinos predicaban con el ejemplo de la batalla de Argel. Enseñaron la división del territorio en zonas, subzonas y áreas de seguridad, la importancia del servicio de inteligencia y los métodos de interrogatorio de los prisioneros, dijo Díaz Bessone. "Sin un buen sistema de inteligencia es absolutamente imposible desarmar una organización revolucionaria, subversiva, guerrillera, porque ellos no llevan uniforme que los identifique. Al contrario, visten la ropa del paisano, del hombre común, del hombre de la calle. Están en todas partes. Atendiendo un comercio, asistiendo a clases en la universidad o en colegios, enseñando como profesores. Puede ser un abogado, un ingeniero, un médico, un trabajador, un obrero", sostuvo Díaz Bessone. El servicio de inteligencia "va detectando las células.

Toma prisionero a un subversivo. Ese hombre está inserto en una célula de 3 a 5 personas. Es necesario interrogarlo para detectar a otro. Una vez que se reconstruye a la célula, sólo uno de ellos está conectado con la otra célula. De ese modo se puede ir reconstruyendo el tejido, se va armando un cuadro en donde están los nombres de aquellos que pertenecen a una célula, luego la célula con la que están conectados y así sucesivamente hasta llegar a la cabeza, a la cúpula, a la jefatura", explica Díaz Bessone, quien se declara de acuerdo con la afirmación de que "la única manera de acabar con una red terrorista es la inteligencia y los interrogatorios duros para sacarles información".

A su juicio esa enseñanza de los franceses fue exitosa. Interrogado acerca de los comandos especiales de paracaidistas franceses que actuaron en Argelia, Díaz Bessone explicó que "acá fue distinto, operó todo el Ejército sin excepciones. Todos los hombres en actividad actuaron en la guerra contra la subversión, desde que se empeñó a las Fuerzas Armadas, en febrero de 1975 hasta que terminó en 1978/9. Con mucha eficacia, en no más de tres años fue aniquilada la subversión", dijo.

Una de las formas de transmisión de las enseñanzas francesas fue la lectura de los libros de Jean Lartéguy, Los Mercenarios, Los Pretorianos y Los Centuriones, en cuyas páginas se describe sin eufemismos la tortura y asesinato de prisioneros. Los asesores franceses "nos recomendaron esos libros. Fue un complemento a esa experiencia, que nos hizo pensar cómo se desarrolló la guerra revolucionaria en Argelia, que después debimos enfrentar nosotros en la Argentina. El método de interrogatorio estaba explícito en los libros de Lartéguy. Les resultó el único posible para obtener
información y desarmar el aparato de la guerrilla revolucionaria.

Esta es una discusión terrible que va a subsistir a través de todos los tiempos, mientras exista una guerra revolucionaria y se tomen prisioneros" , justifica Díaz Bessone.

"Ninguna crítica"

En defensa de su posición, menciona las bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos en Japón y los recientes bombardeos a Irak, en los que murieron civiles no beligerantes. "Los derechos humanos son un progreso enorme en bien de la humanidad. Pero en la guerra se sale a matar. El primer derecho humano es respetar la vida del otro. En consecuencia la guerra debe abolirse. Si atendemos al mensaje cristiano, amaos los unos a los otros, la guerra debe desaparecer.

Pero la guerra es una realidad, existe. Y hay que hacerla como dicen Clausewitz y los grandes pensadores franceses. Clausewitz aprendió de Napoleón. El dijo que aquel que no vacile en aplicar toda la fuerza necesaria para conseguir la victoria es el que tiene las mayores probabilidades de éxito". En una curiosa interpretación del derecho internacional, Díaz Bessone pretende que sus leyes sólo protegen a los prisioneros de uniforme, capturados en una guerra clásica. "Pero no alcanzan a aquellos guerrilleros que no usan uniforme".

El militar argentino argumenta que tampoco "se le respetan las leyes internacionales a los guerrilleros de Chechnia y Al Qaeda". Estos últimos "fueron llevados a Guantánamo y sacados de los tribunales de Estados Unidos". Por las dudas, aclara que "no estoy haciendo ninguna crítica", porque "no se puede hablar de leyes de la guerra contra un enemigo que no respeta ninguna ley.

El sería un combatiente privilegiado. A él sí hay que aplicarle las leyes, todas las convenciones internacionales, pero él no respeta ninguna. En esa desigualdad siempre ganaría el guerrillero" . Lejos de negar la tortura, Díaz Bessone la justifica. Dice que "en países que sufren en forma muy aguda la agresión terrorista, hasta la Corte Suprema de Justicia autorizó el uso de la tortura para obtener información como única manera de poder desarmar esa organización de atentados terroristas. Esto no sólo ocurre en Israel. Ha ocurrido en Argelia. Los alemanes, los rusos, todo el mundo lo aplicó. El gran fastidio que yo tengo es que los países grandes no investigan qué pasó por ejemplo en la guerra civil española. Se cometieron atrocidades. En la Segunda Guerra Mundial también. No hay ningún  juez Garzón que pida la extradición o juzgarlos en su país a los responsables de violaciones a los derechos humanos. Pero a los pequeños países como el mío sí. Pongámonos de acuerdo. Si nos aplican los derechos humanos a nosotros en una forma absolutamente abusiva, aplicando incluso leyes con retroactividad, aplíquenlo en todo el mundo, en sus propios países. ¿Por qué esa acción persistente contra nuestros países, sobre todo contra la Argentina?".

"Hubo que interrogar"

Díaz Bessone dijo que en la Argentina se había perdido la distinción entre beligerantes y población civil. "Hemos conocido amigos nuestros, cuyos hijos eran para los padres insospechados, estudiantes, buenos chicos. Ellos no sabían que ese hijo que iba a la universidad estaba en la guerrilla y escondía armas en su propia casa. Al estar metido dentro de la población, a veces se toma a alguien y se piensa que todos los que están en esa casa están complicados en la guerrilla y se cometen errores. Son los errores característicos de esta guerra", dijo. "La gente que critica no lo va a entender nunca. Pero el error es humano cuando hay guerrilleros infiltrados en la población, hijos, amigos. Una amiga de la hija del jefe de la Policía Federal, le puso una bomba en la cama que voló el jefe de policía y quedó destruida esa familia. Y era una amiga. Se salió a perseguir, se encontraron los padres. Los padres de esa chica, ¿sabían, conocían? Mientras no se averiguó hubo que interrogar. No en vano se la llama guerra sucia".

"La condición humana"

Díaz Bessone se declaró "muy respetuoso de la condición humana". Pero el ejemplo no se refería a la guerra sucia militar contra la sociedad argentina sino a su relación con los empleados y empleadas del Círculo Militar, donde sigue atendiendo como dueño de casa. "Cuando era presidente le daba la mano a todo el mundo. No acostumbraba a besar, porque no quería que se pudiera interpretar mal. Ahora que no soy más presidente les doy un beso. Pero en aquel tiempo no. Ya tengo 77 años y no quiero que me digan viejo verde".

También se definió como "un ferviente defensor de la libertad" y dijo que durante la Segunda Guerra Mundial simpatizó con los aliados, contra el nazismo. "Estoy con la libertad, por eso combatimos a los revolucionarios. Al derrotar a la subversión impedimos que se instalara un régimen totalitario. Por eso aparentemente hay mucha libertadde expresión, pero hay un grupo de gente, militar, que tenemos que tener mucho cuidado para hablar de las cosas que estamos hablando. Porque no falta quien busca la manera de hacer un juicio por apología del delito.

Tenemos la palabra restringida. Del tema de la tortura no se puede hablar mucho por eso. Es terrible". Desconfiado, Díaz Bessone colocó un grabador sobre el escritorio y al comenzar la entrevista lo echó a andar. Su confesión sobre las torturas y ejecuciones se produjo en un momento en que creía que la cámara estaba apagada. Su actual esposa, Leticia, lo interrumpió dos veces durante el reportaje, para llamarle la atención sobre detalles que él había pasado por alto al
hablar de los desaparecidos. En una de ellas se produjo este diálogo: Leticia: Los subversivos tenían la pastilla de cianuro, para matarse y matar a otros. Díaz Bessone: Pero esos son muertos. Leticia: Pero los cuentan como desaparecidos. Díaz Bessone: Mucho no quiero hablar de eso. ***

Discurso del método

El impresionante documental de Marie-Monique Robin "Escuadrones de la Muerte" demuestra que los métodos de la guerra sucia militar contra la sociedad argentina fueron enseñados aquí y en la Escuela de Guerra de París por militares franceses que cometieron los mismos crímenes dos décadas antes, en las guerras coloniales de Indochina y Argelia. La periodista, autora de libros que han dado la vuelta al mundo, como su investigación Ladrones de Organos o la historia de las Cien Fotografías que hicieron la historia del siglo XX, entrevistó a los militares franceses que inventaron, aplicaron y enseñaron el método y a sus discípulos en Estados Unidos, Chile y la Argentina. Cuatro generales argentinos prestan su testimonio: Díaz Bessone, quien fue comandante del Cuerpo II de Ejército y ministro de Planeamiento de la dictadura; el ex ministro del Interior Albano Eduardo Harguindeguy, el ex dictador Benito Bignone y el ex Jefe de Estado Mayor del Ejército, Alcides López Aufranc. Algunos de los franceses que cuentan su parte de la historia son el general Paul Aussaresses, cuyo libro Services Speciaux Algérie 1955/57, sacudió a Francia hace dos años porque narró en primera persona y con detalle las torturas y ejecuciones clandestinas cometidos, y el ex ministro de Ejército, Pierre Messmer, quien envió a Aussaresses a Estados Unidos donde, junto con otra decena de veteranos de Argelia, instruyeron al Ejército de aquel país en las técnicas que luego se aplicarían en Vietnam.> Dos de sus discípulos, el general John Jons y el coronel Carl Bernard describen las enseñanzas de Aussaresses y cómo fueron aplicadas en Vietnam, donde produjeron el asesinato de 20.000 civiles durante el Plan Fénix. El general chileno Manuel Contreras, quien cumple una condena judicial en Santiago, reconoce que Aussaresses entrenó en Manaos, Brasil, a los torturadores de la DINA y que la dictadura de Pinochet mantenía un fluido intercambio de información con el gobierno francés de Valery Giscard D'Estaing.

Lo mismo admite Harguindeguy. Marie Monique-Robin cedió a Página/12 los derechos de reproducción en la Argentina de sus entrevistas con Díaz Bessone, Harguindeguy y Bignone, que se publicarán en días sucesivos. En el documental se incluyen sólo fragmentos. El materialcompleto termina con cualquier disputa posible acerca de los métodos de la dictadura. ***

Las causas

Las cámaras federales de Rosario y Paraná procesaron a Díaz Bessone en seis causas distintas, por los secuestros, tormentos, homicidios y desapariciones forzadas de personas sucedidas en 1976, cuando era jefe del Cuerpo II de Ejército y de la Zona de Seguridad 2. Al fallar la causa 13 contra los ex Comandantes, la Corte Suprema de Justicia consideró probados en esa jurisdicción los homicidios de Cristina Constanzo, Daniel Omar Barjacoba, María Cristina Márquez y Sergio Jalil Drake, y las privaciones ilegales de la libertad y tormentos de Antonio Miño Retamozo, Susana Miranda, Ariel Morandi, Adriana Arce y Antonio Rafael Zárate. En Paraná se investigaban cinco privaciones ilegales de la libertad continuadas (Claudio Fink, Sixto Zalazar, Justo Solaga, Oscar Desorzi y Norma González) y las privaciones ilegales de la libertad en concurso con tormentos de Juan Santamaría, Juan Wursten, Daniel Yrigoyen, Néstor y Enrique Zapata, Jaime y Emilio Martínez Garbino y Víctor Ingold. En Paraná estaba procesado en las causas 11.439, 11.506 y 11.440, por hechos ocurridos en esa ciudad, en Concordia y en Gualeguaychú, respectivamente. En Rosario, debía responder en las causas 47.913 "Feced, Agustín y otros s/Homicidio, Violación etc", 47.944: "Juárez, Mirta y otros s/Denuncia" y 49.544: "Sonia Beatriz González s/Desaparició n". Díaz Bessone solicitó acogerse a la ley de obediencia debida, pero la Corte Suprema se lo negó, porque como jefe de Zona no había recibido sino impartido las órdenes ilegales de la guerra sucia. Menem lo indultó por el decreto 1.002/89, en octubre de 1989. Además de la solicitud de extradición del juez Baltasar Garzón que el gobierno de Aznar se negó a tramitar, también Francia podría reclamarlo, por la desaparición del estudiante de ingeniería Yves Alain Domergue, secuestrado en Rosario el 20 de setiembre de 1976 por una patrulla militar dependiente de Díaz Bessone. ***

BIGNONE: LA IGLESIA CONVALIDO LAS TORTURAS "Estaban de acuerdo"

El general Benito Bignone admitió 8000 desapariciones, aunque asignó 1500 al gobierno justicialista. Detenido por el robo de bebés, dijo que la tortura fue aprobada por la Iglesia. El último dictador también formuló su propia doctrina penal: 1: "La única forma de evitar que le pongan una bomba es matar antes al tipo que se la va a poner". 2: "El delincuente tiene que saber que en la comisaría por lo menos una pateadura se va a ligar". Por Horacio Verbitsky El ex dictador Benito Bignone admitió que los instructores franceses enseñaron a los militares argentinos el método del secuestro, la tortura y la ejecución clandestina de personas y dijo que el Episcopado argentino aprobó esa práctica. En una entrevista con la periodista francesa Marie-Monique Robin, contenida en el documental Escuadrones de la Muerte. La Escuela Francesa, que se emitirá el 1º de septiembre en la televisión de París y en otra docena de países, Bignone dijo que los derechos humanos tienen valor distinto según la persona de quien se trate. En una asombrosa extrapolación
de épocas, homologó las torturas aplicadas durante la dictadura militar con el maltrato a detenidos por la policía en el presente y dijo que los delincuentes que entran a una comisaría deben recibir por lo menos una pateadura. Bignone está bajo arresto domiciliario a disposición del juez federal Jorge Urso, en la causa por el robo de bebés dados a luz en cautiverio. Durante la entrevista, que fue filmada con una cámara oculta, Bignone dijo que sólo padece el "daño moral" de su detención y describió las envidiables condiciones en que la cumple, con salidas diarias autorizadas por la Justicia.

Según Bignone no hubo diferencia alguna entre la denominada Batalla de Argel y la guerra sucia militar contra la sociedad argentina. "Fue una copia. Inteligencia, cuadriculación del territorio dividido por zonas. La diferencia es que Argelia era una colonia y lo nuestro fue dentro del país. Era una diferencia de fondo pero no de forma en la aplicación de la doctrina. Los [instructores] franceses dictaban conferencias y evacuaban consultas. Para algo estaban acá. No cobraban el sueldo de gusto", dijo. Quien introdujo en la Argentina el interés por la guerra revolucionaria fue el coronel y luego general Carlos Jorge Rosas, quien cursó la Escuela de Guerra francesa a mediados de la década de 1950. "El trajo la inquietud de que toda la preparación de la guerra clásica no servía, porque la guerra moderna, la guerra revolucionaria, era totalmente diferente. Fue subdirector de la Escuela de Guerra y subjefe del Estado Mayor y el gestor de que tuviéramos una asesoría francesa."
http://200.61. 159.98/diario/ elpais/1- 24901.html ***

El caso Moro

Respecto de los interrogatorios con torturas, Bignone contó una reunión que mantuvo en 1977 con tres obispos de la Iglesia Católica.

Se trató de "un almuerzo para hablar de estos temas". El 7 de mayo de ese año, el Episcopado firmó una carta pastoral en la que expresó "serias inquietudes" por las desapariciones y secuestros, las detenciones sin proceso y las torturas, que atribuyó en forma bizantina a que "el gobierno no ha logrado aún el uso exclusivo de la fuerza". Bignone no identificó quiénes fueron sus interlocutores eclesiásticos, pero contó el diálogo que dijo haber sostenido con ellos. El militar les formuló un dilema hipotético: - Como representante del Estado argentino, sea juez o general, tengo en mi poder al señor Juan Pérez. Es un subversivo que sabe dónde está una señorita que sé que está raptada por la subversión y de la que yo soy responsable, porque tengo la obligación de protegerla. ¿Hasta dónde llega mi potestad como Estado para que aquel señor me diga dónde está esta señorita, de modo que yo la pueda salvar? - Su pregunta es muy difícil, general -dijeron al unísono los tres obispos, según Bignone. Pero luego, "el más viejo, que ya murió, dijo que ensayaría una respuesta: - Creo que su potestad llega hasta cuando ese hombre hable con dominio de su mente".

Para Bignone ello implica que los obispos "estaban de acuerdo con buscar la manera de que [el detenido o secuestrado] me diga dónde está la persona que necesito salvar". A su juicio la disyuntiva correspondía a un "caso típico", que ejemplificó así ante la cámara: "Aldo Moro estaba preso y al mismo tiempo estaba preso el jefe de las Brigadas Rojas. ¿Usted cree que no sabía dónde estaba Moro? ¿Qué era más importante, los derechos humanos de ese sinvergüenza o los derechos humanos de Aldo Moro?". La democracia italiana respondió a ese dilema de un modo opuesto al de la dictadura argentina. Cuando el jefe de policía, general Carlo Alberto Dalla Chiesa, recibió la sugerencia de torturar a los detenidos para llegar a Moro respondió: "Italia puede permitirse perder a Aldo Moro, pero no puede permitirse implantar la tortura". Moro fue asesinado por las Brigadas Rojas en mayo de 1978 pero Italia conservó un gobierno democrático y derrotó a los brigadistas sin cometer las atrocidades que hasta el día de hoy han dejado una huella espantosa en la sociedad argentina. ***

Ocho mil desaparecidos

Bignone admitió la desaparición de personas detenidas pero puso en duda su cantidad. "Nuestro presidente habla de 30.000, pero sólo fueron 8000, de los cuales 1500 bajo el gobierno de ellos" [los justicialistas] . Hace una década, en su libro El último de facto, redactado por el escritor fantasma militar Héctor Simeoni, Bignone consideró que "hubiera sido un error trágico" publicar una lista de muertos por la dictadura militar, porque "después vendrían los interrogantes: ¿quién lo mató, dónde está el cadáver, por qué lo mataron?". Dijo que los secretarios generales de las tres Fuerzas Armadas "llegamos a la conclusión de que no era conveniente" . Pero aun luego de haber admitido ante Marie-Monique Robin la responsabilidad castrense por la desaparición de entre 6500 y 8000 personas, Bignone repitió las inconsistentes explicaciones de los años de su gobierno. "Es un tema tabú, es una exageración lo que dicen acá. Es un tema muy difícil de explicar. La esencia es que los primeros que optan por desaparecer son ellos. No es como en el caso de Argelia. En el caso nuestro, ellos pasan a la clandestinidad, desaparecen. Se ponen nombres de guerra, tienen documentos falsos y obran en la clandestinidad. O sea, para la sociedad no existen. ¿Nos vamos a preocupar después nosotros por identificarlos? Llevaban una pastilla de cianuro en el bolsillo. En la guerra clásica también hay desaparecidos" , dice, acumulando incoherencias.

Entrevistado para el mismo documental, el ex comandante del Cuerpo de Ejército II general de división Ramón Genaro Díaz Bessone reconoció que la dictadura militar hizo desaparecer a 7000 personas y que no se animó a fusilarlas por temor a la condena papal. Marie-Monique Robin le preguntó a Bignone si tales métodos le habían costado "algunas preguntas éticas al principio". Su respuesta: "¿Qué le parece? Uno vive haciéndose preguntas éticas. Yo creo que la reacción que vino después contra la Argentina, contra Chile y Uruguay fue precisamente motivada para que nadie se anime en el mundo a hacer lo que hicimos nosotros, porque ésa es la única manera  de terminar con la subversión. No es lo mismo que convivir con la subversión, como convive Colombia o España con la ETA, o que ser derrotado por la subversión, como fue con Cuba o pudo ser El Salvador. Porque nosotros terminamos con la subversión. Que después perdimos políticamente es otra cosa. Pero militarmente terminamos con la subversión". El ex dictador ni siquiera sospecha que aquello que el mundo condena son los crímenes de lesa humanidad cometidos en forma sistemática desde el Estado para lograr fines que la camarilla gobernante definió por sí y ante sí como deseables para la Patria.

Ayer, hoy y mañana

La atrocidad de esos procedimientos y su incompatibilidad con cualquier forma del derecho, civil o militar, aparece en toda su extensión cuando Bignone intenta fundamentarlos en una doctrina contrainsurgente: "Si usted quiere que no le pongan una bomba en su casa, por más guardia que tengaigual se la van a poner. La única forma de evitarlo es matar al tipo que le va a poner la bomba antes de que la ponga". - En mi país se habla abiertamente de estos temas, que antes eran tabú. Se discute si habí> a que utilizar la tortura o no y qué técnicas se aplicaron -dice la periodista francesa. Bignone responde que leyó las declaraciones del general Paul Aussaresses, cuyo libro Services Speciaux Algérie 1955/57 sacudió a Francia hace dos años porque narró en primera persona y con detalle las torturas y ejecuciones clandestinas cometidas por sus Fuerzas Armadas en Argel, donde 3024 personas desaparecieron, según el cálculo preciso del renunciante jefe de Policía de la ciudad, Paul Teitgen. "Israel tiene reconocida la tortura. Todas las policías del mundo. ¿O somos tan hipócritas para decir que no? A la policía hay que tenerle respeto y si no, miedo. El delincuente tiene que saber que si entra a la comisaría por lo menos una pateadura se va a ligar.

Aquí en nuestro país pasa lo contrario. El policía le tiene miedo al delincuente" , agrega Bignone, en una notable extrapolación cronológica.

La picana eléctrica se utilizó siempre "en todos lados", dice, y en la Argentina comenzó a utilizarse "en tiempos de Perón". La principal enseñanza de los franceses fue el uso de la inteligencia, que Bignone describe como "la piedra angular de la lucha contra la subversión". También cuenta que leyó Los Pretorianos, Los Mercenarios y Los Centuriones, de Jean Lartéguy, que los instructores franceses recomendaron a sus discípulos argentinos.

Curioso cruce de ficción y realidad: los libros de Lartéguy son novelas apologéticas. En uno de ellos, Los Centuriones, el personaje Boisfeuras está inspirado en Aussaresses, el torturador y ejecutor. Ex paracaidista él mismo, Lartéguy retrata a Boisfeuras/Aussares ses en forma despectiva. Le atribuye "espíritu tortuoso, gusto por la intriga, falta de escrúpulos y palabra de honor, necesidad
monstruosa de poder, que sólo conseguía satisfacer a la sombra de personas de grado superior, lo cual lo tornaba al mismo tiempo cauteloso y amargo". A la inversa, el documental muestra cómo la película ítalo-argelina de ficción La batalla de Argel, dirigida por el comunista Gillo Pontecorvo para denunciar los métodos utilizados por el Ejército colonial francés, fue luego utilizada en la instrucción de los oficiales estadounidenses y latinoamericanos que los replicaron en el Cono Sur y en el Sudeste Asiático.

Al comparar la experiencia francesa en Argelia con la de la dictadura argentina, Bignone dijo que en ambos casos habían ganado la batalla militar y perdido la política. También mencionó su amistad con el instructor francés Robert Servent, un veterano de Indochina y Argelia que formó parte de la misión militar en Buenos Aires. Bignone recuerda el furibundo antigaullismo de Servent, quien no perdonaba el abandono de Argelia decidido por Le Général. Bignone es comprensivo con el ex jefe de Estado. "Lo entiendo a De Gaulle.

No se podía seguir así en este mundo. En nuestro caso era distinto, porque estábamos en nuestro propio país, no se podía decir al final les vamos a regalar dos provincias para que se queden tranquilos".

Ni se le ocurre que por la misma distinción que intenta, nunca debieron acudir en su propio país a los métodos infames de un Ejército colonial.

Bignone conoció a Servent en Madrid, en la Escuela de Estado Mayor español. "Nos hicimos muy amigos, entre 1962 y 1964. En Madrid empezaba a despertarse el interés [por la guerra revolucionaria] . Yo llevé el planteo de un ejercicio teórico que se hizo en el segundo año. Transcurría en una colonia francesa imaginaria de Africa." La importancia que ya entonces asignaba el Ejército argentino a la experiencia colonial francesa se desprende de otro de los recuerdos de Bignone: el oficial que obtenía las mejores calificaciones en la Escuela Superior de Guerra era enviado a loscursos de perfeccionamiento en París, que incluían un período de práctica de un mes en Argelia. "La guerra contrarrevolucionar ia interesaba, y la cuna de esto era Francia. En España el interés no estaba tan actualizado como acá. Allá la enseñanza estaba más volcada a la guerra clásica, y muy poquito de la guerra revolucionaria" dijo Bignone.

En su promoción, el destino en París le correspondió a su compañero Juan Carlos Gutiérrez Morcchio. Antes que él realizó el mismo curso el entonces teniente coronel Alcides López Aufranc, quien también es entrevistado en el documental. Al regresar, López Aufranc dirigió en Buenos Aires el Primer Curso Interamericano de Guerra Contrarrevolucionar ia, en el que participaron oficiales de catorce países. Hasta entonces "la doctrina nuestra era la vieja doctrina alemana, después la americana. Nuestros reglamentos eran extraídos del Ejército de Estados Unidos, que casi no tenían doctrina en esta materia. La Escuela de las Américas de Panamá era la única que tenían. Los demás que iban a Estados Unidos era para estudiar la guerra clásica".

"Muchos menos"

El ex dictador repite en el documental una frase que hizo célebre en 1980 el general Santiago Omar Riveros, quien fue su jefe en el Comando de Institutos Militares y en la Zona IV de Seguridad y que, igual que Bignone, ahora está bajo arresto domiciliario por el robo de bebés cuyas madres, detenidas-desaparec idas, dieron a luz en el Hospital Militar de Campo de Mayo. "Peleamos con la doctrina y con el reglamento en la mano", dicen ambos. Pero además Bignone explica cuáles fueron esa doctrina y aquellos reglamentos: "La manera de oponerse a la guerra revolucionaria fue encarada a partir del modelo francés que íbamos conociendo por publicaciones y oficiales que realizaban cursos en institutos galos. A fines de la década del '60 aparecieron los primeros reglamentos para la lucha contra la subversión, LC82 Operaciones contra las Fuerzas Irregulares, tomos I, II y III, hechos por nosotros copiándolos de los franceses. La influencia francesa fue la que nos dio todo. Nuestra doctrina se volcó en los reglamentos y fue lo que aplicamos después". Por eso, agrega, "cuando vuelve la democracia el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas dictamina que las órdenes para la lucha eran inobjetables. Allí fue donde en un exabrupto político le quitaron la causa al Consejo Supremo y se lo pasaron a la Cámara Federal aduciendo demora". A sus 75 años, el general ni se arrepiente ni vacila: "Los que dicen que hicimos una guerra sucia, no es cierto", se enoja en un momento. "El gran error nuestro fue admitir llamarle guerra sucia", dice en otro, como si el problema fuera semántico. "Ninguna guerra es limpia. En la guerra clásica todos los que mueren o la inmensa mayoría son inocentes. No eligieron ir, los mandaron a la guerra. En la guerra revolucionaria, ellos eligen ir a la guerra. Es mucho más sucia la otra que ésta, porque los inocentes que mueren en la guerra subversiva son muchos menos que en la otra donde todos, salvo el que llevó el país a la guerra, son inocentes", afirma.

Una carrera política

En 1955, Bignone fue designado por la denominada Revolución Libertadora veedor militar en la comisaría 20ª de la Capital. En 1964 redactó la orden de derrocamiento de Arturo Illia "en su parte técnico operacional" . Esos fueron los primeros peldaños de una carrera política que culminaría como dictador en 1982. En 1984 fue procesado por el juez Carlos Oliveri por la desaparición en 1976 de los soldados conscriptos Mario Molfino, Luis García y Luis Steimberg. Los también conscriptos del Colegio Militar que él dirigía, Sergio García, Hugo Carballo y Juan Britos declararon que luego de ser secuestrados y torturados fueron introducidos al despacho de Bignone, > quien les pidió disculpas, les explicó que se había tratado de un error, que ya habían encontrado a quienes buscaban y los compensó con una licencia hasta la baja. En el caso de García, el error fue por homonimia. Bignone quedó en libertad en 1987 por las leyes de impunidad del ex presidente Raúl Alfonsín.

También fue acusado por convertir el Hospital Alejandro Posadas de Ramos Mejía en un centro clandestino de detención. Desde 1999 está detenido y con prisión preventiva dictada por el ex juez federal Adolfo Bagnasco y ampliada por el juez federal Jorge Urso, como coautor mediato de los delitos de sustracción, retención y ocultación y sustitución o supresión de estado civil de los bebés alumbrados en cautiverio por las mujeres detenidas-desaparecidas bajo la dictadura.

"Salgo todos los días"

Nacido en enero de 1928, ya en el momento de su detención superaba los 70 años que permiten a los jueces concederle el beneficio del arresto domiciliario. Bignone recibió a la periodista francesa Marie-Monique Robin en su departamento del sexto piso de Dorrego 2699, en el barrio militar de Buenos Aires. "Antes de este episodio estuve en Estados Unidos, iba a Punta del Este. Ahora no saldría ni un milímetro, porque le inventan cualquier cosa y se lo llevan a España con el juez Garzón", dijo. "Puedo salir de la casa con autorización del juez, tengo autorización para ir al Hospital Militar Central, que me queda a tres cuadras. Es mi country. Además tengo autorización para ir dos veces por semana al Círculo Militar a nadar. Y como tengo un hijo discapacitado mental y soy socio fundador de un instituto especializado, tengo autorización para ir a las reuniones de la Comisión Directiva los días viernes. Salgo casi todos los días. Felizmente éste es un edificio muy grande, puedo caminar en la azotea, que tiene más de cien metros. Como son 30 pisos, veo el Río de la Plata. No le digo que esta detención domiciliaria sea agradable, pero es soportable. Vivo con mi familia, vienen mis amigos. Lo que es insoportable es el daño moral", (sic).

Capuchas 

En 1985, el ex dictador Alejandro Agustín Lanusse declaró como testigo en el juicio a las Juntas Militares, acerca de las desapariciones de su prima, Elena Homberg Lanusse, y de su colaborador, Edgardo Sajón. Interrogado por los jueces de la Cámara Federal, narró una discusión que sostuvo en la guarnición Campo de Mayo con su jefe y subjefe, los generales Santiago Riveros y Benito Bignone. "El general Riveros pretendió recriminarme o retarme por mis manifestaciones públicas de repudio contra los procedimientos por izquierda, agregando que gracias a ellos yo vivía. Le dije: hay oportunidades en que es preferible no vivir, general Riveros. Además usted no tiene jerarquía ni atribuciones como para pretender indicarme a mí cómo debo proceder. Los ánimos se caldearon entre ambos y el general Bignone, propio de su personalidad e idiosincrasia, pretendió mediar con muy poca felicidad por cierto y dijo: mi general, yo hasta el año pasado pensaba como usted, ahora
he cambiado de forma de pensar. Lo lamento, general Bignone; con la misma franqueza le digo entonces que hasta el año pasado yo tenía un concepto del general Bignone y que ahora no lo mantengo, y además recuerdo que no sé si en la época suya pero sí en la época actual, que por ahí hay procedimientos ordenados en el Colegio Militar en los cuales algunos de los oficiales ejecutores salen encapuchados y eso lo hacen pasando por la guardia donde hay cadetes; y les pregunto a ustedes y les pido que reflexionen, no que me contesten a mí, si eso es una forma de educar a los oficiales del futuro."

"Inaceptable"

El obispo de Morón, Justo Laguna, respondió así a la consulta de este diario: "Esa es una doctrina francesa, que incluso yo discutí con un obispo durante una reunión del Espiscopado. Ese obispo usaba el mismo argumento de Bignone: que en una guerra de inteligencia ganaba el que más sabía y que por eso era necesario usar tales métodos. Para la doctrina católica eso es inaceptable. No sé quiénes serán los obispos que menciona, pero la mayoría del Episcopado no aprobaba la tortura. Por eso el Episcopado ha hecho una autocrítica.

Es cierto que nuestra autocrítica ha sido light, por eso yo hice otra personal". ***

TORTURAS Y DESAPARICIONES SEGUN HARGUINDEGUY Pecados y delitos

El ex ministro del Interior Albano Harguindeguy admitió que las Fuerzas Armadas secuestraron, torturaron y asesinaron a los detenidos. Dijo que ese método fue aprendido de la experiencia francesa en Argelia e Indochina y que constituyó una violación a los derechos humanos y un error, que determinó la derrota política de la dictadura. Como los guerrilleros estaban en todas partes, todos eran sospechosos y eso derivó en errores y abusos. La técnica de la picana eléctrica y la infiltración. Por Horacio Verbitsky Para el ex ministro del Interior de la dictadura militar, general de división (R) Albano Eduardo Harguindeguy, el método de la tortura y la desaparición forzosa de personas que los militares argentinos aprendieron de sus colegas franceses constituyó "una violación de los derechos humanos reconocidos por las Naciones Unidas" y "un error político". Su consecuencia fue que "ganamos la guerra pero perdimos la paz". Como los guerrilleros estaban en cualquier parte de la sociedad "todos eran sospechosos" y eso llevó a cometer errores y abusos. Las impactantes declaraciones de Harguindeguy fueron formuladas a la periodista francesa Marie Monique Robin, cuyo documental "Escuadrones de la Muerte. La Escuela Francesa" se emitió ayer por el Canal Plus de París y en canales de una docena de países. Robin entregó a este diario un video con la entrevista completa a Harguindeguy, quien fue el ministro político durante cinco de los siete años de la dictadura. Antes, como jefe de Policía designado en 1975 por la presidenta María Estela Martínez de Perón, preparó el abordaje castrense sobre el Estado Nacional. Por ironía del destino hoy vive en un suntuoso chalet en la calle Eva Perón 1331, del castrense barrio de Los Polvorines, donde se esconde de los escraches y extraña los libros que debió dejar en su departamento en Recoleta.

Los derechos humanos

En su autoindulgente versión de los hechos, Harguindeguy fue quien llamó la atención sobre el problema de los desaparecidos casi quince años antes que el teniente general Martín Balza. En el informe final sobre sus cinco años como ministro del Interior, en marzo de 1981, "se habla de los errores cometidos, de los desaparecidos, de los muertos de un lado y de otro. Nadie me lo reconoció". Hoy califica las desapariciones como "una realidad y un error", que atribuye a la diferencia entre las guerras coloniales francesas y la represión dentro del propio territorio. La enseñanza de la misión militar francesa que luego del derrocamiento de Juan D. Perón transmitió a los militares argentinos la experiencia adquirida en Indochina y Argelia "nos sirvió para librar una guerra. Ganamos la guerra pero perdimos la paz". Según Harguindeguy los instructores franceses "nos enseñaron la división del territorio nacional en zonas de operaciones, los métodos de interrogación, el tratamiento de prisioneros de guerra, la subordinación policial al Ejército". Es decir, "lo bueno y lo que se puede considerar un error, una violación del respeto por los derechos humanos consagrados por las Naciones Unidas". La división del país en zonas, áreas y subáreas, hizo "más difícil controlar por los niveles superiores la actividad de lucha contra la subversión". Al dispersar las fuerzas y las responsabilidades "cada uno se considera dueño del feudo, este pedazo es mío". En su opinión "la lucha en las ciudades es terriblemente difícil. Porque usted va caminando por la calle Florida y se cruza con alguien que le roza el saco. Es un guerrillero y usted no lo sabe. Por eso todo el mundo es sospechoso.

Muchos son detenidos por las fuerzas legales y hasta que comprueben [su situación] sufren los efectos del desarrollo de la operación militar. Eso puede llevar a abusos". Para Harguindeguy "lo más terrible es cómo se mimetiza la subversión en la población, lo cual hace muy difícil decir aquél es el enemigo, aquel es propia tropa.

Esa era otra diferencia con Argelia o Indochina, donde la diferenciació n era incluso racial". En esa batalla que denomina secreta, "es muy fácil que algunos miembros de las propias fuerza cometan actos que no hacían al desarrollo de la lucha contra la subversión. Los servicios de inteligencia del mundo, las policías de investigaciones del mundo viven caminando por el borde de la cornisa. Paso en falso que dan, se caen. Hay que tener mucha formación moral y profesional para seguir caminando sin caerse, sin cometer actos aberrantes". Sin embargo, Harguindeguy dice no estar arrepentido de nada:"Hicimos lo que correspondía, en cumplimiento del deber militar. Empezamos bajo un gobierno constitucional y seguimos en un gobierno de facto. Las Fuerzas Armadas deben decirle al pueblo argentino: nosotros los libramos de ser un país marxista.

Tengo que reconocer que cometimos errores. Si no cometiéramos errores seríamos dioses. Qué aburrido sería un país gobernado por los dioses, sin pecado, sin delito".

Guerras coloniales

En la denominada Batalla de Argel los paracaidistas franceses hicieron desaparecer a 3024 personas, según la minuciosa estadística presentada junto con su renuncia por el jefe de la policía de la antigua colonia africana, Paul Teitgen. En la guerra sucia militar contra la sociedad argentina, el número de desaparecidos osciló entre los 10.000 compilados por la CONADEP y los 30.000 denunciados por los organismos de derechos humanos. Según Harguindeguy, mientras los franceses "libraron dos guerras coloniales nosotros no enfrentamos a extranjeros, éramos todos nacionales. Eso es muy serio. Más de una vez un prisionero era hijo, sobrino, nieto o pariente de un coronel, de un general o de un capitán" que pedían por su libertad. "Eso no le pasaría a Francia, porque [los presos] eran todos argelinos. Aunque siempre hay algún traidor", dijo.

Además, los desaparecidos en Argelia "eran desaparecidos en el territorio de otra Nación, que se liberó luego de haber sido un apéndice de Francia". En cambio en la Argentina, "cada desaparecido tenía padres, hermanos, tíos, abuelos, que actuaron políticamente con un gran resentimiento, natural. Mientras los que murieron en lucha o en combate o que se supo y fueron identificados, no ocasionaron reclamo de ninguna naturaleza. El problema, dice el informe mío, son los desaparecidos" . De este modo, Harguindeguy retoma un rancio debate entre facciones internas de la dictadura.

Ninguna repudió los métodos que todas practicaron con criminal entusiasmo, pero algunos tuvieron mayor previsión sobre las consecuencias. Picana y desaparecidos Harguindeguy dijo que los franceses no enseñaron el uso de la picana eléctrica para el interrogatorio a los detenidos porque en la Argentina ya era conocido por la Policía Federal. Pero agregó que los asesores franceses sí fundamentaron la conveniencia de su empleo y que los militares argentinos adoptaron esos métodos "a medida que se hacía la lucha". El método del interrogatorio de los detenidos bajo torturas para obtener información operativa, "se hizo carne en el Ejército argentino, complementado con lo que se pudo estudiar en la Escuela de las Américas en Panamá, donde muchos oficiales fueron incorporados como profesores y volvieron con un gran bagaje teórico. Los americanos no habían tenido esa lucha, que después la tuvieron y sacaron su propia experiencia. Y también debe tener mucha conexión con eso el Ejército francés", dijo Harguindeguy. "No sé si los oficiales que estuvieron en la Escuela de las Américas, que tienen mi edad, que estamos más allá del bien y del mal, podrán decir si recibieron enseñanza específica sobre tortura, pero sobre la forma de interrogar seguro que sí." En Argelia una vez que los torturados entregaban la información que poseían eran hechos desaparecer. Harguindeguy consideró la adopción de esa misma política en la Argentina como "un grave error", que explicó como una consecuencia de la amnistía de 1973. "El sistema jurídico había sido totalmente alterado. A partir de 1966 se agravaron todas las penas de los delitos conexos con la subversión, se creó una Cámara Federal Penal y se dio todo un cuerpo jurídico capaz de permitir el combate contra la subversión. Al asumir el gobierno, en 1973, Cámpora abrió las puertas de todas las cárceles, liberó a los presos y derogó aquella legislación. A partir de esa derogación, se tomaba preso a un subversivo y salía por la otra puerta.

Con la perspectiva que dan los años creo que uno de los graves errores que cometimos fue no haber reimplantado todas esas leyes al asumir el gobierno en nombre del Proceso de Reorganización Nacional. Carecimos de una legislación penal que nos permitiera combatir a la subversión", a diferencia de la que "tuvieron Alemania e Italia para combatir a las Brigadas Rojas. Nos hubiera dado mucha más flexibilidad para conducir las operaciones militares, sometiendo a proceso a todos los delincuentes que se tomaban". No se conoce nada menos flexible que la muerte, claro.

Una diferencia que señaló Harguindeguy con las guerras coloniales francesas es que mientras en Argelia actuaron comandos especiales de paracaidistas, escuadrones de la muerte, en la Argentina participaron todas las Fuerzas Armadas. "Cada área de responsabilidad, cada zona, cada subzona, tenía la gente con la cual accionaba entrando a las casas, allanando, deteniendo y de ahí [los secuestrados] pasaban a centros de detención donde se hacían los interrogatorios. El interrogatorio hay que hacerlo en el lugar de los hechos, en caliente. Porque si usted toma un prisionero, lo deja reflexionar y lo deja pensar varias horas, cuando llega el momento del interrogatorio ya se ha formado una coraza interior. Mientras si usted lo interroga en el momento del hecho, y sobre todo si está herido, inmediatamente habla". No hablaba sólo de teoría.

Harguindeguy contó un episodio que protagonizó en 1974 luego del ataque guerrillero a la guarnición militar de Azul. "Yo había dejado el comando de la brigada blindada de Tandil. Había vuelto al lugar sólo porque mi familia aún estaba allí y festejaba el aniversario de bodas. Cuando volvía de comer con mi mujer y mis cinco hijos, el segundo comandante de la Brigada viene a mi casa. Me avisa que habían tomado la guarnición militar de Azul y que no encontraban al nuevo Comandante de la Brigada. Marché a Azul a tratar de recuperar el cuartel, la gente estaba peleando, nos habían tomado rehenes, hubo muertos de la subversión y algún herido. Se lo interrogó en la herrería del regimiento y la información que se consiguió en el campo de combate se pasó inmediatamente y sirvió para dar varios golpes a las organizaciones subversivas" . Como una picardía narró el equívoco que le sirvió para no dar explicaciones judiciales sobre el episodio. "Como se hablaba del interrogatorio que hizo un coronel, el juez pregunta qué coronel había allí. Le contestan que no había ningún coronel. Lo que pasaba es que yo acababa de ascender a general. Había vuelto de civil a Tandil, donde no había dejado ningún uniforme de general. Cuando me dijeron lo que pasaba agarré una chaquetilla y un pantalón a mano. Eso me salvó de tener que rendir cuentas", dijo.

Pese a la influencia francesa en la formación de los militares argentinos, Harguindeguy sostiene que el gobierno de entonces, presidido por Valery Giscard D'Estaing apoyaba a la dictadura militar, y narra que su colega francés Michel Poniatowski "vino con cartas credenciales en nombre del Ejército francés para establecer relaciones coordinadas, intercambio de información". Pero según Harguindeguy en los niveles inferiores "el gobierno francés no tomaba medidas internas contra los elementos subversivos. Contra los derechos humanos y contra la opinión pública ha sido muy difícil. El mundo está lleno de hombres proclives a tener una idea progresista, un centro izquierda, socialista", dice. La capacidad de predicción no se destaca en el reportaje, grabado una semana antes de la asunción presidencial de Néstor Kirchner. Según Harguindeguy, "vivimos un momento político muy especial. Yo pensaba en un giro a la izquierda y alguien me dijo: ¿cuándo viste un izquierdista que tomando el poder no se convierte en liberal?".

Satisfecho con el hallazgo, Harguindeguy lo repite, atragantado de risa: "¿Cuándo viste un izquierdista que tomando el poder no se convierte en liberal? El único caso es Castro".
http://www.pagina12 web.com.ar/ diario/elpais/ 1-24949.html

"Un administrativo"

"Yo no estoy condenado a nada. No salgo del país por prudencia", dice. Por eso dejó de visitar a su hijo radicado en Brasil. Esas causas internacionales son inventadas, agrega. Confiado en que la periodista francesa no conozca el caso explica que "hasta un abogado defensor fue puesto preso en el exterior por el único delito de haberlo sido". Se refiere al mayor Jorge Olivera, quien no fue detenido por abogado, sino por el secuestro, violación y desaparición de la ciudadana francesa Marie Anne Erize. Harguindeguy afirma haber sido un administrativo sin injerencia política y niega cualquier responsabilidad personal en la represión. Estos son algunos de los casos que lo desmienten, más allá de su responsabilidad como ministro político de la dictadura: - El juez federal Martín Irurzun lo procesó por el secuestro extorsivo de los empresarios textiles Federico y Miguel Gutheim, quienes fueron forzados a renegociar desde la cárcel un contrato privado con comerciantes de Hong Kong. Carlos Menem lo indultó. - El ayudante y custodio de Harguindeguy Rodolfo Peregrino Fernández declaró que el ministro del Interior había formado una brigada operativa para el secuestro de personas, conducida por el jefe de la ayudantía, subcomisario Icely. El 22 de junio de 1976 el grupo secuestró a Lucía Cullen en su domicilio de la calle Concepción Arenal.