SENTENCIA DEL MACROPROCESO 18/98
Eguneraketa: 3 ordu eta 1 min.
El ministro español de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha aplaudido la sentencia del Tribunal Supremo sobre el macroproceso 18/98 y se ha felicitado porque, a su juicio, "a partir de hoy, judicialmente, ETA es algo más que sus comandos, sus pistolas y sus bombas".
EL TOP FRANQUISTA SIGUE ACTUANDO EN LAS CORTES...
Por amplia mayoría, 339 votos a favor y sólo ocho en contra, el Congreso de los Diputados aprobó este martes limitar la jurisdicción universal penal, el principio que ha hecho posible que, en la actualidad, la Audiencia Nacional tramite 13 causas que van desde la investigación de delitos de genocidio en Guatemala o el Tíbet a crímenes de guerra en Gaza o a las torturas en Guantánamo.
La resolución, presentada por el PP y enmendada por el PSOE, restringe la potestad de los tribunales españoles. Para que éstos investiguen un delito cometido fuera de España "deberá quedar acreditado que los presuntos responsables se encuentran en España o que existen víctimas de nacionalidad española".
Además, la enmienda especifica que cualquier "proceso penal iniciado ante la jurisdicción española se sobreseerá provisionalmente" en el momento en que haya constancia de que los mismos hechos están siendo juzgados "en el país donde se cometieron los hechos delictivos, o en el seno de un tribunal internacional".
La resolución en sí misma no hace efectiva la medida. En ella, el Congreso insta al Gobierno a trasladar la voluntad política a la legislación promoviendo "con urgencia" la reforma del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El Gobierno español prometió a Israel cambiar la ley en lo relativo a la jurisdicción universal y ha cumplido. La promesa la hizo en enero el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, a su entonces homóloga Tzipi Livni, ante la airada protesta diplomática hecha por Israel después de que la Audiencia Nacional abriera un proceso contra el ex ministro israelí Benjamin Ben-Eliezer por la matanza de 14 civiles en Gaza en 2002.
Varios aspectos fundamentales no detallados en la enmienda quedan por concretar en la reforma legal. Por ejemplo, en qué se traduce el principio de subsidiariedad, común en muchas legislaciones y por el cual un tribunal sobresee una causa si ésta se investiga donde se cometió el delito.
Este principio puede y ha sido usado por países poco amigos de los derechos humanos, como Sudán, para iniciar sus propias investigaciones sin garantías y pretender con ello que se sobresean las de cualquier órgano que actúa bajo el principio de jurisdicción universal. Para evitarlo, tribunales como la Corte Penal Internacional exigen que, para que se aplique la subsidiariedad, la investigación o proceso abierto tenga garantías.
Otra cuestión es la retroactividad. La medida no es retroactiva y, por tanto, no afecta a los procesos ya en marcha. Pero si la reforma incluye cambios procesales, la ley establece que se aplique el más favorable al reo, y ello sí afectaría a las causas abiertas.
Gonzalo Boyé. Abogado de la querella contra Israel
¿Qué supone esta reforma?
Que las víctimas se quedarán sin justicia y los verdugos gozarán de total impunidad. Es un retroceso grave y una falta de respeto a los votantes del PSOE, pues esta reforma no figuraba en el programa electoral del partido. Con esta decisión, el Gobierno demuestra que los intereses políticos y económicos son más fuertes que el amor al Derecho.
¿Se ha impuesto la realpolitik?
Esto no es realpolitik, sino una real inmoralidad; la que supone amparar a los culpables de crímenes tan graves.
¿Ha cambiado la postura del Gobierno sobre la justicia universal?
Al Gobierno le interesó la justicia universal mientras se trataba de negros y suramericanos, pero cuando se presentan querellas sobre Guantánamo o Israel ya no quiere saber nada. Y esto no es justicia, sino oportunismo político.
¿La querella contra Israel ha motivado esta reforma?
Hay una causalidad evidente: ha sido una profecía hecha realidad. Tzipi Livni sabía más de la política española que Moratinos.
¿Las causas ya admitidas se verán afectadas?
Si es una reforma procesal, sí. A pesar de ello, le guste al Gobierno o no, seguiremos adelante, pues tanto en la causa de Guantánamo como en la ampliación de la de Gaza hay víctimas españolas. T. D.
http://www.publico.es/espana/226606/congreso/limita/jurisdiccion/universal
20-05-2009 La Audiencia Nacional sólo investigará si el autor está en España o hay víctimas nacionales El Congreso limita la jurisdicción universal Público Envía esta noticia
20-05-2009
Envía esta noticia
Apreciados/as compas:
La Ley de partidos es un cáncer en la sociedad española, no sólo abrió las puertas a los comportamientos autoritarios, al abuso del poder para configurar mapas electorales y representativos al servicio del gobernante de turno, sino que atemoriza y corrompe moralmente, como un nuevo virus la plaga se extiende a través de la sospecha.
La introducción del criterio de "contaminación" es una aberración jurídica y es un paso atrás en dirección a la barbarie.
La cadena de la contaminación no tiene límites. A partir de ese momento todos somos sospechosos, y los instrumentos más serviles del poder, en la policía y la judicatura, siempre encontrarán un vínculo por absurdo que sea entre quienes luchamos contra toda explotación y opresión, entre quienes nos rebelamos contra los "GAL" y la invasión de Irak, entre quienes somos solidarios con Cuba, Bolivia y Venezuela y el mundo de ETA. ¡Después de todo quien entre la izquierda no sintió alivio cuando el sucesor "in pectore" de Franco, que aseguraba la continuidad de la dictadura, voló por los aires?
La ilegalización de Iniciativa Internacionalista es una decisión injusta fruto de una ley injusta, que merece nuestra condena más rotunda, no sólo una condena formal para guardas las formas ante la opinión progresista y democrática, sino una actuación decidida, solidaria, para impedir que el Tribunal Constitucional confirme el disparate del Tribunal Supremo.
Se trata de ser coherentes con lo aprobado por la última Asamblea Federal de Izquierda Unida al respecto:
"IU se compromete en la defensa de plenas libertades democráticas, y por tanto promoverá la derogación de la Ley de Partidos y la anulación de las ilegalizaciones de organizaciones por sus silencios, ideas o simpatías."
Cuyo espíritu traslada Cayo Lara en una entrevista en "El Pais" que transcribo en sus párrafos finales:
P. ¿Le alegra o le molesta que el Supremo haya anulado las listas de D3M y Askatasuna?
R. No compartimos la ilegalización, es tremendamente peligroso ilegalizar a la gente por no condenar a ETA. ¿Ilegalizamos a los que no han condenado la invasión de Gaza? ¿A los que apoyaron la invasión de Irak? Es sólo una pregunta que dejo en el aire. Es que eso de la ilegalización es muy peligroso. Y no ayuda a resolver el problema del País Vasco: creamos mártires.
P. ¿Y no es peligroso tener en las instituciones a partidos que apoyan a ETA?
R. La preocupación de que estén ahí es más indiferente. Si hay partidos que sirven a ETA, hay que lograr que los ciudadanos no les voten. El tema del País Vasco tapa como una inmensa cortina de humo los problemas sociales de España.
Como conclusión, y en la medida que tras la decisión de Tribunal Supremo la candidatura Iniciativa Internacionalista anunció presentación de recurso al Tribunal Constitucional, propongo que la Comisión Ejecutiva Federal elabore un comunicado urgente, con los siguientes contenidos:
- Rechazo de la Ley de Partidos y exigencia de Derogación.
- Rechazo ilegalización de Iniciativa Internacionalista
- Restablecimiento de las condiciones democráticas para la celebración de las elecciones europeas, aceptando el recurso contra ilegalización de Iniciativa Internacionalista.
No tengo ilusiones en el Tribunal Constitucional, mediatizado por los grandes poderes del estado en su configuración, y de lo cual nos ha dado sobradas pruebas (basta ver su actitud ante la reforma del Estatut de Cataluña). Pero, por ello mismo, siendo un organismo tan poco independiente, es necesaria la presión de la opinión de la izquierda progresista, democrática y republicana de este país.
No nos encontramos ante un tema menor, sino de principios.
Nuestra solidaridad con Iniciativa Internacionalista es la solidaridad hacia nosotros mismos. No olvidemos las sabias palabras de Bertold Brecht.
Espero que seamos capaces de responder a la altura de las circunstancias.
Saludos fraternales
Diosdado Toledano es Diosdado Toledano es miembro de IU y responsable de la Secretaría de cooperación y altermundismo de la Comisión Ejecutiva de Izquierda Unida Federal
¿Por qué Alfonso Sastre acepta ser candidato de una lista electoral como Iniciativa Internacionalista? ¿Qué hay en ella que te resulte particularmente afín? ¿Qué diferencia esa opción de otras con programas sociales y políticos semejantes?
Porque estoy de acuerdo con todos los puntos de su manifiesto; y por otro lado no he tenido ocasión de estudiar a fondo el pensamiento subyacente en las que ya he llamado, sin conocerlas, "candidaturas hermanas". Lo decisivo ha sido, sin duda, que quienes gestionaron la Candidatura de II fueron quienes llamaron a mi puerta.
En medio del naufragio general de las izquierdas del Estado español, la paradoja –o al menos esa impresión tengo- es que hay cada vez más malestar individual pero está cada vez menos representado a nivel político e institucional. En este contexto, frente a la necesidad de reconstituir un frente anticapitalista amplio, ¿por qué presentarse a las elecciones europeas? ¿A qué estrategia responde esa decisión? ¿Y por qué no ha sido posible unir a todas las fuerzas a la izquierda de IU? ¿Qué piensas de Izquierda Anticapitalista? ¿Habéis mantenido conversaciones con ellos y con el PCPE para buscar una candidatura conjunta?
Es ciertamente una paradoja, que no quiere decir una mentira sino, como dijo Gracián, y yo he repetido mil veces, "un monstruo de la verdad". ¿Por qué, en esta paradoja, presentarse a las elecciones europeas? Yo lo he visto bien como un modo de alzar la voz en el cuadro de esa paradoja en la que el PSOE y el PP poseen todas las cajas de resonancia y nos niegan la palabra. El resto de las preguntas no soy capaz de responderlo. No he participado en la elaboración de esta candidatura. Por Izquierda Anticapitalista y por el PCPE siento simpatía a través de las noticias que me llegan de su existencia.
El programa de II reclama “plenas libertades democráticas”, evocando entre otras cosas –o especialmente- la situación de excepción que se vive en el País Vasco. Y parece que es justamente esa reclamación la que convierte a II en una fuerza sospechosa, hasta el punto de que el Tribunal Supremo acaba de confirmar la ilegalización de vuestra lista. ¿Cuánta democracia puede soportar el estado español?
El actual Estado Español es algo así como aquella democracia que Jack London ya prefiguró a principios del siglo XX en su gran profecía El talón de hierro, que no fue, como pensó Trotski, cuando la arribada del nazi-fascismo, una anticipación de éste sino, más allá, o sea, más acá, de esta democracia que nosotros padecemos desde la caída del "socialismo real".
¿Crees que la izquierda del Estado está lo suficientemente preocupada por las reiteradas violaciones del Derecho y lo suficientemente comprometida en la defensa de la democracia? ¿Cómo crees que deberían reaccionar las otras candidaturas de izquierda ante la ya confirmada ilegalización de II y su imposibilidad de presentarse a las elecciones? ¿Y qué crees que los izquierdistas españoles, por nuestra parte, deberíamos esperar de Batasuna y la izquierda abertzale?
La izquierda convencional, desde luego, no. En cuanto a la izquierda radical, me siento incapaz de dar cualquier consejo. ¿Y qué esperar, me preguntas, de la izquierda patriótica vasca? Yo estoy seguro de que se puede esperar de ella una firme lealtad a sus ideas, cuyas raíces más profundas tiene poco o nada que ver con el nacionalismo de Sabino Arana y mucho que ver, descontando e incorporando matices, con la voz de "patria o muerte" tal como sonaba en los labios de Ernesto Che Guevara. Raíces más lejanas las encuentro en el Lenin que a Rosa Luxemburgo le recordó que ella era polaca y que debería partir de esa base, o sea, de una convicción inter-nacionalista, y no de un cosmopolitismo proletario abstracto y, menos, místico.
Insinuar la vinculación de II al “entorno aberztale” equivale a cuestionar el derecho inalienable de ese llamado “entorno” a participar de la vida política y pública. El que acepta o sencillamente especula con ese vínculo se hace a mis ojos cómplice de la Ley de Partidos y de los atropellos que la acompañan. Pero no cabe duda que es la “cuestión vasca” –la cuestión española- la que está detrás de las presiones mediáticas y judiciales contra II. ¿Cómo debería tratar la izquierda del Estado esa cuestión? ¿Y hasta qué punto y por qué –si es eso lo que piensas- las izquierdas no vascas deberían dar prioridad a esta cuestión sobre otras de carácter económico, político o social?
No estoy seguro de que las izquierdas radicales no vascas tengan que dar prioridad, en sus trabajos y temas, a la "cuestión vasca", pero sí tenerla muy en cuenta como una realidad política compleja no reductible, desde luego, a la existencia de una lucha armada, por lo demás de baja intensidad; como a una realidad, pues, que sólo podrá resolverse en la paz (que no en el curso de "una pacificación”), y esta paz sólo será viable en una mesa de negociación, como todas las paces que en el mundo han sido, que no pueden confundirse, como muy bien dijo el gran maestro Kant, con la "paz" propia de los cementerios; y esta paz, digo, sólo será viable si se consigue la gran hazaña de establecer una mesa de negociaciones. Cualquier comparación entre ETA y las Brigatte Rosse o la Rote Armee Fraction conduce a la falsa idea de la derecha más reaccionaria y, por el momento, del PSOE, de que esta violencia puede acabarse por medios policíacos-militares o prácticas como la tortura (¿volvemos a acordarnos de la "columna infame"?). Ayudar a esa conciencia/consciencia es un objetivo que debe entrar, eso sí, creo yo, entre las prioridades de la izquierda radical no vasca.
Se puede ser de ETA sin saberlo; y se puede ser muy “peligroso” –como lo demuestra el sumario 18/98- sin haber hecho nada. El “terrorismo” es una enfermedad contagiosa. En este contexto, Alfonso Sastre es ahora, por el sólo hecho de respaldar una candidatura de izquierdas, como uno de esos “untori” de la “Historia de la columna infame” de Manzoni, acusados en el siglo XVII de transmitir la peste a través del contacto de sus manos. ¿Cómo explicas este retroceso del Derecho hacia formas “primitivas” –o por lo menos pre-modernas- de control social, no sólo en el País vasco sino en el conjunto del planeta? ¿Y cómo podemos luchar contra esta deriva?
Has descrito magistralmente la situación. Esa descripción es una respuesta a gran parte de la cuestión que planteas. En cuanto a cómo explicar este retroceso al Milán de los "untatori", es seguro que tiene que ver con la degradación general que ha comportado en el mundo (una vez hundida la Unión Soviética) la implantación generalizada de la doctrina neoliberal untada (valga la palabra) de una "posmodernidad" que ya está mostrando -ahora muy claramente: con la actual crisis económica mundial- su vocación de "futura antigualla", como yo mismo, que no soy ducho en estos temas, decía ya desde los principios de tal fenómeno cultural; lo cual no quiere decir, desde luego, que la solución de los problemas profundos y, claro está, de los colaterales, como la paradoja que señalábamos al principio, esté próxima en el tiempo.
En “Los intelectuales y la utopía” hablas de esos “intelectuales y artistas que se agrupan bajo la bandera del partido en el gobierno y se instalan tan ricamente en el pensamiento único, diciéndose, sin embargo, independientes”, y los acusas de “oportunismo e hipocresía”. No son sólo los políticos y los periódicos los que te consideran un elemento “contaminante”; precisamente algunos intelectuales, como Fernando Savater, son particularmente activos en la aplicación de este “pensamiento primitivo” y en la militancia a favor de las prácticas inquisitoriales nosológico-religiosas. Recientemente Savater ha declarado, por ejemplo, que no cree “que haya ninguna otra razón por la que Alfonso Sastre se interese por Europa más que por apoyar a Batasuna" y ha apoyado la ilegalización de la lista que encabezas. ¿Hay otras razones por las que te interesa Europa? ¿Y por qué tanta gente inteligente apoya hoy al Santo Oficio y el fin de las libertades públicas y colectivas?
Yo te decía que pienso en Europa como una posible caja de resonancia de unas voces que aquí no pueden oírse porque sencillamente las ideas que quieren transmitir convierten ipso facto a sus locutores en muertos civiles. Sabemos que, como temimos y denunciamos desde el principio (¿hace sesenta años?) es una "Europa de los mercaderes" y no, como nosotros deseábamos, una "Europa de los pueblos", pero al menos esta "Europa" puede prestar sus altavoces alguna vez a las voces de quienes no tienen voz. Esa es la principal razón por la que me interesa Europa. ¿Por qué tanta gente inteligente...? La misma pregunta podría formularse referida a temas muy concretos como el llamado "Plan Bolonia" para las universidades. Y la respuesta sería la misma: porque vivimos en el marco, que ya hemos definido someramente, de una situación de degradación y mercantilización de la inteligencia.
Tu candidatura maneja como eje prioritario la autodeterminación de los pueblos, ¿qué crees que diferencia la lucha por la independencia en el País vasco de –por ejemplo- la de las regiones ricas de Santa Cruz en Bolivia y Zulia en Venezuela, donde los movimientos separatistas se enfrentan al gobierno central de Evo Morales y Chávez? ¿O del caso europeo de la Liga Norte en Italia?
Sin conocer lo que pasa, a este respecto, en Bolivia y Venezuela, aventuro, por el contexto en el que se mueven estos fenómenos, que allí se trata de movimientos propiciados por el Imperialismo norteamericano contra los procesos revolucionarios que se desarrollan en aquellos países. En cuanto a la Liga Norte en Italia parece una reclamación propia de ricos que quieren ser más ricos.
Suena muy ampuloso, pero siempre he amado la justicia y la libertad, y con esas ideas he procurado siempre y procuro hoy untar todo lo que se pone a mi alcance, pero no se lo digas a nadie, ¡que ya bastantes problemas tengo!
Petición de amparoSeñorías del TC: Me dirijo a Su Señorías para que tengan en cuenta mis derechos como ciudadano, y permitan que el próximo 7 de junio pueda votar la candidatura de Iniciativa Internacionalista- Solidaridad entre Pueblos (II-SP) y de este modo pueda ejercer el derecho fundamental al sufragio activo. Con el respeto debido a ese Tribunal Constitucional –por más que muchas de sus sentencias sean escasamente pacíficas- pido amparo a sus señorías, pues mucho me temo que me dejarán sin opción política e ideológica a la que votar el mencionado 7 de junio si ratifican el Auto del 16 de mayo del TS. El TS de fecha 16 de mayo de 2009 dicta la anulación de la candidatura que encabeza el escritor Alfonso Sastre y a quienes le acompañan en esa andadura política, personas de gran valía intelectual, sindical, política, social, todos ellos capaces de desempeñar una actividad acorde con su compromiso. Este dato no es baladí, cuando en estos días sabemos que parlamentarios como Mayor Oreja, Rosa Díez, y otros que no merece la pena mencionar son calificados como muy deficientes – como vagos y perezosos- en los medios políticos y mediáticos, lo que va en detrimento de la necesaria representación de sus electores, situación en la no nos veríamos jamás los electores que apoyamos II-SP. Este Auto de la Sala 61, señorías, vulnera mis derechos fundamentales, pues no me es posible ejercer el derecho al voto el día de las elecciones. Por otra parte, para que sus señorías tengan en cuenta el perjuicio que me ocasionan, les menciono los derechos fundamentales que se vulneran y que impiden que ejerza mi derecho al voto como ciudadano si ustedes validan el dictado del TS: 1) Vulneración del derecho a participar en los asuntos públicos directamente o a través de representantes elegidos en elecciones periódicas (arts. 23.1 CE y 3 del Protocolo núm. 1 CEDH).Infracción del art. 23.1 CE en relación con el art. 3 del Protocolo núm. 1 del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Según lo establecido jurisprudencialmente: La disolución de una candidatura o coalición electoral sólo puede fundarse en sus actividades, basta con preguntarse qué actividad han podido tener en el momento de formalizar su candidatura, pues de los argumentos esgrimidos por el TS refieren actividades de los candidatos cuando las organizaciones políticas eran legales, y según el principio de irretroactividad, de ningún modo se puede sancionar a Alfonso Sastre y el resto de los miembros de II-SP por algo que no era delito hace la friolera de 25 años. Sepa ese TC que la Ley de Responsabilidades Políticas de 1939 limitaba retroactivamente las actividades de los republicanos hasta 1934. El TS lleva la fecha hasta 1984, y eso es absolutamente repugnante al Derecho.Me niegan la posibilidad de elegir, derecho de participación, entre las candidaturas publicadas por la Junta Electoral, y cuando ya, yo, un ciudadano interesado en que la democracia sea un valor permanente, estudiando minuciosamente los programas electorales y manifiestos de cada candidatura, me decido al fin por dar mi apoyo –no en vano acompaño a Santiago Alba y Carlo Fabretti entre otros en la firma del manifiesto de II-SP-, resulta que el TS me convierte en un ilota, en un meteco, una persona con sus derechos amputados al no poder elegir la opción política que mejor encaja con mis planteamientos ideológicos (veáse sus postulados en ww.iniciativainternacionalista.org)2) Vulneración del derecho a la libertad ideológica (arts. 16.1 CE y 9.1 CEDH).Se infringe por parte del TS el art. 16.1 CE, ya que a quienes quieren defender unas determinadas ideas —las que aparecen recogidas en el manifiesto de presentación pública— se les impide presentarse a las elecciones, y lo que aún más grave desde el punto de vista de los derechos fundamentales de la persona, es que el elector, yo mismo, no puede elegir libremente, con lo que la anulación de una candidatura a la que yo doy mi respaldo y daría mi voto el 7-J, me deja inerme, muerto civil y políticamente. Les pido amparo. No permitan que suposiciones, presunciones, figuraciones, barruntos, y conjeturas del TS –antes de la abogacía y fiscalía del Estado- les confundan y con ello vengan a amputar otro de mis derechos: la libertad ideológica, pues si no fuere de ese modo –amparando mi derecho- deberíamos de afirmar que en este Estado de Derecho se protege a quienes no les molestan desde el pensamiento del sistema establecido. Tengo para mí que el independentismo, el soberanismo y la autodeterminación de los pueblos no son delitos aún, por lo que la candidatura de Alfonso Sastre es quien mejor define y defiende estos postulados desde mi individual criterio, además de incardinarse con la lucha del movimiento obrero para acabar con el sistema económico actual.En el manifiesto de la candidatura que deseo votar el 7 de junio se exponen ideas, reflexiones, principios y metas. Se nos pide que los electores elijamos libremente entre las decenas de candidaturas presentadas. Mi elección es ésta, señorías, ninguna otra candidatura manifiesta de un modo tan contundente los principios ideológicos que yo profeso en este momento, por lo que les solicito encarecidamente que no me dejen sin opción ideológica, que no me conviertan en un ser sin derechos políticos a estas alturas del siglo XXI.3) Vulneración del derecho a la libertad de expresión (arts. 20 CE y 10 CEDH).Ese Tribunal conoce muy bien que la libertad, cualesquiera de las libertades recogidas en la CE, se ejerce positiva o negativamente. Manifestar un apoyo explícito a la candidatura II-SP es un ejercicio positivo de esa libertad, y defender sus postulados, principios y objetivos en cualquier lugar donde me encuentre sin que por ello me vea amenazado, perseguido, vilipendiado, ofendido, y lo que es más grave, incurso en un posible procedimiento de responsabilidad criminal porque las ideas que defiende Alfonso Sastre sean sostenidas por mí en el futuro. La libertad negativa es que no tenga obligación de desmentir lo que no soy, tal como afirma Carlo Fabretti, que no tenga que desmentir que no soy pedófilo, o que no soy violador, o xenófobo y racista, maltratador, que no soy un asesino, o que no amparo bajo ninguna circunstancia la violencia física de nadie, sean cuales sean los motivos, salvo que sea en legítima defensa, lo que está calificado como eximente total en el CP. Si sus señorías atienden positivamente la decisión del TS reducirán mi libertad de expresión, pues no podré defender los postulados y principios que se recogen en el manifiesto de II-SP , y podría ser perseguido del mismo modo que ahora pretenden que lo sean los candidatos y firmantes del manifiesto. Les pido amparo como ciudadano.En sus manos está que a partir de su sentencia soberana yo sea un ciudadano con todos los derechos y libertades incólumes o que me hayan convertido en un meteco, un “hombre gamma” al modo como lo describe Aldous Huxley. Su decisión es sumamente importante, pues no es sólo mi derecho individual, sino el derecho de cientos de miles, de millones de personas las que se verían afectadas.Respetuosamente les pido amparo, y permitan que pueda votar la candidatura Iniciativa Internacionalista- Solidaridad entre Pueblos encabezada por Alfonso Sastre el 7 de Junio de 2009. Les pido amparo para que protejan mis derechos fundamentales, y permitan que pueda vivir como una persona digna, plena en sus derechos, y ser un ciudadano sin amputaciones ni mermas; si fuera de otro modo, me expulsarían del lugar en que tan dichosamente viven todos los demás que sí pueden ejercer sus derechos a su antojo, eso sí, debido a que no discrepan, ni disienten, ni discuten la legitimidad del status quo actual. Manuel Fernández Trillo (remitido a la fecha de hoy al Tribunal Constitucional) TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Domenico Scarlatti, 6 MADRID-28003Tlfno: (34) 915 50 80 00 Fax: (34) 915 44 92 68 buzon@tribunalconstitucional.es
18-05-2009
Los abajo firmantes, militantes, simpatizantes o votantes de Izquierda Unida, expresamos nuestro rechazo a esa decisión por tratarse de un atropello a las libertades democráticas escudado en la Ley de Partidos. Ningún integrante de esa lista tiene ningún proceso penal abierto por ningún delito; al contrario, muchos de ellos, y en especial el dramaturgo Alfonso Sastre que la encabeza, es para nosotros un digno ejemplo de dignidad y coherencia intelectual.
Esa prohibición del Tribunal Supremo, que ha sido rechazada por otras candidaturas de izquierda, creemos que debe ir acompañada de un claro rechazo por parte de Izquierda Unida. Por ello, consideramos que la dirección de la coalición, bien mediante decisión del órgano correspondiente o pronunciamiento de su coordinador general, debe manifestar con toda contundencia la discrepancia de la organización con esa iniciativa gubernamental y decisión judicial.
Firmantes (por orden alfabético)
Nazanín Amirian, escritora.
Julio Anguita, exsecretario general del PCE y excoordinador general de Izquierda Unida.
Jordi Borja, Geógrafo-urbanista, director del Programa de Gestión de la Ciudad de la Universitat Oberta de Catalunya.
Miguel Candel, profesor de Filosofía, Universidad de Barcelona.
Angel de la Cruz Bermejo, profesor U.C.M. (Fac. CC. Información). Periodista RTVE (en excedencia)
Albert Escofet, secretario general del PSUC.
Francisco Fernández Buey, catedrático de filosofía de la Universitat Pompeu Fabra.
Salvador López Arnal, profesor.
José Manuel Martín Medem, periodista.
Pilar Massana, trabajadora social.
Joaquín Miras, profesor.
Higinio Polo, profesor y escritor.
Miguel Riera, editor y director de El viejo topo.
Vicente Romano, doctor en Comunicación pública.
Pascual Serrano, periodista.
MÁS DE UNA RAZÓN PARA NO VOTAR PSOE- PP...
1ª.- LEY DE PARTIDOS
2ª.- CREDIBILIDAD? PSE-PP EN EUSKAL HERRIA ...
3ª .- GAL-PSOE JUNTO
4ª.GONZÁLEZ,CORCUERA,BARRIONUEVO,VERA,RUBALCABA,IBARRA..
5ª.- VALERSE DEL TRAIDOR CARRILLO PARA ENGAÑAR Y MANTENER LA MENTIRA EN ESTA DEMOCRACIA DE EMBUDO
6ª.-SEGUIR SIN CONDENAR PÚBLICAMENTE Y CON TAQUIGRAFOS AL GOLPISTA Y GENOCIDA FRANCO Y TODO LO QUE SU RÉGIMEN REPRESENTÓ DURANTE 40 AÑOS DE DICTADURA GENOCIDA Y SUS 30 AÑOS DE "DEMOCRACIA CONSTREÑIDA"...
7ª.- JUSTIFICAR EL ILEGAL MANDATO QUE APROVECHO AL DICTADOR Y SUCESORES PARA ENRIQUECERSE...
8ª DEJAR QUE TODOS SUS SECUACES SIGAN HACIENDO DE LAS SUYAS Y SIN SER PÚBLICAMENTE CONDENADOS
9ª NO EMBARGAR COMO MEDIDA CAUTELAR Y PREVENTIVA LOS BIENES QUE OBTUVIERON Y OBTIENEN MEDIANTE LA USURPACIÓN AL LEGÍTIMO GOBIERNO REPUBLICANO ...
10ª NO EXIGIR MEDIDA CAUTELAR PARA SUS SECUACES CRIMINALES QUE DURANTE ESTA DEMOCRACIA CONSTREÑIDA EXTERMINARON FÍSICA E IDEOLÓGICAMENTE A TODA LA OPOSICIÓN ...
TIENE OBLIGACIÓN EL PARLAMENTO
MÁS QUE LE PESE
DE CONDENAR
ABIERTAMENTE EL GENOCIDIO FRANQUISTA...
NO HACERLO SUPONE SEGUIR
SIENDO CÓMPLICE Y ENCUBRIDOR VIOLANDO LA VOLUNTAD POPULAR QUE DICEN REPRESENTAR
Lluís Biosca*
Domingo 8 de agosto de 2004, por Revista Pueblos
http://www.amarte.org.es/rev/r10205.pdf
Desde 1936 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78652hasta el 23F, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79034pasando por la Ley de partidos y el estatuto de los diputados. Incluso la constitución de 1978 todo forma un organigrama golpista. Es un golpe más contra la soberania del pueblo que culmina con los GAL http://www.deia.com/es/impresa/2008/10/13/bizkaia/politika/506972.phpy . Participan civiles y militares ya que defienden sus propios privilegios frente a los ciudadanos.Todos los políticos del arco parlamentario están dirigidos por los servicios franquistas al que a su vez los asesora la CIA. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83112&titular="si-se-define-el-terrorismo-según-los-objetivos-políticos-entonces-cualquier-partido-político-que-trabaje-
Los políticos han coipado las siglas de los partidos. Carrillo, Felipe González,Fraga, Aznar y Suarez todos en camino para proteger sus intereses con la tapadera que protegen al pueblo y muy lejos están por dejar participar a los ciudadanos en los destinos de españa. Votamos a Aznar para sacarnos a Felipe y nos cogimos a Zapatero para soltar el clavo ardiendo de Aznar. ¿Qué hemos conseguido? que la judicatura en pleno este al servicio del gobierno de turno y los bancos de paso se lleven nuestros ahorros. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83050&titular=para-comprender-la-que-está-cayendo-
POR ROBAR UNA GALLINA TRES AÑOS Y POR FINANCIAR EL GAL NUEVE MESES... ¿CÓMO ES ESTO?
AL FASCISMO HAY QUE ESTIRPARLE EL ESTÓMAGO
http://www.kaosenlared.net/noticia/insaciable-fascismo-espanol-iniciativa-internacionalista-ilegalizada
POLÍTICA
El Tribunal Supremo anula su candidatura por "estar pilotada" por ETA y Batasuna
Iniciativa Internacionalista no podrá presentarse a las Europeas
EL PLURAL.COM
Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (IISP) no podrá presentarse a las elecciones europeas del próximo 7 de junio. El Tribunal Supremo ha anulado esta madrugada su candidatura, al considerarla heredera de ETA y Batasuna, con 11 votos a favor de esta resolución frente a cinco en contra.
Una nota del Tribunal Supremo explica que la Sala Especial se reunirá a partir de las 17 horas de hoy sábado, para ultimar la redacción del Auto, y proceder a su firma y notificación a las partes. La señal de ETA a sus votantesTanto la Fiscalía como el Gobierno sostienen que el número uno de la candidatura de Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos, el dramaturgo y activista de de HB, EH y ANV Alfonso Sastre (en la foto) es el "banderín de enganche" elegido por la organización terrorista ETA para enviar "una clara señal a sus votantes" de cuál es la lista que deben apoyar para obtener representación en el Parlamento Europeo. Los cinco que dijeron "Sí"Los magistrados que votaron en contra de la anulación, según la citadas fuente, fueron el ponente de la sentencia, José Luis Calvo, y los cuatro nuevos magistrados del Tribunal Supremo que tomaron posesión el pasado miércoles y que tuvieron acceso a la Sala Especial precisamente en esta deliberación. Se trata de los jueces Alberto Jorge Barreiro, Benito Gálvez, María Isabel Perelló y María Lourdes Arastery. "Pilotada por ETA"El proceso para analizar esta candidatura comenzó el jueves pasado, después de que la Sala del 61 decidiera admitir a trámite las demandas presentadas por la Abogacía General del Estado y el Ministerio Público contra esta formación política, al estimar que se trata de una lista "pilotada" por ETA para "elevar la moral" de sus bases tras fracasar en su intento de participar en las elecciones vascas del pasado 1 de marzo.
Amenaza de querella criminalIniciativa Internacionalista había anunciado ayer que presentaría una querella criminal contra los ministros de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y Justicia, Francisco Caamaño, por injurias y calumnias, según lo anunció el portavoz de esa organización, Luis Ocampo, durante una rueda de prensa en Madrid, ante la posible anulación de su candidatura para las elecciones europeas.
- En segundo lugar, la izquierda abertzale quiere manifestar su más firme denuncia de este nuevo episodio de persecución política e ideológica por parte del Estado español. Episodio que constituye un salto cualitativo en la estrategia de persecución e ilegalización de ideas que el Estado español ha venido desarrollando hasta el momento contra la izquierda abertzale, por cuanto en esta ocasión se produce contra una candidatura electoral de ámbito estatal y completamente ajena a la izquierda abertzale. El Estado español utiliza la ley de partidos como un chicle en beneficio de su estrategia de guerra no ya contra la izquierda abertzale sino, a la luz del mencionado salto cualitativo, contra toda forma de disidencia política en el conjunto del Estado.
-En una semana en la que destacados portavoces del PSOE han coincidido en señalar que la constitución del antidemocrático e ilegítimo gobierno de la CAV certifica el cierre de la pretendida transición democrática, este nuevo ataque a las libertades democráticas vuelve a poner de manifiesto el carácter profundamente antidemocrático del Estado español y por ende, la falacia de la mal llamada transición democrática. 30 años después de lo que en realidad no fue más que una operación de maquillaje del régimen de Franco, ni en el Estado español ni en Euskal Herria hay democracia. Hoy como entonces, el Estado español sigue empleando leyes de excepción para negar los derechos democráticos de los Pueblos, aniquilar toda forma de disidencia política e imponer su proyecto de “España, una, grande, libre”. Hoy como entonces, el Estado español sigue constituyendo una auténtica cárcel de Pueblos.
- Junto a todo ello y de forma especial la izquierda abertzale quiere denunciar la campaña de intoxicación y manipulación mediático-policial desatada en contra tanto de la candidatura Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos como de la izquierda abertzale. La izquierda abertzale ya manifestó en su día que su opción de cara a las próximas elecciones europeas era la de conformar una candidatura nacional que, bajo la denominación “Euskal Herriaren Alde”, abarcara al conjunto de Euskal Herria y respondiera a la necesidad de acumular fuerzas soberanistas-independentistas en pos de la consecución de un escenario democrático y la construcción de un Estado vasco desde la izquierda. Opción que sólo ha podido ser materializada legalmente en Ipar Euskal Herria debido a que el resto de fuerzas políticas llamadas a participar en dicho proyecto han vuelto a anteponer sus intereses partidistas a los intereses del país. Así las cosas, la izquierda abertzale niega la supuesta promoción e instrumentalización de dicha candidatura por su parte.
- Para finalizar, la izquierda abertzale hace un llamamiento al resto de fuerzas políticas a denunciar públicamente esta nueva agresión antidemocrática y a exigir la derogación inmediata de la ley de partidos.
Euskal Herria kalera!!
APOYA LA HUELGA GENERAL DEL 21 DE MAYO
http://www.kaosenlared.net/noticia/treintena-sindicatos-estatales-ambito-internacional-apoyan-huelga-gene
ATENTADO MUY GRAVE CONTRA DERECHOS CIVILES
http://www.kaosenlared.net/noticia/ii-sp-nuestra-ilegalizacion-mas-grave-atentado-derechos-civiles-politi
A no ser que para ilegalizarme se me exija ser, como Alfonso Sastre, el mejor dramaturgo vivo del mundo, no veo motivo alguno para no resultar sospechoso
Vaya por delante mi más absoluta admiración por “el extenso currículum político de Alfonso Sastre” que se arguye como principal prueba para la impugnación. El solo hecho de que su trayectoria política pueda ser aducida como motivo para la ilegalización de una candidatura electoral debería ser prueba evidente de que –en pleno siglo XXI- la dictadura franquista aún no ha perdido nada de su vigor en el Reino de España.
En cuanto a las supuestas conexiones con la izquierda abertzale de Doris Benegas y Ángeles Maestro no encuentro nada en su trayectoria política que no me sea aplicable. Para empezar, el comunicado de mi propia formación política (AI) apoya la “apuesta por el independentismo y la solución negociada de conflictos como el vasco”. Es más, personalmente, he debido de escribir no pocos artículos defendiendo la negociación política con la izquierda abertzale. Yo también he participado en manifestaciones de la izquierda abertzale. Fui colaborador habitual de Egin durante muchos años y he colaborado con Gara no hace demasiado tiempo. Tengo la desgracia de vivir en una dictadura que ha encarcelado a varios amigos míos. Fui testigo presencial de la ignominia del juicio 18/98, en el que amigos muy queridos fueron acusados en falso, varias veces detenidos, sometidos a un calvario judicial que duró nueve años y finalmente condenados a años de cárcel, para resultar ahora absueltos por el Tribunal Supremo tras haber cumplido meses de prisión y haber visto sus vidas destrozadas. Al igual que el Editorial del Gara que la Abogacía del Estado ha presentado como escrito ampliatorio de la demanda contra II-SP, por mi parte también he argumentado públicamente contra las ilegalizaciones de listas electorales y la barbaridad de la Ley de Partidos. Es más, anuncié públicamente mi intención de abstenerme en las últimas elecciones en protesta por la ilegalización de la candidatura de la izquierda abertzale. En cambio, yo creo que hay muchos asesinatos que no he condenado. Es verdad que no firmé el escrito avalando la candidatura de II-SP, pero si no lo hice fue porque quien lo había redactado había cometido la torpeza (que en cambio no cometió IA) de no limitarse a pedir tan solo el apoyo a su derecho de presentarse a las elecciones, sino que, al mismo tiempo, se pedía al firmante hacer suyo el proyecto político de II-SP (lo que, desde luego, no es lo mismo). Por lo visto, IU ha pedido a algunos concejales que habían avalado la lista que le retiren ahora su apoyo. Por mi parte, en este mismo momento expreso mi apoyo al derecho de II-SP a presentarse a las elecciones.
Siguiendo la lógica de la Abogacía del Estado, es de suponer que lo dicho sea motivo suficiente para ilegalizar mi lista electoral. A no ser que para ilegalizarme se me exija ser también, como Alfonso Sastre, el mejor dramaturgo vivo del mundo, no veo motivo alguno para no resultar sospechoso.
