En primer lugar, la izquierda abertzale quiere mostrar su solidaridad a los jóvenes detenidos así como a sus familiares y amigos. Una vez más, la juventud a sido el objetivo de la represión española. Una vez más, bajo la acusación de trabajar organizados por Euskal Herria, policías extranjeros se han llevado detenidos a jóvenes vascos.
Queremos mostrar nuestra preocupación por el trato que los y las detenidas puedan recibir de manos de las fuerzas policiales. Asimismo, exigimos su inmediata liberación.
Actualmente la izquierda abertzale esta inmersa en un profundo debate. Estamos trabajando para diseñar una estrategia eficaz que nos permita construir un escenario democrático y llevar a Euskal Herria al cambio político, y esta claro que el Estado español le tiene miedo a esto. Era que el Estado iba a desarrollar operaciones policiales de este tipo para condicionar este debate y la iniciativa política de la izquierda abertzale, y es que la represión es la única herramienta con la que cuenta el Estado español.
El Estado le tiene un miedo atroz al debate, ya que no tiene argumentos políticos que justifiquen ni la negación de Euskal Herria ni la negación del derecho a decidir de la ciudadanía vasca. El PSOE quiere cerrar todas las vías a la solución mediante la fuerza. El PSOE quiere seguir imponiendo por la fuerza de las armas el proyecto de España.
La semana pasada se cumplieron 25 y 20 años de los asesinatos por orden del PSOE de Santi Brouard y Josu Muguruza. Anoche, han detenido a decenas de jóvenes vascos. Que no se crean que son demostraciones de fuerza, solo un Estado débil y temeroso del debate político necesita llevar a cabo este tipo de acciones para hacer frente a su enemigo político.
Pese a los ataques, la izquierda abertzale ratifica su compromiso con los contenidos del documento presentado en Altsasu. Ningún ataque represivo nos sacará de este camino.
Aunque ladren, no nos desviaran de nuestra decisión de iniciar y desarrollar un Proceso Democrático.
La izquierda abertzale esta preparada para la confrontación política con el Estado, y tiene la mano tendida a los agentes políticos, sociales y sindicales para ello.
Por ultimo, queremos realizar un llamamiento a participar en todas las movilizaciones que se lleven a cabo en denuncia de esta operación político-policial y en solidaridad con las personas detenidas.
Animo eta aurrera!
Envía esta noticia
LA BURGUESIA DEL PSOE-PP, ADEMÁS DE PREDICAR DEBEN DAR EJEMPLO DE SERVICIO A LOS ESPAÑOLES...CASO CONTRARIO ESTÁN PONIÉNDO EN PELIGRO LA SUPERVIVENCIA MISMA DE ESPAÑA-AMAÑO, DEL QUE TANTO ALARDEAN...
LISTA DETENIDOS POLÍTICOS VASCOS
http://www.gara.net/agiriak/20091124_zerrendatxil.pdf
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95603&titular="la-izquierda-además-de-predicar-debe-dar-ejemplo"-
LA IMPERIOSA NECESIDAD DE LA SOBERANIA VASCA ES UN LOGRO DE LA MIOPIA BURGUESA ESPAÑOLISTA... ENCUADRADAS O REPRESENTADAS EN EL PSOE-PP-IU----
DOCUMENTO DE EA
Eguneraketa: 17 ordu eta 16 min.
EA ha realizado un llamamiento a la acumulación de fuerzas soberanistas porque "este pueblo ya no puede esperar más. La soberanía total resulta indispensable para garantizar la supervivencia y el desarrollo de Euskal Herria".
17-10-2009
¿Por qué miente Felipe González sobre Marruecos y el Sahara Occidental?
Felipe González Márquez miente. El 26 de septiembre de este año Felipe González realizó unas declaraciones sobre el Sahara Occidental y Marruecos, afortunadamente grabadas en video, que no pueden calificarse como "errores" o "equivocaciones". Son mentiras. Siendo como es notoria la animadversión entre Felipe González Márquez y José Luis Rodríguez Zapatero, conviene preguntarse por qué Rodríguez Zapatero ejecuta la política de su odiado González en relación con el Sahara y Marruecos. Una política basada en mentiras. Demostración.
Felipe González estuvo el 14 de noviembre de 1976 en los campamentos saharauis de Tinduf. Allí, dijo estas palabras, que se pueden escuchar en este video (00:45 a ). Allí dijo, entre otras cosas, esto:
- "el pueblo saharaui va a vencer no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad" (1:02 a 1:14) - "la mayor parte del pueblo español, lo más noble, lo más bueno del pueblo español es solidario con vuestra lucha" (1:16 a 1:26). - "como parte del pueblo español, sentimos vergüenza que (sic) el gobierno no haya sólo hecho una mala colonización, sino una peor descolonización entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y el de Mauritania" (1:36 a 1:53). - "sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. No prometeros algo (sic), sino comprometerme con la historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final" (2:35 a 2:51)
Han pasado 33 años. Sería injusto decir que Felipe González acaba de cambiar, pero no me consta que existiera un documento similar al anterior recogiendo sus posiciones actuales. En su blog, imprescindible para conocer la realidad del Marruecos "profundo", Luis de Vega reproduce el video de una intervención de Felipe González hace apenas unos días, el 28 de septiembre, en el salón de actos de Caixaforum en Madrid en un debate dentro del ciclo "En la frontera: diálogos de un mundo que cambia". En dicho video (también disponible en esta dirección), Felipe González ha dicho esto:
1º. "no sé donde está la expoliación de recursos que está arruinando el Sahara, porque realmente no hay actividad económica en el Sahara. No, no hay nada. Dice bueno, la que hay es absolutamente marginal respecto de las riquezas subyacentes del Sahara (...) no hay expoliación de recursos porque no hay ninguna actividad económica. Pues no" (1:19 a 1:36 y 3:54 a 3:58) 2º. "Marruecos, que es un país por el que siento simpatía, y no le debo nada a Marruecos, nada, en contra de las tonterías que dicen por ahí" (1:37 a 1:46) 3º. "El país con mayor espacio de libertades que conozco del mundo árabe se llama Marruecos... incluidas las autoridades del Sahara Occidental" (1:51 a 1:58 y 2:16 a 2:21) 4º. "con lo que estoy totalmente de acuerdo: una fuerte autonomía saharaui que les permitiera ser algo que muchos de ellos no saben, lo que históricamente fueron, pero que nadie lo ha puesto de manifiesto. Históricamente fueron una parte de ese Magreb (...) con derechos especiales en la relación con el sultanato de Marruecos" (5:08 a 5:33)
1º. "no sé donde está la expoliación de recursos que está arruinando el Sahara, porque realmente no hay actividad económica en el Sahara. No, no hay nada. Dice bueno, la que hay es absolutamente marginal respecto de las riquezas subyacentes del Sahara (...) no hay expoliación de recursos porque no hay ninguna actividad económica. Pues no" (1:19 a 1:36 y 3:54 a 3:58)
2º. "Marruecos, que es un país por el que siento simpatía, y no le debo nada a Marruecos, nada, en contra de las tonterías que dicen por ahí" (1:37 a 1:46)
3º. "El país con mayor espacio de libertades que conozco del mundo árabe se llama Marruecos... incluidas las autoridades del Sahara Occidental" (1:51 a 1:58 y 2:16 a 2:21)
4º. "con lo que estoy totalmente de acuerdo: una fuerte autonomía saharaui que les permitiera ser algo que muchos de ellos no saben, lo que históricamente fueron, pero que nadie lo ha puesto de manifiesto. Históricamente fueron una parte de ese Magreb (...) con derechos especiales en la relación con el sultanato de Marruecos" (5:08 a 5:33)
No se trata de incoherencia. No se trata de que ahora (en realidad desde mediados de los ochenta) Felipe González diga lo contrario de lo que dijo en 1976 en Tinduf. No se trata de ignorancia. No se trata de que Felipe González desconozca la cuestión del Sahara o la realidad marroquí. Aquí el problema no es de coherencia o incoherencia ni de ignorancia o sabiduría. El problema es de verdad o mentira. Y Felipe González miente. Demostración.
1º. Sí hay actividad económica en el Sahara. Felipe González sabe, perfectamente, que en el Sahara Occidental se explotan fosfatos y pesca mayormente. Fosfatos. En el Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo los fosfatos de Bu Craa. Y los fosfatos tienen un precio elevadísimo. El periodista noruego Erik Hagen ha examinado esto para llegar a la siguiente conclusión:
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares
Pesca. En las costas del Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo pesca. Porque Felipe González sabe que hay mucha más pesca en el Sahara que en Marruecos. Si lo sabrá él, que firmó con Marruecos un acuerdo de pesca en 1983.... Felipe González sabe que en el año 2006 entró en vigor un nuevo acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos en virtud del cual
La UE pagará a Rabat una compensación financiera de 144 millones de euros para todo el periodo.
2º. Sí hay expoliación. Desde el momento en que el dinero que se obtiene de las riquezas saharauis se lo queda Marruecos, parece que no hay duda en que hay expoliación. Esto es lo que dice el ex-subsecretario general de la ONU, Hans Corell:
Como es de sobra conocido, la Comisión Europea firmó un Acuerdo de Asociación Pesquero con Marruecos en mayo de 2006 que se aplica a las «zonas de pesca marroquíes», lo cual quiere decir, las aguas bajo «soberanía o jurisdicción del reino de Marruecos» (artículo 2). Supongo que la expresión «o jurisdicción», que también se incluye en otros acuerdos firmados por la Comisión, se refiere a la Zona Económica Exclusiva Marroquí, pero es obvio que también se usa para indicar las aguas pertenecientes al Sáhara Occidental, pues en ninguna circunstancia se hace distinción alguna en relación a las aguas adyacentes del Sáhara Occidental. (...) En todas las circunstancias hubiera pensado que resultaba obvio que un acuerdo de este tipo, que no hace distinción alguna entre las aguas que bañan el Sáhara Occidental y las aguas del territorio de Marruecos, viola el derecho internacional.
3º. Felipe sí debe cosas a Marruecos. Sin ir más lejos, Luis de Vega recoge en su blog que alguien tuvo que dar "el visto bueno para levantar un chalé a pie de playa junto al lujoso hotel Le Mirage de su admirada Tánger". Pero el asunto es más grave. Cuando Felipe González hizo gestiones ante el Gobierno de Colombia para que retirara el reconocimiento de la RASD, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González hizo gestiones ante el gobierno de Chile para que no reconociera a la RASD ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González intervino ante la FIFA para defender la candidatura de Marruecos para el mundial de Fútbol de 2010, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente?
4º. Marruecos no es el país árabe con mayor espacio de libertades. Felipe González ha viajado mucho. Conoce el Oriente Medio. De hecho fue con su gobierno cuando se organizó la Conferencia de Madrid para la paz en aquella región. Sabe perfectamente, por tanto, que es Líbano el país con mayor espacio de libertad. Pero si se excluye a Líbano, no ignora que en Jordania, por ejemplo, existe un espacio de libertad mayor que en Marruecos. Felipe González no es muy religioso, pero sabe que la situación de la libertad religiosa en ambos países no es la misma. Él que vive en Tánger sabe que el mismo obispo no puede andar por la calle siquiera vestido de obispo o que se persigue a quien no ayuna obligatoriamente en Ramadán. Felipe González sabe que se sigue torturando en Marruecos. Pero si nos centramos en los países del norte de Africa, Felipe González no puede ignorar que la libertad de prensa es mucho más amplia en Argelia o en Mauritania que en Marruecos. Como persona que presta atención a la actualidad política marroquí sabe que en apenas dos meses se ha producido una represión de la libertad de expresión como no se conocía desde Hassán II (el del régimen reaccionario que denunciaba en 1976), en Marruecos, se ha secuestrado ilegalmente y destruido toda la edición de una revista pro el "delito" de hacer una encuesta sobre el rey; se ha procesado a varios periodistas sólo por investigar las causas de la enfermedad del rey; se ha perseguido a un periódico por publicar una caricatura sobre la política exterior marroquí, etc. etc. En fin, si alguien quiere ver cómo funciona la "democracia" marroquí, que consulte este blog.
5º. El Sahara Occidental históricamente nunca fue parte de Marruecos. Felipe González conoce perfectamente el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental de 16 de octubre de 1975 (del que mañana, por cierto, se celebra el aniversario). Y Felipe González, ha leído la conclusión del Tribunal en el parágrafo 162 de su dictamen (página 68):
"la Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra. Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, a la aplicación de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio"
En conclusión, no parece que sea discutible que Felipe González miente cuando habla de Marruecos y del Sahara Occidental. Supongo que alguien dirá que esto no es una novedad, pero sería gravísimo que la sociedad aceptara la mentira como algo "natural". La pregunta, por tanto, no es si miente, sino por qué lo hace. En relación con la implicación de su Gobierno en el terrorismo de Estado dijo Felipe González una vez aquello de "no hay pruebas ni las habrá". El hecho es que hoy todos conocemos la verdad de aquello. Algún día, espero que pronto, conoceremos la verdad de esto.
POST-SCRIPTUM
1º. Veo que con he coincidido con el "co-bloguero" Pedro Fernández Barbadillo en la elección del tema del día. Recomiendo vivamente su artículo.
2º. En la página web de la asociación UM DRAIGA, espléndida, ha aparecido una sección especial dedicada a Felipe González con enlaces, entre otros, a la noticia de la campaña que hizo a favor de que se concediera a Marruecos la organización del mundial de fútbol 2010.
Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2009/10/15/felipe-gonzalez-miente-sobre-el-sahara-o
OFENSIVA CONTRA LA IZQUIERDA ABERTZALE
El movimiento pro amnistía ha hecho un llamamiento a agentes políticos, sociales y sindicales a unir fuerzas para superar "la situación de excepción que vive Euskal Herria" y restablecer los derechos y libertades democráticas.
04/09/2009 18:57:00
DONOSTIA-. Familiares de presos, de Jon Anza, de Remi Ayestaran, el ex preso Alain Berastegi y vecinos de Ibarra y Berriozar han acompañado al movimiento pro amnistía en la comparecencia que ha ofrecido para valorar "la represión sin límites" que ha sufrido en los últimos meses la izquierda abertzale y que han enmarcado dentro de la "estrategia represiva del Estado".
En nombre de todos, dos representantes del movimiento pro amnistía han denunciado que en los últimos meses "Euskal Herria ha sido testigo y punto de mira de una represión sin límites", cuyo objetivo es "arrasar con todo aquello que tenga algo que ver con cualquier reivindicación democrática" y que busque un cambio político y democrático.
Como ejemplos de esta nueva "etapa de guerra sucia" emprendida por el Gobierno español "con la ayuda del francés" han citado la desaparición de Jon Anza hace casi cinco meses, la muerte del edil de Villabona Remi Ayestaran, lo ocurrido a Alain Berastegi y la actuación de la Ertzaintza durante este verano para reprimir cualquier expresión de solidaridad hacia los represaliados.
Según han denunciado, "las acciones fascistas se repiten con total impunidad" mientras los gobiernos español y de Lakua "reprimen, retienen y golpean a todas las personas solidarias con los presos políticos vascos", para intentar "borrar de la plaza pública a través de la fuerza esta realidad, la solidaridad". Algo que, sin embargo, "nunca dejarán de apoyar".
Ante ello, han hecho un llamamiento a "la unión de todas las fuerzas políticas, sociales, sindicales y de colectivos de todo tipo y ámbito que crean necesaria la superación de la situación de excepción que se da en Euskal Herria y el restablecimiento de los derechos y libertades democráticas".
Junto a ello, han destacado la necesidad de "seguir saliendo a la calle" en defensa de una solución democrática al conflicto político.
El PP ha venido denunciando en las últimas semanas el “estado policial” al que nos vemos sometidos por las supuestas escuchas a dirigentes del partido. No se quiere hablar de los intentos de infiltración del CNI en NaBai, y mucho menos de los fehacientemente demostrados actos de espionaje a formaciones como HB, hoy en día ilegales, pero con todos los derechos cuando se cometieron los delitos. Delitos que, por cierto, no tuvieron condena.
Dejo, pues, en manos del Partido Popular su denuncia a la falta de libertades en el reino. Les cedo esa lid, y sólo espero que su resultado sea de aplicación tan universal cual exige el cumplimiento de la Ley, que, si bien es dura, es Ley, y no pueda ser reinterpretada o reconducida ad hoc en función de los supuestos delincuentes a los que se deba aplicar –como se hizo con De Juana Chaos, del cual se afirmó que si tenía más delitos habría que inventárselos; o con la llamada Doctrina Parrot, de aplicar las condenas en su totalidad, sin atender a los beneficios penitenciarios; o el Caso Botín, que permite personarse a la acusación particular en unos casos y en otros no; o a la Ley Garaikoetxea, que prohíbe al presidente de una Comunidad (la CAV) estar empadronado en otra (CFN)–. ¿Se han dado cuenta de que ciertas Leyes del reino poseen nombre propio?
Así, desde la Ley de Extranjería, pasando por los cierres de medios de comunicación, leyes de excepción encubiertas y persecuciones de índole político –y no sólo judicial–, hasta la retirada de carteles pro-amnistía –algo que denunciamos como propio de la dictadura de Birmania, pero que sufrimos en nuestro país sin pestañear, la estancia preventiva en las cárceles durante años sin celebrarse juicio alguno, y un largo etcétera, el reino de España ha dejado de ser un Estado de Derecho incluso para la extrema derecha, eso sí, si toca la Justicia a sus peones.
Hoy en día la mesa Nacional de HB sigue encarcelada, representantes parlamentarios de EHAK se ven sometidos al enjuiciamiento y al pago de multas y fianzas de gran cuantía para evitar su paso por las prisiones del Estado. El delito de opinión se va extendiendo peligrosamente a lo largo de la geografía española, y la sospecha de connivencia con el terrorismo se amplía a sectores ajenos a la lucha armada.
A su vez, la Falange Española y el Cristo Rey renace con fuerza. Realizan pintadas, agreden a inmigrantes, destrozan mobiliario de las víctimas del franquismo, amenazan de muerte y actúan con total impunidad ante la indiferencia de las autoridades, que prefieren mirar hacia otro lado antes de tomar partido, si no aplauden sus reivindicaciones como respuesta “patriótica” frente a “amenazas” externas. El peligro del “pensamiento único” va tomando forma poco a poco, sin que nos enteremos y con el beneplácito de una población despolitizada.
En los últimos quince días se ha dado un nuevo paso en favor del Estado Autoritario de Derechas (fascismo). El Gobierno francés ha concedido y ejecutado la orden de extradición de la militante de ETA Maite Aranalde. No es cuestión plantear si dicha medida responde o no al derecho de asilo que le asiste a la detenida en éste caso, eso les corresponde a los jueces internacionales y no ha de ponerse en duda su imparcialidad.
El hecho es que Maite Aranalde es extraditada al reino de España, y es puesta en manos de una policía cuyas prácticas de torturas han sido repetidamente denunciadas por AI. El juez de instrucción de turno –Eloy Velasco– decide, vista la situación de la detenida, su caso y sus circunstancias, dejarla en libertad bajo fianza. La activista (o terrorista, como se prefiera) queda libre por decisión de un juez que interpreta las leyes.
A continuación, el juez estrella Baltasar Garzón decide que las medidas anteriores no le complacen –a él–, y propone su encarcelamiento inminente. La policía no la encuentra, la da por huída, y da orden de busca y captura. Hasta aquí nada extraño en un Estado de Derecho.
Pero el juez Garzón va más allá, y hace declaraciones en contra de su homólogo, Velasco, a quien acusa veladamente de favorecer la huída de la reclusa, sin mencionar que no estaba siquiera sometida a la vigilancia preceptiva por parte de la policía. La crítica la hace en los medios de comunicación –no en los órganos competentes de la Judicatura– dando así un doble mensaje: nadie se puede oponer a lo que él dicta, y él dicta la línea –política– que deben seguir los jueces en lo sucesivo. La crítica, así, pasa de ser judicial –que se debería dirimir en los órganos competentes– a política –lo que conlleva la identidad de los poderes político y judicial impropio de los Estados de Derecho–.
Si el Consejero de Interior del Gobierno Vasco (Ares) y el Ministro de Interior del Gobierno Español (Rubalcaba, el defensor de los GAL, tal y como denuncia el PP) han criminalizado la mera exhibición de carteles de solidaridad con los presos (no de apoyo o apología del terrorismo), ahora el juez Garzón aprieta la tuerca un poco más en favor del régimen fascista que se nos quiere imponer al politizar la Judicatura, que ya no atiende a la universalidad de la Ley, sino al capricho del gobernante.
POR DIGNIDAD NO VOTES PP/PSOE EN ESTAS GENERALES... EL GOBIERNO PERMITE Y ORDENA LA TORTUA EN ESPAÑA..NO LO CONSINTAMOS...NUESTRA DIGNIDAD COMO MILITARES Y PUEBLO ESPAÑOL ESTÁ EN JUEGO ,,,NO AL TERRORISMO DE ESTADO, NO A LOS NUEVO GAL... NI AHORA NI ANTES...ESTO NO PUEDE SER NI DEBEMOS DEJAR QUE SEA UN ESTADO CORROMPIDO POR LA PLUTOCRACIA, LA PARTITOCRACIA Y EL IMPERIO....FUERA LOS TORTURADORES DE ESPAÑA Y FUERA SU JEFE...
YO, COMO GUARDIA CIVIL, NO QUIERO QUE LA BENEMÉRITA TORTURE CON EL PROPÓSITO DE SEGUIR MANTENIENDO EL TERRORISMO DE ESTADO Y DERIVA LOS PRIVILEGIOS SOCIALES Y POLÍTICOS DE UNOS SENADORES Y DIPUTADOS FASCISTAS...¿QUE DEMOCRACIA REAL TENEMOS EN ESPAÑA? ¡NINGUNA! ¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE DE ELLO ? EL REY...POR CONSIGUIENTE FUERA EL REY DE ESPAÑA...
LA ILEGALIZACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha presentado un recurso de apelación al archivo de las diligencias abiertas contra la alcaldesa de Hernani por sus palabras de recuerdo a Mattin Sarasola e Igor Portu. Ahora también le imputa "injurias y calumnias" a las fuerzas policiales.
28/01/2008 18:01:00
MADRID-. El fiscal Ignacio Gordillo ha recurrido en apelación el auto del juez Santiago Pedraz en el que se acordaba el archivo de las diligencias abiertas contra Marian Beitialarrangoitia por sus palabras de apoyo a Mattin Sarasola e Igor Portu en el acto celebrado el 12 de enero en Iruñea.
En su recurso, el fiscal incorpora al delito de "enaltecimiento del terrorismo" que imputa a la primera edil de Hernani otro de "injurias y calumnias a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado".
Gordillo sostiene que "no se puede alegar el derecho a la libertad de expresión como justificación de la conducta" de Beitialarrangoitia, ya que a su entender "atribuir falsamente a los cuerpos policiales un delito tran grave como es la tortura en un acto público es un claro acto de menosprecio y ofensa a toda la Policía española".
Unas 12.000 personas -cifra que la Policía Municipal elevó a 50.000- se congregaron ayer en Bilbo en la manifestación convocada por PNV, EA y EB para criticar que el fallo del «caso Atutxa» ataca a «la letra del Estatuto de Gernika».
Manex ALTUNA | BILBO
La manifestación en protesta por la sentencia del Tribunal Supremo contra Juan María Atutxa, Gorka Knorr e Izaskun Bilbao, convocada por PNV, EA y EB, concluyó con la intervención del periodista Julio Ibarra, que en nombre de los convocantes criticó que el fallo es «especialmente grave por la intromisión, desafuero y deslegitimación que supone esta decisión contra las instituciones vascas».
En nombre de los convocantes, Ibarra apuntó que esta sentencia es «un fallo contra la autonomía de la institución par- lamentaria, contra su propia esencia autoorganizativa, contra la letra del Estatuto de Autonomía, contra el espíritu de pacto político de convivencia».
Los convocantes pusieron especial interés en aclarar que no era una marcha contra los jueces, sino «en defensa de nuestras instituciones».
La manifestación quedó lejos de las expectativas que hacían concebir el realce mediático y la identidad de los convocantes, o la presencia en la misma del lehendakari. En base al sistema habitual de recuento de GARA, la movilización no superó las 12.000 personas a pesar de que la Policía Municipal de Bilbo aseguró que hubo más de 50.000 manifestantes, cifra que desmentía con claridad cualquier imagen gráfica.
La cabeza de la movilización pasó por la plaza Elíptica a las 18.50 y la cola llegó a ese punto a las 19.05. En esta zona pasaron por minuto una media de 30 filas de unas 23 personas, lo que da una cifra de 10.350, a la que habría que sumar la gente que circuló por las aceras. El otro punto en el que se contabilizó la participación fue la plaza Circular, a donde la pancarta llegó a las 19.10 y el final de la manifestación a las 19.30.
Lejos del 18/98 y ESAIT
Cabe destacar que en las últimas dos movilizaciones importantes realizadas en la capital vizcaina se dobló el número de participantes. La manifestación celebrada por ESAIT el pasado 29 de diciembre para reclamar la oficialidad de las selecciones deportivas de Euskal Herria superó con creces las 25.000 perso- nas y la convocada en respuesta por las detenciones del 18/98 a finales de noviembre rondó ese número con el mismo método de recuento.
Además, la manifestación de ayer recorrió la Gran Vía desde el Sagrado Corazón para finalizar en el Arenal, una calle mucho más estrecha que la Autonomía, por donde discurrieron las dos antes citadas. Quedó patente que los convocantes buscaban una fotografía impactante, y para ello colocaron varios escenarios a lo largo del recorrido para los reporteros gráficos.
La convocatoria tampoco superó el respaldo que recibió el lehendakari, Juan José Ibarretxe, ante el proceso en contra del diálogo político, hace ahora un año y con el mismo lema de ayer. En aquella ocasión se dieron cita unas 14.000 personas (la Policía Municipal habló de 45.000), aunque se celebró en un lunes noche.
Menos de una hora
La manifestación echó a andar a las 18.25 y llegó al Arenal poco antes de las 19.20, aunque para las 18.00 ya estaba desplegada la pancarta con el lema de la convocatoria y que fue portada por ciudadanos anónimos.
Una amplia representación institucional y política del tripartito fue cogiendo sitio justo detrás. Aralar también se adhirió a última hora tras mostrar inicialmente sus reticencias.
La primera fila de este bloque estaba guardada para los protagonistas de la tarde, que fueron agasajados durante todo el recorrido con aplausos que rompieron el silencio. La posición de cada uno también estaba estudiada y los presidentes de PNV, EA y EB se colocaron en el centro, para escenificar que el tripartito era el convocante.
Iñigo Urkullu fue en el medio, con Unai Ziarreta a la derecha y Javier Madrazo a la izquierda. Junto ellos caminó Juan José Ibarretxe y sus predecesores en el cargo, Carlos Garakoitxea y José Antonio Ardanza. En el otro costado se colocaron los tres miembros de la antigua Mesa del Parlamento de Gasteiz, Gorka Knorr, Kontxi Bilbao y Juan María Atutxa con la actual presidenta, Izaskun Bilbao.
Tras la pancarta que portaban ciudadanos anónimos se colocaron en primera fila los presidentes de PNV, EA y EB, acompañados por Atutxa, Knorr, Bilbao, por los tres últimos lehendakaris y por la actual presidenta del Parlamento.
26-01-2008
PRISIONES
Instituciones Penitenciarias ha informado de que una prisionera fue encontrada muerta en su celda de la cárcel de Langraiz el pasado sábado.
16/01/2008 14:02:00
GASTEIZ-. Según Instituciones Penitenciarias, la prisionera fue encontrada muerta en su celda por funcionarios de la cárcel de Langraiz, el pasado sábado por la tarde.
La mujer, que compartía celda con otra presa, no presentaba signos de violencia, por lo que se esperan los resultados de la autopsia para esclarecer las causas del fallecimiento.
Se trata de la segunda muerte que se produce en la prisión alavesa en el último mes. El pasado 23 de diciembre, otra prisionera fue encontrada en su celda, colgada de una sábana.
En 2007, al menos seis personas fallecieron en cárceles ubicadas en Hego Euskal Herria: tres en Langraiz, dos en Basauri y una en Iruñea.
Desde el 1 de enero de 2001, el número que conocemos de muertes en estas circunstancias asciende a 494. Estos son sólo son los casos que conocemos, ¿Cuantas muertes bajo custodia se han producido?. Somos conscientes de que muchas de ellas no merecen reproche penal, pero ¿Cuándo, quien y cómo pondrá fin a esta situación? Policía Nacional (9) Guardia Civil (3) Policía Local (4) Ertzaintza (0) Mossos d?Esquadra (3) Servicio de Vigilancia Aduanera (1) Prisiones (28) Centros de Menores (3) Total (51) Muertes durante la detención por agentes de las FSE?s, durante 2007 1. 13 de enero.- F.J.V.O., de 41 años, aparece ahorcado en un calabozo de la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de la calle Blas Infante de Sevilla. 2. 22 de enero.- Y.B., de 42 año, murió cuando era detenido por Mossos d?Esquadra en Reus (Tarragona) 3. 16 de marzo.- A.L.N..- murió por precipitación cuando se encontraba detenidos en los Juzgados de Marbella (Málaga), custodiado por agentes del Cuerpo Nacional de Policía. 4. 31 de marzo.- Un hombre de 44 años murió cuando se encontraba detenido en el cuartel de la Guardia Civil de Santa Cruz de la Palma 5. 15 de abril.- J.M.V.Q., de 26 años, apareció ahorcado en un calabozo de la comisaría del Cuerpo Nacional de Policía en Puerto de Santa María (Cádiz) 6. 25 de abril.- Hombre de 40 años, apareció ahorcado en los calabozos de la Audiencia Provincial de Málaga 7. 03 de mayo.- .J.A.AC., de 33 años y enfermo mental, murió por disparos de agentes de los Mossos d`Escuadra en Malgrat de Maret (Barcelona). El padre de J.A. resultó herido de gravedad. 8. 21 de mayo.- S.C.G., de 22 años, murió cuando era trasladado en un vehículo de los Mossos d?Esquadra en Badalona (Barcelona) 9. 28 de mayo.- un hombre murió en los calabozos de la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Benidorm (Alicante) donde se encontraba detenido. 10. 01 de junio.- Un hombre, de 34 años y nacionalidad nigeriana, murió en Algeciras, al caer por la ventana de un 8º piso, cuando agentes del CNO se disponían a idetificarle. 11. 09 de junio.- Osamuyia A, de 23 años, murió en el avión en el que era deportado a Nogeria 12. 10 de junio.- un ciudadano magrebí, murió a consecuencia de un infarto, tras el abordaje de su embarcación por una lancha del Servicio de Vigilancia Aduanera en las costas de Alicante. 13. 13 de junio.- R.R.P., de 26 años, murió en el calabozo del cuartel de la Guardia Civil en la locadlidada sevillana de Dos Hermanas. 14. 18 de junio.- Un ciudadano rumano murió tras saltar al vacio en la Dirección General de Policia Judicial en Madrid. 15. 20 de junio.- Una hombre de 44 años murió cuando se encontraba detenido en los calabozos de la Jefatura Superior de Policía de Zaragoza. 16. 26 de junio.- A.G.V., ciudadano boliviano de 27 años de edad, apareció ahorcado en el calabozo de la Comisaría de la Policía Local de Huércal-Overa (Almería). 17. 02 de julio.- Un ciudadano lituano murió tras recibir un disparo de un agente de la Policía Local de Ceutí (Murcia) 18. 18 de julio.- A.M.C., de 40 años, apareció muerto en una celda de la Comisaría Provincial de Málaga. 19. 02 de agosto.- Un hombre de 41 años, se suicidió por asfixia en los calabozos de la Policía Local de Marbella (Málaga) 20. 06 de agosto.- M.A.A., de 52 años, falleció en el Hospital de Navarra, donde ingresó el 28 de julio, tras una carga de la Policía Municipal de Pamplona. Muertes en prisión, durante 2007: 21. 07 de enero.- Un preso aparece ahorcado en la prisión de Picassent (Valencia) 22. 19 de enero.- A.V., de 28 años, falleció en la cárcel de El Dueso (Cantabria) 23. 19 de enero.- S.C.R., fue encontrado ahorcado en la cárcel de Quatre Camins (Barcelona) 24. 06 de febrero.- M.S.L., murió en la cárcel de Picassent (Valencia) 25. 10 de febrero.- Un preso de 38 años, murió en la cárcel de Nanclares de la Oca (Álava) 26. 18 de febrero.- S.T., de 53 años, se suicidó tras serle denegado el indulto que había solicitado y recibir la orden de ingresar en prisión 27. 26 de febrero.- A.Z.L., de 28 años, murió en la cárcel de Puerto Santa María II (Cádiz) 28. 06 de abril.- A.J.B.M., de 35 años, murió en la prisión de Jaén 29. 07 de abril.- D.R.A., de 24 años, falleció en la prisión de El Acebuche (Almería) 30. 10 de abril.- J.C.V.P. de 23 años, murió en la prisión de Jaén 31. 19 de abril.- E.L.M., de 40 años, murió en la cárcel de Perogordo (Segovia) 32. 22 de abril.- A.G.R., de 39 años, murió en la Cárcel Modelo de Barcelona. 33. 26 de abril.- Heidi, murió en la cárcel de Soto del Real (Madrid). 34. 11 de mayo. Un hombre, preso en la cárcel de Palma de Mallorca, falleció en el hospital de Son Dureta al que fue trasladado hora antes. 35. 28 de mayo. J.D.V., apareció ahorcado en la celda que ocupaba en la cárcel de Albolote (Granada). 36. 02 de junio.- Un hombre muere en la cárcel de Brians (Barcelona). 37-48. Julio.- Según el Departamento de Justicia de la Generalitat, durante el primer semestre de 2007, 15 personas falecieron mientras se encontraban presas en Catalunya (10 en las cárceles catalanas y otras 5 en distintos hospitales). Otras 5 personas, fallecieron cuando se encontraban de permiso. Muertes en los Centros de Menores, durante 2007: 49. 30 de marzo.- Un joven de 19 años murió en el Centro de Internamiento de Menores de Villena (Alicante) 50. 25 de abril.- J.B., de 18 años, muerto en el Centro de Internamiento de Menores La Montañeta (Gran Canaria) 51. 07 de mayo.- David, Un niño de 12 años, es hallado muerto en el Centro de Menores de Baix Vinalopó, Elche (Alicante) Otros Datos El informe de la Coordinadora de Solidaridad con las Personas Presas titulado ?Muertes bajo custodia en el estado español, 2001-2004? recogía los casos de 262 personas que habían pedido la vida cuando se encontraban privadas de libertad durante los años 2001-2004. http://www.coordinadoradebarrios.org/documentos/Muertes%20Bajo%20Custodia%202001-2004.pdf El informe de la Coordinadora para la Prevención de la Tortura, recoge, en su informe correspondiente al año 2005 ?La Tortura en el Estado español? recoge 66 casos de personas que fallecieron cuando se encontraban bajo custodia en 2005. http://www.prevenciontortura.org/informe2005/Informe2005.pdf Durante el año 2006, al menos 115 murieron cuando se encontraban bajo custodia por funcionarios de policía o de Instituciones Penitenciarias. http://www.nodo50.org/tortura/spip/article.php3?id_article=1377 Año.....2001-2004.......2005....2006....2007....Total Muertes....262................66.......115.......51........494
Juan Carlos I, jurando los " PRINCIPIOS GENERALES DEL MOVIMIENTO"
EN CIERTO SENTIDO, “NADA QUE REVISAR.”NULIDAD RADICAL PARA LOS CONSEJOS DE GUERRA DEL FRANQUISMO
La ley de la "desmemoria y el olvido" del PSOE era de esperar. Que era un asunto político de gran alcance estaba bastante claro para la gran mayoría de las organizaciones que se plantean la recuperación de la memoria en profundidad y HASTA EL FINAL.
Teniendo en cuenta los legítimos planteamientos de los familiares que aspiran a que se haga justicia con los suyos, los que fueron represaliados o asesinados por la dictadura del asesino Franco, no cabe desde mi punto de vista ningún tipo de REVISION, uno a uno de los juicios sumarisimos celebrados entre 1939 y 1975.
Las familias tienen todo el derecho, ya digo, de darle el enfoque jurídico más conveniente, para restaurar la memoria de los suyos.
Pero social y ampliamente nada hay que reprochar a los que defendieron, incluso en unos casos con las armas en la mano, sus ideales de democracia real y de libertad, representados sobre todo en el ultimo periodo republicano, el del FRENTE POPULAR y después, durante el largo periodo dictatorial .Nada que reprochar a los represaliados por el franquismo en general, encarcelados o condenados por tribunales franquistas.
En cierto sentido nada que REVISAR, y me explico.
Nada que reprochar al maquis, a los guerrilleros, a Delgado o Granado, a Puig Antich, a los fusilados del 27 de septiembre, sus compañeros y tantos otros, que en difíciles condiciones de clandestinidad, emplearon incluso métodos de lucha revolucionaria contra una dictadura sanguinaria. Es mas, en esas situaciones, lo sigo reivindicando cuando las condiciones objetivas y subjetivas lo permiten.
El pueblo ocupado, está legitimado (incluso por la onU) para resistir, en todas sus formas al ocupante. En una dictadura abierta, como la de Franco, también.
Las pocas “libertades” de hoy, se las debemos a su entrega.
Que "pruebas" ,que "testigos" tienen que presentar los familiares en las REVISIONES de los Consejos de Guerra.
REVISAR, da cierto “cuartelillo” a unos tribunales militares, fascistas “hasta las cachas.”
Los suyos defendieron una forma de gobierno(unos ideales mejor dicho) elegida legalmente por la GRAN MAYORIA. El único delito (si nos adentramos en legalidades) vigente entonces, era el de REBELION CONTRA LA REPUBLICA, el que había que aplicar a los sublevados.
Ningún efecto tendría por lo tanto el BANDO DE LA JUNTA DE DEFENSA NACIONAL DE 28 DE JULIO DE 1936 que se aplico a los que defendieron consecuentemente, en la mayoría de los casos sus anhelos de libertad y progreso.
El único tribunal, lo he dicho varias veces , que falta por constituir es el que JUZGUE LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO, y por tanto a los franquistas, cómplices y encubridores por REBELION y crímenes contra la humanidad.
Por otro lado, ¿aplicar la Constitución con carácter retroactivo?
Independientemente de lo que plantee cierto magistrado de la Sala de lo Militar, ¿aplicar una Constitución monárquica de 1978, a unos señores que defendieron unos ideales, en líneas generales, sintetizados en la defensa de la Republica?
Una Constitución IMPUESTA, si señores impuesta , en la medida que no existe PROCESO CONSTITUYENTE, en la medida que no se plantea ni otra Constitución, ni otro tipo de forma de gobierno.
Una Constitución, que legitima la continuidad del franquismo sin Franco y que muchos hicimos campaña por el NO, en su momento.
Una Constitución que si se aplicara con carácter retroactivo, como si fuera la panacea de lo “progre” y de los derechos civiles, los represaliados del franquismo, volverían a ser condenados (me da la impresión) por segunda vez, torturados con cárcel o pena de muerte, por ALTERAR EL ORDEN ESTABLECIDO, simplemente. Con armas de por medio, no digamos.
La nulidad se impone, y para todos los juicios del franquismo. Y tras la nulidad, todo lo que de ello se derive.
Un PPSOE timorato, neoliberal hasta la medula y que jugó un papel clave en la continuación del franquismo ,no creo que esté autorizado para ninguna rehabilitación, hasta el final y con todas las consecuencias de los antifranquistas.
La monarquía actual, su poder económico y financiero de hoy, sus fortunas (incluida la de Juan Carlos I y toda la nobleza) tiene su origen en general, en el pillaje y saqueo, tras el golpe de estado del 18 de julio de 1936.
Esas clases en el poder, esas fortunas, se consolidan y se amasan con tiempo, con crimen de estado, complicidad y “paz en los cementerios.”
Una rehabilitación jurídica en condiciones ,nos tiene que llevar a reparar algo que esta pendiente desde el “glorioso alzamiento” NAZIonal de 1936.
Haber quien es el guapo que le pone el cascabel al gato. ¡¡El PSOE no va a ser.!!
En otro escenario, republicano, mas democrático y mas popular, quizás.
Artículos de Juanjo Sanz Vigo en Kaos en la Red >>
¿QUÉ ES LA COMISIÓN TRILATERAL?
Introducción
¿Quién gobierna en verdad el mundo? se plantea altermundismo, que nos explica que los poderes ejecutivos nacionales han perdido su capacidad de decisión política y se han convertido en meros gestores administrativos.
Yo personalmente no comparto del todo la postura que afirma que el fenómeno llamado globalización ha enterrado definitivamente el concepto de Estado o está en vías de realizarlo en breve. Pero, en todo caso, ya hablaré de eso en otra ocasión; sigamos adelante.
Quién gobierna, entonces, el mundo. No basta decir simplemente las multinacionales pues por muy grandioso que sea su influencia, en la sociedad actual siguen siendo necesarias ciertas instituciones que dicten reglas (se cumplan o no) para repartirse el pastel económico.
Cuando se realizó hace alrededor de una década la campaña “Cincuenta años bastan” se señalaba a las instituciones de Bretton Woods: Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial como regidoras del mundo- la Organización Mundial de Comercio nacería poco después[1]-. Acababa de caer el bloque socialista y se comenzaba a dibujar lo que se ha llamado el Nuevo Orden Mundial.
Hoy, años después, estas viejas organizaciones internacionales y otras similares han aumentado su influencia vertiginosamente. El movimiento contra la globalización capitalista señala como principales responsables del malestar mundial a las siguientes entidades: FMI, BM, OMC, G8 y Foro Económico Mundial[2].
De este repoker neoliberal, las tres primeras deberían ser las que marcasen las pautas y especialmente la tercera ya que es la que tiene una mayor capacidad coercitiva contra los Estados; también es la más nociva: si por una de esas extrañísimas razones que a veces se dan, el BM o el FMI realizan un proyectomínimamente humanitario, la OMC ya se encarga de destruirlo.
¿Y por qué deberían ser éstas las directoras de la globalización? Porque dentro de la “lógica” capitalista son las más “democráticas” (¡no me quitéis las comillas!). Me explico:
El neoliberalismo, ciertamente, no es democrático y es la capacidad económica la que dicta la influencia y el dominio de cada persona, país, empresa, etc. Sin embargo, FMI, BM y OMC pueden aparentar ante la opinión pública mundial que son asamblearistas y que todos sus países miembros tienen igual capacidad de voto y decisión.
Sin embargo, esto ya no es posible con el G8 ni mucho menos con el Foro Económico Mundial.
El G8 es el grupo de los países más industrializados[3] y aquí descaradamente se trata de una reunión de grandes potencias para repartirse el mundo e imponer su criterio a las demás naciones. Peor aún se nos muestra el caso del Foro Económico Mundial, una reunión de gente rica, simplemente; y si bien no es más que un club de reflexión, es obviala influencia que ejerce.
Precisamente uno de estos clubs, la Comisión Trilateral, tiene un papel muy destacado en el diseño del orden económico y sin embargo no es citada en medios de comunicación, ni oficiales ni alternativos.
No se organizan grandes marchas de protesta cuando se reúne la Trilteral como ocurre con otras instituciones del neoliberalismo, pasa casi desapercibida apesar de tener una labor activa, muy activa... Tanto, que el repoker la puede tener como compañera para formar un sexteto, e incluso podría encabezarlo.
La Trilateral
En julio de 1973 nacía oficialmente la Comisión Trilateral tras año y medio de reuniones fomentadas por el Chase Manhattan Bank. Se trataba de una asociación de carácter privado en la que su ideólogo más destacado es Zbigniew Brzezinski[4] que la definió como "el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca".
La Trilateral se articula atendiendo a las zonas geográficas (de ahí su nombre) que rigen el planeta: América del Norte (EE.UU. y Canadá), Europa y Japón. Cada una de estas divisiones dispone de un Comité Ejecutivo que elabora las “recetas” económicas para su área de influencia.
¿Y el llamado Tercer Mundo? Ese no tiene ni representación, para los miembros de cada comité es únicamente una zona de rapiña aún mayor que la de sus respectivas áreas; de hecho, según el propio Brzezinski, uno de losobjetivos de la Comisión es "el establecimientos de un sistema internacional que no pueda verse afectado por los ‘chantajes’ del Tercer Mundo". Para este grupo de cleptócratas, los países pobres, sangrados por una ominosa deuda externa, nos son las víctimas sino los verdugos (!).
El órgano máximo de dirección es el Comité Directivo Mundial, presidido por David Rockefeller[5] y en el que están presentes los miembros más destacados de los tres comités regionales.
En 1975 se publicó el ideario político y económico de la Comisión tras reunirse en Kyoto.[6]
A todas las asambleas de la Trilateral asistió la Unión Soviética sin que esto produjera una perturbación para sus miembros ya que "el gran conjunto económico soviético, donde se afirma la concentración de fuertes unidades de producción que, aunque todavía nacionales, operan con fundamentos y capacidad de acción multinacional". Las multinacionales de la Comisión comerciaron con la URSS de forma masiva incluso en tecnología punta (petroquímica, sistemas electrónicos, equipamento industrial, etc.) pese a la Guerra Fría; a la larga esto produjo que la economía soviética dependiera excesivamente de la Comisión.El pensamiento político y económico de la Trilateral
La Trilateral fue una pionera en lo que se ha llamado pensamiento único y globalización. En 1975 declaraba e una forma que parecía muy ética y solidaria que "La Comisión Trilateral espera que, como feliz resultado de la Conferencia, todos los gobiernos participantes pondrán las necesidades de interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales o regionales". Al año siguiente, el incombustible Brzezinski decía a la prensa:"en nuestros días, el Estado-Nación ha dejado de jugar su papel"[7].
Con mucha mayor crudeza y por tanto con mayor claridadse ha explicado Rockefeller: "De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales". Tecnocracia y poder de la oligarquía económica… Por lo menos tenemos que reconocer que es sincero.¿Un gobierno mundial?
Ciertamente que las decisiones de esta organizaciónl no se airean y su impacto mediático es muy discreto pero en absoluto se la puede tildar de cuasi clandestina. Sus conclusiones se dan a conocer así que no podemos hablar de conspiraciones, gobierno en la sombra, sociedad secreta, etc. Sin embargo, habría que señalar que la Trilateral tiene tendencia a lo esotérico: el emblema de la Comisión es una circunferencia periférica dividida en tres fragmentos, de cada uno de los cuales parte una flecha que convergen en el centro; es una copia burda del arcano de la Unidad. ¡¡¡La mística del dinero!!!, seguramente sus miembros se deben considerar a si mismos como diosecillos menores del elenco del Gran Dios Plusvalía.
No obstante, han existido, y quizá existan todavía, organizaciones clandestinas relacionadas con la Trilateral: demos como ejemplo que en 1984 una comisión del Parlamento italiano destapó la relación entre la Comisión y las actividades delictivas de logia masónica Propaganda-Dos.
(Siempre hay rumores sobre contactos de la Trilateralcon el ocultismo, la masonería, brujería, magia negra… Pero ahí pisamos terreno poco conocido y es difícil opinar pero no me extrañaría que algunos de los miembros de la organización se vieran a si mismos como socios de un hermandad. No os sorprendáis: recordad que Bush dice hablar con Dios en la Casa Blanca).
Hoy día, los países de la Trilateral, que representan el 10% de la población mundial, acaparan el 80% de los recursos del planeta.¿Quiénes son miembros de la Trilateral?Para escribir estas líneas quería una lista lo más al día posible de los miembros de la Trilateral pero lo más actual que encontré fue de 2005 así que decidí pedirla en la página de la Comisión (www.trilateral.org), además siempre es mejor tenerla de primera mano.Como todo lo que tiene que ver con esta organización, la información de su web es escasa.La página de la entidad solo ofrece la relación de los miembros más destacados (presidentes, sus suplentes y el Comité Ejecutivo) sin embargo da la posibilidad de solicitar la lista íntegra por correo electrónico. Y eso hice. La adjunto para que la echéis un vistazo pero para acabar este artículo quiero comentar algunos nombres. Permitidme el pequeño chovinismo de que hable sobre los españoles.Se encuentran en el Comité Ejecutivo Nemesio Fernández Cuesta, director de Repsol-YPF yel abogado y financiero Antonio Garrigues Walter. Y pertenecen además a la Trilateral personajes tales como la banquera Ana Patricia Botín, presidenta ejecutiva Banesto y miembro de la dirección del Grupo Santander; el empresario Alfonso Cortina, presidente de Inmobiliaria Colonial y de la Fundación Repsol-YPF, Abel Matutes, presidente de Empresas Matutes y miembro de la Comisión Europea…Sin embargo también hay sorpresas: figura en la lista Trinidad Jiménez, responsable de exteriores del PSOE. ¡Pues vaya con la ex candidata “socialista” al Ayuntamiento de Madrid! Pero no es la única, también se encuentra el actual ministro de economía, Pedro Solbes. El que fuera secretario general del PSOE y candidato a la presidencia de gobierno, Joaquín Almunia, aparecía en el listado de 2004. Por la gran superpotencia, Estados Unidos, se encuentran unos auténticos pesos pesados de la política y las finanzas: los citados David Rockefeller, fundador y presidente honorífico de la Trilateral, y Zbigniew Brzezinski; Madeleine K. Albright, ex secretaria de Estado; Richard Perle, ex asistente de la Secretaría de Defensa con el gobierno de Bush hijo y uno de los halcones de Washington; George Tenet, ex director de la CIA; el vicepresidente Dick Cheney, etc. No pueden faltar en esta lista los creadores de opinión. Pertenecen a la Trilateral, entre otros, Francis Fukuyama y Mario Vargas Llosa; así que no los consideréis como simples portavoces del poder ya que participan de él.Pero tal vez mejor que seguir, sea que me despida y os invite a leer tranquilamente la lista para que saquéis vuestras conclusiones. Os dejo con lo mejor de lo mejor, un selectísimo grupo de ciudadanos del mundo, alguno de ellos hasta se las da de progresista.Viendo el abultado número de personajes influyentes que pueden juntarse en una reunión de la Comisión Trilateral, una asamblea del FMI casi parece una francachela. Que esos encuentros pasen tan desapercibidos para que no generen noticias ni protestas hacen que me replantee lo que dije antes: tal vez sí haya que pensar que nos enfrentamos a una asociación cuasi clandestina.
Raúl Calvo Trenado
9 Junio de 2006
[1] Una poco de historia. A finales de la Segunda Guerra Mundial, en 1944, en la ciudad estadounidense Bretton Woods se reunieron 44 países. Allí se firmaron los acuerdos que dieron origen al BM y al FMI y se decidió utilizar el dólar como moneda internacional. El bloque comunista participó en la Conferencia pero no ratificó los acuerdos.
Con el desarrollo de los convenios, se crea en 1948 el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT) que será sustituida por la OMC, nacida en 1995.
[2] La otra gran organización contra la que se han dirigido toda clase de protestas es la OTAN, pero esta no es nada más que el brazo armado de estas cinco organizaciones (y de los EE.UU., ya he dicho que los Estados todavía tienen importancia).
Sin embargo, una decisión de la OMC puede ser mucho más mortífera que la más sanguinaria de las acciones de la Alianza Atlántica; sin embargo, como revisten menos espectacularidad es más difícil combatirlas en el terreno de la información.
[3] Estados Unidos, Rusia, Alemania, Reino Unido, Francia, Japón, Italia y Canadá.
[4] Brzezinsiki es una de las personalidades más influyentes de lso EE.UU. desde hace décadas. Fue Consejero Nacional de Seguridad con el gobierno de Carter. Últimamente se ha opuesto a la guerra contra Iraq, no por motivos humanitarios sino porque con más astucia que otros políticos estadounidenses, advirtió que la ocupacaión debilitaría a EE.UU. [5] David Rockefeller, miembro de la famosa familia de banqueros.
[6] Participaron en aquella reunión, entre otros, los dirigentes de las multinacionales: Bechtel, Caterpillar, Coca Cola, Cummins, Exon, Fiat, Gibbs, Hewlett-Packard, Mitsubishi, Nipón, Saint-Gobain, Shell, Sony, Steel Sumitono y Unilever; y los de los bancos: Chase Manhattan Bank, Rothschild y Lehmann.
[7] Entrevista en el New York Times el 1 de agosto de 1976.
Artículos de Raúl Calvo Trenado en Kaos en la Red >>
Un apunte, sólo un apunte.
Se celebra, o celebran, el próximo 6 de diciembre el día de la Constitución. Que ese día no haya sido escogido por los generadores de fechas y símbolos como día de la Patria o de la nación en detrimento del 12 de octubre dice mucho de la historia de España, de sus símbolos y tradiciones.
Que ese día, además, esté pegado a un festivo 8 de diciembre, día en que toda una comunidad de ciudadanos celebra la fecha de publicación de una lejana encíclica católica de la segunda mitad del XIX por la cual un Papa determinó, a partir de una infabilidad incomprensible, que la madre de María, la madre de Jesús, no nació con pecado, es un atentado a la racionalidad más sosegada y prudente, y una prueba más, por si faltara alguna, que la separación Iglesia y estado es en nuestro país una finalidad a conseguir, no un objetivo alcanzado. De hecho, la misma Constitución trata ese poder fáctico como tal, como poder fáctico.
La constitución, por otra parte, fue aprobada por una amplia mayoría de ciudadanos con una abstención nada marginal. Algunos obramos de ese modo. No por desinterés ni porque nos pareciera excesivamente democrática. Pensábamos, algunos éramos militantes del Movimiento Comunista de Cataluña, que la Constitución que había sido elaborada era centralista, monárquica, continuista en algunos aspectos, que consagraba el sistema capitalista de producción, que aceptaba una fuerte presencia del ejército en la vida política española y que, por lo demás, no trataba a todos los ciudadanos por igual.
Consignas, simples consignas, nos criticaban. Nos dijeron que no teníamos en cuenta la correlación de fuerzas existente, los peligros, las amenazas, la importancia del paso adelante. En definitiva, que no tocábamos realidad. Seguramente. Pero no es inconsistente pensar que en algunos puntos no andábamos totalmente extraviados.
Veamos un ejemplo de ello que pretende contradecir el carácter democrático de todos sus artículos o, para ser más preciso, el contexto democrático de elaboración de algunas de sus formulaciones.
He aquí la historia del artículo 2. La cuenta Xacobe Bastida Freixedo en “La senda constitucional. La nacional española y la constitución” [Carlos Taibo (editor). Nacionalismo español. Esencias, memoria e instituciones. Madrid, Los libros de la catarata, 2007].
En el primer borrador de la Constitución podía leerse: “La Constitución reconoce y la Monarquía garantiza el derecho de autonomía de las diferentes nacionalidades y regiones que integran España, la unidad del Estado y la solidaridad entre los pueblos”.
A pesar del secretismo, cuando se conoció la formulación, inmediatamente aparecieron duras críticas en la prensa, tanto contra la inclusión del término nacionalidades como por las posibilidades autodeterministas, se decía, que ese redactado podía abrir.
La ponencia siguió sus trabajos con una nueva redacción en la que la Monarquía ya no figuraba como garante: “La Constitución se fundamenta en la unidad de España y la solidaridad entre sus pueblos y reconoce el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran”. El concepto de nacionalidad se entendía aquí, por lo demás, como sinónimo de nación.
Se presentaron enmiendas por parte de los grupos parlamentarios de aquel período. La ponencia constitucional se reunió. J. Solé Tura la presidía en aquella ocasión. Eran turnos rotatorios. Apareció entonces un mensajero que portaba una nota de la Moncloa que le fue entregada al presidente de la comisión. En la nota figuraba un texto en el que se indicaba cómo debía redactarse exactamente el artículo 2: “La Constitución española se fundamenta en la unidad de España como patria común e indivisible de todos los españoles y reconoce el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que integran la indisoluble unidad de la nación española”.
Con esta formulación, prácticamente idéntica, figura en la Constitución de 1978, eso sí, situando en primer plano, cosa que no figuraba en la propuesta, el carácter indisoluble de la unidad de la nación española: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”.
¿Qué puede colegirse de ello? Pues ni más ni menos que el artículo 2 de la Constitución española tiene un origen extraparlamentario. ¿Qué fuerza fáctica inspiró, controló o realizó la redacción final? Varias conjeturas son posibles pero una observación más puede descartar hipótesis infundadas: todas las enmiendas que Alianza Popular propuso como correcciones al texto fueron incorporadas en la redacción final. Alianza Popular era, como es sabido, heredera directa del franquismo, y como es sabido también, una fuerza fáctica destacada, la columna vertebral del estado franquista, era precisamente el Ejército heredero de aquellos sublevados contra la legalidad democrática republicana.
La sensación de impotencia, indignación y asombro ante los hechos acontecidos en los últimos tiempos en Euskal Herria, de alguna manera, han llegado a su punto más álgido con la detención de las personas encausados en el sumario 18/98. Al ya kafkiano y por supuesto antidemocrático panorama de ilegalizaciones de partidos e ideas políticas, y de detenciones de miembros de organizaciones políticas de la izquierda abertzale, hay que sumarle ahora el mayor de los sin sentidos: la encarcelación de personas que militaban y militan en diferentes espacios comunicativos, de movimientos sociales y políticos. Como han dicho otras personas, desde Euskal Herria sabemos que la acusación de estos y otros detenidos es falsa; que las sentencias de la Audiencia Nacional son falsas y que el retroceso, y el sin sentido de este panorama, no parece tener fin.
Los firmantes de este artículo, somos de la generación del 75. Año de la muerte de Franco. Hemos crecido y militado en diversos movimientos sociales dentro de una democracia sobre la que nos decían y nos dicen que funciona con unas garantías jurídicas para todos los ciudadanos y con una división de poderes. De nuevo se ha vuelto a demostrar la falacia y la mentira de esta afirmación. Contra una parte de la izquierda y de este pueblo, todo vale. Vale mentir, inventarse argumentos jurídicos y acabar encarcelando a personas que ni han colaborado ni pertenecen a ninguna banda armada.
Parece claro, que la única vía que nos queda ante todo este atropello, es movilizarnos como pueblo. Denunciar la vulneración de los derechos fundamentales, y exigir unos mínimos democráticos -y no un retroceso en estos- como base para la puesta en marcha de cualquier proceso de resolución del conflicto.
Participamos y participaremos en las diferentes movilizaciones e iniciativas que se lleven acabo con este fin. Igual que lo hemos hecho hasta ahora, no podemos ni nos vamos a quedar callados. Pero a su vez, queremos recordar que las personas encarceladas con este sumario han sido un ejemplo de dignidad y coraje a la hora de enfrentarse a esta situación. La campaña realizada estos años por 18/98+ ha sido un ejemplo de buscar apoyos diversos y complicidades con las que de forma clara y coherente comunicar y concienciar sobre la vulneración de derechos civiles y políticos fundamentales que sigue sufriendo este pueblo. Creemos que esta tiene que seguir siendo la vía. Debemos de seguir mostrando a la población, tanto dentro de nuestras fronteras como fuera de ellas (especialmente en el Estado español), lo que está ocurriendo, y ser capaces de conseguir desenmascarar toda la intoxicación y propaganda del sistema y sus medios.
Pensamos que no es el momento de replegarse, de cerrar filas, sino que es necesario expandirse, buscar y encontrar aliados; creemos que hay que seguir trabajando para generar una masa crítica y firme que denuncie esta situación y que posibilite, con su que hacer polítco activo, que las cosas cambien.
Amigas y compañeras, personas con las que hemos compartidos espacios sociales hoy están en la cárcel, enfrentándose a penas de largos años por delitos que no han cometido. Ellas han sido y son un ejemplo de entereza y coraje. No os podemos olvidar ni os olvidaremos, los muros de las prisiones no podrán detener vuestro caudal de reflexiones, ideas, proyectos y sueños para un mundo mejor; y desde luego, tampoco podrán amedrentarnos para que sigamos colaborando, luchando y construyendo conjuntamente una nueva Euskal Herria libre de aparatos estatales represores que le niegan sus derechos, de proyectos debastadores impuestos contra el medio ambiente, de estructuras patriarcales o de modelos económicos excluyentes... Hoy más que nunca sabemos que estáis presentes y sois necesarias para que todas juntas logremos que esta sin razón termine.
* Isra Alonso e Imanol Telleria miembros de Komite Internazionalistak.
Ilegalización de los partidos Fascistas
La ilegalización de los partidos fascistas debe ser una prioridad de todos los partidos de izquierdas. Debemos aprovechar los pocos espacios que nos deja el régimen democratico-burgues para luchar exigiendo que al menos cumplan con DD.HH. Unico acuerdo en la historia interclasista y entre todas las fuerzas políticas para establecer el régimen que el pueblo exija en cada estado. Juan Manuel Fernández Ojeda [05.08.2007 12:08] - 257 lecturas - 6 comentarios
Nos encontramos ante una situación insólita en nuestra democracia y es nada más y nada menos que la ilegalización de una corriente política con la excusa del terrorismo. Nos situamos en el todo vale contra el terrorismo y pretende actuar de la misma manera contra lo que se denomina su “entorno”. Una cosa es ETA cuyos objetivos políticos son legítimos pero sus medios para alcanzarlos no lo son (la lucha armada dejo de tener legitimidad moral desde el momento que se celebran elecciones democráticas en Euskal Herría )y han sido desde entonces legítimamente perseguibles y otra cosa es todo ese “mundo” que le rodea ( partidos, sindicatos, asociaciones)que persigue esos mismos fines pero de forma pacífica.
Todo esto fue debido a la llamada Ley de Partidos políticos creada por la derecha española y apoyada por la socialdemocracia española que deja fuera del sistema a toda una tendencia política y nada menos que cerca de 15% del electorado vasco que es considerado como terrorista.
La lucha contra el terrorismo es perfectamente legítima y para eso tenemos una policía que persigue a los terroristas y una justicia que los juzga y los encarcela. A eso los que nos consideramos demócratas nunca nos hemos opuesto pero de igual forma todo debe realizarse siempre respetando los derechos humanos hasta de los terroristas por eso los llamamos derechos humanos porque hasta los que no sean comportado como tales los tienen reservados.
Quería dejar bien claro este aspecto para no ser considerado como un filoterrorista o que actuara contra mi la Ley de partidos políticos que estas alturas ya ni se sabe.
Desde mi partido pedimos la derogación de la Ley de Partidos Políticos y el acoso a la izquierda aberztale y que se siga luchando contra toda forma de violencia inhumana e injustificada, en definitiva contra todo terrorismo pero desde un punto personal reivindico lo que en primeros años de nuestra democracia venían reivindicando los partidos más progresistas, la Ilegalización de todos los partidos fascistas y de extrema derecha.
Todos estos partidos no importa que tengan unavinculación con la violencia organizada ( muchos tienen vinculación con la violencia organizado de neonazis y skin heads los cuales acojen y adiestran en su seno) o no, pues sus programas políticos ya violan los derechos humanos.
Ensalzar el régimen franquista o al dictador (1 millón de muertos, cientos de miles de desplazados, 40 años de dictadura, etc ) el golpe fascista contra la legalidad republicana, negar la represión que hubo en la dictadura, etc son todos ideas perseguibles en si mismas.
Toda propaganda y apología del fascismo o nazismo( como negación del holocausto, exaltación de los lideres nazi/fascistas, o la mera exhibición de símbolos y emblemas de la corriente nazi/fascista)y cualquier acción u omisión ya sea por medio de la palabra, oral o escrita, u otro medio y que incite a al racismo, la xenofobia o cualquier tipo de discriminación ya sea por raza, religión, sexo, orientación sexual, opinión ( tiene como limiteel respeto a los derechos humanos) o condición social deberá estar tipificado como delito y sus autores deberán ser puestos ante la justicia y condenados como estima la ley.
Es en este sentido en el que se tenía que haber planteado la Ley de Partidos Políticos que ya podía haberse evitado también desarrollando el articulo 6 de la Constitución que queda muy ambiguo como muchos de los artículos de la Constitución pero eso ya sería otro tema a tratar( El de la Constitución) y no es el que estamos tratando en este momento.
Por consiguiente los partidos fascistas deben quedar ilegalizados e imposibilitados para presentarse a las elecciones, sus bienes incautados, prohibido sus mítines y manifestaciones, cerrado sus medios de comunicación y arrestados sus dirigentes y puestos a disposición judicial cuando estos pretendan realizar cualquier actuación política que vaya por ese camino.
¡FUERA FASCISTAS DE LA VIDA PÚBLICA!
reacciones al tiroteo en capbreton
Mientras desde la derecha política y mediática española se clama por la inmediata ilegalización de ANV y EHAK, y desde el Gobierno español y el PSOE aseguran que están en ello y que no les temblará el pulso para dar ese paso, la Fiscalía de la Audiencia Nacional anunciaba ayer que este mes acelerará sus trabajos para tratar de relacionar a ANV con Batasuna y buscar su «suspensión de actividades» por parte del magistrado de instrucción número 5, Baltasar Garzón.
GARA | GASTEIZ
La muerte de un guardia civil y las graves heridas que sufre otro, tiroteados durante una operación policial contra ETA en suelo francés, ha vuelto a revitalizar las voces que exigen nuevas medias de excepción contra el independentismo vasco. En las concentraciones en las que se insulta a los miembros del Gobierno español se reclama la ilegalización inmediata de ANV y de EHAK, una demanda que el PP ha hecho suya. El PSOE también tiene interiorizada la idea, pero pretende potenciar la imagen de que busca cargarse de razones ante unos tribunales supuestamente «exigentes» en materia de respeto a los derechos civiles y políticos.
En este contexto, la Fiscalía de la Audiencia Nacional anunció ayer que «acelerará» este mes la investigación sobre la posible vinculación de ANV con Batasuna, en el marco del sumario secreto que Baltasar Garzón abrió el pasado abril.
Según fuentes del propio Ministerio Público, el impulso a esta investigación será posible gracias a nuevos informes policiales «de peso» que llegaron a la Fiscalía la pasada semana. No obstante, añadieron que la Fiscalía no solicitará la suspensión de actividades de ANV por el único hecho de que no haya condenado el atentado del pasado sábado en la localidad francesa de Capbreton, ya que se trataría solamente de «un dato más» sobre la actuación de este partido de los muchos que se han ido ya recabando.
La agencia Efe avanzaba además que la suspensión de actividades de ANV podría también conllevar la imputación por un delito de «pertenencia a organización terrorista» de sus dirigentes.
El pasado 26 de junio, Garzón decretó el secreto de las actuaciones relativas a la investigación sobre ANV y desestimó las peticiones de suspensión de esta formación formuladas por las asociaciones Dignidad y Justicia, AVT y Foro Ermua.
El magistrado ya había desestimado una primera solicitud de suspensión de actividades a finales de abril, al considerar entonces que no existía el «más mínimo» indicio que vinculara a este histórico partido abertzale con «ETA-Batasuna».
Sin embargo, Garzón advertía en su resolución de que «si esa conexión, vinculación o integración se constatara, se adoptarán las medidas precisas en forma inmediata previo cumplimiento de las formalidades legales».
«El País» y Zapatero avisan
La exigencia de ilegalizaciones fue una de las reacciones inmediatas de la derecha política y mediática española en cuanto se conoció el tiroteo de Capbreton, y al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, le faltó tiempo para anunciar que la no condena de los hechos por parte de ANV los enfilaba hacia su muerte política.
En la prensa madrileña de ayer podrían encontrarse titulares como «El Gobierno advierte a ANV y suma pruebas» («El Público») o «El Gobierno mete presión a ANV y ya habla de que su ilegalización está más cerca» («Abc»). Pero fue «El País», y con la firma de su redactor más cercano a La Moncloa, el que titulaba en primera página que «El Gobierno impedirá que ANV acuda a las elecciones generales». No explicaba cuál sería la fórmula elegida para ello, pero la distinguía de la ilegalización.
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, entrevistado en TVE, guardaba más las formas. Apuntaba que «a día de hoy, ANV es un partido legal» y los partidos legales pueden ejercer su derecho a presentarse a las elecciones. A renglón seguido también aclaró que en el momento en el que crean tener pruebas suficientes para instar a la ilegalización de ANV, «esa situación durará justo ese minuto» porque al siguiente «estará instada su ilegalización».
Tras la reunión semanal posterior de la Ejecutiva Federal del PSOE a puerta cerrada, agencias filtraron que José Luis Rodríguez Zapatero había expuesto que la cuestión de la ilegalización o no de ANV se «reaviva» ahora, aunque sin aportar al parecer más concreciones a sus compañeros de filas.
Es de destacar que mientras los portavoces gubernamentales y del PSOE insistían en la cuestión de la no condena, el portavoz de la Ejecutiva del PSE, Rodolfo Ares, daba un paso más y acusaba tanto a ANV como a EHAK de haberse «convertido en instrumento de la acción desestabilizadora» de ETA, «secundando una estrategia de desafío al Estado de Derecho».
El PP exige inmediatez
Como decía el ministro de Justicia, el Gobierno quiere medir los tiempos antes de dar el paso de solicitar la ilegalización de ANV. Desde instancias cercanas al Ejecutivo se apunta que quieren ver si en el histórico partido ekintzale surgen discrepancias internas o voces críticas con ETA, y que también tienen en cuenta que el PNV -socio en esta última etapa de la legislatura y apoyo en su día en la mesa de negociación- tiene un discurso contrario a las ilegalizaciones.
Y mientras el Ejecutivo se toma su tiempo, el PP aprovecha el paréntesis para tratar de sacar ventaja electoral. La formación de Mariano Rajoy preparó un argumentario (guión de declaraciones que se transmite a cargos institucionales e internos) tras el tiroteo del pasado sábado, en el que defiende que el Gobierno no debe esperar «ni un minuto» para ilegalizar a ANV.
Tras considerar que no basta con impedir que esos partidos se presenten a las elecciones generales, sino que hay que ilegalizarlos y disolver sus grupos municipales y parlamentarios, el texto del PP defiende «activar todos los mecanismos de vigilancia por parte del Estado para impedir que ETA se intente colar en el Congreso o en el Senado».
El Ayuntamiento de Lizartza, gobernado ahora por el PP con sólo 27 votos frente a 186 anulados de la lista de ANV y 142 blancos, llegó a exigir ayer la ilegalización de este partido y de EHAK.
No hay novedad alguna sobre el estado de Fernando Trapero. No se han facilitado partes médicos, pero ya el domingo fuentes policiales dijeron que está en situación de «muerte cerebral». Joan Mesquida lo halló ayer «extremadamente grave».
El plan intensivo de vigilancia fue reactivado de nuevo ayer en torno a Perigueux, a 137 kilómetros de Burdeos y 310 de Capbreton, tras el intento de robo de un coche, atribuido a ETA y frustrado al resistirse su conductor. El atacante se fugó junto a una mujer, y se investiga ahora si ambos participaron en los hechos de Capbreton.
GARA
Aunque medios afirmaron que los atacantes «vaciaron el cargador», fuentes oficiales revelaron ayer que ambos agentes sufrieron un único impacto en la cabeza, aunque la bala que mató a Raúl Centeno alcanzó después a la pierna de su compañero.
Las concentraciones contra ETA convocadas por el lehendakari, Eudel y la Federación Española de Municipios y Provincias tuvieron en Euskal Herria una respuesta más institucional que ciudadana, mientras que en capitales del Estado español el silencio previsto fue roto por insultos y descalificaciones hacia el Gobierno o miembros del PSOE asistentes a los actos.
En Euskal Herria, las concentraciones más numerosas se dieron ante los ayuntamientos de Gasteiz e Iruñea, mientras que en el resto de actos predominó la presencia de responsables institucionales y políticos, acompañados de pocas decenas de ciudadanos. Llamó la atención la presencia de banderas españolas, como la que ante el Ayuntamiento de Bilbo sostenían, entre otras, la coordinadora general de España y Libertad y candidata ultraderechista, Yolanda Couceiro.
En alguna de las concentraciones, como por ejemplo la de Gasteiz, pudieron oírse gritos aislados en contra del Gobierno español. Estos lemas, e incluso insultos personales contra miembros del PSOE, fueron, sin embargo, la nota dominante en los actos convocados en capitales de provincia españolas. En Madrid, Sevilla, Zaragoza, Córdoba, Málaga y otras ciudades, los cinco minutos de silencio se vieron rotos por acusaciones de «sinvergüenzas», «traidores» y «asesinos», proferidas contra los representantes del PSOE, a los que gritaban «Cómplices de ETA fuera de ahí» y «Zapatero, haz las maletas y vete con ETA», todo ello acompañado de vivas a España y a la Guardia Civil. El concejal de Madrid Pedro Zerolo tuvo que ser escoltado para impedir que resultara agredido. Entre tanto, los dirigentes del PP fueron aplaudidos.
Según las crónicas, algunos de quienes así se comportaron se presentaron como «víctimas del terrorismo». El PP, por boca de su secretario general, Angel Acebes, rechazó los insultos, pero se negó a criticar a este sector argumentando no tener constancia de que hubieran participado en los incidentes.
En este contexto, cabe destacar que Máximo Campano (PP), alcalde de Vega de Infanzones (León), de donde es originaria la familia del guardia civil muerto, cuestionó el papel del Ejecutivo central en la lucha contra ETA y consideró que «el Gobierno es más culpable que los mismos terroristas».
Por otra parte, continúan los preparativos para la manifestación convocada hoy en Madrid por todos los partidos con presencia en el Congreso, la patronal y los sindicatos españoles. La AVT ha anunciado que no acudirá a la misma, porque considera que antes el Congreso debiera revocar la resolución que permite dialogar con ETA e instar ilegalizaciones. Tampoco el Foro Ermua se siente motivado para asistir.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ya ha anunciado no acudirá a la marcha. como no lo hizo tras el atentado contra la T-4. GARA
Han sido condenados por trabajar por este país, y fue precisamente ahí, en el «tajo», donde resultaron detenidos muchos de ellos. Las primeras noticias llegaron desde Gasteiz: a Alberto Frías, militante ecologista con una trayectoria tan larga como conocida y reconocida, se lo habían llevado policías españoles cuando se encontraba en la sede de Eguzki. A esa misma hora, Olatz Altuna concertaba una entrevista para difundir las conclusiones de la V Encuesta de Uso del Euskara, un trabajo básico para medir el desarrollado de la lengua que se realiza cada cinco años y que acababa de presentar en Donostia, en un día que no olvidará. A Xabier Balantzategi fueron a buscarlo más de media docena de agentes policiales al despacho de abogados donde trabaja. A Sabino Ormazabal lo capturaron en la redacción de GARA Video - http://www.gara.net/azkenak/11/51107/eu/La-Policia-espanola-acude-GARA-para-arrestar-Sabino-Ormazabal, adonde no dejó de acudir a ejercer su profesión de periodista pese a la mala noticia. Y a Fernando Olalde lo abordaron en la sede de la Fundación Joxemi Zumalabe, en Egia, donde trabajaba con sus compañeros de oficina.
La maquinaria estatal se había puesto en marcha horas antes para frenar su trabajo. Ocho meses después de concluir el macrojuicio, se despejaba la primera duda: no sólo habría sentencia condenatoria generalizada, sino también detenciones inmediatas. Mejor dicho, antes incluso de darse a conocer el fallo, se conoció que existía orden de detención contra 46 de los ciudadanos vascos que fueron juzgados en la madrileña Casa de Campo durante más de un año.
Y ni siquiera eso frenó la actividad de los imputados. Teresa Toda, que ha ejercido junto a Mikel Korta la portavocía del grupo en todos estos meses, atendía a todos los medios de difusión posibles. Lo hacía con tono tranquilo, pero con un mensaje contundente. «Hoy nos ha tocado a nosotros, pero que nadie piense que esto es algo personal, ni mucho menos», explicaba en los micrófonos de Info7 Irratia.
En su domicilio de Villabona, junto a sus familiares, Joxe Mari Olarra esperaba también a sus capturadores. Poco que ver con el argumento del «riesgo de fuga» esgrimido por la Audiencia Nacional para desencadenar una operación policial casi sin precedentes por su extensión. Con la de ayer, Olarra suma nada menos que dieciocho detenciones. Y aunque explicaba a "Tolosaldeako Hitza'' que «esta situación no se la deseo ni a mi peor enemigo», sus palabras tenían una importante carga de futuro: «El que quiere la libertad tiene que sufrir».
En Soto del Real podían dar fe de ello. Txema Matanzas se encontraba allí para visitar a su compañera Maite Díaz de Heredia, encarcelada por la redada de Segura de la primera semana de octubre. Y fue detenido allí.
Más detenciones
A lo largo del día hubo una cascada incesante de arrestos. A la medianoche estaba constatada la detención de -además de los anteriormente citados Frías, Balantzategi, Ormazabal, Olalde y Olarra- Elena Beloki, Jexux Mari Zalakain, Pablo Gorostiaga, Iker Casanova, Manu Intxauspe, Juan Mari Mendizabal, Joxe García Mijangos, Natale Landa, Iñaki O'Shea, Olatz Egiguren, Pablo Gorostiaga, Isidro Murga, Juan Pablo Diéguez, Xabi Otero, Mikel Korta, Jabier Salutregi, Mario Zubiaga, Rubén Nieto, Patxi Gundin, Mikel Egibar y Joxean Etxeberria.
Agencias de noticias afirmaron, citando fuentes de la Audiencia Nacional, que existe orden de arresto contra 46 de las 52 personas juzgadas (tres de ellos -Ane Lizarralde, Imanol Iparragire e Iker Beristain- ya estaban en prisión por otras causas). Afirman pues que sólo quedarán libres Maite Mendiburu, Oiakue Azpiri, Marta Pérez, David Soto, Jaime Iribarren y Joxerra Antxia, aunque todo está en entredicho. Y es que el letrado de la defensa Kepa Landa reveló en Radio Euskadi que desde el tribunal especial español se les había dado a entender que no habría detenciones, sino que todos serían citados este mes para notificarles la sentencia. La Audiencia Nacional justifica los arrestos, al parecer, por el volumen de las penas y aludiendo, como es habitual, al «riesgo de fuga».
«Esto tiene precedentes sólo cuando los vascos están en medio», resaltó Landa.
Rubalcaba conoce el fallo
El fallo no ha sido difundido públicamente, pero el ministro del Interior español no dudó en revelar que lo conoce. En una comparecencia en la localidad alemana de Werner -donde se encuentra por una cumbre de ministros del Interior-, Alfredo Pérez Rubalcaba dijo que «hay una serie de condenas altas por `colaboración' y por `pertenencia a banda armada'. Una vez comunicado el fallo, la Policía y la Guardia Civil están llevando a cabo de forma coordinada las detenciones, que espero que concluyan en las próximas horas», puntualizó.
Desde el PP no tardaron en llegar muestras de satisfacción. El secretario general en la CAV, Carmelo Barrio, habló directamente de que «si la Justicia funciona así, cada día ETA estará más cerca de su fin».
Batasuna pide «una barricada»
Con diferentes matices en el tono, los partidos vascos denunciaron o criticaron la noticia de las detenciones, preludio de la sentencia. Lo hicieron también con diferente contenido.
Batasuna hizo pública una nota en la que considera estas detenciones «muy graves» y las liga con la operación «diseñada por PSOE y PNV» para tratar de debilitar al independentismo y para neutralizar su Propuesta de Marco Democrático. Hizo un llamamiento concreto: «Es hora de poner una barricada contra estos ataques y de dar una respuesta firme».
Iñigo Urkullu, que hoy será elegido presidente del PNV, optó por remarcar que la orden judicial «es un paso más en el camino hacia el descrédito que una parte de la Judicatura ha decidido seguir» y «un episodio más del pasado que no resiste contraste con los procedimientos judiciales de una democracia asentada». Añadió que durante el proceso ha habido «irregularidades» y que «algunas de ellas han llegado a incumplir la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal y han sido denunciadas por asociaciones y consejos de la abogacía».
EAE-ANV, por su parte, incidió en que «se equivocan si piensan que su problema es la izquierda abertzale. El problema de fondo lo tienen con este pueblo. Zapatero sabe que Euskal Herria es un pueblo que no puede destruir y que, si lo intenta, fracasará como sus antecesores».
Desde EA, su portavoz, Onintza Lasa, enmarcó lo ocurrido en la pugna PSOE-PP para «buscar votos o réditos políticos y para demostrar quién es el más fuerte». Esta misma fue la interpretación de Nafarroa Bai; desde la coalición habló Maiorga Ramírez, presidente de EA en Nafarroa, que dijo que la tesis del «todo es ETA» del juez Garzón «no tiene pies ni cabeza» pero «es de muy fácil venta en el resto del Estado».
Oskar Matute, parlamentario de EB, añadió que los arrestos pretenden «alimentar la tensión, generar más crispación y seguir avanzando en la línea dela judicialización de la política a que nos viene acostumbrando la Audiencia Nacional». Desde Aralar se definió esta redada como «un paso más en la aberración jurídica de este proceso».
Protestas, ayer y hoy
Los imputados del 18/98 ya adelantaron hace semanas la convocatoria de una gran manifestación -mañana a las 12.00 desde la Plaza Aita Donostia de Bilbo- y un paro de una hora contra la sentencia. Pero ya por la tarde de ayer en las localidades de los detenidos proliferaron las movilizaciones.
Una de las movilizaciones más significativas fue la de Bilbo, anteayer donde se reunieron 1.000 personas. A la cabeza iban dos de los encausados pendientes de detención, Txente Askasibar y Mirian Campos, lo que provocó saludos muy emotivos, más aún cuando varias furgonetas policiales hicieron acto de presencia en el lugar, aunque finalmente se quedaron en la plaza de Abando. Si querían proceder a las detenciones, quedó claro que trataban de hacerlo con el menor número de testigos posibles. En esta ocasión, y pese a hacerse a plena luz del día, no hubo comunicación previa a los medios para que grabasen los arrestos.
Askatasuna fue una de las organizaciones que animaron a salir a la calle en una nota de prensa en la que recordó el proceso de Burgos. «37 años después, Euskal Herria ha conocido un juicio que tiene la misma base que aquél; un juicio a todo un pueblo, que hay que ubicar en una situación de auténtico estado de excepción».
La Ejecutiva del sindicato LAB se reunió de modo urgente tras conocer las detenciones. En un comunicado, habló de que «estamos ante una razia represiva propia de estados fascistas». Indicó que «hoy más que nunca es necesario responder a la represión», pero que al mismo tiempo se requiere «reforzar nuestro compromiso con un cambio político que ponga bases sólidas a un marco democrático en nuestro pueblo». Entre los detenidos hay dos liberadas de LAB -Teresa Toda y Natale Landa- y un delegado -Joxe Mari Olarra-, según resaltó.
También desde el ámbito sindical, ELA calificó la redada como «una barbaridad» que muestra que la Audiencia Nacional actúa «como un tribunal de excepción, que recuerda al TOP franquista». Mostró su solidaridad con los arrestados y anunció convocatorias de protesta que definirá el lunes. STEE-EILAS también censuró una acción que considera «exponente de la politización de la Justicia» y ejemplo de la «loca competencia entre PSOE y PP por demostrar quién hace la mayor». El detenido Mario Zubiaga es miembro del sindicato.
El Grupo de Trabajo 18/98+ avanzó su repulsa por este «injusto castigo adelantado» y esperará a conocer el fallo.
La Audiencia Nacional ordena la detención de 46 procesados en el macrosumario 18/98 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59873 Toda la información en: http://www.gara.net/index.php
El control de las asociaciones de militares se produce mucho antes de que se hayan constituido. Cuando el Ministerio de Defensa observa algún indicio de asociacionismo entre militares y antes de que dicho proyecto llegue al Registro Nacional de Asociaciones para su creación, bajo el protocolo legal correspondiente, ya ha sido contaminada la futura asociación. Hasta ahora lo tenía muy fácil el MINISDEF bajo la docilidad de los miembros de las FAS sobre todo porque dichas ASOCIACIONES están controladas y dirigidas por CORONELES en reserva. Dichos militares hacen los deberes junto al MAPER (franquista) y esperan como agua de mayo la SUBVENCIÓN DEL MINISDEF. En consecuencia, a lo más que se atreven estas asociaciones es hacer un asociacionismo de SALÓN, cultural y clasista. En cualquier caso trasnochado.
Dichas asociaciones son: AMARTE, AME, ARFAGA, CIOFAS... que sólo se atreven a escuchar a sus socios en calidad de confesores, labor social que hoy suelen hacerlos psicólogos, de estos maltratados militares (no de sangre azul) que en la mayoría de los casos se ven desbordados por una maraña de leyes (CREADAS AL DICTADO INJUSTAMENTE POR SENADDORES Y DIPUTADOS) y cuando han conseguido tomar conciencia del atropello legislativo y consiguen reaccionar (tarde y mal) después del trauma sufrido por tal desaguisado y acceden a demandar en los tribunales “franquistas” al MINISDEF ven frustradas de antemanos sus expectativas de defensa por la propia administración militar, que ya está devuelta. Dichos TSJ (no hacen justicia) siguen las consignas del MINISDEF que con anterioridad se había encargado junto a senadores y diputados de tejer una maraña legal a través de las CORTES GENERALES para que así los TRIBUNALES lo tengan lo más fácil posible para ningunear a estos atrevidos recurrentes. Estos militares (desprotegidos) entonces sólo ven viable el MENDIGAR a estos CORONELES presidentes de asociaciones “FANTASMAS” que para nada siente la problemática de estos ESCLAVOS UNIFORMADOS “ciudadanos de uniforme” que para más INRI desprecian y manipulan políticamente a su antojo para mantener un ejército con un ideario franquista, a la altura del que ellos (presidentes) sienten. Ideario político que aprendieron CON SUDOR Y LAGRIMAS cuando eran unos cadetes en la AGM.
Desdichado de aquel socio que se atreva ni tan siquiera a sugerir que se impugne tal o cuál proyecto de Ley y ni que decir que pretenda EXPONER y sugerir manifestarse ante el mismo MINISDEF porque lo terminarán calificando de TUMULTUOSO, ROJO Y SEPARATISTA para desprestigiarlo ante los ojos de sus compañeros. Entendemos como mínimo que estos presidentes ocupan el cargo de ASOCIACIONES FANTASMAS. Que dicho en castellano son asociaciones que se han creado a imagen y semejanza del MINISDEF y a gusto con la personalidad de su presidente, que debe de ser de sangre azul. Nosotros por ello entendemos que para nada cumplen una función social y reivindicativa de los militares. Que al cobrar del estado estas asociaciones fantasmas (si no lo fueran) debian hacer extensivo la defensa a todos los militares. Lejos de defender a los militares y encauzar sus demandas y reivindicaciones sirven de tapadera legal para dar cobertura democrática a los generales y a su vez cumplen la función de freno en las reivindicaciones de los miembros más activos e inquietos de las FAs. Dichos militares activos e inquietos deberían ocupar los puestos que USURPAN estos CORONELES PRESIDENTES.
30-11-2007
Daniel Raventós (Barcelona, 1958) es presidente de la Red Renta Básica, miembro del International Board del Basic Income Earth Network (BIEN), doctor en Economía y profesor titular de Sociología en la Facultad de Económicas de la Universidad de Barcelona.
En rueda de prensa, Bru señaló que el veto del PP es un 'veto clásico' por tratarse del principal partido de la oposición, y consideró que la petición de devolución presentada por CiU es 'un veto amable, un aviso para navegantes' del Grupo Catalán para la negociación en el Senado.El senador socialista también consideró que el veto de Coalición Canaria responde a la nueva situación política en las islas -donde este partido gobierna con el PP-, que ha traído 'un cambio de personas y de talante', y restó importancia al veto presentado por el 'pintoresco' senador de Eusko Alkartasuna, José Ramón Urrutia.Segundo Bru y la senadora Yolanta Vicente presentaron las enmiendas del PSOE en el Senado, sólo 49, junto con otras 17 enmiendas pactadas, una de ellas con Entesa Catalana de Progrés y otras quince con el PNV, así como otra más con ambos grupos.Esta última enmienda servirá, según Bru, para hacer una 'ortopedia contable' en la sección 31 de los cuentas, que llegó de la tramitación del Congreso con 'número rojos', es decir, una insuficiencia de crédito de más de 200 millones de euros para financiar las diferentes partidas.El senador socialista aseguró que este error se subsanará en la tramitación en el Senado con el 'debido equilibrio contable'.Bru dedicó buena parte de su comparecencia a hacer balance de la política presupuestaria del Gobierno socialista en esta legislatura, porque los presupuestos son 'el mejor reflejo de la acción del Gobierno'.Así, aseguró que en los últimos cuatro presupuestos se ha triplicado la inversión en I+D+i y en las políticas sociales 'prioritarias', así como el Fondo de Reserva de la Seguridad Social.Bru criticó la labor de Rodrigo Rato tanto como ministro de Economía del Gobierno del PP como director gerente del Fondo Monetario Internacional, al 'no acertar nunca' con las previsiones de crecimiento de los últimos años.En cambio, destacó la figura de Pedro Solbes como 'ejemplo de servidor público' y criticó duramente al senador del PP Juan Pablo Sánchez, quien en una comparecencia anterior consideró que el vicepresidente segundo no debería revalidar su cargo si gana el PSOE las elecciones por estar 'muy mayor' y no tener 'capacidad de reacción' ante los problemas económicos.A juicio de Bru, la crítica de Sánchez es una 'clara muestra de gerontofobia' una 'insolencia intolerable' e instó al senador del PP a pedir perdón por 'semejante majadería'.En la comparecencia, la senadora Yolanda Vicente enumeró el contenido de algunas de las enmiendas socialistas, entre ellas una que corrige las condiciones de la oferta de empleo público en las fuerzas armadas, así como su retribución, según la nueva ley de la carrera militar.También citó otra enmienda que incluye el compromiso de anticipar la edad de jubilación de los bomberos, así como otra con dotación económica para ayudar a los municipios afectados por las inundaciones de la Comunidad Valenciana.Yolanda Vicente se refirió a otras enmiendas con nuevas partidas para ampliar la promoción turística de los ayuntamientos (3,1 millones de euros), y mejorar diversas partidas de cultura (8 millones) y educación (3,8 millones).
Elisa Beni: “Pido perdón de todo corazón a las víctimas que se hayan sentido ofendidas”Ni jueces ni fiscales de la Audiencia Nacional acompañan a Bermúdez y su mujer en la presentación de su libro
González, un hombre lobby en América
Aznar, máquina de hacer euros
