Medios de comunicación
Este sistema se aprovecha de la pereza por saber qué pasa de verdad. Además, como afirma el filósofo J.A. Marina, “el poder dominante corrompe porque carece de frenada”. Y ese era el papel otorgado por la deontología periodística a la práctica de esta actividad, de “frenada” a los desmanes. La realidad es que quienes controlan la economía han comprado los principales medios de comunicación y los han convertido en una de las mejores herramientas para diluir la crítica, machacar a la oposición y disfrazar de gentlemen a los estafadores profesionales. Las formas han cambiado, ya no se necesita de la dureza ni del autoritarismo porque el simple hecho de no pensar como casi todo el mundo intimida. Reporteros de altísimo prestigio como Alma Guillermoprieto dudan sobre el futuro del “oficio” porque nadie se atreve a lidiar con los actuales desafíos del periodismo. “¿Quién se atreve en México a investigar el “narco”, si la propia INTERPOL está corrompida?, ¿cómo no aceptar el chayote –soborno- si los editores no apoyan las investigaciones?”.
Los medios abusan de la opinión porque les resulta más barata que la información y amarran a unos periodistas que se han convertido en lacayos de los poderes a los que deberían controlar. Por eso, como afirma Jean Daniel, fundador de “Le Nouvel Observateur”, “la capacidad de hacer el mal que tiene el periodista es devastadora”. Henry Kissinger, uno de los hombres más poderosos de la historia del capitalismo, comenzaba sus ruedas de prensa preguntando a los periodistas sin muestra de rubor alguno: “¿tienen ya listas sus preguntas para mis respuestas?”. El lenguaje, utilizado como arma de destrucción política y no como herramienta informativa se polariza demagógicamente entre las tropas del bien –ejércitos y gobiernos “democráticos”- y del mal –“terroristas” o todos aquellos que se rebelan contra los primeros-. Esta situación nos acerca más a los regímenes autárquicos que a la libertad de prensa. No hace muchas semanas, el líder de la izquierda vasca independentista, Arnaldo Otegi, respondía a las preguntas de Carmen Lira, directora del rotativo mexicano “La Jornada”, Giuliana Sgrena, periodista de “Il Manifesto” y al cronista de “Gara”, Iñaki Iriondo. Pocos medios se han hecho eco de unas declaraciones –no refutadas- en las que aseguraba que la izquierda abertzale habría aceptado la propuesta de síntesis elaborada por los observadores internacionales, de rango alto en la política europea, durante el último proceso de paz para Euskal Herria, propuesta que el gobierno español habría rechazado. Ante el silencio, la parcialidad, cuando no el boicot activo de los medios a las negociaciones de Loyola, Otegi aseguraba que “sólo concibo un nuevo proceso en términos públicos si previamente hay un pacto entre los medios para que no se publique nada que no esté contrastado entre todas las partes”.
Economía
Según el INE (Instituto Nacional de Estadística) en los últimos 15 años los beneficios empresariales han crecido el triple que los salarios. Hoy se siguen aprobando reformas fiscales para favorecer a las rentas más altas y se pretende abaratar aún más el despido, afirma el gobernador del Banco de España, “para mejorar las expectativas laborales de los trabajadores”. En EEUU, una de las joyas de sus finanzas, Lehman Brothers, quiebra y todos sus empleados van al paro sin indemnización excepto su presidente, Richard Fuld, quien se embolsa, legalmente, 480 millones de dólares. El número dos del Barclays Bank ha recibido 50 millones de euros en primas durante los ejercicios de 2006 y 2007.
La Cumbre de Washington, participada por las economías más importantes del planeta, insiste en la salvaguarda de la libertad de comercio y reclama el refuerzo del FMI, la OMC y el Banco Mundial, a su vez máximos responsables de la actual situación de crisis. La generalización de las corruptelas no se encuentra en la agenda de los líderes mundiales y ha pasado a formar parte del necesario desarrollo del sistema capitalista. La estafa del siglo protagonizada por Bernard Madoff, que ha arrastrado a miles de personas y empresas, no ha llevado a la cárcel a ninguno de sus responsables. “El propio Madoff mantiene a buen recaudo parte de su enorme fortuna en la sociedad financiera Clearsteam de Luxemburgo”, informa el periodista estadounidense, Denis Robert.
Los paraísos fiscales son la herramienta imprescindible de esta economía criminal que protege la evasión fiscal y el blanqueo de dinero originado por el tráfico de personas, drogas y armas entre otras y suponen el 40% de la economía mundial. El pasado 2 de febrero la Comisión Europea ha propuesto la desaparición del secreto bancario en los delitos fiscales. Para entrar en vigor, esta directiva tendrá que ser aprobada por unanimidad de todos los Estados de la UE. Once años antes, el 4 de mayo de 1998, “The Wall Street Journal” nos informaba que “Europa se alza en armas contra el lavado de dinero y la evasión tributaria” por plantear una “seria amenaza a la democracia y a la solidez de los sistemas financieros”.Luxemburgo y Suiza se abstuvieron de firmar. Ante la crisis, las élites gobernantes han creado miedo y se postulan como las únicas garantes para solventarla. La zorra en el gallinero. Contra esa iniciativa sí existen ideas que habrán de ser avaladas por el debate, la solidaridad y la lucha.
En los últimos Foros Sociales se han reunido distintos movimientos y corrientes ideológicas. Algunos plantean un cambio radical en el modelo de desarrollo para el planeta. Otros, con responsabilidades institucionales como el ministro brasileño de Asuntos Estratégicos y catedrático en Harvard, Roberto Mangabeira, apuestan por una “izquierda del futuro” que democratice la economía de mercado, el FMI, la OMC, el BM, redistribuya la renta y la riqueza y profundice en la participación ciudadana. En lo que coinciden es en el rechazo a esa buena parte de la izquierda convertida a la causa del mercado como fuente de la felicidad, con un programa igualmente capitalista, “acompañado de una renta moral y narcisista”. La protesta a escala planetaria está renaciendo entre las cenizas de la miseria económica y ética del capitalismo, con convicción y principios. Los Foros Sociales han abierto la puerta a la esperanza y han puesto de manifiesto que, como afirmara el escritor chileno Marcos Roitman, “la izquierda debe constituirse como una alternativa a la explotación del ser humano y una búsqueda por construir la igualdad en la práctica radical de la democracia. No en una propuesta económica de gestión empresarial, sino en un proyecto ético de vida”.
Uno para todos, todos para uno
Envía esta noticia
LA NIETA DE NEGRIN HABLA DEL ORO DE ESPAÑA...
Lo que más le dolió fue la ruptura con Prieto”
Cuando llegó a la presidencia de la República durante la Guerra Civil, Negrín “logró resistir dos años más” –explica su nieta- y lo creyó necesario “según se acercaba el comienzo de la II Guerra Mundial”, ya que “si lo hubiera conseguido, España no habría tenido 40 años de dictadura”. Apunta que de las críticas, “lo que más le dolió fue la ruptura con Indalecio Prieto, porque eran compañeros, aunque nunca le escuché atacarlo”, mientras que “las otras le daban igual, tenía un caparazón muy fuerte”. También tacha el envío del oro del Banco de España a Moscú como “tonterías”, ya que “los papeles están en España desde 1956 y demuestran con cuánta mala fe lo trataron”. La nieta de Negrín lamenta que “este país es el único que no se arrepiente de su fascismo”
Mucho se ha escrito, se escribe y se escribirá sobre el papel del Borbón durante la puesta en escena del fallido golpe de Estado del 23F. Aunque la versión oficial es que la mesiánica intervención del rey salvó nuestra débil democracia, no deja de ser la más inverosímil y provoca sonrojo observar como aún son muchos los que la pregonan y la creen.
El jóven régimen monárquico necesitaba de una fecha épica y de un héroe o un caudillo. Esa fecha fue el 23F -el propio Alfonso Guerra así lo afirmaba durante esos días- y el "héroe" un tipo que heredó su cargo de manos de un dictador. Resultó así que los héroes no fueron los millones de personas que fueron perseguidas durante 40 años por luchar por la libertad. Las medallas se las llevaron los más astutos del régimen anterior, como Fraga, que supieron moverse para continuar al mando de la nave, y una serie de políticos que supieron fraguar una carrera política acosta de las bases militantes a las que supuestamente representaban.
Aparte de la versión oficial, hay otras versiones, como la del Coronel Amadeo Martínez Inglés que asegura que el 23F "no fue sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona".
Cada cual aceptará como válida una u otra versión en función de su inteligencia y de las ganas que tenga de seguir dejándose engañar. Lo que es indiscutible es que el 23F fue el dia más rentable para una panda de Borbones, con Juan Carlos a la cabeza. Ni para los trabajadores y trabajadoras, para quienes ese glorioso día no supuso más que una descarga controlada de adrenalina. Tampoco para la democracia, que pasó de ser un logro de los españoles que lucharon por ella, a una divina concesión del rey. También fue un buen día para los grandes empresarios de este país, que vieron como su compadre y socio, el Borbón, era encumbrado como el indiscutible artífice de la democracia española.
Lo que aún parece increible en un país que presuntamente avanzado y supuestamente democrático es que se pretenda, no solo seguir haciendonos tragar con un rey que en ningún momento se jugó el culo por la libertad, sino que se quiere que aceptemos a su hijo -cuyo único mérito es haber nacido Borbón-, como futuro Jefe de Estado. En fin Borbones, echadle cojones y ganad unas elecciones.
Siguiendo con el relato de mis pensiones madrileñas en los primeros 40, ¿qué hacía yo en casa de mi tía Felisa en la calle Alberto Bosch? Muy sencillo: a mi tio médico militar, el tío Agustín, lo cogió la guerra en zona roja y, fiel servidor de la República, en ella siguió mientras veía cómo en la mayoría de los buques de guerra eran asesinados y arrojados al mar los oficiales y compañeros suyos de carrera. El resultado fue que al terminar la guerra se le formó Consejo Militar y, como era habitual en el caso de oficiales profesionales, se le condenó a muerte, supongo que "por colaboración con el enemigo". Por ello, se encontraba su mujer en Madrid, intentando ayudar a su marido a través de sus numerosas amistades de reconocida influencia política y militar, lo que consiguió finalmente, que no en balde era ella también gallega como el entonces jefe del Estado. Vivía en un espléndido piso, en el que me refugié entre una y otra pensión, sito en la calle Alberto Bosch, casi esquina a Moreto, entre el Retiro y el Museo del Prado, con dos niños pequeños, uno de ellos, Carlos, nacido en Valencia durante la guerra, y el mayor, Agustín, de unos cinco años. La casa estaba muy cerca de la calle Moreto, que le era y le sigue siendo perpendicular, y casi a la vuelta de la esquina, en el tramo entre Alberto Bosch y Espronceda (calle donde vivió años después don Blas Pérez, ministro de Gobernación un montón de años, general jurídico y catedrático de Derecho en la Universidad, que había traducido del alemán nada menos que el Ennecerus-Kipp-Wolf, o como se escriba), pues en ese tramo de Moreto vivía un compañero mío de Academia de preparación: Juan Jesús Torán, el menor de cuatro hermanos, y el mayor de los cuales, José, al que llamaban "Pico", era nuestro profesor de Análisis Algebraico en la Academia Krahe, en la que estudiábamos, y él, a su vez, alumno de la Escuela de Caminos. Y en la casa de enfrente, en la otra acera, vivía con sus cinco hijos la viuda de Calvo-Sotelo, hermano de don José Calvo-Sotelo, ex ministro, diputado a Cortes y jefe de la minoría monárquica, al que mató el 13 de julio del 36 la policía gubernativa, aquélla llamada Policía de Asalto. La mayor de las hijas se acabó casando con mi primo José Ignacio, hijo de mi tío Pepe y entonces estudiante también de Minas, mientras que el único varón de 5 hermanos fue con el tiempo nada menos que presidente del Consejo de Ministros: Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo. Y alguna vez, en mi época ya de estudiante de la Escuela, participé en alguno de aquellos "guateques" que se organizaban en casa de la viuda y que eran casi la única diversión que se nos permitía. Me acuerdo de otro en casa de los Lliso o los Carceller, al que asistieron las hijas del almirante Moreno, o al revés, que ya no me acuerdo.
La estancia en casa de mi tía fue corta y en ella mis jovencísimos primos probaron por primera vez el gofio que me mandaban de casa y que tomaban con mucho agrado, pero que cuando me mudé a otra pensión se fue también conmigo, que no estaban los tiempos para tirar nada, no ya por la ventana, sino al estómago de terceros. Aquellos dos niños crecieron, se hicieron hombres en Argentina, adonde se fueron a vivir con su madre, cuya nacionalidad adoptaron, y mientras el primero se hizo ingeniero agrónomo y trabajó hasta su jubilación creo que en la firme Shell, el pequeño Carlitos fue catedrático de Matemáticas de la Universidad de Buenos Aires, de la que fue Rector en el período de mando de los militares. Su labor de investigación fue siempre importante y colaboraba en trabajos comunes con la Facultad de Matemáticas de la Universidad Autónoma de Madrid, por la que venía casi cada dos años, y con ese motivo teníamos la oportunidad de vernos y no hablábamos de nuestra estancia común en Alberto Bosch porque no tenía conciencia alguna de ello. Sí me acuerdo que con motivo del fallecimiento de su padre, que tuvo lugar en Venezuela, donde se refugió una vez liberado, hube de ocuparme en sacar a mi primo una partida de nacimiento en Valencia capital. Hace dos años, y después de unos ataques de hemiplejía que no le impidieron volver una última vez por Madrid, falleció en su Buenos Aires, donde también lo ha hecho el año pasado su hermano mayor, Agustín, después de años de padecer un cáncer de abdomen que llevó siempre con gran entereza. Se cierra así un capítulo de mis andares madrileños, del que sólo resto yo en la actualidad. Aunque no perdimos el contacto con la tía Felisa, y ya en los años 60 y viviendo yo ya en Madrid, donde sigo, de vueltas de 15 años en la cuenca minera asturiana, pasaba de vez en cuando por Madrid camino de su Galicia natal mi tía, y con ese motivo mi tío Paco organizaba unas comidas en el restaurante Jai-Alai a las que asistíamos todos los Segovia aquí residentes o de paso, en unos actos la mar de entrañables que un mal día acabaron por ley natural.
De la calle de Alberto Bosch y ya casi en fase de verano, me acuerdo que fui por unas semanas a una pensión de la calle Leganitos, a mano izquierda según se baja, imagino que por indicación de mi primo Guillermito, ya que, aunque no vivía ya en Madrid, allí tenía un amigo de apellido Cossío, pariente de los Cossío laguneros, hijos del profesor de Dibujo del Instituto y afamado pintor, que estudiaba como él Medicina, si bien mi primo lo hacía en Zaragoza, donde mi tío Juan era catedrático de Física en la Universidad. Me acuerdo de haber pasado alguna Navidad en su casa aragonesa de la plaza de la Independencia, mientras mi primo se iba a Santa Cruz a pasar las fiestas, y en uno de esos años me parece estar viendo a mi tío corrigiendo los originales de imprenta de un libro suyo de "Física Teórica", que se hizo clásico en Facultades y Escuelas Especiales, y cuyos dibujos le vi hacer personalmente en su casa, para lo que era muy habilidoso. El caso es que caí en aquella pensión, con la que no llegué a familiarizarme porque estaba ocupando la habitación de alguien que al poco regresó y por ahí anduve luego en busca de otro alojamiento (les confieso que eso de "anduve" sólo me sale al escribir, porque siempre digo "andé", y "andó", y me pasa como con el "vosotros", que no hay forma que lo diga después de 70 años en esta tierra, ni falta que me hace, que yo me entiendo con el "ustedes" de siempre, como los ingleses con el "you"). De aquella pensión en una calle tan tranquila y poco transitada como era entonces Leganitos (ahora, ni idea, nunca paso por allí) me fui a otra sita en la plaza de Santa Ana, en la esquina con la calle del Prado, junto al Teatro Español, pensión que encima tenía el inconveniente de que no se comía en casa, sino que había que ir a comer a un local que estaba en un piso en la calle Desengaño, cerquita de la Gran Vía, local que era como no muy recomendable y hasta poco limpio.
Tanto ir y venir, de pensión en pensión y cada vez como a peor, debieron despertar los recelos paternos y un buen día, concretamente un sábado, que es cuando iba a comer a casa de mi tío, me dice éste que hable con mi primo Rafael Lecuona, que estaba terminando la carrera de Ingeniero de Minas, interrumpida por la guerra civil, o sea por el Movimiento Nacional, para entendernos, pues parecía que tenía una pensión para mí, como así resultó ser. A instancias de mi tío le había preguntado a su amigo José Torán, mi profesor en la Academia y hermano de un compañero como he dicho antes, por si algún compañero de su curso de Caminos conocía alguna recomendable y le había indicado un compañero de curso que se llamaba Alberto Dou y Mas de Xerxas, que no cabe insistir en que era catalán, concretamente de Olot, Gerona, que hasta me había reservado habitación en su pensión de la calle del Prado, en el número 10 de la misma, en el segundo piso. Y allá me encaminé con mi baúl a cuestas, baúl que aún conservo no sé si como reliquia o como pieza de museo y que ahora me ilustran lo complicado que debían de ser aquellos desplazamientos residenciales por la horizontal de Madrid y en casas sin ascensor, ya que en ninguna de las pensiones en las que estuve lo tenían, ni falta que nos hizo nunca.
Y quedamos en vernos la semana próxima ya en la Pensión Amiano, Prado, 10, Madrid, donde los espero.
Fernando Reinlein
Es difícil hablar sobre un premio cuando uno de los premiados eres tu mismo. Este ha sido el caso del premio a la lucha por la libertad que, desde hace cinco años, entrega la Fundación Abogados de Atocha y que este año ha recaído, en su versión internacional sobre los abogados laboralistas colombiano y en la nacional, sobre la Unión Militar Democrática (UMD) organización clandestina militar que nacio en laspostrimerías del franquismo y cuyos miembros fueron duramente represalidosEl acto de entrega tuvo lugar el sábado 24 de enero pasado. Un día como ese, treinta y dos años antes, precisamente se produjo el asesinato de los abogados laboralistas en Atocha 55, todos ellos pertenecientes a CC OO y al PCE. En entierro, seguido por miles de personas por las calles de Madrid, fue organizado por el Colegio de Abogados de Madrid – como no recordar la contundencia de las palabras de Jaime Miralles en el Colegio – y el servicio de orden fue responsabilidad del PCE, ilegal todavía, tras arduas conversaciones con el ministro de Interior , Rodolfo Martín Villa.Un silencio estruendoso recorrió las calles de Madrid. Un silencio que provocó un cambio absoluto en el Historia de España. Lo decidido por el Gobierno era no legalizar el PCE y que estos se presentaran, ese primer año, con las siglas de una coalición. Dijeron no y el PCE fue legalizado. El miedo a una resultado a “la italiana” de Washington y tal vez de Bonn había diseñado una estrategia a la que, obligado por las circunstancias, y el entierro del os asesinados de Atocha no fue ni mucho menos ajeno a estas, hizo que Adolfo Suarez no se plegara a sus designios.Reinta y dos años después, la Fundación que representa a estos abogados de Atocha concede, entre otros, un premio a la UMD. El acto, multitudinario, celebrado en Auditorio Marcelino Camacho de CC OO de Madrid, fue de una emotividad entrañable. La ovación que el púbilco asistente dedico a los miembros de la UMD que subimos al escenario fue tal que más tarde todos coincidimos que no la olvidaríamos nunca.En la intervención de quien esto escribe para dar las gracias, vestido de uniforme. Me pregunté quienes éramos nosotros para merecer un premio por la lucha por la libertad de los representantes de quienes habían dado la vida por esa lucha y cuyo entierro había cambiado la historia de España. Así lo dije y así lo siento.Hubo una intervención grabada de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, pero lo que se detectaba en aquella enorme sala era la asistencia de la España real y la clamorosa ausencia de la España oficial. Por eso ese acto y ese premio fueron lo más hermoso y emocionante – y así lo expresé - que me ha sucedido desde aquellos años de lucha tan lejanos.
El domingo por la mañana, unas 70 personas, sin la presencia de políticos de renombre, sólo autoridades municipales del pueblo, inauguraron el monumento. Tras el emotivo acto de recuerdo de las víctimas del franquismo, se fueron todos a comer unas migas en un restaurante de la localidad. Al terminar, unos cuantos vecinos les avisaron, alarmados, de que habían oído ráfagas de fusil, tiros de escopeta y gritos en el lugar donde se ubican las esculturas. Con el alcalde a la cabeza, los presentes en el evento fueron a comprobar la denuncia a eso de las cinco de la tarde, y en el mirador encontraron las esculturas gravemente deterioradas por impactos de bala.
La Guardia Civil de Plasencia mandó dos patrullas, comprobaron los destrozos de bala y recogieron casquillos para investigar los hechos. La asociación Jóvenes del Jerte denunció los sucedido a la prensa regional extremeña y a La Tribuna de Toledo, dado que el escultor Francisco Cedenilla es oriundo de Pepino, un pueblo de la zona de Talavera (Toledo), y descendiente de represaliados de la dictadura franquista.
YO, SI EL AUTOR DE ESTE ARTÍCULO LO PERMITE DIRIA QUE EL TÍTULO DE DESAPRENSIVOS SE QUEDA CORTO. TENIENDO EN CUENTA LA MATANZA DE 1936 EN LA PLAZA DE TOROS DE BADAJOZ POR EL FACIOSO YAGÜE....
EL TÍTULO DEBERÍA SER EL NACIONAL CATOLICISMO SE ENROSCA Y VUELVE A LAS ANDADAS ... ASESINAR FORMA PARTE DE SU IDEARIO..."MUERA LA INTELIGENCIA"".... HAY QUE DENUNCIARLOS PERO ¿QUIÉN LOS PROTEGE?....LOS MISMOS QUE IMPIDEN A GARZÓN INVESTIGAR Y JUZGAR POR CRIMENES DE GUERRA A LOS MILITARES SEDICIOSOS ESPAÑOLES...AUNQUE ESTEN MUERTOS HAY QUE CONDENARLOS Y LAVAR EL HONOR DE LOS REPUBLICANOS...PORQUÉ SE PERMITE A GARZÓN POR EL CONTRARIO JUZGAR LAS IDEAS DE LA IZQUIERDA VASCA?
En los medios de izquierda se habla mucho de que hay que apoyar la revolución cubana. Yo quiero mostrar que la cosa es al revés: gracias a Cuba tenemos algo en lo que apoyarnos. Si Cuba no hubiera resistido al terrorismo estadounidense durante estos 50 años, nada de lo que hoy está ocurriendo de esperanzador para la izquierda en Latinoamérica habría sido posible. Me refiero a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay, a la posibilidad, en definitiva, de que el juego democrático lo gane, por una vez, la gente pobre. Sin que ocurra, por supuesto, lo que ocurrió con Allende en 1973. La historia jamás nos dio a elegir entre Allende o Fidel Castro. La opción era Fidel Castro vivo o Allende muerto. Gracias a que Cuba resistió, hoy puede haber algún Allende en América Latina.
Actualmente, ¿hay algún Allende? Mencione alguno.
Las medidas sociales y políticas que están emprendiendo Chávez, Correa o Evo Morales son enteramente semejantes a las que intentó Allende. Es de esas medidas de las que hay que hablar y no de si Chávez canta rancheras en las Cumbres Internacionales. Uno se pregunta cuánto racismo hay en que Chávez y Allende aparezcan en la prensa con tratamientos tan distintos.
También se me ocurre que la forma de “heredar” el poder de Fidel a Raúl es muy patriarcal y propio de una dictadura. usted qué opina?
No tiene nada de patriarcal. Es lo que ordenaba la Constitución, no porque fuera su hermano, sino por el cargo que ocupaba. Y esa situación no va a durar eternamente. En Cuba no hay una monarquía, como en España.
¿Es el socialismo un sistema vigente? ¿Cómo lo explica la filosofía?
El socialismo es la única posibilidad que tiene la humanidad de detener el tren sin frenos del capitalismo. El capitalismo es un sistema que no puede ralentizar la marcha, que no puede dejar de crecer a un ritmo acelerado. Y vivimos en un planeta finito que no resistirá ese crecimiento insaciable. Ya no es cuestión de filosofía, ni siquiera de justicia, es una cuestión de supervivencia para la humanidad.
¿Cómo estudioso de ese país, cuál cree que será el futuro de Cuba sin Fidel?
¿Conoce Cuba? Yo nunca he visto una sociedad más formada políticamente, más madura para afrontar cualquier reto político. Por mucho que se empeñen los medios de comunicación en lo contrario, la democracia cubana existe y va a seguir existiendo. En esa democracia surgirán muchos Fidel. Comparada con la concienciación política de la población cubana, nuestras democracias europeas son patéticas, ridículas, infantilizadas por la propaganda electoral y corrompidas por los medios de comunicación privados, que no hablan más que de lo que manda su dueño. Me preocupa más el futuro de Europa que el futuro de Cuba, la verdad. Sólo de pensar que existe Berlusconi, por ejemplo, uno se estremece.
Soy mexicana y la Revolución cubana me emocionó cuando era estudiante, pero la realidad que viven los habitantes de la isla es preocupante, en ocasiones no tienen qué comer, claro, como muchos habitantes de nuestros países latinoamericanos. ¿Qué me puede decir al respecto?
Hace unos años un equipo de la Universidad de California dirigido por el prestigioso científico canadiense Mathis Wackernagel cruzó en una gráfica los valores de 30 países en Índice de Desarrollo Humano (según los datos de la ONU) con lo que se llama la “huella ecológica” de cada país. EEUU, Francia o Australia, por ejemplo, tienen buena nota en “desarrollo humano”. Ahora bien, para mantenerlo necesitan consumir tantos recursos que, si se generalizase su nivel de consumo a todo el mundo, serían necesarios seis, tres, cuatro planetas Tierra. Nigeria, en cambio, consume pocos recursos, pero su nivel de desarrollo humano es ínfimo. Sorprenderá el resultado: Cuba es el único país que tiene un índice de desarrollo humano aceptable para la ONU y que, al mismo tiempo, presenta un índice de consumo “sostenible”. ¿Eso no da que pensar?
En un artículo que escribió decía que los balseros cubanos van en búsqueda de ese consumismo suicida y criminal de los norteamericanos. Es interesante su posición. Hábleme de este asunto.
La gráfica de Wackernagel de la que hablamos es fácil de encontrar en Internet. Y es inequívoca: Cuba es el único país del planeta que tiene un “desarrollo sostenible”. Pero los cubanos no tienen por qué ser tontos además de socialistas. En un mundo en el que todo el mundo esquilma el planeta, no es extraño que algunos cubanos quieran también tener más, vivir mejor o incluso consumir a paletadas, como lo hace el estadounidense medio o europeo. El nivel de conciencia y de responsabilidad del cubano medio es infinitamente mayor que el nuestro, pero es inevitable que algunos intenten imitarnos.
No han podido evitar la corrupción y la prostitución, dos banderas que motivaron la revolución.
En Cuba hay mucho machismo y mucho racismo. Menos que la media de Latinoamérica, pero inadmisible de cualquier modo. Pero es que es una tontería pensar que el socialismo es una receta para todos los males de la humanidad. La lucha contra el patriarcado y el racismo hay que librarla por sí misma, con la misma energía que se lucha contra el capitalismo. Y en Cuba existe la voluntad política de hacerlo. No se puede decir lo mismo de otros países del entorno.
El sistema político cubano generó siempre expectativas y esperanzas ante la brutal expansión del capitalismo, pero con los años se ha ido deteriorando ¿qué podemos esperar los que vivimos bajo regímenes totalmente capitalistas? ¿Terminarán siendo también capitalistas?
Más nos vale que no. A ellos y a nosotros. El capitalismo no ha respetado ni al capitalismo, como se está viendo con la actual crisis económica. Cuba debería ser en estos momentos un modelo a imitar. Pensemos un momento. Para que el capitalismo siga funcionando está haciendo falta inyectar centenares de miles de millones de dólares, la voluntad política de todas las naciones y todas las instituciones, la paciencia de toda la población mundial, la resignación ante el hambre, el paro, la miseria. ¿Cuándo se ha hecho algo semejante para que el socialismo funcione? Al contrario, al socialismo siempre se le ha cercado con guerras, frías y calientes, con bloqueos, embargos y sanciones. Imaginemos el mundo al revés. ¿Qué ocurriría si inyectásemos centenares de miles de millones de dólares en “salvar el socialismo”?
Entrevista con el profesor de filosofía Carlos Fernández Liria
El Periódico de Cataluña
La Fundación Abogados de Atocha, hizo pública la concesión de su premio anual a la antigua Unión Militar Democrática (UMD), en un acto conmemorativo frente al monumento a los abogados asesinados en 1977 en Madrid, donde su portavoz Raúl Córdoba destacó la aportación a la democracia de esta asociación. Asistieron al acto, en representación de la UMD, el entonces comandante Luis Otero y los capitanes Fernando Reinlein, José Ignacio Dominguez, Alejandro Lastres y Rafael TejeroEn el acto celebrado en la madrileña plaza de Antón Martín, Raúl Córdoba declaró que es un premio que intenta reconocer la labor por la democracia de este colectivo, del que dijo que "son unos rebeldes, pero con causa, con la causa de la libertad"."Es un premio para los más de cien militares que fueron perseguidos y arrestados", declaró uno de los entonces miembros de la organización, hoy portavoz del Foro Milicia y Democracia, Fernando Reinlein. Según Reinlein, dos diputados del PSOE, Carlos San Juan y Rafael Estrella intentaron hace poco tiempo que se reconociese en el Congreso la labor por la democracia de esos más de cien militares anónimos, pero los ministros socialistas Bono y Alonso, en el caso de Rafael Estrella lo echaron para atrás. En el caso de San Juan fue el rodillo del PP, con su mayoría absoluta de entonces, quien lo impidió.Por su parte, el coronel Luis Otero, líder del grupo en sus años de actividad, ha denunciado la falta de reconocimiento de su labor por parte de los sucesivos gobiernos. Agradeció, en nombre de todos este premio " sobre todo viniendo de los representantes de aquellos que dieron su vida por la libertad".En cuanto estas negativas de los gobierno socialistas a que se reconozca la labor de la UMD en el Congreso con una proposicoón no de Ley, los presentes en el acto coincidieron en señalar que existen informes del alto mando militar en contra, aduciendo, entre otras cosas, que no se puede ensalzar a organizaciones clandestinas en las Fuerzas Armadas."Ya nos explicarán - dijeron - cómo se combate a una dictadura desde el Ejército, sino es desde la clandestinidad. Además - señalaron - la UMD se autodisolvió, precisamente para evitar imitadores, cuando llegó la democracia 12 días después de las primeras elecciones libres de 1977". "Y también deberían explicar los ministros si comparten este razonamiento o es miedo a los militares o miedo al asociacionismo militar, uno de sus problemas desde hace pocos años", concluyeron.También coincidieron todos en que lo importante ahora era este premio, que agradecieron en nombre de los que integraron la UMD. Para uno de ellos "era lo que más le llenaba de emoción desde su experiencia de los años pasados"."Es duro pensar que treinta años después de nuestra Carta Magna los militares de la UMD sigan siendo tabú", ha añadido Córdoba.El premio, que celebra este año su quinta edición, se entregará el próximo 24 de enero, aniversario de la matanza perpetrada por miembros de ultraderecha en 1977 contra cuatro abogados y un sindicalista, vinculados a CC OO y el PCE El acto tendrá lugar en el salón de actos de CC OO en la calle Lope de Vega 40, esquina Paseo del prado.
En efecto. El 23 de octubre de 1936, Juan Negrín pasaportó por el puerto de Cartagena con destino al de Odessa, en la entonces Unión Soviética, las reservas de oro y plata custodiadas en el Banco de España que constituían el Tesoro Nacional. Justificó este expolio pretextando la proximidad a Madrid de las tropas del general Franco y de la utilización que podría hacerse de estas reservas si se produjera la ocupación de la capital. Según él, una vez en Moscú, se pretendía convertir el oro en divisas y enviarlo a una cuenta en París perteneciente al gobierno republicano, a fin de cubrir los gastos que la guerra impusiera.
¿Y qué ocurrió? Que la URSS de Stalin, exigió al Gobierno de la República hacerse cargo del oro de España como garantía de las entregas masivas de armamento y suministros de guerra al Frente Popular, liquidando ella misma la deuda según sus propios criterios, imponiendo a los envíos el precio que tuvo por conveniente, con la declaración absolutamente arbitraria, porque arbitrarios habían sido los criterios de pago, de que todo el oro español se había gastado en los suministros, y encima, la República resultaba deudora de una importante cantidad. Así se consumó una de las más tristes y vergonzosas operaciones de la historia de España y de la historia del socialismo español, ya que los principales responsables de este expolio fueron socialistas.
Así fue. Según Indalecio Prieto: "El PSOE no podrá vanagloriarse de los resultados desdichadísimos que concluyó teniendo aquella aventura, pero en justicia no puede, como desea cierta propaganda, descargar toda la responsabilidad sobre los comunistas. Un ministro socialista pidió plena autorización para proceder libremente; el Gobierno, del que formábamos parte otros cinco socialistas, incluso quien lo presidía, se la concedió, y socialistas eran también los bancarios que dispusieron cuanto se les ordenó, tanto en España como en Rusia, así como los paisanos que convoyaron el cargamento entre Madrid y Cartagena". (Indalecio Prieto "Convulsiones de España". Volumen II. México. Oasis. 1968. Pág. 121)
¿Y en qué consistió el expolio? Se enviaron a la Unión Soviética un total de 7.800 cajas con un peso de 510 toneladas, conteniendo talegas con monedas de oro de dieciséis países de un valor incalculable que nunca fue reconocido por los soviéticos, quienes sólo las consideraron al peso: 64 lingotes; 4 paquetes con recortes de oro; plata por un peso total de 1.746,88 kilos, distribuida en 65.546 sacos y 916 cajas. El valor total ascendía a 1.582 millones de pesetas de la época, o bien, 518 millones de dólares. Este expolio equivalía al 75% del metal que se hallaba en el Banco de España al estallar la Guerra Civil.
Esto sólo fue lo que se envió a la Unión Soviética, aunque también debo mencionar las 2.200 cajas de oro que el Gobierno de la República pignoró al Banco de Francia para respaldo de sus créditos. Este oro fue depositado en Mont-de-Marsan y devuelto a España después del reconocimiento del gobierno francés al de Franco, en 1939. Siendo, por tanto, el oro de Francia el único que fue recuperado.
Esta es la historia de la expoliación sin precedentes que hizo el gobierno republicano, al disponer libremente de las reservas nacionales de oro, del Tesoro Nacional, cuyo inductor y principal responsable fue el ministro de Hacienda, el socialista Juan Negrín. El mismo que tiene erigido un monumento en Las Palmas.
Yo, diria más y el ORO DEL BANCO DE ESPAÑA. Los aviones y material de guerra de Stalin no valian tanto. Y el trato dado por los soviets a los niños españoles. Ellos y sobre todo sus padres eran verdaderos revolucionarios al servicio dle pueblo. Yo dudo de carrillo como verdadero revolucionario y dude de los comunistas rusos. el tiempo nos med ha dado la razón. El pueblo sigue en la cuneta. La revolución aunque fracasa siempre triunfa. No vale eso de que hay que consolidar el poder.¿para quién?
Santiago Carrillo está recogiendo parte de lo que sembró. Se bajo los pantalones ante la amenaza de la Brunete. Se fotografio con la bandera franquista a lfondo y negó la bandera republicana. ¿acaso no sabía que la derecha seguía en el poder y el los consolidaba con su actidud? ¿no defendió al rey? ¿no sabía quién era el rey?
