TRABAJO: *EL RETO ACTUAL DE LA ETICA: DETENER EL PROCESO DESTRUCTIVO DE LA VIDA*
AUTOR: ENRIQUE DUSSEL
NOMBRE: POLET MONSERRAT CABRERA DIAZ
FECHA: 11 DE NOVIEMBRE DE 2007
UAM-X TID GRUPO: TI09D
El autor propone una ética que es una ética de la vida, pero no por razón de la vida misma, sino por aquellos que no pueden vivir. Explica también que hay dos principios, un principio material universal que no ha sido considerado por ninguna ética contemporánea, es decir, una ética que diga: el contenido de todo arte humano tiene que ver, con la producción-reproducción de la vida humana en comunidad. Así el problema ecológico es el problema de la vida, de la vida humana, porque es la que se va a desaparecer, por ejemplo: la tierra podría existir muy bien sin vida; pero lo que esta en riesgo no es la tierra, la tierra no va a ser conmovida, la que va a ser conmovida es la vida humana, cuya sobrevivencia no esta para nada garantizada.
El segundo principio es la libertad, es decir, quien decide la vida, que es lo mejor para aquellos que son afectados y que es lo que va a destruir. La única manera es que aquellos que están afectados por lo que se va a decidir deben ser participantes simétricos, es decir, democráticos, que su participación sea autónoma y libre.
Así pues, el primero es el principio de la reproducción material de la vida. El segundo es la libertad, y el tercer principio toca algo que no a sido tan estudiado: lo que es valido y es verdadero debe ser posible o factible.
Por otra parte la lectura también nos dice que un cuarto momento de la ética es cuando nace la ciencia crítica de las victimas, es decir, la opción de los pobres, las mujeres, las razas oprimidas, el problema ecológico. Las victimas son la señal de que es injusto y malo lo que las produce y por lo tanto hay que corregirlo.
Así, el principio crítico sería: debo criticar aquello que impide la vida, primer principio de la victima, o que impide la participación de la victima, por que la excluyo o por que intento algo imposible y sufre las consecuencias. Sin embargo, se debe no solo criticar el sistema sino diagnosticar las causas por las que eres victima y luego debes pensar las alternativas posibles del futuro.
La lectura también habla de la ética de los valores; el autor nos dice que el no cree en esa ética pero que si cree en la ética de la vida: tiene valor aquellos que reproduce la vida. Es decir, los valores se garantizan en la medida que se reproducen; si la justicia es importante, no lo es porque sea un valor en si, sino porque los actos que dan a cada uno lo que le es debido, permiten la reproducción de la vida y esto es entrar en la vida política.
Por ejemplo un medico que explota la enfermedad para hacerse rico y no para reproducir la vida, es perverso porque no permite que la vida se reproduzca como debe, ya que un sistema es ético si se reproduce la vida no si se reproduce así mismo. Este es el problema del capital y de todos los sistemas que se autoreproducen.
Por otra parte también explica que la vida humana es vida cultura, es decir, el ser humano vive en una cultura. Pero si al ser humano le matan su cultura, le matan una parte fundamental de su propia vida. Así al paso que vamos va haber una lucha cultural en el próximo siglo, ya que el problema, en este proceso de globalización, es que no están extinguiéndose solamente las especies, insectos, animales y todo, si no tambien las culturas.
Finalmente Dussel concluye que el gran problema del siglo que viene es la sobrevivencia, tambien de las culturas. En medida en que simplifiquemos enormemente la vida, habremos matado muchas grandes soluciones que serán irrecuperables. Ya que, el sistema capitalista tiene un criterio de aumento de tasa de ganancia, que es totalmente cuantitativo, lo mas opuesto a la calidad de la vida, y mata sin problemas. Es decir, el problema más trágico es una globalización que castra prácticamente la probabilidad de la vida.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA-XOCHIMILCO
Carolina González Miranda
12-noviembre-2007
TID
Grupo: TI09D
EL RETO ACTUAL DE LA ÉTICA: DETENER EL PROCESO DESTRUCTIVO DE LA VIDA
ENRIQUE DUSSEL
El problema de la ética formal es que le falta contenido, interesa que se cumplan las reglas democráticas del discurso.
Dussel propone una ética de la vida, es decir, cambiar las cosas para que vivan los que no pueden vivir. Esta ética de la vida no tiene que ver con la producción-reproducción de la vida humana en comunidad.
La ética en este momento es una encrucijada histórico-mundial muy grave, la vida humana no está para nada garantizada; estamos yendo a un suicidio colectivo y a un creciente desequilibrio del modo de vivir la vida. La vida como criterio de verdad práctica se refiere a la sobrevivencia de todos. La verdad tiene que ver con la reproducción de la vida; la validez tiene que ver con la participación autónoma y libre.
El segundo principio de la ética es quién decide la vida. La ética no trata de los actos buenos o malos, sino de las honestas condiciones de posibilidad de pretender la bondad, es decir, lo que se pretende verdadero, válido y factible, si se demuestra lo contrario se modifica porque se es honesto. El problema del mal no es solo la maldad, es también la finitud. La finitud lleva implícita la inevitabilidad de efectos negativos y previsibles.
Este segundo principio comienza con la crítica porque ningún acto puede pretender ser perfecto.
La víctima es el síntoma, la señal empírica de un acto malo o injusto, de esto trata el tercer principio de la ética. No es exclusión-inclusión, sino un nuevo sistema donde ahora tengan lugar los excluidos
El cuarto momento de la ética tiene el principio crítico, es decir, se debe criticar aquello que impide la vida.
En el quinto momento está el no sólo criticar el sistema, sino diagnosticar las causas por las que eres víctima para después pensar en las alternativas posibles para el futuro
Con esto viene el sexto principio que consiste en la transformación de las cosas.
El libro de los muertos es el origen de todo el pensamiento crítico.
Un sistema que hace vivir al sistema pero matando al ser humano no es ético; es ético si reproduce la vida, no si se reproduce así mismo. Un sistema que está abierto a la posibilidad de transformarse, asumiendo nuevos derechos, es un sistema en crecimiento; el problema surge cuando las víctimas reclaman nuevos derechos y se les niega.
La vida humana es vida cultural. Si al ser humano le matan su cultura, le matan una parte fundamental de su propia vida.
Más que una lucha de culturas, va a ser una lucha por la sobrevivencia de culturas. El tema ético es la responsabilidad con respecto a la cultura, no se puede permitir la extinción de las culturas.
El problema es una globalización que castra prácticamente lo probabilidad de vida. Dussel denomina el reto actual de la ética como “detener el proceso destructivo de la vida.”
Conocimiento y Sociedad
Dussel, Enrique
El reto actual de la ética
Eva Elvira García Villar
8/diciembre/2007
UAM-X
El reto actual de la ética: detener el proceso destructivo de la vida
Enrique Dussel a través de esta lectura plantea que el problema de la ética formal es que le falta el contenido, porque lo que le interesa es que se cumplan las reglas democráticas del discurso; por lo que el autor de la lectura propone una ética de la vida, pero no por razón de la vida misma, sino por aquellos que no pueden vivir. El deber ético de cambiar las cosas para que vivan los que no pueden vivir no se ve, sino se parte de una ética de la vida.
Dussel opina que la ética en este momento es una encrucijada histórico-mundial muy grave, ya que no sólo la humanidad está realmente en riesgo de extinguirse no solo por la destrucción ecológica, sino porque el problema ecológico es el problema de la vida humana, además de haber un completo desequilibrio en cuando al modo de reproducir la vida entre los países más desarrollados y menos desarrollados.
La ética no es algo accesorio de lo que podríamos prescindir, la ética tiene que ver con la vida y con la muerte de la humanidad.
Según el autor de la lectura, la ética tiene un criterio de verdad para descubrir lo que las cosas son, es decir, la vida y la muerte; la vida como criterio de verdad.
Dussel propone seis momentos o principios de la ética:
Primer principio: La reproducción de la vida; principio que tiene demasiadas objeciones, porque hay filosofías vitalistas, fascistas y otros que han puesto también la vida en primer lugar, pero la vida de un grupo contra otro: no la vida universal, sino la vida de una raza contra otras; la vida de una nación contra otras naciones; la vida de los sanos contra los enfermos. No la vida para todos, sino la vida de la selección, la especie más capaz de competir es la que sobrevive, las demás mueren. No, la cuestión es la sobrevivencia de todos, es un principio universal.
Segundo principio: La libertad; Quién decide la vida, y qué es lo mejor para aquellos que son afectados, en donde tiene lugar el formalismo kantiano: es valido aquello en que los participantes afectados pueden participar simétricamente, si no, no es válido. La validez no es lo mismo que la verdad. La verdad tiene que ver con la reproducción de la vida, la validez tiene que ver con la participación autónoma y libre.
Tercer principio: Lo que es valido y es verdadero deber ser posible o factible; Para que un acto, una norma, una institución, un sistema completo tenga la pretensión de bondad deber ser: verdadero, en cuanto reproductor de la vida, válido, en cuanto que los afectados han participado, y factible, en cuanto las mediaciones sean empíricamente realizables:
Cuarto principio: Debo criticar aquello que impide la vida; es cuando nace la ciencia crítica de las víctimas.
Quinto principio: Cuando las víctimas se reúnen ellas mismas y constituyen una comunidad; llamada comunidad de las víctimas, que va a proporcionar una nueva validez; el principio democrático de los nuevos movimientos sociales, por lo que le quinto momento de la ética puede quedar resumido de la siguiente manera: Debes no sólo criticar el sistema sino diagnosticar las causas por las que eres víctima y luego debes pensar las alternativas posibles del futuro; posibles, no simplemente utópicas.
Sexto principio: Pasar a la transformación de las cosas; llamada la praxis de liberación o el principio de liberación, propiamente que es el deber de la reconstrucción de los efectos negativos que causan las víctimas, y luego, la construcción de un nuevo orden.
Esta transformación no debe ser pensada sólo como revolucionaria o de todo un sistema, cada acto humano puede ser transformado con el mismo criterio, de tal manera que esto forma una ética cotidiana, es una ética critica, no necesariamente revolucionaria, sino de liberación.
Es así como están resumidos los seis principios de la ética que propone Dussel, ética para detener el proceso destructivo de la vida.
Enrique Dussel
Angelina Ortiz Breña
08/ DIC/ 07
TI09D
El problema de la ética formal es que le falta el contenido. No interesa lo que se discuta; lo que interesa es que se cumplan las reglas democráticas del discurso, lo cual me parece correcto, en cuanto a lo democrático, pero no advierte el contenido fundamental. En cambio, la ética (que propongo) se afirma como una ética de la vida, pero no por razón de la vida misma, sino por aquellos que no pueden vivir.
El deber ético de cambiar las cosas para que vivan los que no pueden vivir no se ve, sino se parte de una ética de la vida. El tema es que hay un principio material universal que no ha sido considerado por ninguna ética contemporánea –es decir, de los sesenta para acá– intuido por muchos, pero nunca planteado. Una ética que diga: el contenido de todo acto humano tiene que ver, en última instancia, con la producción-reproducción de la vida humana en comunidad.
Esto no es una cosa animal, ni vegetativa, ni sólo el comer, sino que es la vida humana completa. Es claro que, si no como, me muero, y eso es una condición absoluta. Pero no se trata sólo de comer, sino que se trata también de la cultura, de los derechos religiosos y hasta de la mística. La vida humana es todo lo que
ella es, y este es el contenido último de la ética.
Y por eso la ética, en este momento, es realmente una encrucijada histórico-mundial muy grave. No sólo la humanidad está realmente en riesgo de extinguirse por la destrucción ecológica, sino porque el problema ecológico es el problema de la vida; no de la vida en general, sino de la vida humana, porque es la que va a desaparecer. La tierra podría existir muy bien sin vida; la luna no perdió nada por estar fría a tantos grados bajo cero. Lo que pasa es que en ella no hay vida. Lo que está en riesgo no es la tierra, la tierra no va a ser conmovida, la que va a ser conmovida es la vida, y la vida humana, cuya sobrevivencia, en este momento, no está para nada garantizada. Vamos, más bien, como a un suicidio colectivo.
La ética no es algo accesorio de lo que podríamos prescindir, como serían los juicios de valor, que está bien hacer, pero no pasa nada sino se hacen. No. La ética tiene que ver con la vida y con la muerte de la humanidad. Si no tenemos un cierto criterio ético, vamos a hacer que la vida siga el camino de un suicidio colectivo. Este año hemos visto, por primera vez, los efectos de “El niño”. Los humos que pasaron por el Distrito Federal y por Morelos y que llegaron hasta Texas, fueron efectos nunca antes vistos en la historia humana.
El principio crítico sería: debo criticar aquello que impide la vida, primer principio de la víctima, o que impide la participación de la víctima, porque la excluyó o porque intentó algo imposible y sufre las consecuencias. Por ejemplo, el Kmer Rojo, en Camboya, dijo: la ciudad es la gran dominación, vamos a eliminar la ciudad. Mataron dos millones de personas. Esos muertos son víctimas de un ideal,
pero de un ideal utópico, en el sentido negativo de la palabra, porque era imposible. Debo criticar ese sistema porque produce víctimas de algo imposible o de algo que mata.
De cualquier sistema se sabrá si no funciona por la presencia de los pobres que, sin embargo, son los que valen: es decir, más que los que producen, porque no
pueden reproducir la vida, porque no han participado o porque han sido efecto de algo imposible y han sufrido la imposibilidad. El principio radical crítico es el cuarto momento de la ética.
Esa transformación no debe ser pensada sólo como revolucionaria o de todo un sistema. Cada acto humano puede ser transformado con el mismo criterio, de tal manera que esto forma una ética cotidiana. Cada acto, cada institución, la escuela, un periódico, la manera en que camino, todo lo que yo hago, puede ser visto desde la reproducción de la vida, desde las víctimas de mis actos. Entonces
tengo un criterio para transformar. Es una ética crítica, no necesariamente
revolucionaria, sino de liberación. Por supuesto, cuando la revolución es necesaria, habrá que hacerla; pero cuando la revolución no se ven en el horizonte, como en estos momentos, no se es reformista sino que es transformador con los mismos criterios de las transformaciones extremas. Éstos son los seis grandes principios.
Lo más interesante es cómo hace un sistema de derecho para tener dentro de sí mismo un subsistema que permita continuamente estar alerta al surgimiento de los nuevos derechos: los de la mujer, de otras razas, de los marginales, de los niños de la calle, de los indígenas. Todos esos son nuevos derechos. Pero ¿qué pasa? El cuerpo de derecho resiste, no sabe incorporarlos, los mantiene en la exclusión,
en la violenta exclusión. El asunto no es incluir los derechos nuevos, sino cambiar las estructuras del derecho para que los nuevos derechos tengan un lugar, pero en una casa ampliada y no en una casa con un nuevo inquilino en el mismo espacio. No es exclusión- inclusión sino un nuevo sistema en donde ahora tengan lugar los excluidos. Ese es ahora el tema de los indígenas, el tema de la mujer, el problema ecológico, muchas cosas el gran problema del siglo que viene es la
sobrevivencia, también de las culturas.
En la medida en que simplifiquemos enormemente la vida, habremos matado muchas grandes soluciones que serán irrecuperables. Será una vida menos densa, más achicada, más abstracta, menos interesante de ser vivida. Estamos a
tiempo de parar ese proceso destructor, pero eso supone una actitud que no existe, porque el sistema capitalista tiene un criterio de aumento de la tasa de ganancia, que es puramente cuantitativo, lo más opuesto a la calidad de la vida, y mata sin problemas. El problema más trágico es una globalización que castra prácticamente la probabilidad de la vida.
EL RETO ACTUAL DE LA ETICA : DETENER EL PROCESO DESTRUCTIVO DE LA VIDA
MARLEN SANDOVAL CRUZ
14-11-07
UAM-XOCHIMILCO
El problema de la ética formal es que le falta el contenido. El deber ético de cambiar las cosas para que vivan los que no pueden vivir no se ve, sino se parte de una ética de la vida.
El contenido de todo acto humano tiene que ver, en última instancia con la vida humana en comunidad. No solo la humanidad esta realmente en riesgo de extinguirse por la destrucción ecológica, lo que esta en riesgo es la tierra; la tierra no va a ser conmovida, la que va a ser conmovida es la vida, y la vida humana no es en este momento, no esta garantizada para nada.
La ética no es algo accesorio, la esta tiene que ver con la vida y con la muerte de la humanidad.
La ética tiene un criterio de verdad (una verdad practica), esta se divide en tres principios: el primero es el principio de la reproducción material de la vida; el segundo el la libertad y el tercero toca algo, lo que es valido y lo que es verdadero.
La ética no trata de los actos buenos o malos, sino de las honestas condiciones de posibilidad, esto el lo que habla la primera parte.
La segunda parte comienza con la critica y esta a su vez comienza con un argumento nadie puede pretender ser perfecto. El problema de3l mal no es solo mala voluntad, es el mal inevitable por efecto de la finitud. Y justamente el efecto negativo no intencional sufrido por alguien la van a llamar victima, es decir las victimas que ahora claman justicia.
Uno de los momentos de la ética es cuando nace la ciencia critica de las victimas (lo que fue llamado la opción por los pobres). Este momento es el principio radical crítico de la ética.
Un siguiente momento es cuando las victimas se reúnen y constituyen una comunidad que va a proporcionar una nueva validez. Es decir cuando un movimiento se reúne y pone en cuestión el sistema vigente tiene validez ante si mismo, no ante el orden vigente; pero con el tiempo logra ser reconocido. El principio de este momento es que no solo debes criticar el sistema sino diagnosticar las causas por las que se es victima y pensar alternativas posibles. El siguiente momento de la ética es el de deber de pasar a la transformación de las cosas, que es el deber de la reconstrucción de los efectos negativos que causan las victimas, luego la construcción de un nuevo orden.
El ser humano vive en una cultura y no puede vivir en abstracto. Si al ser humano le matan su cultura, le matan una parte fundamental de su propia vida.
El problema, como en la extinción de la vida, es la extinción de culturas. El tema ético es la responsabilidad con respecto de la cultura. La extinción de una cultura como la extinción de una especie, es una extinción de vida. Van a sobrevivir las ocho o diez grandes culturas universales, lo trágico será la muerte de esas muchas otras culturas que ya no tenemos ni siquiera capacidad para respetar.
Estamos a tiempo de parar ese proceso destructor pero eso supone una actitud que no existe, por que el sistema tiene un criterio de ganancia, que es puramente cuantitativo lo mas opuesto a la calidad de vida y mata sin problemas.
El reto actual de la ética.
Enrique dussel
Janet Martínez López
5 de diciembre del 2007
TID-09
Uno de los problemas de la ética formal es que, no es de gran interés lo que se discuta, lo que interesa es que se cumplan las reglas democráticas del discurso, lo cual puede ser correcto, en lo que refiere a lo democrático, pro no advierte el contenido fundamental.
En cambio la ética, la que propone el autor, se afirma como una ética de la vida. El deber ético de cambiar las cosas para que vivan los que no pueden vivir no se ve, sino se parte de una ética de la vida.
Existe un principio universal que no ha considerado la ética contemporánea, una ética que diga: el contenido de todo acto humano, tiene que ver, con la producción-reproducción de la vida humana en comunidad.
Existe un completo desequilibrio en cuanto al modo de reproducir la vida entre los países más desarrollados y menos desarrollados.
La ética tiene que ver con la vida y con la muerte de la humanidad, debemos de tener un cierto criterio ético, un criterio de verdad, para descubrir lo que las cosas son, la objeción es que quien decide lo mejor para la vida.
El segundo principio de la ética. Quien decide la vida, y que es lo mejor para aquellos que son afectados, y que es, lo que se va a discutir, este es un principio que en la política se llamaría democrático.
el primero es el principio de la vida.
El segundo la libertad..
El tercer principio se refiere a lo que es valido y verdadero debe ser factible.
Si se tienen estos tres principios cumplidos el acto puede pretender ser bueno.La ética no trata de los actos buenos o malos, sino de las honestas condiciones de posibilidad.
El cuarto momento de la ética es cuando nace la ciencia critica de las victimas, lo que en otra época tuvo el nombre de la opción por los pobres, aunque es algo mas que los pobres, por que están también la mujer, las razas oprimidas, el problema ecológico.
Las victimas son la señal de que es injusto y malo l que las produce y, pos lo tanto hay que corregirlo.
El principio critico seria: debo criticar aquello que impide la vida, primer principio de la victima, o que impide la participación de la victima, por que la excluyo o por que intento algo imposible y sufre las consecuencias.
Los derechos pueden ser privados y pueden ser públicos, individuales y colectivos. El problema es cuando hay grupos de victimas que pujan por el reconocimiento de sus derechos y se los niegan, se los niegan con la coacción monopólica del poder que se ha errado, y que ya no los deja entrar. Entonces se vuelve represor.
El asunto no es incluir los derechos nuevos, sino cambiar las estructuras de derecho para que los nuevos derechos tengan un lugar.
Por otro parte la vida humana es vida cultural. El ser h8mano vive en una cultura y no puede vivir en abstracto, la cultura es su parte fundamental.
La cuestión es la sobre vivencia de culturas, el problema, como la extinción de la vida, la extinción de culturas. El tema ético es la responsabilidad con respecto de la cultura. La extinción de una cultura como la extinción de una especie, es una extinción de la vida.
El gran problema del siglo es la sobre vivencia de las culturas, en la que la medida que simplifiquemos la vida se habrán matado muchas grandes soluciones que serán irrecuperables.
