|
4 de Marzo del 2009
La base seria que Dios está por encima de la existencia, ¿Qué quiere decir esto?, que si Dios creo la existencia, entonces no tiene porque formar parte de ella. En la Biblia creo que pone que Dios creo al mundo, pero no se refiere tanto a la propia existencia.
La nada absoluta con estado, pero no tanto de la existencia. Es una idea. No creo que nunca se halla producido, de echo, no seria absoluta, pues yo existo. Solo hubiese sido relativamente absoluta, pues bien en una dimensión temporal, anterior, o inclusive posterior a mi, pero no mientras yo soy, mientras yo escribo, mientras yo medito en definitiva. Asi pues, la nada absoluta técnicamente no es, ni hoy, ni ayer, pues yo soy diferente a ella, yo soy, entre otras, una no-nada absoluta, como debe de haber muchas. Sin embargo, el concepto de nada absoluta persiste en mi mente, de igual modo que persiste el concepto de Dios. Yo pues, hago que la nada absoluta, en verdad sea en todo caso la “casi-nada-absoluta”, pues ese casi representa no mi posibilidad, sino mi realidad. ¿en que me diferencio yo de la nada absoluta? La nada absoluta no varia, esa es su principal característica, como idea en mi mente, ¿y que es variar?, se me ocurre que a veces yo soy feliz, y otras soy desgraciado, he ahí una variación.
En mi idea de la nada absoluta, esta representa la no-variacion, es asi lógico pensar, que mi idea de Dios bien puede representar la variación, si bien no tiene porque ser asi. ¿Qué variación originaria con respecto a la nada absoluta? Ahora mismo, la característica de la nada absoluta, es que es una idea. Una idea, no es necesariamente una posibilidad, pero yo diría que tiende a serlo. ¿Qué variación originaria?, para eso deberíamos de saber que es la nada absoluta. Al ser idea, ya no puede ser posibilidad, pues la idea es sustentada en un ser, en este caso yo. La idea necesita un ser para ser, valga la redundancia. ¿originariamente la nada absoluta es una idea de Dios? Es una posibilidad. Y sobre esa posibilidad, se sustenta la existencia misma. “Pensar es pensar en otra cosa” que decía el filosofo, para pensar necesitamos variar de ideas. Si la nada absoluta es una idea de Dios, Dios a de tener otras ideas. La idea de si mismo por ejemplo. Ya parecen existir dos cosas, dos ideas diría yo, en un mismo ser, aunque solo fuese como posibilidad.
¿y que idea tiene Dios de si mismo?, la nada absoluta es algo que ocurre sin él, él, Dios mismo, parece ser una posibilidad intrínseca dentro de la propia nada absoluta, yo lo veo asi desde mi perpectiva de existente, pero…¿debiera de ser asi?, ¿no a de ser la nada absoluta la negación de algo?, en ese caso, ese algo debiera de ser Dios mismo.
Podía ser el mundo por casualidad, pero la casualidad representa la variación, la casualidad aquí se comporta como un dios. La propia fisionomía de la casualidad, representa un tipo de voluntad, al ser un ente no-matematico. La propia casualidad se comporta como un ser pues. Parece que la casualidad estaba ya intrínsecamente en la naturaleza de la nada absoluta. La casualidad se comporta como la no-nada-absoluta. Una posibilidad, un tanto peligrosa para los intereses de la nada absoluta de nunca variar. La nada absoluta, desde mi perceptiva del existir parece necesitar ser la negación de algo, en este enfoque ateo, lo es de la casualidad. La casualidad podría representar ser la variación. En la nada absoluta, pueden sustentarse todas las posibilidades matematicas, pero no las no-matematicas, tales como la voluntad. ¿tiene voluntad o representa ser una voluntad la casualidad misma?
En la nada absoluta, el tiempo y el espacio, pueden ser posibilidades. Siendo realidades mas bien matematicas, regidas por estructuras, que representan la no variación, leyes que no varian, las matematicas, tienen cabida en la nada absoluta. La “casualidad de la variación” es externa a la nada absoluta. Lo no regido por leyes matematicas. En este caso, se podría decir que Dios mismo no es matematico, representa pues una voluntad, y esta está detrás de un Ser. Lo que varia. O simplemente puede variar.
La entidad matematica está dentro de la nada absoluta, hasta bien te puede entender la materia, toda vez que esta esta regida a leyes escritas, o estuviese. En si mismo, todo aquello que no tiene trascendencia, puede estar en la nada absoluta, aunque solo fuese como posibilidad, que en todo caso seria eso de facto. ¿es mucho decir? Bueno, si las matematicas son realmente universales, no fueron creadas como tal. Son en si mismas. La nada absoluta también es en si misma. Ser en si mismo es algo asi como no depender de Dios. En ese caso, la nada absoluta y las matematicas son compatibles. Pero en ese caso, son mas bien posibilidades y no ideas, en el momento que la nada absoluta es una idea, deja propiamente de ser, pues es una idea en algo, en un ser.
En la nada absoluta, existe lo que es mecanico, digamos tendente a ello. Lo previsible matemáticamente. El ser no es previsible, no lo es su voluntad. El ser no es matematico, puede que lo sea su cuerpo, e incluso su mente, pero no lo es su alma en ningún caso. He ahí la diferencia, desde el punto de vista ateo, la casualidad es el ente no-matematico. La singularidad filosófica en todo caso. Yo, desde mi perpectiva de existir, a las malas desde un punto de vista ateo, tengo que reconocer a la casualidad, el ente no-matematico, como diferente a la nada absoluta, además de yo mismo. Pero…¿Por qué la nada absoluta comete ese fallo de dejar la posibilidad del ente no-matematico?, tal vez porque la nada absoluta no es un ente, y no tiene voluntad, a no ser que sea perseverar en su estado. ¿es esto una voluntad?, perseverar en su estado me refiero. Ello seria un algo no-matematico, pregunto. ¿Es una voluntad perseverar en su estado que tiene la nada absoluta?
¿Qué diferencia hay entre el ser y la nada absoluta? La nada absoluta parece ser originaria, desde una perpectiva atea. Es decir, anterior en el tiempo. ¿Qué tiempo? El ser y el tiempo, parecen surgir a la vez, desde el universo matematico de la eterna posibilidad, el ser no es una posibilidad, es una realidad.
No pueden ser el ser y la nada absoluta al tiempo, pero…¿puede ser Dios al tiempo que la nada absoluta?, ¿Por qué limitar el poder de Dios? El filosofo a de arriesgarse a contradecirse, pues si no solo haría ciencia. ¿no puede ser Dios o formar parte de la nada absoluta a voluntad? Dios puede dejar de existir si lo desea. Es decir, ser la nada absoluta. Pero la nada absoluta no puede ser Dios. Asi varia originariamente Dios, es, y no es. Es su primera variación. “Dios está por encima de la existencia”. “Dios puede ser y no ser al tiempo”, pues no puede existir la posibilidad tal cual la entendemos, de que Dios deje de existir. La nada absoluta, no es parte de Dios, son dos cosas diferentes, la única gran variación que Dios tiene, todo lo demás, parece ser parte de Dios en alguna forma o manera, Dios puede formar parte de la nada absoluta, pero no viceversa. Son dos entes, absolutamente diferenciados. DIOS NO CREO A LA NADA ABSOLUTA. Dios es la primera de todas las posibilidades, dentro de la nada absoluta. En todo caso Dios tiene una idea de si mismo existe, y si tiene una idea de la nada absoluta no existe, la idea en Dios, es la realidad entonces. Pongamos que Dios tiene la idea de mi. Del que escribe. Es una modificación, una variación. ¿Por qué no soy yo la nada absoluta? Tal vez porque pienso en ella. La nada absoluta es como un espejo para ver mi propia existencia. Yo no soy eso, me digo. No sé que soy, pero soy otra cosa. Dios también hubo de mirarse en ese espejo, tal vez lo haga eternamente. Tal vez.
En este caso la nada absoluta le sirve como referencia a Dios mismo, para entenderse, ese concepto, esa idea, la nada absoluta, es lo único que Dios ve diferente a él. Están solos, Dios y la nada absoluta. Es el tiempo originario, un tiempo quizás eterno. Pero esta el que escribe estas líneas, que ni es Dios, ni es la nada absoluta. Son ya tres conceptos, tres ideas, tres estados incluso me atrevo a decir.
La nada absoluta no es.
Dios puede existir o no existir.
Yo existo, no existí, y no existiré, mientras no se demuestre lo contrario.
Yo no puedo existir, existo, que no es lo mismo, “a la vida somos arrojados” que decía Ortega y Gasset. El ser libre es Dios, si no dejo de existir, no podré existir mas. Pero el si. La nada absoluta, también necesita el espejo de Dios, mientras no se demuestre lo contrario, y no estaremos ahí para verlo.
“El hombre es un ser, entre Dios y la nada absoluta.”
El ateo se resiste a un Dios que no se pueda demostrar, supongo que a Dios se le debe mas bien de sentir, que no de medir. Pero a la existencia misma si que se la debería de poder medir gracias a la idea de Dios.
“La nada absoluta seria una buena idea, si no fuera porque yo existo”.
¿no es acaso la casualidad como fuente de origen del universo, como la voluntad de la Nada misma? Tal vez es que Dios, busco un segundo espejo, o lo creo mas bien. ¿Qué es la casualidad esta mencionada?, lo que no es ni matematica ni voluntad. Es absurdo, ¿no seria entonces mala decisión de Dios? El hombre traspasara en los próximos siglos, el umbral de la comprensión de la existencia. Yo entiendo lo que es la nada absoluta, pero me es inefable. La nada absoluta es como la no intervención de algo, la no intervención de algo que decide, y no es necesariamente algo malo. Es como una idea presente, un algo que el hombre a y puede comprender. Si no hoy, será mañana.
La nada absoluta, esta subestimada filosóficamente, he leído mucho sobre filosofía, y aunque sé que se trata sobre ella, nunca parece ser un foco de atención.
La nada absoluta representa como a la ciencia,
Y Dios representa como a la poesía, a la música mas bien.
Con la sociedad del conocimiento espero que halla mas ciencia en la gente.
5 de Abril del 2009
16.000 millones de años desde la creación del Universo según la ciencia. Según el efecto Doopler, yo mas bien creo, según este efecto, que el Universo tiene al menos 16.000 millones de años, al menos y no como total. Es un poco vanidad del ser humano pretender saber tanto, al menos la cifra temporal desde la creación del Universo, se ha agrandado mucho en los últimos siglos. Seguirá creciendo seguro…
La teoría de cuerdas, la física cuántica, me quedo con eso de que la luz se puede entender que se comporta tanto como materia como ondas.
Dios no es un ente matematico, al igual que no lo soy yo, algunos filosofos pensarían que yo podría ser una especie de robot, si se supiesen todas las leyes universales, es lo bonito de la democracia, cada cual puede pensar lo que quiera, pero yo, mi alma, no es un ente matematico. De ser asi yo solo seria una posibilidad dentro de la Nada.
Desde mi punto de vista, el ser visto por Sartre, es como “un ente matematico perfecto”, asi pues, desde esta perpectiva, Dios seria un literal, error matematico.
Dios puede ser la nada absoluta, o no serlo y por lo tanto ser lo que entendemos por Dios, la nada absoluta, sin embargo, no puede ser Dios. La nada absoluta esta “obligada” a ser si misma. He ahí que Dios elige. Ese elegir es el “error matematico”, no se elige si dos mas dos es cuatro. Digamos que lo que se elige, es sumar o no sumar.
En las próximas décadas, por ejemplo en el año 2020, habrá una capacidad de adquirir conocimiento, que ni podía ser soñada en siglos anteriores, seria un buen momento para una “filosofía directa”, no la filosofía de las palabras como yo la veo ahora, una filosofía propia del autodidactamiento en el contexto de la sociedad del conocimiento, pues esta sociedad, es la que el filosofo ama, y a porque la filosofía es el amor al conocimiento. La filosofía directa no se embelesa con las palabras y con los conceptos, sino tiene no tiene. “La filosofía no es de la universidad, sino que es de el hombre.”
5 de Marzo del 2009
La humanidad se comporta ante los conocimientos filosóficos como un niño. No sabe, y aparenta no necesitar saber. Dando mas importancia a los conocimientos científicos y matematicos. No es un juicio de valor, es una exposición de la realidad. El tema de especies alienígenas es un tema siempre sensacionalista, pero cuando un encuentro hubiese de producirse, no seria ni la matematica y la ciencia el instrumento de enlace, sino que lo seria la filosofía. Esta es una premisa un tanto arriesgada, pero no lo es tanto si entendemos que en la filosofía entra el grado de sabiduría, ese conocimiento con alma, y esto no ocurre en la ciencia o en la matematica, donde el conocimiento lo es mas bien por si mismo. Dando por entendido que estas especies alienígenas, no solo son superiores física e intelectualmente a los humanos, sino que ante todo lo son moralmente. Esta superioridad de las especies alienígenas, yo la entiendo, como siempre digo, con respecto al tiempo que hace que conquistaron su fuego, por ejemplo, de los medio millón de años que hace que la humanidad conquisto su fuego, a los por ejemplo cinco millones de años de una tal o cual especie alienígena. Demostrado como es, que el fuego es un punto de partida de una evolución superior en la prehistoria humana, se puede entender que lo es también desde un punto de vista universal. Por sus factores, entre otros, psicológicos. Es una referencia interesante en todo caso.
Nos resulta fácil entender, que estas especies alienígenas, que conquistaron el fuego hace cinco millones de años, tienen un conocimiento de la existencia muy completo. Pero no podemos entender, que el propio ser humano pueda llegar a tal conocimiento. ¿y un ser humano de dentro de un millón de años? Hace 800.000 años, rondaba por el actual Burgos, el llamado Homo Anteccesor, entre otras, no conocía el fuego, y seguramente practicaba el canibalismo con total normalidad. A todos los efectos era un animal, que fabricaba sus lascas, sus hachas de mano, como los pajaros construyen sus nidos, por puro instinto. De aquí a 800.000 años mas…¿Cómo pueden vernos a nosotros los humanos resultantes? El hombre conocerá los secretos de la existencia, porque es una forma de adaptarse al Universo, en este caso a la realidad. Psiquiátricamente el hombre necesita tal cosa. Desde un punto de vista laico, y no necesariamente científico. A fin de cuentas, la ciencia siempre viene después de la filosofía, y no viceversa.
La sociedad del conocimiento, abre un nuevo mundo a la humanidad, el hombre autodidacta, cada vez es mas capaz. Ese nuevo mundo, ya no puede volver atrás. Llegara un tiempo, a no ser demasiado lejano, que hasta las maquinas harán las operaciones que hoy hacen los cirujanos. El conocimiento ahora se hace mas libre, mas en su propio espíritu. Pronto el conocimiento ya no será propiedad de la universidad. A no tardar mas de un siglo.
No es de extrañar que yo intuyo, que la “explosión” de la sociedad del conocimiento, se produzca en las próximas décadas, lo que se entendería como una revolución. El incremento posterior bien puede seguir siendo exponencial, pero la revolución se produce a principios del siglo XXI. Asi las mentes miran a la filosofía, como si esta fuese un paraguas en la tormenta. A mediados del siglo XXI, la sociedad del conocimiento ya tendrá todos sus engranajes dispuestos, ya estará en marcha plenamente. El hombre necesitara saber sobre su existencia, como ahora necesita saber si su equipo de futbol ganó o no. El conocimiento será el oxigeno de la sociedad.
Para esta época, podría surgir la temible figura del “ordenador filosofo”, algo que la humanidad aun no ha canalizado. Una especie de cosa del tamaño de la pirámide de Keops que en realidad sea un superordenador. Hay sabremos porque la filosofía no es ciencia, y el ordenador filosofo no puede llegar alla, si la chispa del alma humana. Para los que quisieron hacer la contradicción de la filosofía-cientifica. El ordenador filosofo, no podrá llegar nunca a la no-matematica de la realidad. Es muy dado un ordenador-cientifico. Pero no un ordenador-filosofo. He ahí la esencia de la filosofía.
Pronto surgirá en la sociedad del conocimiento, el “ordenador profesor”, que reconocerá nuestra voz, y sobre todo nuestros pensamientos, tal vez un superordenador al que nos conectamos a internet. Hay nuestros conocimientos crecerán, pues le haremos preguntas concretas, o le diremos simplemente que nos cuente algo sobre tal o cual tema, con imágenes y videos incluidos, algún dia nos despertaremos, y eso ya existirá.
|
