yo no me he reído de Zaplana, simplemente he comentado que él tb se disfraza, así que no entiendo por qué critica a Fernández De La Vega...y la verdad, que alguien se vista con el traje propio del lugar que visita, no me parece ni bien ni mal.Que las ministras salgan en la vogue en vez de modelos me parece estupendo si sirve para que las tías que leen esas revistas les da por estudiar derecho y no por convertirse en anoréxicas.
Hace tiempo que El País me interesa más bien poco o nada: Sé de antemano siempre lo que van a decir... Así que no he visto la foto de Zaplana ni la veré, pero, ¿no habíamos quedado en que no tenía nada de malo disfrazarse? ¿Que la ministra lo había hecho muy bien disfrazándose de pastorcita y de top model en Vogue? ¿Entonces a qué viene ahora reírse de Zaplana?Hace nada la "vice vogue" le dijo a Acebes que tenía que modernizar su vestuario en plena sesión de control al Gobierno y nadie la llamó sexista, una vez más el "despotismo femenino". Ah, por cierto, el término me lo he sacado de mi propia cabecita, ya sabes que da para lo que da...Como podemos ver, los dos sexos tenemos motivos para quejarnos, también los tienen Bono o Pepiño "cortito" Blanco con los que se meten tanto o más que con cualquier ministra de cuota.
efectivamente, existen muchas ventajas en las cotizaciones para fomentar que se contrate a mujeres( lo que sipone aceptar la premisa de que hay menor tasa de empleo femenina) pero aún hay empresas, que, a pesar de esas ventajas, siguen sin querer contartar a mujeres, porque las leyes no pueden acabar de golpe con las barreras mentales.
Despotismo femenino? venga ya...de dónde has sacado esa palabreja? no me gusta que se utilice la palabra "machista" alegremente y mucho menos"misógino" pero tendrás que reconocerme que las ministras son atacadas por la oposición con una virulencia que mo utilizan para los ministros..y sobre todo, con aluisones a su forma de vestir o al físico, que nunca aparecen cuando el protagonista es un hombre...ese tipo de oposición( que se suele utilizar cuando no hay argumentos) sí que es machista. Por otra parte, detesto a las feministas con carnet de partido político( en realidad no entiendo que nadie pueda tener un carnet como ideología), porque al final, suelen suelen plegarse a la disciplina de partido, esté conforme o no con los ideales del feminismo...los casos que comentas hablan por sí solos, es evidente que estoy de acuerdo contigo en ese punto y sin que sirva de precedente;)
Que yo sepa, hay muchísimas rebajas en las cotizaciones sociales para que se contrate a las mujeres. Así que eso no es cierto, contratar a ciertos colectivos: mujeres, parados de larga duración, jóvenes... tiene muchas ventajas.Pero yo quería hablar del nuevo despotismo femenino, ese que hemos observado en el congreso. Resulta que un diputado le dice a una diputada que se ha disfrazado y los escaños de izquierda se vacían de mujeres.De mujeres que no protestaron lo más mínimo cuando el delegado del gobierno en Madrid le dijo a Esperanza Aguirre que su mente no daba para tres ideas a la vez o cuando un miembro del partido socialista como Jesús Eguiguren ha sido acusado 2 veces de maltrato por su mujer.No solo eso, todas las pastorcitas que tanto se ofendieron en el Congreso, no hicieron la más mínima alusión a la cercenación del clítoris que es norma en todos los países que visitaron, eso ni lo nombraron allí, solo disfrazarse era lo importante...Se está dando ahora un despotismo femenino según el cual, en cuanto criticas a una mujer o le atacas políticamente, ella se defiende diciendo que eres un machista o un misógino. Y en eso las ministras de este gobierno son unas expertas, en cuanto se quedan sin argumentos (si es que alguna vez tuvieron alguno) llaman al contendiente machista y se acabó, contra eso ya ni se puede hablar.Tristes políticas que quieren la igualdad para lo que les interesa nada más. Cuando tienen las de perder sí que se aferran a su condición de mujeres, o a las cuotas.
La diferencia salarial es la diferencia porcentual entre los salarios medios de hombres y mujeres a iguales características, actualmente está en un 18.22%De las empresas del Ibex 35 sólo el 2.5% son vicepresidentes, el 2.32% forman parte de los consejos de administración y un o% son presidentes. Aún hay empresarios que se niegan a contratar mujeres porque se pueden quedar embarazadas, cuando hay hijos o personas dependientes la que se queda en cas y deja su trabajo es, en la mayoría de los casos, la mujer...podría seguir pero he visto que hay en esta página un enlace con redfeminista.org (te recomiendo otro con el instituto de la mujer) donde puedes encontrar estos y muchos más datos...son barreras mentales, techo de cristal...llámalo como quieras, pero hay muchos casos en los que, tratándose de puestos de libre designación, entre un hombre y una mujer igualmente preparados se sigue optando por el hombre.. el sistema de cuotas es absolutamente paternalista, pero necesario para corregir estas injusticias.
¿De qué barreras hablas? ¿La solución es la cuota? ¿Poner a una incompetente como ministra es una forma de arreglar la desigualdad? Creo que deberíamos reservar también puestos para los gays, las lesbianas, los negros... Osea, deberíamos hacer que cada empresa tengo por lo menos 10 jefes, y cada gobierno unos 50 ministros, además de, por lo menos, 2 presidentes del gobierno: un hombre y una mujer... Y así con todo.La cuestión es asegurar la igualdad de oportunidades, y eso ya existe. Como tu dices, ya hay más juezas y más funcionarias que jueces y funcionarios.Y para que quede claro, no tengo ningún miedo de que todo el gobierno sea de mujeres, si son como Rosa Díez o Edurne Uriarte, pero no si son como la ministra de "incultura" o la de vivienda.
pues no, claro que no...pero quién ha hablado de quitar a gente de us puestos? que no cunda el pánico...no hay motivos para sentirse amenazados...¿o sí?...de lo que se trata es de eliminar las barreras que hacen doblemente difícil para una mujer llegar a ocupar un puesto de relevancia...de que el hecho de que Pilar Cernuda sea jefa de una agencia de noticias no sea noticia...ella se merece estar ahí, claro, se lo ha ganado, seguro...pero por qué exigir que las jóvenes tengan que seguir demostrando el doble que los hombres para llegar? porque ellas lo tuvieron así de difícil las demás tb?
las ministras de este gobierno no me parecen tan nefastas, están al msimo nivel que los minsitros...el problema de este gobierno, me temo, va más allá de una simple cuestión de género...pero claro, con ellos nunca se harán bromitas sobre su físico o su forma de vestir...
8 de marzo, se me ocurre poner la tele y mi primera decepción del día:mi admirada Pilar Cernuda despotricando de la paridad para acceder a los puestos de poder. ¿por qué siempre es una mujer la que tiene que decir "no" a este tipo de medidas? las razones, las de siempre: como consecuencia de esta ley las mujeres que accedan apuestos de poder estarán siempre bajo la sospecha de"estar ahí por ser mujer y no por ser las mejores" y, según ella, como consecuencia de la paridad, hay muchas mujeres mediocres ocupando puestos importantes.Que no se nos olvide, hay mujeres preparadas,formadas, que merecen estar en los puestos de poder. Esto lo demuestra el hecho de que cuando se trata de puestos a los que se accede por oposición (es decir, donde no se elige a la gente a dedo, sino por méritos objetivos) las mujeres salimos ganando( de hecho ocupamos un 52% de esos puestos). No dudo que haya mujeres mediocres, como tb hay hombres mediocres en puestos clave( nuestro presidente del gobierno, sin ir más lejos),pero lo que trata esta ley es de permitir que las mujeres que están preparadas (no mujeres simplemente, mujeres preparadas) puedan acceder a puestos que dependen de la libre designación. Es decir, de romper el techo de cristal, que nos guste o no, existe, como demuestran los datos y las estadísticas.
var LetterVals ={UIStrings : {__last : 'not used'},StateDynamic : false,yplus_browser : false,premium_user : false,smsintl : "",SidebarSyncActionType : "read",SidebarSyncAuxActionType : "", SidebarSyncUID : "16003",SidebarSyncAuxUID : "",getString : function(id){var result = this.UIStrings[id];if ( result == null ) {return "Not translated: '" + id + "'";}return result;}}
