De la escuela al ejército
Por Verónica Whitneyvwhitney@latribunacolorado.comGLENWOOD SPRINGS1:57 p.m. MT May 28, 2008
Esta es la primera parte de dos sobre el reclutamiento de jóvenes en el ejército. La próxima entrega, “Reclutamiento en las escuelas: ¿si o no?”, será publicada el 4 de junio.GLENWOOD SPRINGS — El sargento Steve Forcum inspeccionaba el uniforme de Jordan King en una tarde lluviosa de mayo en el Glenwood Springs Army Career Center. Durante la inspección, King, 23, de Breckenridge, mantenía su mirada clavada en la pared de enfrente donde había un póster de un GI (soldado) en combate.“Tienes una hilacha aquí”, dijo el sargento señalando un bolsillo de la camisa de King. “Y las botas están sucias. Puedes usar detergente de lavar para limpiarlas. ¿Tienes tus “dog tags”? Era un día típico para Forcum. El reclutador del ejército estaba entrenando a King, y a otros cuatro jóvenes que acaban de graduarse de la escuela secundaria y en unas semanas partirán a completar su entrenamiento militar.Este año, tres estudiantes de 147 que se graduaron del Glenwood Springs High School eligieron el ejército. El centro de reclutamiento local, el Glenwood Springs Army Career Center, que incluye los condados de Summit, Eagle, Lake, Garfield y Pitkin, ha reclutado 20 personas desde octubre del 2007 —incluidos seis jóvenes que acaban de graduarse de escuelas secundarias locales. Dos de ellos son de origen hispano.“Entré al ejército porque es algo que siempre quise hacer”, dijo Austin McKee, 18, quien acaba de graduarse del Glenwood Springs High School y quiere ser un enfermero en el ejército. “El dinero para estudiar y todo lo demás es extra”.Jonathan Schiller, 18, quien acaba de graduarse del Basalt High School, tuvo otra razón para entrar. Schiller se interesó en el ejército por los beneficios educativos y el entrenamiento de trabajo que recibirá. Mientras un soldado está en servicio activo puede recibir hasta $4,500 por semestre para ayudar a pagar sus estudios.“Quiero ser un analista de información secreta”, dijo el flamante soldado quien tendrá que pasar por 28 semanas de entrenamiento para su especialización.Carrera en el ejército: “Ha aumentado el interés”Así como la guerra en Irak, que ya entró en el quinto año, no desalentó a King y a McKee, también parecería que no ha desanimado a cientos de interesados en el ejército en Colorado. Según Deborah Cannon, una vocera del Denver Army Recruiting Battalion —el centro de reclutamiento que incluye el Glenwood Springs Army Career Center, y los estados de Colorado, Nebraska, este de Wyoming y parte de Kansas— el centro ha reclutado 1,186 soldados desde octubre 2007 a mayo — la meta es reclutar 2,583 soldados hasta septiembre.“Desde el año pasado hemos visto un aumento en el reclutamiento”, dijo Cannon. “Tal vez el aumento se deba a que los reclutadores han estado más activos en el área durante eventos comunitarios como el Mountain Dew Ski Challenge, Spring Back to Vail, Rifle Rendezvous. También han habido más presentaciones en las escuelas y más llamados telefónicos a las casas de los jóvenes.“De las áreas más pudientes a las más rurales, los interesados buscan entrar al ejército por diferentes razones y también buscan distintos beneficios”, dijo Cannon. “El hecho de que se puede viajar y la aventura atraen más a la gente de áreas más acaudaladas. Los jóvenes que vienen de las áreas rurales están más interesados en los beneficios educativos y en recibir entrenamiento.“Sin embargo, la razón número uno en nuestro país que dan los jóvenes para entrar al ejército es servicio al país”, agregó Cannon.Pero no todos los interesados logran entrar. Forcum, dice que él y el sargento James Olivas, quien trabaja junto a él en la agencia de Glenwood Springs, hablan con 150 interesados cada semana, pero no todos cumplen los requisitos para ingresar o aprueban los exámenes.“Tenemos muchos hispanos interesados pero algunos no cumplen los requisitos de los papeles u otras pruebas que hay que pasar para ingresar al ejército”, dijo Forcum.Solo 3 de cada 10 personas entre 17 y 24 años logran pasar todas las pruebas y requisitos para entrar al ejército, dijo Cannon. Los requisitos son que el interesado tiene que estar en buena condición física y mental, no tener muchas violaciones de la ley o problemas de salud. También debe ser ciudadano estadounidense o tener la tarjeta I 551, o estar en proceso para recibir la ciudadanía.Posible desplazamiento a Irak: ¿tienen miedo?Dependiendo del trabajo específico que eligió y a que lugar ha sido asignado, un soldado podría ser enviado a cualquiera de los 120 países donde están las fuerzas armadas de Estados Unidos.“Las fuerzas armadas no solo van a la guerra”, dijo Cannon. “También tienen otras misiones: entrenamiento de tropas para asegurar fronteras; proporcionar ayuda después de desastres como huracanes, incendios forestales; o ir a combate como en Irak”.Para el sargento Forcum la posibilidad de que algo malo le ocurra a sus reclutas en el trabajo es similar a lo que les podría ocurrir en las calles.“La mayoría de la gente cree que cuando alguien entra al ejército va a morir”, dijo. “Y esto ocurre. Pero mucha gente también muere en accidentes en la I-70. El año pasado tuvimos una recluta de Leadville de 17 años que murió en un acccidente de auto días antes de partir a su entrenamiento básico.“Los riesgos en el ejército también dependen de que tipo de trabajo uno hace”, agregó Forcum.Según Cannon, el ejército garantiza al soldado por escrito el entrenamiento en el trabajo que eligió basado en sus calificaciones.Jonathan Schiller, el flamante soldado de Basalt, dijo que no tiene miedo de que lo manden a Irak.“Mi miedo más grande es que esto no termine siendo lo que que esperaba y que no me guste”, dijo Schiller, quien firmó un contrato con el ejército por cuatro años.(Según Forcum el contrato promedio es de cuatro años).Austin McKee, tampoco se concentra en los posibles riesgos de su elección de carrera.“No tengo miedo. Yo me enlisté para ayudar a otras personas. Lo que me pase mientras estoy haciendo eso no importa si beneficia a alguien”, dijo Mckee.Aunque los soldados firman un contrato al enlistarse, Forcum dijo que “uno siempre puede salir”.“Siempre hay opciones, aunque cada acción tiene una consecuencia”, dijo Forcum. “Tal vez (salir) no sea la opción que quieran, porque podrían recibir una baja deshonrosa”.(En la próxima edición: El acceso de los reclutadores a las escuelas secundarias y la oposición al reclutamiento en las escuelas)Los beneficios educativosEl ejército de Estados Unidos ofrece ciertos beneficios a los soldados que se enlistan, incluidos dinero para educación, cuidado de la salud y vacaciones pagas.EDUCACIÓN• Mientras un soldado está en servicio activo puede recibir hasta $4,500 por semestre para ayudar a pagar sus estudios.• Un soldado, dependiendo de cuanto tiempo estuvo en el ejército y el trabajo que eligió, podrá recibir $40,000 como un bono cuando entra en el ejército (depende de como rindió en sus exámenes y el trabajo que eligió ) y hasta $73,836 para el Army College Fund.• La Montgomery GI Bill provee hasta un máximo de $42,000 después de que el soldado termina sus servicio en el ejército. Para recibir este beneficio, el soldado deberá pagar $100 por mes durante el primer año de servicio.Sin embargo, ciertos estudiantes descubren que con el dinero del Montgomery GI Bill no les alcanza para pagar la universidad —el costo de la universidad en Colorado (incluye clases, casa y comida) es de $15,000 anuales en la Colorado University y Colorado State University.La GI BIll original proveía el pago de los costos totales de la universidad, casa y comida. Pero a mediados de los 1980’s el programa se redujo a una suma fija. Hoy lo máximo que un veterano puede recibir es aproximadamente $9,600 por año por cuatro años)— no importa el costo de la universidad elegida.Con la guerra de Irak ya en su quinto año, hay un movimiento entre los legisladores de Washington para tratar de mejorar los beneficios del GI Bill. El senador James Webb, demócrata de Virginia, introdujo una propuesta en el 2007, que aumentaría los beneficios de la GI Bill para cubrir el costo total de ir a una universidad estatal y también proveería dinero para costo de vivienda y comida. La propuesta de ley de Webb, un veterano de Vietnam cuyo hijo ha ido a la guerra en Irak, ya tiene más de 30 patrocinadores pero no se ha visto ningún tipo de acción por parte de Senado.
PARA QUE LA SEÑORA MARÍA¿MILITAR? OPINE CON CONOCIMIENTO DE CAUSA Y TENGAN EN CUENTA LOS ATROPELLOS QUE SU MARIDO Y COMPAÑEROS HACEN DENTRO EN LAS FAS. ALGUNOS COMO ELLA PIENSAN QUE LAS FAS SON DE SU PROPIEDAD...
La AUME no nos representa a todos
María José Ferrero Sánchez
Como esposa de Oficial de la Escala Superior de Oficiales muestro mi disconformidad con la citada Nota, toda vez que sólo hace mención a intereses partidistas. Esta Asociación y otras del mismo carácter no representan a los militares ni a sus intereses sino a un colectivo en particular que ha escogido este medio para saltarse las más elementales normas de comportamiento de esta profesión para conseguir sus fines.Probablemente digan representar a muchos, pero son muchos más los que aceptando las reglas del juego, ni se asocian ni reivindican porque es la norma de comportamiento en el seno de una Institución a la que cada día cuesta más pertenecer.La AUME ha aprovechado el silencio de los demás para hacerse oír, han manipulado con medias verdades al poder político, a la prensa, hablan de aceptar que haya “trescientos afectados” en la Integración de Escalas (son muchos más) para favorecer a cinco mil quinientos, o sea a ellos, siguen tratando de conseguir réditos a una Ley que se ha hecho tal y como ellos han querido, presionan a periodistas, no aceptan opiniones contrarias en sus foros de opinión y por último y lo más triste rompen la baraja para terminar de dividir a los pocos estamentos que siempre lo han estado. La Ley de la Carrera Militar unificará todas las escalas de oficiales, lo que viene como una orden impuesta, se acepta y se cumple, pero no se manipula como están tratando de hacer ésta y otras asociaciones que juegan con la “norma entre caballeros” de elevar por el conducto reglamentario los intereses de un colectivo que por su naturaleza ni quiere ni puede significarse a través de otros cauces.Los intereses son antagónicos pero unos lloran mientras otros callan con resignación en la confianza de sus mandos. La Orden Ministerial y el nuevo Ministro-a de Defensa debe estudiar bien el problema y no dejarse llevar por quien hace más ruido.Agradezco el foro de opinión de un diario plural en que se tienen en cuenta todas las opiniones.
NOSOTROS TAMBIÉN QUEREMOS UNA CASA COMO LA DEL PRINCIPE FELIPE...SIN INDEMNIZACIÓN NO HAY REPARACIÓN
Así las cosas, los partidos mayoritarios españoles PP/PSOE nos han ninguneado y hasta se han BURLADO de nosotros. Nos han negado, estando en reserva, el derecho que le otorgan (de acuerdo a la nueva ley) a todos los militares en reserva, percibir íntegras nuestras retribuciones hasta los 63 años. Nos han negado el derecho a la INDEMNIZACIÓN por el quebranto injusto que hemos y seguimos sufriendo en nuestras humildes nóminas. Por contra se concede indemnización a los tcols, a los brigadistas internacionales a los militares de la guerra ifni-sáhara, de lo que nos alegramos, ¿por qué a nosotros no? Nos han negado la compra de la vivienda militar de la que fuimos desalojados. Nos han negado percibir los trienios perfeccionados en el grupo C de acuerdo al grupo B, por haber conseguido los empleos de suboficial con anterioridad a 1996.Nos han negado el ascenso en RT (con la nueva reordenación) ya que los componentes de la escala auxiliar en activo si quieren ascender a cte. se tienen que pasar a la reserva. Nos descontaron 500€ por ascender a teniente. Nos quitaron el CSCE (que se formo con el antiguo C.E que nos dejaron reducido de 280 € a 80 €).Nos quitaron la compensación económica por el desvio del IPC que se concedió a los activos y retirados, menos a nosotros. Nos quitaron el derecho de viajar en RENFE. Nos quitaron la compensación por vestuario. Nos niegan la compensación económica del AMBE y nos obligan a seguir cotizando. Nos obligan a cotizar dos veces a los huérfanos (pago a huérfanos e ISFAS por el mismo concepto) Nos quitan a nuestras esposas del ISFAS, si trabajan. Nos quitan el derecho de poder disfrutar de vivienda militar en régimen de alquiler dentro de los 15 años. Nos quitan el derecho de ocupar los destinos de la reserva y se nos considera como reservistas temporales...
PARA QUE LA SEÑORA MARÍA SIGA TENIENDO CONOCIMIENTO DE CAUSA Y OPINE DE ACUERDO A LOS HECHOS SIGUIENTES:
ESCALAS AUXILIARES DEL EJERCITO DE TIERRA Y CAE
NUESTRO SENTIR
Es necesario tomar conciencia de la discriminación a que nos está sometiendo el Ministerio de Defensa...
A LO QUE NO SON AJENOS EN LA DISCRIMINACIÓN:
EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, EL SENADO, LOS TRIBUNALES SUPERIORES JUSTICIA E INCLUIDO LA AUDIENCIA NACIONAL, HASTA EL TRIBUNAL SUPREMO DE ESPAÑA Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
PARA QUE HABLAR DEL DEFENSOR DEL PUEBLO (ENRIQUE MÚGICA)...
NI QUE DECIR DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS MAYORIATARIOS cuando desarrollan sus políticas de personal militar. LA CONCLUSIÓN
DISCRIMINACIÓN, POSTERGACIÓN Y NEGACIÓN A PROPSPERAR DENTRO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA A LAS TRES ÚLTIMAS PROMOCIONES DE LA E.AUX.CAE DEL ET.
Estamos siendo estigmados por el MAPER en nuestros derechos económicos un día sí y al otro también...
Sufrimos directamente del JEME la negativa a nuestro ascenso a oficial de la Escala Auxiliar y CAE en activo, en junio de 1988. Sufrimos directmente del INVIFAS la expulsión de la vivienda militar que ocupabamos y solamente al personal de las Escalas Auxiliares en RT, por aplicación del injusto y discriminatorio RD 1751/90.Venta de las viviendas militares de las que nosotros ocupabamos y de las que fuimos desalojados para entregarselas al personal civil. Dicho personal civil no tenía reconocido el derecho a uso y disfrute de vivienda militar. Sin embargo, se les concede a ellos el derecho de compra de vivienda militar por habilitación de la Ley 26/99 y OM 384/00. Derecho de compra que a nosotros nos niegan por la misma legislación donde se reconoce al personal civil el derecho de compra de vivienda militar.Sufrimos la negación del ascenso que tenemos reconocido al amparo del artículo 5º del RD 1000/85; derecho que solamente se niega al personal militar de la Escala Auxiliar de la XXXII,XXXIII,XXXIV,XXXV y IX, X, XI del CAE promociones de oficial que hoy nos encontramos en RT, por interes de la Defensa Nacional. Se nos niega el derecho a las mejoras por prestación de servicio público que se hace al personal en activo.Toda vez que, su verdadera dimensión era paliar a los activos la merma sufrida en sus nóminas por incremento de precios al consumo <>A nosotros por estar en RT se nos niega el derecho a percibir los emolumentos íntegros hasta los 61 años; ahora, a día de hoy, se nos vuelve a negar en el SENADO la mejora hasta los 63 años que se hace a todos los militares excepto a los de reserva transitoria al aplicarnos el SENADO la enmienda de modificación número 128 sacada por el GPSOCIALISTA; pese a que los activos fijan las bases de nuestros derechos adquiridos por 15 años. Con dicha Resolución se nos congela espureamente nuestro sueldo y otra vez dentro del periodo de tiempo de 15 años. ¡Esa ...N0...fue la condición por la que aceptamos pasar a la RT!También tenemos derecho a que se nos devuelva lo descontado indebidamente y con carácter retroactivo en cantidad 505,81€, en el mes de diciembre de 1999, cuando fuimos ascendidos a teniente. El ascenso se produjo en junio de 1999. Dicha cantidad la habíamos percibido como correctas en el empleo de subteniente.
AHORA, HACE UNOS DÍAS, PARA MÁS INRI EL TRIBUNAL SUPREMO CONDENA A UN COMPAÑERO EN COSTAS POR QUE HABÍA DENUNCIADO AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN CON SEDE EN VALLADOLID POR PREVARICACIÓN.
DERECHOS QUE NO VEMOS AMPARADOS POR LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA Y QUE A LA VEZ SENTIMOS ABANDONO ABSOLUTO DE LA ADMINISTRACIÓN MILITAR E INDEFENSIÓN DE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES EN SUS MÁS ALTAS INSTANCIAS.
TAMBIÉN TENEMOS DENUNCIADO ANTE EL TSCYL EL DARNOS DE BAJA DE AMBE. EL TSCYL ALARGANDO INDEBIDAMENTE EL PROCEDIMIENTO NOS ENVIÓ EL PROCESO AL JUZGADO CENTRAL DE MADRID QUE A SU VEZ LO REMITIÓ OTRA VEZ AL TSCYL QUE A SU VEZ EL TSCYL PRESENTÓ NUEVO RECURSO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO ALEGANDO COMPETENCIA NEGATIVA
QUÉ DESPUÉS DE UNA DILACIÓN INDEBIDA POR FIN EL TRIBUNAL SUPREMO LE ORDENÓ AL TSCYL CON SEDE EN VALLADOLID A QUE ENTENDIERA SOBRE PROCESO DE BAJA DE AMB DE LOS INTERESADOS... TODAVÍA NO DICTADO SENTENCIA A DÍA DE HOY...EL PROCESO SE INICIO EN EL AÑO 2000...
UNA ODISEA JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA PARA UN MONTANTE DE 1.86€ MENSUALES.
PERO, ¿POR QUÉ PEDIMOS QUE SE NOS DÉ DE BAJA DE AMBE? ...PORQUE COTIZAMOS Y NADA PERCIBIMOS A CAMBIO Y AL ESTAR EN LA RESERVA DEBERÍAMOS HABER SIDO COMPENSADOS, NO HA SIDO ASÍ Y SEGUIMOS COTIZANDO...
Ó, EN EL MEJOR DE LOS CASOS , LO QUE PERCIBAMOS SERÁ AL EQUIVALENTE DE DOS AÑOS COTIZADOS CUANDO HEMOS COTIZADO MÁS DE 35 AÑOS...POR CONSIGUIENTE CREEMOS TENER EL DERECHO A:
darnos de baja del pago a AMBE con solo solicitarlo. Porque cotizamos y nada recibimos.
Ahora resulta que la culpa del desastre electoral de Izquierda Unida la va a tener Víctor D’Hondt, ese villano totalitario que ha venido la robar la representación al pueblo. Él solito -y un poco la circunscripción provincial- ha robado los escaños que la izquierda merece tras su participación electoral. Vamos a recoger firmas contra él y hasta le hemos puesto una denuncia. Faltaría más…
Y no se crean, no. No es un chivo expiatorio o -al menos- no es el único: también tenemos a las fuerzas de la naturaleza que mandan tsunamis bipartidistas, a una maldición bíblica llamada “voto útil” y -si hace falta- al mismísimo Zapatero que “rebaña los votos que no le corresponden”, es decir, que son nuestros por designio histórico o vaya usted a saber por qué.
¡La de tonterías que llevamos oyendo sobre el sistema electoral español, sobre el matemático y jurista belga y sobre el “sufragio igual”!
Porque encima no es cierto. No es cierto que D’Hondt diseñara un sistema mayoritario. Más bien lo que hizo D´Hondt fue crear un ponderado sistema proporcional, algo que matizara el sistema mayoritario imperante entonces, un sistema mayoritario que, por otra parte, responde a la doctrina de que el gana gobierna, aunque sea por un voto más que los demás. Cosas de la historia de la democracia…
Es más, parece que el éxito del sistema de D´Hondt fue precisamente el miedo a que los partidos socialistas del XIX ganaran las elecciones, dificultando y moderando así su acceso al gobierno, obligándolos a pactar en un parlamento proporcional. El sistema mayoritario es desde luego discutible, tiene sus ventajas y sus inconvenientes, yo no lo defiendo, pero aceptemos que tampoco es una barbaridad democrática (sobre todo porque suele venir unido al hecho de que los ciudadanos puedan elegir a su gobierno, no como aquí, que se cocina en un parlamento que ya no responde más que ante sus propios pactos e intereses).
Es más, apuesto a que si le preguntamos a un inglés será muy difícil que no nos responda que así se evitan los partidos minoritarios, los clientelismos de intereses de lobby y los extremos políticos. Es verdad que si el inglés es de derechas nos dirá que su sistema ha librado a Inglaterra del comunismo, pero no es menos verdad que si el inglés es de izquierdas nos dirá que ha librado a Inglaterra del fascismo.
Digo todo esto porque la campaña en marcha a favor de la estricta proporcionalidad me recordó de golpe una conversación que hace algunos años tuve con un brillante y extraparlamentario izquierdista inglés -“never mind the ballots…”-, en la que vehemente defendía el sistema electoral mayoritario porque es, en esencia, un culto a la razón, es decir, supone que cualquier idea realmente razonable tendrá el apoyo suficiente para ser defendida al menos por el partido de la oposición.
–A veces una verdad empieza siendo absolutamente minoritaria –le respondí.
–Vale, pero mientras se demuestra o no, puede hacerlo fuera del Parlamento. Y así nos evitamos tener que aguantar a cualquier fool con un 3% hablando en Hard Talk.
–¿Por qué el 3%? –pregunté.
–Es sólo una cifra… más o menos la de los que creen que Elvis aún vive…
Sigo pensando -pese a mi interlocutor inglés- que es mejor, como propone D´Hondt, un sistema que corrija algo las mayorías, dando representación a otras opciones políticas sin llegar a ese sistema proporcional puro según el cual Rosa Díez tendría 4 escaños.
Tampoco es realmente cierto que el sistema de circunscripciones español –que data al menos de las Cortes de Cádiz- penalice tanto a Izquierda Unida.
Al menos si se cree –como de hecho se cree en todas partes (despreciando la común opinión en contra de Jiménez Losantos, de Rodríguez Ibarra y del 97% de los lectores del Diario EL MUNDO)- que la territorialidad debe verse representada, es decir, que si en un territorio se piensa diferente que en el resto, esa diferencia se ha de reflejar en el parlamento, pese a que su peso en la totalidad del Estado sea necesariamente pequeño.
Así, es verdad que el PNV ha obtenido el triple de escaños que IU con un tercio de sus votos, pero es que sólo se presentaba por tres circunscripciones.
Y esa es una gran diferencia... al menos desde el punto de vista de mi interlocutor inglés, ya que mientras el PNV ha obtenido en ellas más del 27%, IU ha obtenido un resultado homogéneo en todas ellas, hasta alcanzar una media del 3,8%, es decir, más o menos el mismo porcentaje de los que creen que Elvis aún vive…
¿Sería diferente si la circunscripción fuera autonómica? No mucho, la verdad, aunque siempre se puede encontrar un criterio electoral que mejore tus resultados ¿Deberíamos acabar con el carácter territorial de la representación? Pues habría que empezar por modificar los propios estatutos de IU que priman –como es obvio- la territorialidad en la elección del Consejo Político Federal. ¿O más bien deberíamos centrarnos en la esencia del problema, es decir, en que Izquierda Unida ha obtenido un porcentaje patético de los votos emitidos?
Se nos dirá que con este sistema se pierden muchos votos, que los restos se tiran a la basura, etc. Vale, pues tampoco me parece tan mal… Si los restos se tiran a la basura todos los votos son importantes en general pero ninguno lo es en particular, al menos no lo suficiente como para que se puedan comprar -como ocurriría de otra manera-. Además los restos son iguales para todos los partidos. El problema –insisto- viene cuando sólo tienes “restos”…
Por no hablar del “voto útil”, algo así como reconocer que votar a Izquierda Unida se ha convertido en algo bastante inútil. Cosa que, al menos electoralmente, no es del todo cierta… De hecho fue por mor del “voto útil” por lo que el PCE pactó el Decreto Ley del 77, germen fundamental de nuestro sistema electoral. Lo hizo desde luego hizo pensando en el “voto útil”, es decir, en quedarse con todos los votos a la izquierda del PSOE, un ámbito electoral –especialmente en el 77- mucho más complejo de lo que el sistema electoral reflejó. Y además le fue bien. De hecho, son ya varias las veces que yo mismo he votado a Izquierda Unida por estrictas razones de “voto útil”, pues había otras opciones –más minoritarias- que en realidad me representaban más.
Y es que lo del voto inútil y el espacio a la izquierda del PSOE es quizá el aspecto más sangrante de este asunto. Pues parece ser que en España hay entre un diez y un veinte por ciento de personas que se sitúan políticamente a la izquierda del PSOE. Incluso, planteados ciertos temas, hay porcentajes mayores. Esto supone que si Izquierda Unida hiciera propuestas coherentes y atractivas, tuviera una actividad política relevante e integradora e hiciera un discurso electoral inteligente podría llegar a obtener –pongamos- al menos un 15% de esos sufragios. Esto supone, grosso modo, unos 50 escaños. Es decir, que en España no se podría gobernar sin el concurso de la izquierda. Y entonces el sistema electoral no sería una antigualla totalitaria sino una conquista a defender por los demócratas…
Y desde luego que habría que defenderlo, porque si IU consiguiera un 15% no sólo el sistema electoral correría verdadero peligro. De hecho Anguita consiguió un diez y medio en el 96 –hasta un 13,6 en unas europeas- y casi le cuesta la vida. Es probablemente cierto, como decía hace poco Pascual Serrano, que Izquierda Unida no pueda conseguir ser nunca en nuestra democracia una alternativa de gobierno, pero no es menos cierto que respecto a eso lo de menos es el sistema electoral.
Pues si hablamos en serio, que la izquierda sólo pueda legitimar el sistema en las democracias bendecidas por la OTAN y el FMI no es una cuestión electoral. El bipartidismo (entendido como que sólo haya dos partidos con posibilidades reales de alcanzar el poder) no es un tsunami, es el mar. Es el mismo error que el del primo de Rajoy: confundir climatología con meteorología. Las razones que impiden que la izquierda pueda gobernar son mucho más poderosas que un sistema electoral. En este sentido, el sistema electoral actual podría ser, en efecto, un magnífico aliado para una izquierda que tuviera algo de fuerza.
De hecho, si hablamos en serio, resulta tan falso decir que el problema es el sistema electoral como echarle la culpa a Soria del bipartidismo, por ser la –única- circunscripción donde sólo se reparten dos diputados.
Sobre todo cuando has obtenido no ese posible 15% sino un 3,8% de los votos, es decir, -aventuro- menos porcentaje que el de personas que creen que en Marte hay hombrecillos verdes.
Puede que haya un momento para que la izquierda proteste por la farsa de la democracia electoral tutelada por Maastricht, Breton Woods, Davos, Bilderberg y –sobre todo- esas Azores en cuya foto se intercambian sucesivamente las caras para justificar una guerra que es, cada vez más, una sola y continua, cada año más global y cada argumento más descarada… pero ese momento no es cuando se obtiene un porcentaje menor –aventuro, esta vez de forma patriótica- que el de personas que creen que la Virgen Nuestra Señora se trajo a hombros desde Jerusalén a Zaragoza un pilar… En fin, se puede pedir el cambio de sistema electoral, pero hay que elegir el momento con un poco de dignidad.
Porque al final es la propia Izquierda Unida, con estas películas de tsunamis y liberticidas belgas de hace dos siglos, quién nos da una idea del problema. Especialmente cuando nos apunta pistas de lo que va a ser su actividad política en la magra oposición que le toca hacer: la de no pactar con ningún partido que no se comprometa a cambiar la ley electoral. Es decir, nada importa la educación, la sanidad o el empleo… nada comparado con lo fundamental: conseguir grupo parlamentario y cambiar la ley electoral.
¿Para qué? ¿Para conseguir los 13 escaños que en estricta proporcionalidad nos darían ese 3,8%? Y si el porcentaje sigue bajando ¿pediremos unos cuantos escaños “por cualidad”, como los que en su día tuvieron la Iglesia o la Universidad de Oxford? Por qué no. Al fin y al cabo somos “la izquierda esencial” y tenemos que tener grupo parlamentario aunque sea por designación real.
En fin, ya se sabe que las excusas son como las nalgas, todo el mundo tiene más de una. Podemos echarle la culpa al tsunami, a D’Hondt, a las Cortes de Cádiz o incluso a Soria. Tal vez todo ello nos ayude a no pensar qué se está haciendo en Izquierda Unida para obtener un porcentaje electoral similar al de los que creen que hay cocodrilos en el Guadalquivir.
Se me acaban las alegorías. Así que paso ya al motivo de este artículo, que no es otro que el de hacer mi contribución al “debate”, adelantando un “malo” para la próxima contienda electoral… Un nuevo chivo, más negro y más cornudo, el máximo del robo electoral, conocido en la ley como “El umbral”.
Al tiempo...
Es el momento para hacer valer, por lo menos, nuestra dignidad en las próximas elecciones generales.
NI UN SOLO VOTO DE LA EAUXCAE PARA EL PSOE NI PARA EL PP. ABSTENCIÓN O VOTO A LAS NUEVAS PLATA FORMAS .
LA BURGUESIA ESPAÑOLA CON LA COMPLICIDAD DEL IMPERIO LLEVARÁ A EUROPA Y A ESPAÑA A LA RUINA. NO DEJEMOS QUE NUESTRO PEQUEÑO ESPACIO LO OCUPEN OTRA VEZ ESTOS ESPECULADORES Y NUEVOS RICOS DE PACOTILLA (POLÍTICOS) ESTOS NUEVOS RICOS SON CAPACES DE CREAR PARTIDOS "POLÍTICOS" CON EL DINERO BLANQUEADO DE LA INMIGRACIÓN ILEGAL LA PROSTITUCIÓN Y LAS DROGAS. POR ELLO, NO AL PSOE NI AL PP QUE LO CONSIENTEN; COMO MÍNIMO. Y SÍ, PIDAMOS UN CAMBIO A LA LEY ELECTORAL PARA QUE NUESTROS VOTOS, PROYECTOS E IDEAS CUENTEN. NO DEJEMOS QUE LOS NUEVOS RICOS DE LA POLÍTICA NOS SIGAN ROBANDO DE FORMA IMPUNE NUESTRAS IDEAS, NUESTRO ESFUERZO Y POR ENDE EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS. NO DEJEMOS EL CUIDADO Y FUTURO DE NUESTRO DESTINO EN MANOS DE ESTOS ZORROS POLÍTICOS...
NI UN VOTO DE LOS MILITARES PARA EL PP NI PARA EL PSOE POR DIGNIDAD Y PARA INTENTAR SALVAR LA ECONOMIA FAMILIAR... ¡¡¡NO HAY , NO TENEMOS OTRA!!!
Faro de Vigo R. Prieto / a coruñaDos oficiales del Ejército han enviado sendas cartas de apoyo al comandante militar de A Coruña y Lugo, el coronel Lorenzo Fernández Navarro de los Paños y Álvarez de Miranda, destituido y arrestado por un informe crítico con la Ley de la Memoria Histórica. Por ese documento, el jefe militar de A Coruña fue apartado de destino, se le impuso un mes de arresto y se enfrenta a un expediente que determinará si su actuación ha sido grave o muy grave. La decisión fue tomada a principios de mes por el general jefe de la Cuarta Subinspección General del Ejército de Tierra.
La sanción por indisciplina de Fernández Navarro es considerada por el Gobierno un hecho "aislado". Tras la reunión del Consejo de Ministros del viernes, la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró que el expediente abierto al comandante de A Coruña, junto al de los generales ya retirados José Mena y Blas Piñar, están "controlados" y "conducidos" con arreglo al régimen disciplinario, que establece que las faltas leves pueden ser sancionadas con un arresto de entre uno y 30 días de duración en el domicilio o en el acuartelamiento, mientras que las graves pueden conllevar un arresto de dos meses en un centro militar.
Apenas cuatro días después de que se hiciera pública la sanción contra Fernández Navarro, dos oficiales del Ejército de Tierra en A Coruña han enviado sendas cartas a La Opinión de A Coruña en las que expresan su solidaridad con el coronel sancionado y responsabilizan a sus superiores de haber filtrado una medida disciplinaria "confidencial" y "secreta"; y que, por tanto, "muy pocas personas" tienen acceso a ella. El teniente de Infantería José Luis Núñez Torreiro cuestiona, en conversación telefónica, que se haya hecho pública la orden de arresto. "Hay asuntos militares que no pueden trascender porque son material reservado. A él se le ha quemado en la plaza pública. Al no preservar su seguridad se le ha puesto en la diana", censura. Torreiro teme que él también pueda ser "sancionado con falta grave" por la carta enviada . "Otro nombre y otra foto -añade- para el comando Donosti... y nuestros generales tomando café". "Tú no eres un delincuente, mi coronel (...) Lo único que te pido es que aceptes a este teniente en tu domicilio para pasar el arresto, y echaremos unas cartas", le transmite en la misiva.
OrigenCon motivo del informe sobre la Ley de la Memoria Histórica que le fue encargado para enumerar los símbolos franquistas en las dependencias bajo su mando, Navarro sostiene que "la Segunda República no fue otra cosa que un golpe de Estado civil" y en cuanto a la Ley de la Memoria Histórica, dice que "tampoco pretende reconciliación alguna". Sin entrar en el contenido del informe origen de la polémica, el comandante de Infantería José Luis Núñez Astariz carga contra la filtración de la medida disciplinaria. "¿Quién la ha filtrado? Se trata de un arresto que, como cualquier llama de atención es confidencial", cuestiona. "Si el arresto de un simple soldado es secreto, ¿cómo no lo va a ser el de un comandante?", asegura Astariz, quien advierte de que el tratamiento de discreción que otorga a los militares la Ley Disciplinaria militar se ha roto. "Mis respetos en nombre de muchos de mis compañeros (...) Estoy a tus órdenes... como siempre", asegura.LAS FRASESJOSÉ LUIS NÚÑEZ ASTARIZComandante de Infantería "Decirle al Mando que corresponda que tu arresto o cualquier llamada de atención es confidencial y secreta. Cosa que aquí no ha sucedido. ¿Quién ha filtrado el arresto?"JOSÉ LUIS NÚÑEZ TORREIROTeniente de Infantería"Imagino que el haber escrito esta carta, será sancionado con falta grave... Otro nombre y otra foto para el `comando Donosti´... y nuestros generales tomando café..."PRONUNCIAMIENTOSCARTA ABIERTA AL CORONEL LORENZO NAVARRO No sé cual es la falta que has cometido mi coronel...y además...me da igual.Lo único que sé, es que, a las faltas en el Ejército, se les pone el sello de "confidencial", porque las faltas en el Ejército (da igual que uno sea Soldado, o que sea general) se les da un tratamiento de discreción que viene recogido en el la Ley Disciplinaria Militar.Veo como en los periódicos, se cita a los delincuentes con las iniciales, y si sale la foto, salen tapados con cazadoras, o jerseys, o cosas similares...Lo tuyo, mi coronel, no ha sido así.La tuya ha sido una falta `vox pópuli´, que no se en que articulo del Código de Disciplina Militar viene recogida, porque yo.... no lo he encontrado.Tú, no eres un delincuente, mi coronel, pero lo único que sé, es que tu nombre, tus datos, y tu foto, ya las tiene el `comando Donosti,´ o cualquier otro...No soy un experto en Disciplina Militar, mi coronel, pero me imagino que el haber escrito esta carta, será sancionado con falta grave...Otro nombre y otra foto para el citado comando...y nuestros generales tomando café...Lo único que te pido mi coronel, es que aceptes a este teniente en tu domicilio para pasar el arresto, y echaremos unas cartas...e historias de la puta mili...No he visto ninguna carta de tus compañeros de promoción, mi coronel...y es que, a veces, en el Ejército, es cierto aquello de que..."el valor se le supone".Un abrazo en estos momentos difíciles. A la Orden de Usía mi coronel.D. Jose Luis Núñez TorreiroTeniente de InfanteríaCARTA DE UN COMPAÑERO AL CORONEL NAVARROMi respetado coronel:Después de ver lo que he visto en la prensa, no puedo más que escribirte esta misiva.Mis respetos en nombre de muchos de mis compañeros de promoción.Quiero expresarte todo mi apoyo en estos momentos, y decirle al Mando que corresponda, que tu arresto, o cualquier llamada de atención, es confidencial y secreta, cosa que aquí no ha sucedido.¿Quién la ha filtrado?Estoy a tus órdenes...como siempre.Un fuerte abrazo de tu amigo y compañero.D. José Luis Nuñez AstarízComandante de Infantería
La sindicación militar es (a día de hoy) tan necesaria como el aire que respiramos para que esta sociedad supere definitivamente la etapa posfranquista. El PP/PSOE siguen manteniendo el "santo grial" del golpismo franquista en los cuarteles. El Psoe se engañan a si mismo, y, lo que es más grave. esta engañando a sus miles de votantes y simpatizantes. El ejército sigue siendo franquista: 98 % de sus generales lo son y el 99% de sus jefes también.
¿a quién quiere engañar el PP?. Hay un camino para terminar con el residuo franquista en los cuarteles y ese debe de ser el SINDICATO MILITAR DE TROPA PROFESIONAL,SUBOFICILES Y OFICIALES PROCEDENTES DE TROPA. CON LA POSIBILIDAD DE ASCENSO A GENERALES DE ESTE POTENCIAL HUMANO...
El artículo 28 de la Constitución NO prohíbe el derecho de sindicación de los militares. Por el contrario, lo reconoce, pero permite que el legislador prohíba o limite el ejercicio del derecho de sindicación a los militares sometidos a disciplina militar . El legislador adoptó la solución más drástica, prohibirlo a través del art. 1º de la L. O. 11/1985 de Libertad Sindical. ¿Pero qué militares están sometidos a disciplina militar ?. Desde luego no lo están los militares en Reserva (procedentes de RT) ni los militares Retirados. Tampoco, entendemos, lo están los militares de las FAS en Reserva sin destinoPor lo tanto la L.O. de Libertad Sindical, aunque pudiera considerarse constitucional, es contraria al art. 11 del Convenio, porque España no tiene hecha reserva alguna para poder aplicar precepto alguno contrario al contenido del art. 11 CEDH que, repetimos, solo permite restricciones , limitaciones, al ejercicio del derecho de sindicación de las FAS.
NO SE PERMITE QUE SE PROHIBAN LOS SINDICATOS MILITARES.
LA E.AUX.CAE, ESTA DISCRIMINADA, EXTERMINADA Y ROBADA
AMEAUXET PONE EN CONOCIMIENTO DE LA E.AUX. CAE ESTA INFORMACIÓN PARA QUE ¡¡¡ACTUÉ YA!!!:
SI QUEREMOS SINDICATOS MILITARES NO VOTEMOS PP/PSOE
BOTARLOS
La nueva Ley de la Carrera Militar parece querer blindarse contra los oficiales procedentes del pueblo para seguir manteniendo el poder de decisión de los que ganaron la guerra civil que son sustituidos por los hijos y nietos, más tenaces todavía . Negando el derecho a los procedentes del pueblo a tener decisión en los temas importantes de la defensa nacional. Defensa del estado que afecta a todos los españoles, incluidos militares. Es la Ley de la Carrera Militar UNA NUEVA LEY FRANQUISTA AVALADA POR EL PSOE.
ADEMÁS PARA CONFIRMAR TAL HECHO SE SACA LA LCM EN EL BOE EL 20N DE 2007
Fernando ReinleinAlgo tiene el ministerio de Defensa que “militariza” a algunos de sus cargos civiles a la hora de analizar las necesidades legislativas en ese departamento. Eso parece desprenderse de, mas que de las iniciativas, de los silencios elocuentes, como es el caso de la Ley de Derechos y Deberes de los Militares, anunciada por José Luís Rodríguez Zapatero en julio del pasado año y mandato de la Ley de Defensa aprobada y que no ha merecido ni una línea en el programa de los socialistas ni en el del PP, lo que resulta lógico en este último, pero que chirría en el caso de los primeros.Tal parece que en las iniciativas legislativas o al menos en algunas especialmente espinosas, prima la filosofía del alto mando militar por encima de los órganos del partido gobernante, que no mueven ni una sola ficha sin el “placet” de los uniformados. Si no, es imposible entender lo que ha sucedido con la iniciativa de la que hablamos.Que al alto mando no le gusta ni pizca ni siquiera oír hablar de asociacionismo en las Fuerzas Armadas es palpable y, si cabe, hasta comprensible, pero que quienes tienen la obligación de atender estas cuestiones se plieguen a sus opiniones, nos lleva al peligroso asunto de la autonomía militar que creíamos desterrada desde los años ochenta y que el teniente general Mena ha venido a desempolvar con su polémico libro recientemente presentado en el Casino Militar de Madrid.En la obra, el autor reconoce que en el Conejo Superior del Ejército se debatió el asunto del Estatuto de Cataluña y que él propuso que el ejercito se pronunciase y pidiese a la Corona que interviniese ante la ruptura de España, por encima del Parlamento y del Tribunal Constitucional. Este “demócrata convencido” como él se autodefine – y estoy seguro de que lo cree y piensa en su fuero interno – no hace sino reavivar ese concepto de autonomía militar que fue debatido – y superado -en Europa fundamentalmente en el siglo pasado y también, y mucho, en España, en su último cuarto de siglo, tras la muerte del dictador.Reflejo de la Ley de Jurisdicciones de 1906, puede resumirse, de una manera un tanto epidérmica, en que los ejércitos al ser “la salvaguardia de lo permanente”, están por encima de las instituciones democráticas, convirtiéndose en un poder del Estado que solamente depende del jefe del mismo, en este caso el Rey quien, además, ostenta el titulo de Comandante en Jefe. La autonomía militar en España, al parecer, todavía pervive en el pensamiento de algunos altos mandos militares según se desprende de las manifestaciones del teniente general Mena y de quienes, según él, apoyaban sus tesis. El desafortunado artículo 8 de la Constitución, que se aprobó entonces por el escenario militar que vivía España, también ha tenido algo que ver.La actual cúpula militar, y no solamente los jefes de Estado Mayor, fue educada en la Academia General Militar por profesores que habían participado, en su mayoría, en la guerra civil española y eran fieles a Franco y a su labor. Estos jóvenes militares de entonces han asumido la democracia, sí, pero no pueden olvidar algunas de aquellas enseñanzas y espíritu que se inculcaba que colocaba a las Fuerzas Armadas como algo aparte del resto de las instituciones. Siendo esto comprensible, lo que no lo es tanto, es que el Gobierno y el partido que lo sustenta, se pliegue a esta situación, salvo por la “militarización” de los civiles o por la oportunidad para que nuestros militares no levanten la voz, aunque sea reglamentariamente, en lo referente a las “misiones de paz” en el extranjero y a las condiciones en se efectúan con el sacrificio de nuestros soldados.Es esa cúpula militar su único interlocutor en las Fuerzas Armadas y no les interesa tener otros, de ahí su inactividad en lo referente a normalizar el asociacionismo militar en las Fuerzas Armadas.Incluso desde ese punto de vista, es un error y los hechos, cuando se ignoran, se suelen cobrar su venganza como tanta gente ha denunciado y demostrado repasando simplemente la historia. D ahí que l parición de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) – excesivamente criticada por quien esto escribe por falta de información viable, por lo que presento mis excusas a compañeros y lectores – haya hecho chirriar a algunas estructuras tanto del ministerio como de los cuarteles generales de los ejércitos.Esta asociación está apartada de la idea de sindicación, pero pretende abrir brecha en un asunto que en nuestras Fuerzas Armadas está en mantillas – no puede hablarse de representatividad en otras organizaciones de veteranos, retirados o reservistas – pero sí pretende, según sus escritos defender derechos de militares y servir de interlocutor par que el Gobierno tenga otras fuentes de información que le permitan elaborar “ una idea de maniobra” – utilizando el más puro lenguaje castrense – de lo que debe ser su acción legislativa.Dentro de pocos años llegarán a la cúpula militar quienes ingresaron en las academias militares tras la muerte de Franco y con una mentalidad diferente, es de esperar, en l que no haya lugar veleidades sobre ningún tipo de autonomía militar. hasta ahora, y es de justicia significarlo, los militares, en general, han sabido aceptar el sistema democrático y la obediencia al gobierno, lo que hay que agradecer cuando realmente fueron educados para otra cosa. Tiene, incluso, más valor. Pero eso no es óbice para que nuestros gobernantes y legisladores no se sometan a criterios militares exclusivamente a la hora de ejercer su acción política. Habrá, por tanto, que “desmilitarizar” o cambiar, a algunos de los civiles que “mandan” en el ministerio de Defensa.
Publicado en La Voz de GaliciaEl comandante militar de A Coruña y Lugo, el coronel Lorenzo Fernández Navarro de los Paños y Álvarez de Miranda, fue arrestado a principios de mes sin perjuicio de servicio, según fuentes militares de A Coruña, sanción que todavía continúa siendo efectiva. La decisión fue tomada por un general del cuartel de Valladolid, el subinspector de la Zona Noroeste. Según pudo saber La Voz, la medida adoptada contra Fernández Navarro está relacionada con un informe que realizó sobre la Ley de la Memoria Histórica, aunque no ha trascendido cómo se gestó.El documento es calificado por fuentes militares como «aséptico». Las mismas instancias aseguran que se trata de un análisis «nada trascendente», por lo que mostraron su sorpresa por el arresto, que calificaron de «extraño». Las mismas fuentes apuntan que se ha abierto la investigación contra Fernández Navarro con la intención de «hacer callar» corrientes de opinión dentro de las Fuerzas Armadas sobre la ley mencionada, que a lo largo del proceso de tramitación parlamentaria originó cierta polémica.Lorenzo Fernández Navarro ha tenido que comparecer ya ante el general que instruye el caso, según explicaron fuentes militares.No es el primer arresto que sufre Fernández Navarro, de 58 años y que el próximo junio pasará a la reserva. En 1981 fue arrestado por haber ordenado una carga contra una manifestación autorizada. En aquella época era capitán de la Policía Militar de A Coruña, y el 29 de noviembre de 1981 ordenó a dos secciones de su unidad que disolvieran una protesta ciudadana contra el ingreso de España en la OTAN que se estaba celebrando en la coruñesa plaza de María Pita.Pistola en mano en 1981Al día siguiente, el entonces capitán fue trasladado al castillo de La Palma, en la ría de Ferrol, al considerar el gobernador militar coruñés que se había extralimitado. Fernández Navarro fue acusado de encabezar, pistola en mano y vestido de paisano, la carga, en la que se detuvo a siete personas, que fueron llevadas al cuartel de la unidad y poco después a las dependencias de la Jefatura Superior de Policía de Galicia.
