BOLETIN INFORMATIVO

            Estimados vecinos de Almeida y Escuadro:

         Por medio de la presente la oposición en el Ayuntamiento de Almeida, informa todos los vecinos de lo siguiente.

         El pasado día 17 del mes de Julio tuvimos un pleno extraordinario en el Ayuntamiento, a propuesta de este Grupo Político, cuyo primer punto era el establecimiento de una ordenanza reguladora de la tasa por la “utilización privativa o aprovechamientos especiales construidos en el subsuelo, suelo o vuelo de las vías públicas Municipales”. Esta ordenanza para ser entendida por todos se trataba de lo siguiente: Cobrar un canon a las compañías eléctrica y telefónica (como tienen otros Ayuntamientos de España), por la colocación de postes, palomillas, cables, etc., sobre la vía publica, porque el espacio de calle que ocupan ellos no la podemos utilizar los demás. Tampoco dichas compañías pueden colocar sus cables por donde discurre la red de alcantarillado, y todos los vecinos pagamos una Tasa por dicho concepto.

         Nuestra propuesta, fue votada en contra por todos los componentes del Grupo Popular, aduciendo el Sr. Alcalde que ya pagan una cantidad, en función de los ingresos que obtiene cada compañía. ¿O es de lo que dicen que ganan? 

 En dicha ordenanza venía regulada la forma en que debería ser colocado el cableado (Nunca sobre las fachadas o por encima de nuestras propiedades), salvo autorización firmada por el propietario.

En las calles que se fuesen arreglando paulatinamente el cableado discurriría bajo tierra, al igual que en la Plaza , y no como ahora, que muchas calles parecen Centrales Eléctricas. Todos pagamos, así que todos tenemos los mismos derechos.

Tampoco le interesa al Grupo Popular. Es mejor que cada compañía haga lo que le salga de los bemoles que el interés de la población, y además como al Ayuntamiento le sobra dinero, no pasa nada.

No obstante contra el acuerdo del Grupo Popular hemos presentado un recurso de reposición, solicitando informe de la Secretaria del Ayuntamiento, en el sentido de si la negativa del Grupo Popular puede constituir un “acto de lesividad” (Acto contrario al interés público).

Segunda propuesta: “Utilización de un local y efectos por parte de la oposición Municipal”. Fue votada en contra por el Grupo Popular, al parecer cometimos el defecto de forma de no inscribirnos como grupo Político en el Ayuntamiento, en los cinco dias siguientes a la constitución de la Corporación y el local que solicitábamos está siendo utilizado como archivo. También esta siendo utilizado el archivo de la biblioteca por la Asociación de Mujeres, y que conste que nos parece perfecto.  La rectificación en asuntos municipales, no es sinónimo de cobardía, todos podemos cometer errores.

Tercera propuesta: “Declaración de utilidad pública comedero de aves necrófagas y agilización tramites para su construcción”. Trata el tema de la construcción de un lugar cercado donde los ganaderos pudiesen dejar los animales que se mueren por cualquier circunstancia, sin tener que abandonarlos en el campo y arriesgarse a fuertes sanciones. A dicho lugar acudirían a comer buitres y otras aves y a ver los mismos acudirían personas, en definitiva “Turismo”, beneficio para todos, fue votada en contra por todos los componentes del Grupo Popular, además nuestro Alcalde ya sabe que una Ley que acaba de salir hace un mes, la van a quitar o remodelar, que no es tan fácil como nosotros pensamos, estamos de acuerdo que  hay que asumir retos, porque para quitar dias de fiesta o arreglar dos calles en cuatro años, lo hace cualquiera. Ahí esta lo que le interesa al Grupo Popular los ganaderos y el turismo. Esto es como lo del novio “Prometer hasta meter, y una vez metido, se jod.. lo prometido”.

Cuarta propuesta “Comisión Mixta Residencia Belén” . Proponíamos una comisión mixta encargada de varios temas, para tener un consenso antes de llevarlos al pleno, la cual estaría compuesta por dos miembros del Partido Popular y un miembro del Partido Socialista. Fue votada en contra por el Partido Popular. No les interesará que el pueblo sepa la forma de gestión que lleva dicho Centro y clara vulneración de cuanto dispone el artículo 20.1.c., de la Ley 7/1985 de 02 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local que textualmente dice: 1.- “La organización municipal responde a las siguientes reglas:

c. En los municipios de mas de 5000 habitantes, y en los de menos en que así lo disponga su reglamento orgánico o lo acuerde el pleno existirán, si su legislación autonómica no prevé en este ámbito otra forma organizativa, órganos que tengan por objeto el estudio informe o consulta de los asuntos que han de ser sometidos a la decisión del pleno, así como el seguimiento de la gestión del Alcalde y demás órganos. Todos los grupos políticos integrantes de la corporación, tendrán derecho a participar en dichos órganos, mediante la presencia de concejales pertenecientes a los mismos en proporción al número de concejales que tengan en el pleno.

A excepción de la Comisión de cuentas. El resto de las delegaciones se las han asignado los componentes del Grupo Popular. Esto ¿Es transparencia o el colmo de la paciencia?.

Quinta propuesta:“Aprobación Pleno solicitud cuentas Residencia Belén” Fue votada en contra por los componentes del Grupo Popular. Nos dicen que están todas en las “Cuentas generales de cada ejercicio”.  No os quepa la menor duda que las comprobaremos, pero no entendemos por que, cuando se puso en funcionamiento la Residencia , el personal cobraba lo que estaba estipulado, los ancianos pagaban menos y generaba beneficios. Ahora genera perdidas, los ancianos pagan más y le deben a las empleadas en torno a 7.000 €, de una Sentencia Judicial firme e inapelable desde el año 2005.

UN SALUDO A TODOS LOS VECINOS

“Os seguiremos informando”