Luis Otero Fernández

(Ponencia del autor en los encuentros celebrados en Faro (Portugal) con asistencia de altos mandos militares iberoamericanos)

En el año 1974 la dictadura franquista cumplía en España su treinta y cinco aniversario desde el año 1939, en que finalizó la guerra civil que, desencadenada por la parte mayoritaria de los militares en activo el año 1936, había supuesto la destrucción física y moral de todo el país y, muy especialmente, había generado en la ciudadanía una intensa convicción de que la convivencia democrática de los españoles era prácticamente inviable.

Las Fuerzas Armadas Españolas, socializadas a lo largo de todos esos años en principios justificadores y con pretensión abiertamente legitimadora de aquella terrible guerra fraticida, seguían totalmente dirigidas por el general Franco, que, a su condición de dictador para el conjunto de los españoles, unía el significativo título de “Generalísimo de los Ejércitos”.

Sin embargo, el ineludible paso del tiempo y, sobre todo, los importantes cambios en la realidad social y económica española habían ido penetrando también en una parte de la institución militar y, aunque en número muy escaso en principio, comenzaban a surgir entre las filas de los tres ejércitos (Tierra, Mar y Aire) algunos oficiales y suboficiales, básicamente de grados medios, que, a partir generalmente de procesos personales de mayor formación política y humanística –adquirida casi siempre por su aproximación a la Universidad- cuestionaban ya el papel de la institución a la que pertenecían, en cuanto valedora y máximo sostén del régimen político de la dictadura militar. Este grupo minoritario –muy minoritario- de militares que se cuestionaban su función al servicio del régimen no veían claro sin embargo, todavía, como podrían cambiar tan siniestro papel y contribuir a un proceso que lograra derrotar a la dictadura para alcanzar la democracia, pues, conociendo bien la experiencia histórica de las numerosas intervenciones del ejército en la sociedad española, tendían a rechazar como instrumento para lograr ese objetivo la posibilidad de una nueva utilización de la fuerza de las armas.
En aquellos mismos tiempos, 1974, nuestro país vecino, Portugal, se debatía en una situación social, política y militar muy compleja, pues el vasto imperio colonial que su dictadura -aún más antigua que la española- había conseguido mantener hasta entonces, se tambaleaba inmerso en varias guerras (Angola, Mozambique, Guinea) que desangraban la vida nacional.

Y de repente, el día 25 de Abril de aquel mismo año, el mundo en general y, muy especialmente el país vecino, España, fueron sorprendidos y quedaron conturbados frente a la noticia de que la mayor parte de los militares portugueses habían tomado el poder en un golpe por completo incruento, derrocando la dictadura y abriendo un proceso de paz en las colonias y de irrenunciable democracia en la metrópoli

El impacto de estos sucesos fué, lógicamente, muy especial en el pequeño sector de militares demócratas españoles, sobre todo conociendo que la intervención militar lusa venía precedida por la formación, dentro de sus Fuerzas Armadas, de una organización a la que sus integrantes habían dado el nombre de “Movimiento de las Fuerzas Armadas” -que pronto fué unánimente conocida y celebrada por sus siglas MFA. Sin ninguna duda, la existencia decisiva de esta organización como dinamizadora de la praxis institucional que condujo a la exitosa e incruenta intervención militar -democrática en todo su planteamiento y ejecución- fué una inspiración para los militares demócratas españoles, pues, aún partiendo de que en España la situación inicial era muy diferente, al no existir guerra colonial ni cualquier otra perturbación de esa índole que afectase de forma directa a los integrantes de las Fuerzas Armadas, sí les hizo ver, sin embargo, que para poder conseguir algún objetivo práctico dentro de la institución castrense, era absolutamente preciso trabajar unidos, es decir organizarse.

Y en coherencia con esta certeza, adquirida a la luz de la acción del MFA, los oficiales españoles Busquets, Otero y Fortes se ponen decididamente en marcha y toman contacto clandestino con diversos compañeros pertugueses. En el mes de septiembre de ese mismo año se reunen en Barcelona doce comandantes y capitanes con el propósito ya claro de organizarse y fundan la Unión Militar Democrática –UMD- cuya finalidad queda claramente expuesta en el primer punto del Ideario del que se dota la organización: “El completo divorcio existente entre la España real y el sistema totalitario que la gobierna, preocupado únicamente de su permanencia, hacen jugar a las Fuerzas Armadas el papel de guardián de los intereses del actual régimen y no del pueblo español. La UMD, consciente de esta situación, aspira a que las Fuerzas Armadas se pongan exclusivamente al servicio del pueblo recobrando su prestigio y dignidad”.

Para tratar de cumplir sus fines los miembros iniciales de la UMD desplegaron una intensa actividad clandestina de contactos y proselitismo, logrando en pocos meses tener cerca de un centenar de afiliados, que si bien eran pocos comparados con el número total de miembros de las FAS, fueron sin embargo suficientes para que los servicios secretos de información militar detectaran su actividad y decidieran, tras un período de seguimiento intensivo, actuar contra la organización y detener, en distintas ocasiones, a dieciseis de sus miembros –en su mayoría dirigentes- de los que once sufrieron procesamiento y condenas de prisión y privación de su condición militar.

La UMD, a pesar de ello, continuó su actividad durante los años 1975, 1976 y 1977, manteniendo durante ese tiempo el estrecho contacto que había iniciado en 1974 con todos los grupos políticos, sindicales y organizaciones de base que, en la sociedad civil venían luchando por las libertades democráticas, tratando de urgirles, no sin cierta ingenuidad, para que estuviesen unidos y ejercieran una acción común, pacífica y tenaz frente a la dictadura. Así mantuvo la UMD una relación permanente con demócrata- cristianos, socialistas de los diversos partidos, comunistas, carlistas reformados etc.,

Desde su fundación, sin embargo, la acción central vertebradora de la UMD se dirigió concreta y específicamente a la difusión del ideario democrático entre los miembros profesionales de las Fuerzas Armadas y a los análisis y tomas de posición ante los problemas políticos y profesionales de la institución militar “franquista” y frente a los diversos acontecimientos que, tanto a la muerte del dictador como en los años iniciales de la transición política, se fueron produciendo en el seno de la misma. Para ello, y dada la enorme hostilidad que en el entorno militar suscitaba el discurso democrático con la consiguiente necesidad de clandestinidad, los militares demócratas sólo podían contar con los contactos personales como paso inicial para tratar de captar a otros compañeros de los que se presumiera siquiera algo proclives a las ideas democráticas -bien por sus opiniones, bien por su capacidad crítica, bien por su talante liberal-. Si el resultado del contacto era positivo los contactados se integraban en pequeños grupos cuya tarea fundamental era de contenido formativo -profesional y político- a través de reuniones, charlas y lecturas de una bibliografía seleccionada. A partir de las detenciones de varios de sus miembros, lo que hizo salir a la luz públicamente a la UMD, cambiaron los hábitos de proselitismo y clandestinidad e incluso se dió algún caso de afiliaciones buscadas personalmente por oficiales y suboficiales.

La muerte del dictador Franco y su sucesión por Juan Carlos I, abrió el proceso conocido como transición democrática que, aún con muchas deficiencias, permitió la puesta en marcha del proceso constituyente, precedido por las primeras elecciones democráticas -junio de 1977- después de algunas otras medidas orientadas a una nueva convivencia -liberación de presos políticos, entre ellos los miembros condenados por su pertenencia a la UMD-. La nueva situación, llevó a la UMD a plantearse su disolución que se decidió finalmente, por mayoría, en una reunión plenaria de junio de 1977. Se cumplía con esta autodisolución el principio fundacional de no intevención política directa de los militares en el desarrollo democrático que se dejaba íntegramente en manos de los diversos grupos políticos en cuanto representantes de la soberanía popular .
Sin embargo la presencia militar en la vida española no había cesado. Todos los militares franquistas participantes en la guerra civil que seguían en activo ocupaban los altos cargos de mando y era conocido su deseo de mantener en vigor los principios del régimen anterior y su oposición frontal a la posible rehabilitación de los miembros de la UMD condenados. Aunque pronto pasó a ocupar un papel preponderante en las Fuerzas Armadas el general Gutiérrez Mellado, conocido por su talante moderado y partidario del respeto a la nueva situación democrática abierta con las elecciones de 1977, éste se negó abiertamente a contemplar la posibilidad de reinserción en el servicio activo de los antiguos componentes de la UMD y tampoco supo, o quiso, abordar reformas verdaderamente profundas y transformadoras de las Fuerzas Armadas españolas.

Continuó así el desarrollo de la transición con la elaboración de una Constitución, que definió a España como monarquía parlamentaria, pero sin que se cuestionase en ningún momento el papel desempeñado por las Fuerzas Armadas en los periodos precedentes a la guerra civil y la dictadura ni, en consecuencia, se definiesen con precisión su ideologia ni su práxis para un nuevo tiempo democrático.

En consecuencia nada tuvo de extraño –los militares demócratas no se cansaban en su advertencia del peligro a los políticos- que el 23 de febrero de 1981 se produjera el golpe de Estado militar, dirigido por los generales Milans del Bosch y Armada y escenificado por el teniente coronel de la Guardia Civil Tejero con un asalto y ocupación esperpéntica del Congreso de los Diputados, incluyendo el espectáculo ante las cámaras de televisión de la humillación física de los integrantes de las instituciones democráticas, haciéndose especialmente visible la figura del general Gutiérrez Mellado, entonces ministro de Defensa. Aunque la intervención del Rey y la imposibilidad del contexto internacional para que aquello prosperara, hizo volver la vida política a su cauce y continuó su marcha la transición, sin embargo, sólo pagaron ante la justicia las caras más visibles de la intentona golpista (Milans, Armada, Tejero y pocos más), continuando la mayoría restante en servicio activo y ascendiendo otros jefes y oficiales que también habían estado comprometidos, en tanto que los miembros de la UMD que habían sido condenados en 1976 por su compromiso expreso con la democracia continuaron sin ser rehabilitados en sus grados militares hasta el año 1986 y aún entonces fueron impedidos de ejercer función activa alguna en el seno de las FAS.

A pesar de que todos estos aspectos negativos del desarrollo democrático español en el terreno de las Fuerzas Armadas, pudieran remitir a una valoración negativa o poco relevante sobre la presencia en ellas de la UMD, sin embargo, un recordatorio más preciso de la compleja realidad de aquel proceso y el análisis consiguiente.del mismo nos llevan a otras conclusiones.

En primer lugar, el hecho de que en un momento dado, todavía en tiempos del franquismo con Franco, se conociera públicamente la existencia de un sector de las Fuerzas Armadas que no comulgaba con la dictadura y que precisamente en virtud de esta oposición se había llegado a constituir en grupo organizado, tuvo, por una parte, una gran importancia para un sector relevante de la opinión pública, al devolverle, siquiera parcialmente, la confianza en una institución del Estado muy temida y odiada hasta entonces por gran parte de la ciudadanía, facilitándose así un acercamiento tan difícil como necesario entre Ejército y pueblo, y, por otra parte, representó un indudable factor de disuasión para los elementos involucionistas de dentro y fuera de las Fuerzas Armadas, que habían dejado de ser el bloque monolítico soñado y pretendidamente mantenido por el “Generalímo Franco” y que se iban a ver obligadas a “tolerar”, al menos en principio, el tránsito del país a un régimen de democracia. Así pues, comprobando cómo, posteriormente, se ha procurado y logrado en la práctica la marginación institucional de la UMD, asociando ésta a la aparición de posiciones militares intervencionistas de signo antidemocrático, parece confirmarse el hecho de que la existencia de la UMD no fué baldía sino positiva para nuestro país en tanto que elemento de importante incidencia, tal vez determinante, de la transición democrática española.

La bandera tricolor republicana que acompañó al presidente de la Segunda República, Manuel Azaña, en su exilio a Francia y que cubrió brevemente su féretro, ha sido entregada al Ministerio de Cultura por la familia que la custodió desde 1940. En el acto, se pudo ver al ministro Molina bien cercano a la bandera, propiciando una imagen que molestará a más de alguno.

03/11/08.-DiarioCrítico
Coincidiendo con el 68º aniversario del fallecimiento del último presidente de la II República, la hija de Jean Gregory de Valdés, oficial que protegió la vida de Azaña en Francia, ha hecho entrega al titular de Cultura, César Antonio Molina, de esta enseña y otros documentos.

Según testigos del entierro de Azaña, esta bandera cubrió el ataúd del presidente, aunque finalmente fuera la enseña mexicana -la embajada de este país apoyó a Azaña en el exilio- la que le acompañó en su último paseo por la calles de Montauban (Francia), ante la prohibición expresa del mariscal Pétain de mostrar la republicana.

No se permitió inicialmente ninguna manifestación pública de duelo, y aunque finalmente ésta fue autorizada, se prohibió la exhibición de la bandera republicana española.

Sin embargo, cientos de republicanos españoles se atrevieron, según ha recordado el ministro de Cultura, a desafiar "la prohibición del gobierno colaboracionista de Vichy portando banderas republicanas para dar el último adiós a quién fuera su presidente".

Durante años, la familia Gregory guardó "celosamente" esta bandera, que además ha presidido innumerables actos de la comunidad de exiliados republicanos españoles en Francia, ha explicado César Antonio Molina.

Una enseña que, a su juicio, simboliza "la integridad de un hombre que concibió la política como la más alta expresión de la cultura, que siempre fue leal a su pueblo y coherente con sus ideales hasta sus últimas consecuencias".

La bandera y otros documentos, entre los que se encuentran diversas fotos de homenajes realizados en Montauban a Azaña, permanecerán en el Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca.

"Hoy vivimos la España que él (Azaña) imaginó y anticipó mientras pudo: La España Constitucional y de las libertades democráticas", ha afirmado el ministro, para subrayar a continuación que el Gobierno trata de "reparar a la víctimas de ese desgarrador enfrentamiento y sus consecuencias con su Ley de Memoria Histórica".

Linda Gregory, hija del oficial que velara por la seguridad de Azaña y guardara durante años la bandera que cubrió su féretro, ha relatado cómo el Día de los Difuntos iba con su familia "a poner flores y limpiar la tumba" de Manuel Azaña, al igual que hacían con sus familiares, porque para ella, "el presidente era como un familiar".

Al acto han acudido varias decenas de personas, algunos de ellos republicanos históricos,como José Dalmau y Marina Vega, que han cerrado este homenaje a Azaña con vítores a la República y se han fotografiado orgullos con la bandera tricolor sobre sus hombros.