particularmente me parese que cuando uno toma la desicion de compartir con una persona y es ante los ojos del señor. se le debe tener mas repeto y debe tener siertos  derechos y deberes que hay que cumplin que por lo contrario, no los hay cuando se vive con una persona sin matrimonio......

Con respecto al concubinato no se le deberian dar los mismos derechor por que no estan comprometidos en alguna autoridad legal o religiosa y yo creo que no estaria bien frente a la sociedad

Articulo 77 de la Constitución Nacional establece que las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos del matrimonio.

Ahora bien,  indiscutiblemente este artículo ha querido equiparar a las “uniones estables” con el matrimonio, con respecto a los efectos que produce, siempre y cuando la primera cumpla con los requisitos de ley, la cual ha sido entendida por la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal como un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o el de uno de ellos, siendo relevante para esa Sala a objeto de determinar la unión estable, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la pareja sea soltera, formada por divorciados o viudos entre sí o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio. Igualmente, ha sostenido la Sala Constitucional que la unión estable es el género de esa clase de uniones, y señala como una de sus especies el “concubinato”.
Con relación a lo expuesto es necesario citar al referido artículo 767 del Código Civil el cual señala lo siguiente:
“Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezca a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción solo surte efectos legales entre ellos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos de otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ello esta casado”. (Subrayado y negritas de este Tribunal).

Por lo que se desprende del artículo anterior, que se presumirá la existencia de una comunidad en aquellos casos de uniones no matrimoniales, cuando uno cualquiera de la pareja constituida por un hombre y una mujer, demuestre que han vivido permanentemente en tal estado, es decir, en una unión estable, independientemente que los bienes de esa unión aparezcan a nombre de uno u otro de los integrantes de esa unión, y que además surtirá efecto entre ellos y sus herederos, así como entre uno de ellos con los herederos de la otra pareja, siempre y cuando ninguno de los integrantes de esa unión este casado, porque de lo contrario no procedería dicha comunidad.

En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisión de fecha 15 de Julio de 2005, con ponencia del magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, con carácter vinculante, hizo referencia al concubinato de la siguiente forma:
“El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el articulo 767 del Código Civil, y tiene como característica- que emana del propio Código civil- el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio). entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común ( la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del articulo 767 del Código Civil y 7, letra a) de la ley del seguro social)...”. (Subrayado de este Tribunal).
comentario sentencia http://anzoategui.tsj.gov.ve/decisiones/2006/abril/1066-25-BP02-V-2006-000359-.html

attt. milton

no estoy de acuerdo por que un matrimonio busca la estabilidad de una pareja y la permanencia de la misma,  y una relacion de hecho no,anque puedan durar mucho tiempo... entonces el derecho aprovaria esa inestabilidad de esas parejas que no puede regular esos acto, aunque el codigo civil regule el concubinato como el matrimonio, quedan muchchos casos que no van a ser regulados, este es el caso de la bigamia, lo regual en el matrimonio pero no en el concubinato pero si en el  matrimonio, entonces seria muy facil en muchos casos evadir responsabilidades alegando un estado o no. que de una u otra forma se podrian llamar paraejas no estables, por que no estan seguras de crear un nexo permanente, y es un  acto que no va a estar registrado, ocasionando como un vacio de esa pareja en el drecho, pero como se demuestra la existencia de esa pareja. podria realizarse un sistema de regulacion para ese acto (el concubinato) que va a ser menos formal al del matrimonio que si lo es....

En mi opinión estoy en conformidad con equiparar parcialmente las uniones estables de hecho (concubinato) con el matrimonio, debido a que si bien es cierto, que la pareja no ha contraido matrimonio tambien es cierto que existe un nexo que los hace comportarse identicamente a una pareja de conyuges, en tal sentido me parece injusto que las relaciones que nacen de este tipo de union no pueda ser regulada y a su vez aceptada por el ordenamiento juridico.

A mi parecer yo idearia una regulacion especial para este tipo de uniones, porque pues tambien seria contradictorio equipararla totalmente con el matrimonio, por el hecho de no existir la voluntad de contraer matrimonio y no adaptarase los mismos a ciertas condiciones que presupone el matrimonio, pero es por ello que la instalacion de un sistema especial dirigido a unicamente este tipo de union podria ser una solucion que llegue a tener mayor aceptacion por las personas.

Hoy en dia nuestro ordenamiento juridico equipara el concubinato en ciertas situaciones con el matrimonio, y esto como consecuencia de una seria de problematicas que se han ido presentando con el trascurrir de los tiempos en base a este tipo de uniones, y por ello que nuestro sistema juridico ha tenido que ir amoldando estas relaciones a la union matrimonial para dar soluciones mas adaptadas a la realidad de dichas personas.