Petición de amparoSeñorías del TC: Me dirijo a Su Señorías para que tengan en cuenta mis derechos como ciudadano, y permitan que el próximo 7 de junio pueda votar la candidatura de Iniciativa Internacionalista- Solidaridad entre Pueblos (II-SP) y de este modo pueda ejercer el derecho fundamental al sufragio activo. Con el respeto debido a ese Tribunal Constitucional –por más que muchas de sus sentencias sean escasamente pacíficas- pido amparo a sus señorías, pues mucho me temo que me dejarán sin opción política e ideológica a la que votar el mencionado 7 de junio si ratifican el Auto del 16 de mayo del TS. El TS de fecha 16 de mayo de 2009 dicta la anulación de la candidatura que encabeza el escritor Alfonso Sastre y a quienes le acompañan en esa andadura política, personas de gran valía intelectual, sindical, política, social, todos ellos capaces de desempeñar una actividad acorde con su compromiso. Este dato no es baladí, cuando en estos días sabemos que parlamentarios como Mayor Oreja, Rosa Díez, y otros que no merece la pena mencionar son calificados como muy deficientes – como vagos y perezosos- en los medios políticos y mediáticos, lo que va en detrimento de la necesaria representación de sus electores, situación en la no nos veríamos jamás los electores que apoyamos II-SP. Este Auto de la Sala 61, señorías, vulnera mis derechos fundamentales, pues no me es posible ejercer el derecho al voto el día de las elecciones. Por otra parte, para que sus señorías tengan en cuenta el perjuicio que me ocasionan, les menciono los derechos fundamentales que se vulneran y que impiden que ejerza mi derecho al voto como ciudadano si ustedes validan el dictado del TS: 1) Vulneración del derecho a participar en los asuntos públicos directamente o a través de representantes elegidos en elecciones periódicas (arts. 23.1 CE y 3 del Protocolo núm. 1 CEDH).Infracción del art. 23.1 CE en relación con el art. 3 del Protocolo núm. 1 del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Según lo establecido jurisprudencialmente: La disolución de una candidatura o coalición electoral sólo puede fundarse en sus actividades, basta con preguntarse qué actividad han podido tener en el momento de formalizar su candidatura, pues de los argumentos esgrimidos por el TS refieren actividades de los candidatos cuando las organizaciones políticas eran legales, y según el principio de irretroactividad, de ningún modo se puede sancionar a Alfonso Sastre y el resto de los miembros de II-SP por algo que no era delito hace la friolera de 25 años. Sepa ese TC que la Ley de Responsabilidades Políticas de 1939 limitaba retroactivamente las actividades de los republicanos hasta 1934. El TS lleva la fecha hasta 1984, y eso es absolutamente repugnante al Derecho.Me niegan la posibilidad de elegir, derecho de participación, entre las candidaturas publicadas por la Junta Electoral, y cuando ya, yo, un ciudadano interesado en que la democracia sea un valor permanente, estudiando minuciosamente los programas electorales y manifiestos de cada candidatura, me decido al fin por dar mi apoyo –no en vano acompaño a Santiago Alba y Carlo Fabretti entre otros en la firma del manifiesto de II-SP-, resulta que el TS me convierte en un ilota, en un meteco, una persona con sus derechos amputados al no poder elegir la opción política que mejor encaja con mis planteamientos ideológicos (veáse sus postulados en ww.iniciativainternacionalista.org)2) Vulneración del derecho a la libertad ideológica (arts. 16.1 CE y 9.1 CEDH).Se infringe por parte del TS el art. 16.1 CE, ya que a quienes quieren defender unas determinadas ideas —las que aparecen recogidas en el manifiesto de presentación pública— se les impide presentarse a las elecciones, y lo que aún más grave desde el punto de vista de los derechos fundamentales de la persona, es que el elector, yo mismo, no puede elegir libremente, con lo que la anulación de una candidatura a la que yo doy mi respaldo y daría mi voto el 7-J, me deja inerme, muerto civil y políticamente. Les pido amparo. No permitan que suposiciones, presunciones, figuraciones, barruntos, y conjeturas del TS –antes de la abogacía y fiscalía del Estado- les confundan y con ello vengan a amputar otro de mis derechos: la libertad ideológica, pues si no fuere de ese modo –amparando mi derecho- deberíamos de afirmar que en este Estado de Derecho se protege a quienes no les molestan desde el pensamiento del sistema establecido. Tengo para mí que el independentismo, el soberanismo y la autodeterminación de los pueblos no son delitos aún, por lo que la candidatura de Alfonso Sastre es quien mejor define y defiende estos postulados desde mi individual criterio, además de incardinarse con la lucha del movimiento obrero para acabar con el sistema económico actual.En el manifiesto de la candidatura que deseo votar el 7 de junio se exponen ideas, reflexiones, principios y metas. Se nos pide que los electores elijamos libremente entre las decenas de candidaturas presentadas. Mi elección es ésta, señorías, ninguna otra candidatura manifiesta de un modo tan contundente los principios ideológicos que yo profeso en este momento, por lo que les solicito encarecidamente que no me dejen sin opción ideológica, que no me conviertan en un ser sin derechos políticos a estas alturas del siglo XXI.3) Vulneración del derecho a la libertad de expresión (arts. 20 CE y 10 CEDH).Ese Tribunal conoce muy bien que la libertad, cualesquiera de las libertades recogidas en la CE, se ejerce positiva o negativamente. Manifestar un apoyo explícito a la candidatura II-SP es un ejercicio positivo de esa libertad, y defender sus postulados, principios y objetivos en cualquier lugar donde me encuentre sin que por ello me vea amenazado, perseguido, vilipendiado, ofendido, y lo que es más grave, incurso en un posible procedimiento de responsabilidad criminal porque las ideas que defiende Alfonso Sastre sean sostenidas por mí en el futuro. La libertad negativa es que no tenga obligación de desmentir lo que no soy, tal como afirma Carlo Fabretti, que no tenga que desmentir que no soy pedófilo, o que no soy violador, o xenófobo y racista, maltratador, que no soy un asesino, o que no amparo bajo ninguna circunstancia la violencia física de nadie, sean cuales sean los motivos, salvo que sea en legítima defensa, lo que está calificado como eximente total en el CP. Si sus señorías atienden positivamente la decisión del TS reducirán mi libertad de expresión, pues no podré defender los postulados y principios que se recogen en el manifiesto de II-SP , y podría ser perseguido del mismo modo que ahora pretenden que lo sean los candidatos y firmantes del manifiesto. Les pido amparo como ciudadano.En sus manos está que a partir de su sentencia soberana yo sea un ciudadano con todos los derechos y libertades incólumes o que me hayan convertido en un meteco, un “hombre gamma” al modo como lo describe Aldous Huxley. Su decisión es sumamente importante, pues no es sólo mi derecho individual, sino el derecho de cientos de miles, de millones de personas las que se verían afectadas.Respetuosamente les pido amparo, y permitan que pueda votar la candidatura Iniciativa Internacionalista- Solidaridad entre Pueblos encabezada por Alfonso Sastre el 7 de Junio de 2009. Les pido amparo para que protejan mis derechos fundamentales, y permitan que pueda vivir como una persona digna, plena en sus derechos, y ser un ciudadano sin amputaciones ni mermas; si fuera de otro modo, me expulsarían del lugar en que tan dichosamente viven todos los demás que sí pueden ejercer sus derechos a su antojo, eso sí, debido a que no discrepan, ni disienten, ni discuten la legitimidad del status quo actual. Manuel Fernández Trillo (remitido a la fecha de hoy al Tribunal Constitucional) TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Domenico Scarlatti, 6 MADRID-28003Tlfno: (34) 915 50 80 00 Fax: (34) 915 44 92 68 buzon@tribunalconstitucional.es
18-05-2009
La justicia española veta una nueva candidatura electoral
Los magistrados de la Sala del 61 del Tribunal Supremo no sólo no agotaron el tiempo del que disponían para analizar los argumentos de las partes, sino que decidieron anular la candidatura encabezada por Alfonso Sastre apenas cinco horas después de recibir las alegaciones de la defensa. Los representantes de Iniciativa Internacionalista anunciaron que recurrirán el fallo ante el Tribunal Constitucional, que deberá pronunciarse antes de las 00.00 horas del viernes.
GARA | GASTEIZ
El Tribunal Supremo ha vuelto a ejercer de correa de transmisión de las decisiones del Gobierno español anulando una nueva candidatura electoral: Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad de los Pueblos. Lo ha hecho, además, con una celeridad inusitada, ya que el fallo fue dado a conocer en la madrugada de ayer, apenas cinco horas después -parte de ese tiempo lo dedicaron a cenar- de que los representantes jurídicos de la candidatura de izquierda presentaran sus alegaciones.
La decisión fue adoptada con el voto en contra de cinco de los magistrados -once se posicionaron a favor de la impugnación-, en contraste con lo sucedido en otros procesos electorales, cuando este tipo de decisiones se adoptaron por unanimidad.
En esta ocasión, sin embargo, un tercio de los jueces ha considerado que no había argumentos para dar cauce a la petición del Ejecutivo del PSOE, un hecho que, si bien no esconde la gravedad de lo sucedido, sí es significativo. Así lo valoró Nines Maestro, una de las integrantes de la plancha electoral -la primera de ámbito estatal anulada por los jueces-, para quien «en los tiempos que corren, en los que nadie se atreve a decir media palabra en contra de lo que mande el poder, es un símbolo de que hay gente que todavía mantiene la cordura».
Campaña de denuncia
El Alto Tribunal español anunció este nuevo veto a través de una nota de prensa, aunque no fue hasta altas horas de esta pasada noche cuando hizo públicos los fundamentos del fallo, que desde Iniciativa Internacionalista anunciaron que recurrirán ante el Tribunal Constitucional, que deberá pronunciarse antes del inicio de la campaña, a las 00.00 horas del viernes.
El auto sostiene que II-SP «no es más que un instrumento de ETA/Batasuna» y valora como «elemento de especial relevancia» que Maestro no condenara a ETA en una rueda de prensa el día 14, ya que en ese momento ya se había impugnado la lista y para los jueces era necesaria «una inequívoca respuesta». También cita como prueba la vinculación personal de Alfonso Sastre y Doris Benegas con personas de la izquierda abertzale.
En declaraciones a GARA, el representante de la candidatura Luis Ocampo calificó la decisión judicial de «impresentable», y consideró que se trata de un «fraude de ley». A su juicio, decisiones como ésta, que alejan cada vez más al Estado español de las democracias europeas y lo acercan «al modelo marroquí o al turco», suponen la constatación de que las autoridades españolas están «contaminadas por el fascismo». Destacó a este respecto las raíces franquistas del actual modelo político, con el Jefe de Estado nombrado por Franco, Juan Carlos de Borbón, como ejemplo más evidente.
Ocampo consideró que en el fondo de esta anulación está «el miedo que tiene el poder» a que pueda salir adelante un proyecto «que ha generado mucha ilusión y grandes expectativas, y que va a seguir haciéndolo», ya que, como recordó, el recorrido de este proyecto no acaba aquí. En cualquier caso, dada la gravedad de lo acontecido, que como hiciera la víspera consideró «el más grave atentado a los derechos civiles y políticos desde el 23-F», hizo un llamamiento a todos los agentes políticos, sociales y sindicales a que expresen su rechazo a este fallo judicial.
En este sentido, anunció que en los próximos días, y tras analizar más en profundidad el contenido de la sentencia, desde Iniciativa Internacionalista abrirán una ronda de contactos con representantes de otras fuerzas para diseñar una campaña de denuncia y rechazo al veto judicial. Asimismo, reiteró la intención de esta candidatura de presentar una querella contra el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, y el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. De este último dijo que constituye «la expresión más fiel de las cloacas del Estado», ya que fue miembro «del gobierno del GAL y sigue manteniendo esa misma escuela».
Precisamente, fue Rubalcaba uno de los que ayer se felicitó por la anulación de esta candidatura. También lo hicieron otros representantes del PSOE, como Diego López Garrido, y del PP, como su presidente, Mariano Rajoy, para quien la anulación de una candidatura electoral de izquierda constituye una «extraordinaria noticia». En el caso de IU, su cabeza de lista a las europeas, Willy Meyer, insistió en la necesidad de «acatar» la resolución judicial.
Denuncia y ataque
Representantes de otras formaciones como EA, Aralar, Nación Andaluza o la Comisión Permanente del Colectivo de Unidad de los Trabajadores (CUT), denunciaron sin embages la decisión del Supremo, mientras los foros de medios españoles como «El País» se llenaban con decenas mensajes muy críticos con el fallo. Otra página que se hacía eco de la noticia, kaosenlared.net, sufrió, precisamente ayer, un ataque informático.
Euskal Herriaren Alde (EHA) presentó ayer en Baiona a los veinte candidatos que configuran la lista de «abertzales independentistas de izquierda» que se presenta en la circunscripción del Grand Sud-Ouest. En el acto político, además de decenas de simpatizantes estuvieron presentes los militantes abertzales Tasio Erkizia y Xanti Kiroga. Su cabeza de lista, Ixabel Etxeberria, manifestó sentirse «orgullosa» de la candidatura, reflejo de «la voluntad de un pueblo que quiere ser soberano» y que «reclama el derecho a decidir». Etxeberria manifestó que es «hora de que Europa reconozca a Euskal Herria porque no somos ni más ni menos que otros pueblos» e instó a los ciudadanos vascos a «reforzar, cada cual desde su espacio de vida, la reivindicación de lo que nos pertenece».
La edil de Urruña subrayó que el valor de los votos que recabe EHA será «doble»: «En un momento en el que se impide a los abertzales de izquierda presentarse y votar a su opción política en los demás territorios vascos, nos observarán el doble, por lo que nuestros votos, además de medir nuestra determinación, deben ser un homenaje a todos aquellos que no pueden ejercer el derecho al voto libremente». Etxeberria exigió, asimismo, respeto hacia los independentistas de izquierda e indicó que «no es casual que en periodo electoral se produzcan detenciones» con el ánimo de «criminalizar» dicha opción política. También criticó abiertamente la actuación de la UE «que ayuda con sumas exhorbitantes a los bancos mientras deja en la calle a miles de trabajadores y suprime los derechos a la protección social».
Dos candidatos presentaron los ejes programáticos de EHA. Patxi Bidart afirmó que como abertzales exigirán el derecho a la libre determinación, trabajarán por la resolución del «conflicto político a través del diálogo y en base al respeto de todos los derechos de todos los ciudadanos vascos» y reclamarán un estatuto de autonomía para Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa. Maite Goienetxe destacó la necesidad de «retirar el Tratado de Lisboa, sucedáneo del rechazado tratado constitucional y que pretenden imponernos antidemocráticamente» y de «un control democrático del sistema financiero, empezando por el del Banco Central Europeo». A.MANTEROLA
