Yo solo quiero decir que, estoy totalmente deacuerdo con el y que esta muy acertado.

Solo quiero añadir una cosa....vamos a hacer fotos, y menos polemica no os parece?.

esto es entre colegas, que mas dan los votos, aye me dijo Diego una cosa: "somos el unico concurso de fotos en el que el ganador no gana nada..."precisamente por eso creo que lo bonito son las fotos.

De echo esto ahora mismo es mas una competicion que una manera de aprender....

¿que mas da quien tiene mas puntos? lo que keremos es hacer fotos insisto, cuantas mas veamos mejor.

los puntos y las fechas en realidad darian lo mismo, se pone para marcara unas pequeñas reglas, ya que incluso con las fechas establecidas, hay mucha gente que "no le da tiempo"....

yo solo digo que al que los que nos gusta hacer fotos, no es por ompetir sino por aprender, y mejorar, cuantas mas cosas aprendamos mejor.

por otro lado, ya que me siento aludido con lo que dice marcos sobre el retoque fotografico...que mas si pones una mechero o borras un cable, o cambias la luz?...si eres capaz de hacerlo y que te quede bien y ademas te guste , pues ole!...¿que masa da? eso es el criterio de cada uno..

alguien en este concurso...cogeria una foto buscada en internet , y la mandaria como si fuera suya?......y si lo hiciera ..no daria igual? el reto es personal .

un saludo

Buenas, parece que empieza a montarse la controversia de si retoques sí o retoques no. En mi correo de ayer entre bromas, hacía alusión a la propuesta de David para el uso del Photoshop. En fotografía se puede, como en todo, dar explicación a lo que uno hace sea lo que sea. Antes de dar mi explicación quiero dejar claro que me es indiferente que usemos o no correciones técnicas con el programa.

Ahora la fotografía digital permite, ya en la cámara, hacer correciones sobre la luz, la profundidad de campo, el pixel de la foto final; pero no olvidemos que en la fotografía tradicional también. El tirar las fotos en automático está bien si el resultado te gusta. Pero en estos momentos el software permite hacer "cosas" con las fotos, corregir brillo y saturación, recortar la foto y encuadrarla, dar potencia a los colores, y si te lo curras, haces visibles detalles con falta de luz, o usando máscaras puedes lograr lo que quieras, ahí está la fotografía publicitaria.

Pero efectivamente todos estos trabajos se hacen ahora más fáciles, pero antes también se hacían en laboratorio, corrigiendo los productos químicos que usaban, o siguen usando, los tiempos de exposición del negativo en las cubetas de revelado, el uso de máscaras para tapar elementos o potenciar otros. Todo está ya inventado, y tan fotografía es una "pura" como otra "retocada". De hecho si os ha dado tiempo a ver la exposición de Chema Madoz en la fundación telefónica, a mí que me cuente que NO ESTAN LAS FOTOS TOCADAS, están requetetocadas, pero el resultado es perfecto estéticamente.

Bueno no doy más charlas, resumiendo creo que está bien el usar si se quiere una herramienta adicional para mejorar las fotos, de hecho eso te hace también aprender fotografía. De todas formas tenemos un JUEZ DEL SUPREMO, y nosostros mismos, que podemos valorar según nuestro criterio, y que si vemos una foto muy "tocada" somos libres de no votarla.