Según pública reiteradamente en La Voz de Galicia (hay que ver lo que se esfuerza la voz cuando los concellos son del PP, cuando sobre Pontedeume hay un silencio total) el director xeral de Urbanismo, Ramón Lueje, respondió sobre el informe del Plan Xeral de Ordenación Municipal (PXOM) de Cambados, en el cual se limita a «constatar cuestiones que, en algunos casos, vulneran la ley y que deberían subsanarse» Lo primero que quiso dejar claro es que la Xunta no busca impedir el crecimiento del municipio, sino que se limita a señalar una serie de deficiencias encontradas en el documento. Entre ellas la ausencia de justificación de varias propuestas, que «deben estar motivadas por el interés general», explica. (Supongo similar al caso de Pontedeume donde parece que unicamente prima el interes de los promotores por encima de las necesidades de los vecinos).

 
1. Lo que más llama la atención a la Dirección Xeral de Urbanismo se refiere a la construcción de nuevas viviendas. Explica la Administración autonómica que, según el documento presentado por el Concello, Cambados habilita suelo como para construir 11.535 inmuebles. Una cifra con la que, en principio, podría estar de acuerdo si no fuese porque no va acompañada de ningún estudio que así lo justifique. No incluye ninguna proyección de crecimiento demográfico que avale convenientemente sus perspectivas de edificación. (Que pasará con Pontedeume donde se pretenden triplicar el numero de viviendas, y en la realidad tenemos crecimiento demográfico negativo).

La conclusión a la que llegan los técnicos es que el municipio dispone ya de espacio suficiente para duplicar su número de viviendas, cifradas según el Instituto Nacional de Estadística, en 5.122. Por tanto, y, en vista de que no se aportan elementos que justifiquen el crecimiento del municipio, no sería preciso habilitar más zonas para edificar. (¿Cómo se va a justificar en el caso de Pontedeume?).

 2. El informe de la Xunta elimina los suelos urbanos consolidados y los urbanizables que propone el equipo redactor. En este caso, el informe argumenta que la inclusión de esas zonas en los tipos de suelo solicitados no se ajusta a la normativa vigente. (Evidentemente según la ley del suelo no se pueden considerar urbanos consolidados un lote de leiras sin urbanizar tal y como se pretende en Pontedeume, ni crear bolsas inmensas de suelo urbanizable en medio del rustico unicamente para llenarle los bolsillos a quien lleva años especulando con información privilegiada).

3. Es el caso del capítulo que se refiere a la dotación de zonas verdes o equipamientos públicos. El equipo redactor llega a computar en esta área elementos tan extraños como «una gasolinera o un supermercado», afirma Lueje.

Este aspecto guarda una importancia fundamental, por cuanto marca, entre otras cuestiones, las cesiones o aprovechamientos urbanísticos que cada proyecto debe dejar en manos públicas. Así, los técnicos de Urbanismo encuentran defectos en cuanto al cumplimiento del artículo que la Lei do Solo reserva a la calidad de vida y a la cohesión social. Su informe detecta que no existe ningún listado sobre zonas verdes y equipamientos generales, ( en el caso de Pontedeume tampoco se indican las zonas verdes existentes como el jardin de Lombardero, alameda, etc... ni se representan nuevas) y critica que sí se incluyan en esta clasificación elementos de carácter local, como colegios o cementerios, o de titularidad privada, como centros comerciales. «Las dotaciones públicas no son hipermercados», argumenta Ramón Lueje. (En el plan de Pontedeume curiosamente se cae en identica deficiencia).

4. No aparece por ninguna parte un análisis de la incidencia que la legislación en materia de protección del medio ambiente o del patrimonio cultural podría tener sobre el municipio. Y ello en una localidad que dispone de terrenos incluidos en la Red Natura, y cuyo conjunto histórico está considerado Ben de Interese Cultural. ¿Cómo se va a tratar en Pontedeume donde hasta ahora se ha respetado tan poco el conjunto historico artistico de la comarca eumesa?.

5. Aunque el PXOM habla de la necesidad de ampliar la estación depuradora de aguas, no incluye ni plazos, ni costes de estas obras. La Xunta considera que sería imposible justificar un crecimiento del municipio si antes no se puede garantizar un servicio tan básico como el saneamiento a los nuevos residentes. (¿Que contendrá nuestro PXOM en cuanto a esto si a dia de hoy la depuradora existente no da tratado los residuos de las viviendas existentes? ¿Por qué no se empieza a hablar del saneamiento integral de la ria como solución supramunicipal? unica via para no convertiar nuestra ria en una cloaca).

6. Urbanismo tampoco está de acuerdo con las clasificaciones del suelo. Sostiene que, en algunos casos, los técnicos se han olvidado de la protección agropecuaria que afecta a determinados terrenos, de las leyes de Costas o del especial tratamiento que deberían recibir los espacios de la Red Natura. (Curioso que en el caso de Pontedeume las zonas de expansión de los nucleos rurales invadan continuamente los 200 metros de protección costera).

7. Para el director xeral de Urbanismo, un buen planeamiento debe presentar una propuesta clara, justificarla y garantizar que se van a ofrecer servicios mínimos y cumplir los estándares de calidad de vida. En esto falla el planeamiento cambadés. (Pues no digamos el caso de Pontedeume donde se pretende calificar de urbano una gran extensión de huertas sin urbanizar, con lo cual no se va obligar a dotar de nuevos servicios, aparcamientos, zonas verdes ... ¿Cuál es la supuesta calidad de vida que pretende el PXOM para Pontedeume? Desde luego para nuestro concello es algo secundario, lo único prioritario es el enriquecimiento de los promotores y legalizar todas las aberraciones y chanchullos realizados hasta ahora.

En vista del informe, todo parece indicar que a Cambados sólo le queda por delante rehacer, con detalle y corrección, un trabajo que ya acumula años de retraso.

¿Qué ocurrirá con Pontedeume ya que lo poco que conocemos del PXOM enviado a la Xunta parece que repite muchos de los errores de la propuesta de Cambados que tan claramente ha sido tumbada por la Xunta? ¿Será cierto lo de la influencia de los colores politicos (recordar que Cambados está gobernado por el PP) porqué de lo contrario el de Pontedeume por todas estas razones debería de ser tumbado también sin duda alguna?.